雒有謀 李 霞

（安慶師范大學傳媒學院 安徽安慶 246133）

網(wǎng)絡(luò)媒介在國內(nèi)的發(fā)展，就角色、地位、傳播內(nèi)容和格調(diào)而言，大致經(jīng)歷了從邊緣到主流，從商業(yè)到政治，從娛樂到嚴肅的演進過程。與該過程相對應(yīng)的是草根傳播的逐步崛起和官方、民間兩個輿論場的形成、博弈和交融。網(wǎng)絡(luò)空間民粹主義和民族主義思潮的日益活躍正是體制外傳播或民間輿論逐漸發(fā)達并初具一定的社會制衡和動員力量的具體體現(xiàn)。雖然民粹主義和民族主義概念不同，內(nèi)涵各異，但其內(nèi)在邏輯和表現(xiàn)方式高度相似：二者都有人為建構(gòu)的痕跡，都表現(xiàn)為一種空心化特征，都具有攻擊性話語策略以及極端化發(fā)展傾向。在特殊歷史境遇下，二者有可能迅速融合，形成巨大的社會破壞力。對此，應(yīng)保持足夠的警惕。

一、被建構(gòu)的類意識形態(tài)

民粹主義和民族主義，盡管內(nèi)涵各異，但均表現(xiàn)為一種飄忽不定的類意識形態(tài)，而且均有明顯的被人為建構(gòu)的痕跡?；蛘哒f，民粹主義和民族主義，盡管其思想原型或情緒基礎(chǔ)是自發(fā)的，源自特定歷史情境中特定的社會群體，但兩種社會思潮之所以能夠掀起規(guī)模、能量巨大的政治運動或革命浪潮，是因為其背后有某種政治力量在推波助瀾。保羅·塔格特認為，民粹主義自身空洞無物，缺乏一種能為之獻身的核心價值，但卻能適用于各種不同的政治立場，依附于各種不同的意識形態(tài)。它是進步的工具，是保守的工具；是民主主義者的工具，也是獨裁者的工具；是左派政黨的工具，也是右翼勢力的工具。[1]歷史地看，民粹主義來自于急劇社會轉(zhuǎn)型期特定群體，尤其是底層民眾的被剝奪感或政治經(jīng)濟危機意識。民粹主義思潮盛行的時期，大多存在社會權(quán)力、財富、教育、文化壟斷，存在權(quán)利、義務(wù)分配嚴重不公等社會現(xiàn)實。底層民眾對政治的失望、普遍的怨恨情緒正是民粹主義的思想基礎(chǔ)。然而，底層民眾本身的理解力和行動力往往有限，并不能獨自觸動社會改良或革命的思潮或運動。民粹主義往往需要依賴領(lǐng)袖，即那些極具政治智慧和人格魅力的精英來發(fā)動一場聲勢浩大的社會運動。底層民眾試圖假借領(lǐng)袖的超越才能來改變自身的處境，而領(lǐng)袖則往往樂于給“人民”各種允諾。盡管很多美好的允諾到頭來都被證實只是空頭支票，但身處運動當中的民粹領(lǐng)袖和追隨者都表現(xiàn)出宗教般的熱情和虔誠，對“合作”的合法性與崇高性深信不疑。俄國19世紀末由赫爾岑等發(fā)起的“到人民中去”民粹主義運動以及拉丁美洲的民粹主義政治實踐，都暗含了底層民眾的改良訴求和政治精英的政治圖謀一拍即合的事實。正如歐內(nèi)斯特·拉康所言，一定程度上而言，我們可以將民粹主義視為精英階層的思想意識。因為當統(tǒng)治階級的一部分人企圖建立霸權(quán)地位但又做不到時，就會直接求助于廣大民眾。[2]由此可見，當民粹主義成為一種初具影響的社會思潮或運動之時，必是受到了某種力量的動員和撩撥?；蛘呖梢哉f，民粹主義思潮是一種人為建構(gòu)的類意識形態(tài)。

民族主義，和民粹主義一樣，也存在概念內(nèi)涵的模糊、復雜和飄忽不定。作為一種思想意識或情感，民族主義大致強調(diào)對所屬民族的忠誠和奉獻，同時還夾帶著“自己的民族比其他民族優(yōu)越”以及保護本民族文化和利益、排斥其他民族文化和利益等意識。[3]研究者一般將民族主義分為大眾民族主義和官方民族主義，而在過去兩個世紀全球范圍內(nèi)發(fā)生的民族主義思潮或革命運動中，居于主導地位的一直是官方民族主義。在本尼迪克特·安德森看來，官方民族主義，最初是一種王朝或帝制歸化異質(zhì)性臣民，保存并壯大王朝權(quán)力的特效手段，是民族與王朝帝制的刻意融合，是受到威脅的王朝和貴族集團或上層階級對群眾性民族主義所產(chǎn)生的反應(yīng)。[4]由此觀之，官方民族主義并非空中樓閣，而是政治精英出于鞏固和擴大自己權(quán)力基礎(chǔ)和利益范圍的目的而對群眾性民族意識、情感進行的巧妙建構(gòu)。

綜上，不論是民粹主義還是民族主義，其中的思想、觀念、情緒、情感和價值等等都是歷經(jīng)了某種暗含特定目的的啟發(fā)、梳理、概括、鼓動與宣傳。而建構(gòu)一套話語體系或意識形態(tài)，則離不開對大眾媒體的有效控制和利用。傳統(tǒng)媒體時代，大眾媒體被政治精英牢牢把持，群眾接近和使用媒體的機會非常有限。同時，盡管由于傳播技術(shù)手段所限，建構(gòu)一套話語體系和意識形態(tài)需要投入很多的精力和成本，但效果卻極其顯著，民眾一般不會受到“噪音”干擾。網(wǎng)絡(luò)興起以后，草根話語權(quán)得到空前的滿足，彌漫于網(wǎng)絡(luò)空間的民粹主義和民族主義情緒資源更加豐富，這給利用民粹主義和民族主義來促成某種政治目的的某些政治精英來說，是再好不過的契機，但也意味著更大的風險與不確定性。

二、極端化的發(fā)展傾向

盡管民粹主義和民族主義可以被開發(fā)、引導和利用來達成某種政治目的，比如提高公民對某政黨或國家的忠誠度等，但歷史上的民粹主義和民族主義運動卻一再提醒世人，民粹主義和民族主義因為其內(nèi)核或結(jié)構(gòu)的極度不穩(wěn)定，一旦被過度刺激而釋放出其“洪荒之力”，而“執(zhí)牛耳者”者又不具備對其進行駕馭和馴服的智慧、力量，則會帶來災(zāi)難性的后果，出現(xiàn)“玩火自焚”的效應(yīng)。霍布斯鮑姆指出，政府精心地將非官方民族主義融入到愛國主義當中，以便讓民族主義成為愛國主義的中心情感，它就會成為政府最強有力的武器。但這一過程，即把愛國主義和非國家式的民族主義（non-state nationalism）結(jié)合在一起，得冒相當大的風險：愛國主義一旦與境內(nèi)某個特定的民族互相認同或結(jié)合，就會造成其他民族的疏離與分裂。[5]進言之，由于被民族主義所描繪出來的“民族”本身，缺乏穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)和組成要素，缺乏放之四海而皆準的認同標準，所以，民族主義情感資源既然可以被政府、國家納入愛國主義版圖，成為一種“公民宗教”，也可能被一些別有用心的民族勢力或集團所誘導變成一種反社會、反政治的意識形態(tài)。民族主義作為想象的共同體，往往訴諸情感或信仰來理解和認識世界，其中暗含的情感邏輯是：即便我的國家會犯錯，即便我的文化有缺陷，但在情感上，不論對與錯，美與丑，她依舊是我的國家，我的文化。所以，盡管在每一個民族內(nèi)部都可能存在普遍的不平等與剝削，但民族總被設(shè)想為一種深刻、平等的同志之愛，一種世俗的信仰甚至超越了信仰的存在。而正是這種友愛關(guān)系或世俗的信仰在過去兩個世紀中，驅(qū)使數(shù)以百萬計甘愿為民族——這個有限的想象——去屠殺或從容赴死。[4]網(wǎng)絡(luò)時代，民族主義思潮中的非理性、傲慢、偏執(zhí)、排外甚至仇外這些最令人不安的因素被重新激活、放大并得以盡情的宣泄，那些半假不真的“事實”夾雜著明顯的謊言和缺乏邏輯的觀點充斥著各種論壇、貼吧、社交平臺。然而，由于與國家主流話語型構(gòu)（“民族偉大復興”、“國家軟實力”等）保持曖昧的關(guān)系，甚至有遙相呼應(yīng)之勢。[6]所以，一些暗含“政治正確”非理性表達甚至謠言卻在相對嚴格的網(wǎng)絡(luò)管制政策下暢通無阻，肆意傳播，甚至激起或零散或集中、規(guī)?；虼蠡蛐〉慕诸^運動。

民族主義如此，民粹主義亦如此。網(wǎng)絡(luò)，尤其是自媒體興起的時代，正值國內(nèi)社會進入“改革攻堅階段”，階層利益和文化沖突相對尖銳，由社會資源分配不公等而導致的社會抗爭事件時有發(fā)生，這一切都是民粹主義滋生的有利社會條件。而網(wǎng)絡(luò)媒體恰逢其時地提供了相對開放和寬松的思想傳播平臺，作為“沉默的大多數(shù)”，信息權(quán)利長期得不到滿足的社會弱勢和底層終于有了表達、呼告與“串聯(lián)”的渠道。當然，網(wǎng)絡(luò)表達和輿論呈多元態(tài)勢，民粹主義傾向的表達只是其中一部分。不能將網(wǎng)絡(luò)空間所有批評現(xiàn)有體制和現(xiàn)實，呼吁社會改良的聲音都標上民粹主義的標簽。由于具有反政治、反精英、崇尚“人民”等情結(jié)，民粹主義者更愿意采用活生生的、教化的、煽動的方式而非基于憲法權(quán)利的政治活動的參與方式來構(gòu)建一個全新的行為模式。[1]質(zhì)言之，民粹主義更多是訴諸直覺、情感、情緒甚至浪漫的理想主義情懷來理解和行動。這種非理性、反智、盲從、二元對立思維甚至人身攻擊、網(wǎng)絡(luò)大字報等極端化話語特征在網(wǎng)絡(luò)民粹主義表達中尤為明顯。另外，民粹主義懷疑甚至仇視一切現(xiàn)有機構(gòu)，如國家、大學、官僚和金融機構(gòu)等，認為充斥其中的人不僅腐敗，而且缺乏智慧。智慧只屬于人民，政治機構(gòu)只有認同于人民的意愿——而不是代表，政治才被看成合法的。[7]在國內(nèi)近幾年熱點新聞事件（例如“藥家鑫事件”“楊佳事件”“我爸是李剛”等等）的網(wǎng)絡(luò)輿論中，夾雜期間的民粹主義觀點就表現(xiàn)出這種普遍而強烈的仇官、仇富情緒，并用“富二代”、“官二代”將特定人群排除在“人民”之外。情緒傳播代替事件和觀點傳播，立場判斷代替事實和價值判斷，已成為網(wǎng)絡(luò)民粹主義較為固定的傳播策略。盡管民粹主義者并不全是“無理取鬧”，但這種簡單二元對立的思維方式和攻擊性話語策略無益于解決國內(nèi)當下深刻的社會矛盾。有國內(nèi)學者認為，網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮有明顯的政治危害，具體表現(xiàn)在割裂社會、破壞階層認識、裹挾民意、影響公共決策過程，借民主之義行反民主之實。[8]

網(wǎng)絡(luò)空間的民族主義和民粹主義，看似是“潛伏的熔巖”，暗流涌動，其實只是當代社會發(fā)展的一個小插曲，是現(xiàn)實社會中多元思潮于網(wǎng)絡(luò)空間的折射。尤其是普遍存在的大眾民族主義情感和自發(fā)的民粹主義思想，都只不過是近代歷史上波瀾壯闊的民族主義運動和民粹主義思潮留給當代民眾的文化遺產(chǎn)，以及民眾對現(xiàn)實危機的被動反應(yīng)。但問題顯然沒這么簡單：全球范圍內(nèi)，仍然有不少政治勢力或精英集團對民粹主義和民族主義的“魔力”抱有幻想和期待，時不時地會假借民粹主義和民族主義運動、力量來或者扭轉(zhuǎn)和改善自身的政治處境，或者贏得總統(tǒng)選舉。拋開民粹主義和民族主義這種注定被廉價利用的悲劇命運不說，民粹主義和民族主義思潮中的群氓、非理性、攻擊性、極端化傾向等元素一旦得到主流意識形態(tài)的默許甚至或明或暗的配合、鼓勵，則可能醞釀出連始作俑者都不愿看到的混亂場景。近年來在世界各地時有排華、打砸華人商鋪、攻擊華人事件，其背后多有仇富、排外的民粹主義和民族主義勢力在煽動和挑撥，也與當?shù)卣臅崦翍B(tài)度甚至默許有關(guān)；國內(nèi)反日游行中打砸日系車、傷害無辜車主的暴行，明明是犯罪行為，但在很多主流媒體那里，僅僅被界定為“不理智愛國行為”，這其中的邏輯值得深思。

三、日趨重疊的網(wǎng)絡(luò)身份

民粹主義和民族主義雖然是兩個獨立概念，但二者卻有許多關(guān)聯(lián)。首先，兩者產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)大抵相同，都是社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的思潮?；舨妓辊U姆認為，在政治民主化即把臣民變成公民的過程中，經(jīng)常會激起強烈的民粹主義意識，而且這種民粹主義意識很難和民族意識和沙文主義式的愛國主義情操區(qū)別開來。[5]在我國近兩個世紀的現(xiàn)代化過程中，從民族、民權(quán)、民生的“三民主義”，到“推翻三座大山”（封建主義、官僚資本主義、帝國主義）等話語型構(gòu)中，都有明顯的民族主義和民粹主義意識朝向，在啟蒙普羅大眾權(quán)利意識和喚起、重構(gòu)民眾國族情感的過程中，民粹主義和民族主義的“潘多拉盒子”被同時打開，并釋放出影響了近現(xiàn)代歷史命運的巨大能量。其次，兩者的思想起源亦有部分重疊，近代啟蒙思想以及法國大革命等社會運動催生的理性主義哲學等成為民粹主義和民族主義共同的理論來源；自由、平等、解放等成為二者共同的政治綱領(lǐng)。最后，二者同為大眾性社會運動，盡管對人民有不同的認識，但都強調(diào)人民群眾的力量、道德和智慧。一些民族主義者經(jīng)常利用民粹主義來動員大眾，而民粹主義者也樂于給自己貼上民族主義的標簽。[9]在網(wǎng)絡(luò)空間，民粹主義和民族主義亦有著千絲萬縷的勾連。包含兩種思想意識并進行民粹主義和民族主義網(wǎng)絡(luò)表達的網(wǎng)民，其網(wǎng)絡(luò)身份亦表現(xiàn)出越來越多的重疊情勢。下面以網(wǎng)絡(luò)“憤青”等群體為例做一簡要說明：

網(wǎng)絡(luò)“憤青”，意指那些活躍于網(wǎng)絡(luò)空間的思想偏激、情緒化，有極端民族主義、民粹主義、沙文主義思想、言論和行動的網(wǎng)民。[10]最近幾年，其中一些特別容易沖動、容易被激怒、喜歡謾罵、不喜思辨、不善于推理論證還極度標榜愛國的網(wǎng)民還被稱作網(wǎng)絡(luò)“噴子”。不論是“憤青”，還是“噴子”，在其話語表達中，一般都兼具深刻的民粹主義意識和強烈的民族主義意識。首先，“憤青”之“憤”是一種來自底層對社會精英以及現(xiàn)存體制的強烈不滿情緒。在“憤青”看來，那些非富即貴者大多為腐敗、萎靡的既得利益者或不勞而獲者。其次，“憤青”之“憤”還表現(xiàn)為一種對他國、異族的仇恨情緒，對凡涉及本國人、本國文化、本國政府的批評，一概予以反駁、謾罵；常以陰謀論來分析國際性議題，主張用暴力或戰(zhàn)爭來解決外交爭端。

盡管網(wǎng)絡(luò)“憤青”的憤怒情緒本身的確有廣泛、鮮活的社會現(xiàn)實基礎(chǔ)和深厚的歷史淵源，但憤怒本身無益于解決國內(nèi)積重難返的社會問題和錯綜復雜的國際爭端，反而可能會造成更大的社會裂痕和國際僵局。當然，集民粹主義和民族主義意識于一身的網(wǎng)絡(luò)“憤青”們注定是毫無建樹的，也注定是這個特殊社會階段的一段小插曲。因為他們所憤怒的對象，不論是國內(nèi)的權(quán)貴階層還是國際敵對勢力，大多是被抽象化、標簽化了的假想敵；憤青從來都不是社會批評家或進行實質(zhì)性的社會抗爭，他們所運動的方式只不過是“鍵盤俠”式的語言暴力，一種泄憤甚至夸張的自我表演。在2016年“帝吧出征”網(wǎng)絡(luò)運動中，“憤怒”的90后和千禧一代的愛國青年和“小粉紅”們所生產(chǎn)和傳播的表情包和口號，最重要的作用不是向海峽對岸的Facebook和網(wǎng)頁實施“轟炸”，而是為自己和大陸網(wǎng)民上演了一場自我陶醉、自我感動、自我展示的網(wǎng)絡(luò)劇。[11]不過，“憤青”們也有可能會借助特殊的政治氣候條件從線上轉(zhuǎn)向線下，由網(wǎng)絡(luò)走向街頭，由網(wǎng)絡(luò)暴力升級為街頭破壞。

除了網(wǎng)絡(luò)“憤青”，一些“左派公知”和“五毛”“小粉紅”群體也都表現(xiàn)出對內(nèi)的民粹主義傾向和對外的民族主義傾向。他們或出于政治理想或出于政治投機，都有懷念過去的傾向。在他們看來，過去是無限美好的時代，政治清明，外交有力，人民享受到了真正的公平，感到了民族的自豪；同時，他們也歌頌領(lǐng)袖和當權(quán)者，并將全部的希望寄托于領(lǐng)導人的卓越智慧和道德?？傊?，由于網(wǎng)絡(luò)傳播的草根化特征，原來由精英主導的民族主義敘事越來越顯現(xiàn)出民粹話語特征；同時，民粹主義者也策略性地借助民族主義來獲得政治的合法性?；A(chǔ)”更為廣泛，更容易被點燃，更容易被操縱和利用，也吧更有可能生發(fā)巨大的社會破壞力。長期來看，民粹主義式的“大民主”注定是虛幻的，民族主義意識也遲早要被世界公民理念所取代。民粹主義和和民族主義在網(wǎng)絡(luò)空間的蠢蠢欲動是理解和把握目前國內(nèi)轉(zhuǎn)型期社會癥結(jié)的一把“鑰匙”。作為一種社會癥候式反應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)空間的民粹主義和民族主義思潮在更廣泛意義上折射出民眾，尤其是社會底層的生存危機和思想焦慮狀態(tài)。對內(nèi)，出于“階級意識”，他們把自身現(xiàn)實生活的失意歸咎精英的剝奪；對外，認同“家國同構(gòu)”的倫理，將自己的生活窘狀遷怒于“亡我中華之心不死”的國際“敵對勢力”。只要底層民眾的現(xiàn)實生活境遇得到改善，看似喧囂塵上的網(wǎng)絡(luò)民粹主義和民族主義自然會趨于消弭。

結(jié)語

民族主義追求友愛和團結(jié)，但卻往往帶來割裂甚至戰(zhàn)爭；民粹主義追求公平和正義，卻往往催生極權(quán)，導致更大的不公平。網(wǎng)絡(luò)時代的民粹主義和民族主義思潮或運動，“群眾