周雅美

（樂山職業(yè)技術(shù)學(xué)院，四川 樂山 614000）

“教授治學(xué)”源自“教授治校”。在西歐，從中世紀(jì)開始，便將“教授治?！弊鳛榇髮W(xué)最根本的治校理念。在我國，蔡元培先生最早將“教授治學(xué)”引進(jìn)并對北京大學(xué)進(jìn)行改革，通過明確教授的權(quán)利，將行政、學(xué)術(shù)和立法的工作進(jìn)行區(qū)分，從而讓大學(xué)各項事務(wù)的運(yùn)轉(zhuǎn)更加的合理，這些舉措都讓教授參與到學(xué)校的最高決策中。但“教授治?！睆母旧洗嬖谝欢ǖ木窒扌裕淌谑聞?wù)過多，精力分散，無法全身心的投入到學(xué)術(shù)研究及教學(xué)活動中去，偏離了其“治學(xué)”這一根本方向，因此“教授治學(xué)”更能夠體現(xiàn)現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的根本需要。

目前，我國在大學(xué)內(nèi)部綜合治理以及大學(xué)管理制度方面都在進(jìn)行深度改革，2010年公布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》第十三章明確提出：要“探索教授治學(xué)的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用”。因此，認(rèn)識“教授治學(xué)”的重要作用，明確現(xiàn)如今“教授治學(xué)”現(xiàn)狀以及其存在的問題，對推進(jìn)高職院?！敖淌谥螌W(xué)”有著重要意義。對此，本課題對教授、講師、助教、行政人員四類人員進(jìn)行問卷調(diào)查，問卷涉及“教授治學(xué)”理念，教授治學(xué)實(shí)施的現(xiàn)狀及問題，以此為根據(jù)進(jìn)行交叉分析，給出推進(jìn)“教授治學(xué)”持續(xù)健康發(fā)展的對策。

一、高職院校推進(jìn)教授治學(xué)現(xiàn)狀

（一）教授治學(xué)理念獲得廣泛認(rèn)可

從問卷調(diào)查情況看，受訪者基本上對“教授治學(xué)”理念有一定認(rèn)識，在“您認(rèn)為在高職院校實(shí)行教授治學(xué)的必要性”這一問題中，有61.39%的受訪者認(rèn)為完全有必要，33.87%的受訪者認(rèn)為比較有必要，認(rèn)為完全沒有必要的0人。由此可以看出，絕大多數(shù)的受訪者對“教授治學(xué)”的作用及其必要性有一定了解，同時在“教授治學(xué)”的內(nèi)涵方面也有一定認(rèn)識。在“您認(rèn)為高職院校教授治學(xué)的主要內(nèi)容是什么”這一問題中，僅有20.97%的受訪者認(rèn)為教授應(yīng)該參與治理學(xué)校全面事務(wù)，絕大部分受訪者認(rèn)為教授治學(xué)應(yīng)該參與學(xué)校的學(xué)術(shù)研究、教學(xué)活動以及專業(yè)建設(shè)工作。同時，在教授治學(xué)的基礎(chǔ)上，受訪者大多認(rèn)為高校內(nèi)部的行政人員、教師、學(xué)生及利益相關(guān)者應(yīng)該互相溝通合作治理大學(xué)，96.78%的受訪者認(rèn)為行政人員、教師、學(xué)生等學(xué)校利益相關(guān)者共同參與大學(xué)的治理，這對高職院校開展教授治學(xué)以及其內(nèi)部推進(jìn)現(xiàn)代化管理都有著巨大的促進(jìn)作用。

（二）教授治學(xué)機(jī)構(gòu)設(shè)置遭遇瓶頸

教授治學(xué)從提出到實(shí)施已有一段時間，在研究性大學(xué)和本科院校的開展已經(jīng)初見成效，教授委員會的組建以及獨(dú)立于行政體系外的學(xué)術(shù)委員會等機(jī)構(gòu)對教授治學(xué)的推進(jìn)有著巨大的幫助，而在高職院校，這一作用體現(xiàn)的還不夠明顯，多數(shù)受訪者對教授治學(xué)機(jī)構(gòu)缺乏足夠的了解。在“您所在學(xué)校教授治學(xué)機(jī)構(gòu)如學(xué)術(shù)委員會等如何設(shè)置”這一問題中，43.55%的受訪者認(rèn)為學(xué)術(shù)委員會應(yīng)置于行政機(jī)構(gòu)之下，掛靠在科研處或教務(wù)處等相應(yīng)的行政部門，24.19%的受訪者認(rèn)為學(xué)術(shù)治理機(jī)構(gòu)的日常工作由行政部門負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)，僅有32.26的人認(rèn)為學(xué)術(shù)委員會應(yīng)獨(dú)立設(shè)置。這說明行政權(quán)利對學(xué)術(shù)權(quán)力仍存在著較大的影響，多數(shù)高職院校的教職工對學(xué)術(shù)委員會的作用及重要性理解不夠。而在“您認(rèn)為下面哪個模式較好地描述了所在學(xué)校教授治學(xué)機(jī)構(gòu)的情況”這一問題中，25.81%受訪者認(rèn)為是制衡型，37.1%的人認(rèn)為是立法型，25.81的人認(rèn)為是隱匿型，11.29%人表示“不清楚”。

（三）教授治學(xué)參與度不高

從問卷調(diào)查結(jié)果來看，教授、講師、助教對教授治學(xué)的參與度和積極性還不夠高，僅有43.55%的受訪者表示積極參與學(xué)校學(xué)術(shù)治理，還有19.35%的受訪者想?yún)⑴c但不知如何參與。由此可以看出：一方面是教職工對于教授治學(xué)參與不夠積極；另一方面則是教授治學(xué)的推廣還不夠廣泛，缺乏參與的渠道。同時，高職院校的考核評價制度也在一定程度上影響了教授的積極性，這也導(dǎo)致一些教授對于教學(xué)和學(xué)術(shù)的興趣逐漸降低，長此下去則對學(xué)術(shù)研究和教學(xué)活動產(chǎn)生重大影響。

二、教授治學(xué)推進(jìn)中存在的問題

（一）行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的不平衡

在我國，高校內(nèi)部實(shí)行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，校長擁有并行使行政權(quán)力，相應(yīng)的學(xué)術(shù)權(quán)力則受到了一定的擠壓，很多情況下行政權(quán)力甚至替代學(xué)術(shù)權(quán)力。在這種環(huán)境下，高校各職能部門的權(quán)利往往過大，每個職能部門都能或多或少的對學(xué)術(shù)權(quán)力進(jìn)行干預(yù)。當(dāng)前，我國高校行政權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)權(quán)力的情況較為普遍，在此次的問卷調(diào)查中，82.26%的受訪者認(rèn)為行政權(quán)力過硬、過大。學(xué)術(shù)權(quán)力過軟、過虛是影響高職院校推進(jìn)內(nèi)部治理體系現(xiàn)代化的首要因素。同時，還有53.23%的人認(rèn)為校、院(系)關(guān)系沒有理清，責(zé)、權(quán)、利劃分不明對教授治學(xué)實(shí)施影響很大，這也是行政權(quán)力干預(yù)其他權(quán)力的重要表現(xiàn)之一。此外，教授在行政權(quán)力干預(yù)的影響下對學(xué)術(shù)研究的熱情和積極性下降，學(xué)術(shù)權(quán)力進(jìn)一步弱化，而為了彌補(bǔ)學(xué)術(shù)權(quán)力的缺失，職能部門又必須使用行政權(quán)力來進(jìn)行填補(bǔ)，這就形成了惡性循環(huán)，使得學(xué)術(shù)權(quán)力不斷的被擠壓、侵占，從而影響到高職院校教授治學(xué)的推進(jìn)和內(nèi)部治理。

（二）教授治學(xué)機(jī)構(gòu)不健全

現(xiàn)階段，我國各高校均設(shè)立教授委員會這一機(jī)構(gòu)，但與研究性大學(xué)、本科大學(xué)相比，高職院校通常沒有在院系設(shè)立二級單位，而僅通過校級的教授委員會又不足以支撐所有專業(yè)的學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)研究工作，教授通常只能參與到學(xué)校的重大決策事項中，很少能參與關(guān)于專業(yè)建設(shè)層面的事項。在設(shè)有院級教授委員會的高職院校，其作用也較為局限，原因在于機(jī)構(gòu)的設(shè)置并不完善，沒有健全的監(jiān)督和保障機(jī)制，流于形式。從問卷結(jié)果也可以看出，受訪者對于教授治學(xué)機(jī)構(gòu)的了解不深，有25.81%的人認(rèn)為教授治學(xué)機(jī)構(gòu)中教授參與不活躍，且不具備操作性，更有11.29%的人完全不了解這些機(jī)構(gòu)。這些現(xiàn)狀表明高職院校在教授治學(xué)機(jī)構(gòu)的建立和完善上缺乏積極性。此外，在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)方面的設(shè)置也不夠完善，多數(shù)受訪者對于學(xué)術(shù)委員會的性質(zhì)和權(quán)利不夠了解，43.55%的人認(rèn)為學(xué)術(shù)委員會置于行政機(jī)構(gòu)之下，掛靠在科研處或教務(wù)處等相應(yīng)的行政部門，這不僅反映了上文中提到的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的平衡這一問題，也體現(xiàn)了學(xué)術(shù)委員會權(quán)利不清晰，機(jī)制不完善等問題。

（三）缺乏完善的制度保障

首先，從宏觀層面來看，我國在教授治學(xué)方面的政策法律還不夠完善。在教授治學(xué)方面的政策多為理論上的討論，而相關(guān)的法律法規(guī)大多是規(guī)定教授擁有評論、提出意見、審議的權(quán)利，在決策權(quán)上比較欠缺，因此很大程度上影響了教學(xué)和學(xué)術(shù)權(quán)利的平衡性。其次，從學(xué)校層面來看，由于頂層設(shè)計的缺失，在教授治學(xué)的設(shè)計上就很難獲得制度保障。此外，由于治學(xué)機(jī)構(gòu)的不完善以及權(quán)利的不平衡，監(jiān)督缺失的情況也時常發(fā)生。一是，由于治學(xué)機(jī)構(gòu)的不完善，在課程評價、課程設(shè)置、教學(xué)計劃的制定上出現(xiàn)監(jiān)督空白。二是，由于高職院校的師資力量通常不如研究性大學(xué)和本科大學(xué)，很多任課老師甚至教研室主任都由研究生擔(dān)任，對專業(yè)建設(shè)和教學(xué)方面沒有足夠的直接經(jīng)驗(yàn)。三是，由于缺乏院系學(xué)術(shù)組織的監(jiān)督和指導(dǎo)，給高職院校的教學(xué)和學(xué)術(shù)帶來了不利影響，決策權(quán)的缺乏使得教授無法真正參與到治學(xué)中來。66.13%的受訪者認(rèn)為教職工代表大會流于形式，教師參與學(xué)校各項重大決策、監(jiān)督等權(quán)力的缺失問題是目前高職院校推進(jìn)教授治學(xué)工作的主要問題。

三、高職院校推進(jìn)教授治學(xué)的對策

（一）平衡行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系

行政權(quán)力影響學(xué)術(shù)權(quán)力，是阻礙教授治學(xué)推進(jìn)的最主要原因之一。82.26%的受訪者認(rèn)為，現(xiàn)階段高職院校存在行政權(quán)力過硬過大，學(xué)術(shù)權(quán)力過軟過虛的現(xiàn)象。通過交叉分析可以看出，“改革學(xué)校行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)展機(jī)制，促使兩權(quán)力的適度分離”被受訪者認(rèn)為是目前推進(jìn)教授治學(xué)工作中最根本的措施。誠然，高職院校仍要堅持在黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制的基礎(chǔ)上開展教授治學(xué)活動，但對于學(xué)術(shù)和行政不應(yīng)用相同的領(lǐng)導(dǎo)方式，高校首先是教學(xué)和學(xué)術(shù)組織，這也決定了高校最基本的就是教學(xué)和學(xué)術(shù)活動，要把教授治學(xué)目標(biāo)與黨委、校長行政保持一致，同時要具備一定的獨(dú)立性，把其權(quán)利制度化規(guī)范化并配以合理的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，在此基礎(chǔ)上促使學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的適度分離而不是單純的隔離：一是要保證二者的權(quán)責(zé)對等，明確二者的權(quán)責(zé)邊界；二是要讓二者互相約束，防止權(quán)力的濫用和相互影響；三是要保證權(quán)力行使的公開透明，讓二者在陽光下運(yùn)行，保證二者的良性互動。

（二）完善教授治學(xué)相關(guān)學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)

從高職院校教授治學(xué)推進(jìn)的現(xiàn)狀及存在的問題來看，必須完善相關(guān)學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)，這對促進(jìn)教授治學(xué)參與度以及完善教授治學(xué)整體流程都有著不可替代的作用。首先，要完善教授委員會。一是建立校級一級教授委員會，促使學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力適度分離，使得學(xué)術(shù)和行政從上至下都能夠各司其職，互不干擾。二是建立院（系）二級教授委員會，以支持各院（系）的學(xué)科專業(yè)建設(shè)工作，同時也能夠更好監(jiān)督和調(diào)整各院（系）的教學(xué)活動，促進(jìn)教師教學(xué)水平的提升。其次，要完善學(xué)術(shù)委員會。明確學(xué)術(shù)委員會的權(quán)利和責(zé)任，要根據(jù)《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》完善學(xué)校學(xué)術(shù)委員會章程并嚴(yán)格按照學(xué)術(shù)委員會章程執(zhí)行，規(guī)范學(xué)術(shù)委員會的組成和運(yùn)行規(guī)則，進(jìn)一步突出教授治學(xué)和學(xué)術(shù)民主的理念。再次，要確保相關(guān)組織機(jī)構(gòu)的透明性和反饋渠道，以促使教授、講師、助教和學(xué)生等人員能夠更深入的了解相關(guān)機(jī)構(gòu)的職責(zé)，同時還能通過收集反饋意見對相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化和調(diào)整以更適應(yīng)本校的特點(diǎn)。

（三）完善法律法規(guī)，完善高職院校內(nèi)部教授治學(xué)制度

首先，國家要制定完善的法律法規(guī)，從宏觀上加強(qiáng)教授治學(xué)的立法工作，并通過依法治校來實(shí)現(xiàn)。在教授治學(xué)相關(guān)法律上，要更加具體和細(xì)分，可以教授治學(xué)來完善教育方面的法律。其次，高職院校要進(jìn)一步確立民主內(nèi)部管理體制，確保教師的學(xué)術(shù)自由，保障學(xué)術(shù)在高職院校里的地位，同時讓行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的分離有法可依，由此還可以給高職院校內(nèi)部的制度確立提供參考。根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果，完善保障教授治學(xué)的制度是當(dāng)前高職院校在推進(jìn)教授治學(xué)中應(yīng)加強(qiáng)的重要舉措之一，因此除了頂層設(shè)計，高職院校內(nèi)部也要制定一套完善的制度以支撐教授治學(xué)的推進(jìn)。以制度的形式保障教授的權(quán)利，建立健全教授的考核評價制度，對教授的評價應(yīng)按照學(xué)術(shù)活動的規(guī)律和特點(diǎn)，完善考核的內(nèi)容和形式，教學(xué)和學(xué)術(shù)活動的成果需要很長一段時間來體現(xiàn)，因此不能采用單一的評價方式來評價教授的成果，逐漸減少量化考核的比重。再次，高職院校要完善教授治學(xué)的監(jiān)督體系，讓全校師生參與到教授治學(xué)的監(jiān)督中，讓權(quán)利和責(zé)任在陽光下運(yùn)行，保證整個體系的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，同時也可以促使教授委員會和學(xué)術(shù)委員會更加的獨(dú)立和民主。