(武漢大學法學院 湖北 武漢 430001)

一、問題的提出

2017年12月，奇虎360智能攝像機的水滴直播被推倒了風口浪尖，一篇名為《一位92年女生致周鴻祎：別在盯著我們看了》的文章迅速在網(wǎng)絡上傳播，認為其沒有經(jīng)過被直播人同意的水滴直播平臺侵犯了公民的隱私權。

這個事件從法律層面考量，其體現(xiàn)的就是是法律的價值沖突。那么追根溯源，法律的價值是什么？現(xiàn)今，大部分學者都將秩序、自由、平等、效率、正義、利益等作為法律的價值。由此可見,法律的價值是具有多樣性的,可以說是一個相當復雜的價值體系。

水滴直播事件直接體現(xiàn)的是網(wǎng)絡與隱私的沖突，深層暴露出的是社會安全和隱私保護的問題。對應到法律的價值中，體現(xiàn)的是網(wǎng)絡公民的個人自由和社會公共秩序的維護之間的矛盾與沖突，這個也是法理學歷來最重要的命題之一，體現(xiàn)的是法律價值位階的選擇和考量。

學界對于二者的價值位階的選擇存在不外乎兩種觀點。從西方先哲的人與社會的關系的思考上可以窺見一斑。一部分哲學家強調(diào)社會優(yōu)于個人，亞里士多德認為,人是社會政治性動物,個人不能脫離社會,只有在社會中，人才能得以生存與發(fā)展。國家是最高的集體,以至善為目的。到近代,格勞秀斯、普芬夫、霍布斯等人主張國家優(yōu)于個人,個人應當服從國家。另一部分哲學家沿著相反的方向。古希臘智者學派哲學家普羅泰戈拉的“人是萬物的尺度”的命題,蘊含著以個人理性審視世界的意味。斯賓諾莎、孟德斯鳩等人也主張個人優(yōu)先于國家。自由主義大師密爾將個人自由置于首位,主張“國家的價值，從長遠看來，歸根結(jié)底還在組成它全體的個人價值。”

可以看出，對于法價值位階的取舍學者們大都傾向于單維度、非此即彼的選擇。但是隨著社會的發(fā)展，此事件中的水滴直播具有了特殊性，即水滴直播平臺的本質(zhì)并不是純粹的社會公共利益，商家安裝攝像頭的考量更多的是為了維護店內(nèi)的秩序，維護其私人利益，這是以私人利益為主導的秩序價值，與國家利益無關。

然而，關于兩個私益之間價值沖突的問題學界并沒有給出確切的答案。因為隨著網(wǎng)絡的發(fā)展，監(jiān)控和隱私已經(jīng)被賦予了更多的內(nèi)涵，即在公益和私益混雜的社會秩序中如何維護個人的隱私，這就對法律價值的選擇提出了新的要求。本文擬通過重新界定網(wǎng)絡環(huán)境下個人隱私權的內(nèi)涵來給出一個二者沖突的解決方案。

二、網(wǎng)絡環(huán)境下自由與秩序的界定

(一)法價值中的自由之意

隱私權體現(xiàn)的就是法價值中的自由價值。法學層面的自由是指在國家權力允許的范圍內(nèi)活動。①在近代的發(fā)展進程中，西方學者認為自由有兩個方面的含義：一是積極的自由，即做某事的自由；另一方面是消極的自由，即不受他人的干預和限制。從詞源上講,自由是不受任何拘束的自然生活和獲得解放等含義。沒有一個人反對自由,如果有的話,最多也只是反對別人的自由。網(wǎng)絡環(huán)境下自由受到侵犯一般表現(xiàn)為其消極層面的自由受到不同程度的侵犯的現(xiàn)象。

因此，自由包括不受外界約束和控制及可以自我作主地去行為兩方面的含義。

(二)法價值中的秩序之意

在社會管理中，監(jiān)控是維護社會秩序的重要方式之一。自由與秩序的沖突論者對秩序的界定是“人與人之間和諧的有條理的狀態(tài)”。也就是說，秩序是社會體系化、系統(tǒng)化的狀態(tài)。比如和諧性、一致性、連續(xù)性、確定性等等,都是其表現(xiàn)形式。

秩序是獨立的價值嗎？我們在追求秩序價值的時候,尋求的到底是什么？比如,當我們規(guī)定“紅燈停車”時,我們是在追求某種一致性,通過這種一致性的規(guī)定,我們可以獲得交通安全即安全價值。因此秩序具有獨立的價值。

(三)網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權界定

隱私權是以公民個人隱私為客體的一項人格權。

關于隱私權的界定，經(jīng)歷了一個理論發(fā)展的過程。最初是美國法學家Samuel Warren和Louis Brandeis提出，認為隱私權是一項“獨處的權利”②,拉開了隱私權理論發(fā)展的序幕。他們指出隱私權產(chǎn)生的原因不僅是因為生活的壓力導致了人產(chǎn)生與世界保持距離的需要，同時由于文化的不同，使得公民對公眾變得敏感。我國王利明教授認為，“隱私權是自然人享有的對其個人的與公共利益無關的個人信息、私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權”③,將隱私權的含義更加具體化。

隱私權的正確定義，還需要對其客體做具體的界定。一種觀點認為隱私權的客體是個人生活秘密,具體而言包括三方面,即個人信息、個人活動和個人領域,第二種觀點認為,隱私權的客體包括個人安寧的生活環(huán)境,私人信息的各種載體如信件、檔案、計算機儲存的個人資料等④。簡言之，隱私權的客體不僅包括個人信息，還包括個人安靜的生活環(huán)境。

網(wǎng)絡隱私權是傳統(tǒng)隱私權在互聯(lián)網(wǎng)空間的延伸⑤。網(wǎng)絡空間的隱私權是指公民在網(wǎng)上享有的個人數(shù)據(jù)信息和私人網(wǎng)絡生活安寧依法受法律保護,不被他人非法侵犯、知悉、搜集、傳播和利用的一種人格權,其對象包括個人數(shù)據(jù)資料、網(wǎng)絡通信內(nèi)容、網(wǎng)絡空間及網(wǎng)絡生活等⑥。

反觀隱私權理論發(fā)展的歷史進程，其之所以能夠得到法律的確認和保護，與社會生產(chǎn)力的發(fā)展密不可分。經(jīng)濟的全球化使得人與人之間的社會交往更加密切，可是希望保留一個相對安寧的個人獨處的空間的愿望也愈發(fā)強烈，這使得隱私權的法律保護具備了社會基礎。

此外，隱私權是一種絕對權、對世權，義務主體是不特定的人。在權利主體的界限內(nèi)，任何人不得刺探、傳播甚至利用，否則就侵犯了權利人的隱私權。同樣地，權利人行使隱私權也只能在此界限內(nèi)，一旦超越了法律所劃定的界限,也就失去了法律所給予的特殊的保護。

三、網(wǎng)絡環(huán)境下自由侵犯的具體表現(xiàn)

盧梭在《社會契約論》中這樣提到，當人們自身的能力已經(jīng)不足以解決更大的阻力時，個人通過讓渡自己在自然狀態(tài)下所享有的部分權利,通過締結(jié)契約的方式進入政治社會。由于每個締約者也同樣這樣做，個人就可以從集體那里獲得自己交付出去的同樣權利，得到自己所喪失的一切東西的等價物,所有的公民共同訂立了契約，由此產(chǎn)生了國家。

國家作為民眾結(jié)合體的，通過法律來表達它的意志。盧梭認為，人類只有在締結(jié)社會契約的過程中讓與并且集合個體權利而形成公共權力才能最終克服這種阻力。⑦

人們之所以同意讓渡出自己的部分權利，就是希望和期待它可以用于保障社會的公共秩序，給予人們更加安定的生活。例如設置在路口的攝像頭可以抓拍到闖紅燈的汽車，設置在高速路上的測速攝像頭可以抓拍到超速的車輛，設置在公交車上的攝像頭可以幫助我們抓到偷錢包的小偷……人們認可了它作為一個警察的作用。

布魯斯坦認為,隱私保護的是自然人的個性,侵擾個人的私生活會損害個人的尊嚴及其人格,并剝奪個人的自由和自主。⑧

不可避免地，在信息網(wǎng)絡發(fā)達的國家，個人隱私能否得到有效保護已經(jīng)成為社會的憂慮。因為作為主體的個人維護自己有關的權利，正日益受到網(wǎng)絡技術的挑戰(zhàn)和不健全的網(wǎng)絡環(huán)境的威脅，即資訊自主已成為隱私權的主要保護范疇。⑨主要表現(xiàn)為構成個人隱私在網(wǎng)絡中被無孔不入的予以竊取的現(xiàn)象。具體而言，網(wǎng)絡隱私權的主要表現(xiàn)形式為網(wǎng)絡直播和對權利人行為的監(jiān)控，二者都是通過網(wǎng)絡攝像頭來實現(xiàn)的。

網(wǎng)絡直播是對隱私權最直接的侵害。常常在當事人完全不知情的情況下，將個人的肖像、動作或者聲音通過網(wǎng)絡實時傳送到計算機屏幕上。360水滴直播平臺就是一個例子，其在公眾不知情的情況下，將公眾在酒店、飯店、培訓機構、運動中心等地內(nèi)容進行實時直播。

對權利人行為的監(jiān)視，即通過全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)，人們實現(xiàn)對任何人定位的實時監(jiān)控。例如通過在幼兒園的監(jiān)控系統(tǒng)，可以看到自己孩子在幼兒園的表現(xiàn)情況；通過在餐廳設置攝像頭，可以查看廚房的工作情況，使得消費者吃得放心。看似可以獲得明顯的好處，但是長期而言，網(wǎng)絡監(jiān)控不免得引發(fā)爭議。對于受監(jiān)視者而言，你永遠無法得知，誰控制了監(jiān)控攝像機，又是誰能看到，監(jiān)視者是否會講錄像用于其他用途？

進一步，以公共利益內(nèi)涵的不同為界，可以劃分出三種不同類型的區(qū)域。關于劃分標準，亞里士多德把國家看作是最高的社團,其目的是實現(xiàn)“最高的善”,這種最高的善在現(xiàn)實社會中的物化形式就是公共利益。⑩

第一種純粹公共的區(qū)域，如十字路口的攝像頭、道路測速的攝像頭、地鐵站的攝像頭，這一類區(qū)域為傳統(tǒng)意義上的公共區(qū)域。攝像頭一般安在十字路口，通過抓拍車尾，來監(jiān)測車輛闖紅燈、不按導向行駛、違法變道、壓線、逆行、機動車占用非機動車道等違法行為，有力的維護了公共秩序。雖然此區(qū)域沒有個人隱私而言，但是攝像頭的設置并不意味著沒有任何法律的限制。其設置之時要履行對公民的告知義務，這是公民充分享有知情權的體現(xiàn)。

第二種是私人和公共利益并存的區(qū)域，如餐廳、旅館、出租屋等。它是一定程度公開的空間，但是又因為私人經(jīng)營或私人暫時居住而具有了需要受到隱私權保護的意義。攝像頭的安裝是店面的所有權人或者使用權人出于維護店內(nèi)財產(chǎn)安全和人身安全的考量，這一點無可厚非。但是就餐的公民之所以會選擇包間、靠窗的位置，就是一定程度上保護自己隱私權的體現(xiàn)。所以出現(xiàn)了私益程度上的自由與秩序的沖突。因此，在安裝之時和之后店內(nèi)應當張貼明顯的提示標簽，讓前來就餐的人了解自己可能被攝像頭拍攝到，以自主的選擇是否要繼續(xù)在這家餐館就餐，而不是在不知情的情況下將公民的就餐視頻通過直播的方式上傳到網(wǎng)絡上，引發(fā)了諸多社會問題。

第三種是純粹私人的區(qū)域，如住宅。在此區(qū)域內(nèi)安裝攝像頭必須是房屋的所有權人。這一點不再贅述。

四、現(xiàn)行法律制度對隱私權保護存在的問題

尊重他人的隱私是一項自明的義務，人們對于隱私權是一項重要的個人權利這一點已經(jīng)達成了共識，保護隱私就是對人性自由和尊嚴的尊重，是人類文明進步的重要標志。

(一)現(xiàn)行法律法規(guī)對隱私權的規(guī)范

我國憲法第三十八條規(guī)定了公民的人格尊嚴不受侵犯，但卻沒有直接規(guī)定隱私權。第四十條“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護”，包含了對網(wǎng)絡環(huán)境下公民隱私權的保護。

《中華人民共和國民法通則》對隱私權保護的規(guī)定和憲法一致，其中的第一百零一條將隱私權納入人格權的保護體系之中。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第一百四十條，最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解答》第七條第三款雖然沒有確立“隱私權”的字眼，但是承認其存在的事實，并且按照人格權進行保護。

民法典總則第五章民事權利部分，第一百零九條“自然人的人身自由、人格尊嚴受法律保護?！薄暗谝话僖皇畻l自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。法人、非法人組織享有名稱權、名譽權、榮譽權等權利?！泵穹ǖ淇倓t確認并保護自然人的人格尊嚴?！暗谝话僖皇粭l，自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。”保護網(wǎng)絡環(huán)境下個人信息的安全。

隱私權在中國刑法中也同樣沒有其獨立的法律地位，也沒有獨立的罪名。相關公民個人信息的保護是在2009年通過的《刑法修正案(七)》進行規(guī)定的，將非法獲取、出售和提供公民個人信息的行為列入刑法分則第二百五十三條，公民的網(wǎng)絡隱私權參照此條規(guī)定而獲得了較為具體的刑法上的保護。

2009年12月頒布的《中華人民共和國侵權責任法》，詳細界定了民事法律關系的內(nèi)容，第一次將隱私權的概念定義在“民事權益”中。第三條“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任”表明了法律不僅確認了隱私權的法律地位并予以保護。該法第三十六條針對網(wǎng)絡用戶設置了專門的條款,“網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任”。侵權責任法的頒布，使得隱私權的保護逐漸得到了重視，包含網(wǎng)絡隱私權在內(nèi)的網(wǎng)絡空間中公民權利的保護問題也開始被正式關注。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，傳統(tǒng)的法律已經(jīng)不能滿足其快速發(fā)展的需要，相關法規(guī)、規(guī)章的制定開始變的頻繁。1994年2月18日，我國第一部互聯(lián)網(wǎng)行政法規(guī)《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》正式頒布。此后我國共頒布了二十多部法規(guī)、規(guī)章，這與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展引發(fā)的公民隱私權受到侵犯的問題密切相關。其從行政法規(guī)到司法解釋，在形式上對網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私權進行了較為詳細的規(guī)定。

(二)規(guī)范監(jiān)控行為的立法性文件

為規(guī)范公共安全視頻系統(tǒng)的管理，我國部分城市已經(jīng)開始對監(jiān)控行為進行立法。

2016年8月30日，廣州市對《廣州市公共安全視頻系統(tǒng)管理規(guī)定》進行修改，《修訂草案》(征求意見稿)擴展了應當建設公共安全視頻系統(tǒng)的場所涵蓋范圍，并且明確，碰上小孩老人走丟等突發(fā)情況，個人也可查看公共安全視頻系統(tǒng)。

2016年11月28日，公安部在官方網(wǎng)站就《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理條例(征求意見稿)》向社會公開征求意見。其中《征求意見稿》第十九條明確，視頻圖像信息用于公共傳播時，除法律另有規(guī)定外，應當對涉及當事人的個體特征、機動車號牌等隱私信息采取保護性措施。

(三)現(xiàn)行法律制度對隱私權保護存在的問題

1.隱私權沒有獨立的法律地位，權利界定模糊

目前無法在憲法中找到保護隱私權的直接依據(jù)。憲法沒有明確的規(guī)定隱私權，直到1982年憲法才首次出現(xiàn)了體現(xiàn)隱私權價值的相關條款，即用“人格尊嚴”、“通信自由”和“通信秘密”對隱私權進行擴大解釋，才能獲得保護隱私權的法律依據(jù)。第三十八條被視為隱私權憲法保護的母法性條款。但是這些條文只是包含了隱私權的精神，并不意味著已經(jīng)在憲法層面確認了隱私權為公民的一項基本權利。2004年憲法修正案第24條規(guī)定:“國家尊重和保護人權。”該規(guī)定中所指“人權”包括了被列入國際人權公約的重要人權之一的隱私權,那么通過邏輯判斷可以自然地得出隱私權從此被列為我國基本人權受到憲法的保護,這是所有個人權利保護的基礎。

民法通則和相關司法解釋則傾向于將隱私權和名譽權混為一談，規(guī)定擅自公布他人隱私的,按照侵害他人名譽權處理。隱私權民法領域立法的精神還停留在傳統(tǒng)意義上的造成精神層面的痛苦。相關司法解釋承認隱私權的存在，將其按照人格權進行規(guī)定和保護。民法典總則確認并且保護公民的人格權，同時強調(diào)了網(wǎng)絡環(huán)境下公民的個人信息同樣受到法律保護。但通過最高人民法院的司法解釋可以看出,相比原有依托名譽權保護的提法,把隱私利益納入人格尊嚴權予以具體的人格權發(fā)展邁進了一步,而且該司法解釋明確了隱私利益受到侵害可以適用精神損害賠償?shù)姆绞?這不能不說是我國對隱私司法保護上的一個進步。

刑法中對于公民個人隱私權的保護處于滯后階段，一直到刑法修正案七才將非法獲取、出售和提供公民個人信息的行為列入刑法分則，為侵犯公民信息的行為提供了刑法的處罰方式。

總體而言，一方面，傳統(tǒng)隱私權在基本法和重要的部門法當中還沒有明確的法律地位，新產(chǎn)生的網(wǎng)絡環(huán)境對隱私權的保護也沒有及時跟進，導致隱私權的法律保護陷入了困境中；另一方面，各法對隱私權的界定模糊，對隱私權的保護只能在“人格尊嚴”、“通信自由”、“通信秘密”等進行解釋才能找到保護的法律依據(jù)。

2.網(wǎng)絡侵權保護不完善

現(xiàn)有法律對公民網(wǎng)絡隱私權的保護主要體現(xiàn)在個人信息。但是通過仔細研讀法條，對于如何實現(xiàn)對公民個人信息的保護，法律規(guī)定的并不具體。例如《互聯(lián)網(wǎng)電子郵件服務管理辦法》中，第九條。具體例外情況也沒有進行明確的界定，遇到條文規(guī)定以外的就一律解釋為例外情況，使得公民的隱私權具有了很大的風險。

刑法中單位犯罪缺乏相關規(guī)定。實踐中，掌握公民大量隱私的諸如銀行、醫(yī)院、保險公司、電信運營商、房地產(chǎn)企業(yè)等法人或非法人組織，為其業(yè)務拓展或營利直接或變相泄露個人隱私的不法行為屢屢發(fā)生，刑法修正案(七)第7條對此亦作出了回應，刑法的規(guī)定仍然是一片空白，相較于英國、德國等的禁止未經(jīng)登記許可掌握私人數(shù)據(jù)罪等的法人責任，中國隱私權刑法保護中的單位犯罪設置仍然不盡完善。

3.網(wǎng)絡侵權救濟的不完善

網(wǎng)絡侵權作為民事侵權的一種，救濟方法可以在《侵權責任法》中找到依據(jù)，該法第三條規(guī)定，“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任”，第三十六條對互聯(lián)網(wǎng)侵權進一步作出了規(guī)定“網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施”。然而對其救濟措施規(guī)定的很薄弱，此部法律中只有這一條。通過剛才法律法規(guī)的梳理，只在《關于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》、《最高人民法院關于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》等幾部法律中規(guī)定了一條關于網(wǎng)絡侵權的救濟的條款。

刑法的救濟方式單一。對于隱私權犯罪的刑事處罰，常見的無外乎是自由刑和罰金刑，此外還輔之以一定的對物的保安處分措施，尤其是罰金刑，不論英美法系還是大陸法系，絕大部分都設置了不同數(shù)額的罰金刑，甚至將其作為唯一的刑罰措施。

五、法律制度的完善

自由是法的價值的靈魂,也是人們在社會生活中所追求的終極目標,它強調(diào)發(fā)揮人的積極性與主觀能動性,按人自己的意志、思想無拘無束的行為去追求他們各自的利益。因此，如果秩序超過了必要的限度,就會造成對自由的限制,使人們并不是基于自身意志的原因,而是由于秩序的限制而無法按照自己的本意行為,造成對人們自身生存和發(fā)展的桎梏,這就是秩序過猶不及的后果。隱私權保護所追求的,也就是實現(xiàn)隱私狀態(tài)與欲求的隱私利益盡可能相一致的最佳化結(jié)構。誠如博登海默所言,法律的基本作用之一，“是使人類紛繁復雜的行為與關系實現(xiàn)某種合理程度的秩序?！?/p>

“人生而自由,但卻無往不在枷鎖之中?！北R梭的《社會契約論》將自由與秩序的沖突作出了經(jīng)典的表述。社會不能成為無序的社會，在整個國家積極向上,奮勇爭先的時候,必須要有一定的秩序予以維持,使得整個社會能夠安定有序地發(fā)展。

因此，制度要通過合理解決自由與秩序的關系的角度來進行設計。

早在1967年，英國作為現(xiàn)代警察制度的發(fā)源地，就率先在超市、商店等場所安裝視頻監(jiān)控攝像頭。2015年11月4日，英國政府在議會正式公布了《調(diào)查權法草案》，規(guī)定網(wǎng)絡服務商和通信運營商必須存儲用戶通信數(shù)據(jù)12個月以上,這些數(shù)據(jù)僅限于用戶網(wǎng)頁瀏覽、社交軟件等網(wǎng)絡連接記錄,不包括通信內(nèi)容，網(wǎng)絡服務商和通信運營商有義務協(xié)助警方和安全機構侵入嫌疑人的手機和計算機。

通過對立法進行比較研究，發(fā)現(xiàn)上述國家和地區(qū)對警察機關應用視頻監(jiān)控的適用情形、批準主體、程序要求等均作出了較為嚴格的規(guī)定；對防止警察機關在應用視頻監(jiān)控時對個人權利造成侵害也提出了明確的要求。

相比這些國家，我國對視頻監(jiān)控的應用較晚。2003年，公安部組織召開全國“金盾”工程工作會議，包括視頻監(jiān)控在內(nèi)的公安信息化建設進入快車道。在迅速發(fā)展的同時，我們也應當清醒地看到，當前對視頻監(jiān)控的應用缺乏明確的法律規(guī)定。

(一)隱私權保護的立法保障

1.確立網(wǎng)絡隱私權的合法性和正當性

我國作為一個成文憲法的國家，公民的基本權利應當在憲法中得以規(guī)定，為其他部門法對隱私權進行保護提供上位法的依據(jù)。通過觀察世界主要國家的隱私權的保護和救濟，具體來說,世界各國主要通過以下三種方式確認隱私權的憲法保護:(1)通過憲法裁判“發(fā)現(xiàn)”隱私權,以德國為代表;(2)明確在憲法中規(guī)定,以美國為代表;(3)基于國際人權文件的國內(nèi)法轉(zhuǎn)化。在明確了這三種主要方式以后，我們再進行英美法系和大陸法系的劃分。大陸法系國家大部分作為成文憲法國家，一般是通過立法在對公民隱私權的相關問題進行規(guī)范；英美法系國家則傾向于通過法院的判例對憲法性文件中有關隱私權的條文進行解釋。然而，我國作為成文憲法國家沒有將隱私權明確作為公民的基本權利，這就使得在實際操作中雖然有關于“人格尊嚴”和“通信自由”、“通信秘密”的部門法的保護條文，卻因為缺乏也往往會因為缺乏裁斷依據(jù)和判斷標準使公民隱私權的救濟無法落到實處。

隱私權作為一項重要的基本權利，應當?shù)玫礁痉☉椃ǖ某姓J和保障。只有在根本法中的到確認和保障，才能進一步推動隱私權價值的發(fā)展。

2.民法的保護途徑

首先，要確立網(wǎng)絡侵權行為的歸責原則。一般而言，對于民事侵權采用過錯原則，這一點當然在網(wǎng)絡環(huán)境侵權同樣是可以適用的。但是網(wǎng)絡侵權具有特殊性，侵權人和被侵權人存在信息上的不對稱、技術上也存在很大的差別，使得侵權人和被侵權人之間地位是不對等的。網(wǎng)上所有的軟件使用協(xié)議、用戶隱私保護協(xié)議都是由網(wǎng)絡服務者實現(xiàn)擬好的格式條款或者格式合同，且只有兩個選項“我同意”和“我不同意”，用戶在簽訂此項合同時網(wǎng)絡服務者也沒有按照合同法簽訂格式條款的要求，采取合理的方式，對免除或者限制其責任的條款予以說明，用戶無奈只得選擇“我同意”。而且，在網(wǎng)絡侵權中侵權人的主觀故意是必然存在的，但是受害人很難舉證。在網(wǎng)絡隱私侵權訴訟中,受害人只需證明侵害人實施了不法侵害行為并給自己造成了損害結(jié)果即可，對于侵害人主觀過錯無需舉證。侵害人此時必須要證明自己沒有過錯，否則就應承擔侵權責任。

此外，還要對侵犯隱私權的行為規(guī)定損害賠償責任?！皩τ谇趾﹄[私權的行為雖然可以及時制止，但是制止了，并不代表不會對權利人造成損害，如果侵權行為已經(jīng)對權利人造成損害，那么，單純依靠隱私權請求權就不能解決問題了?！毙枰鞔_侵犯隱私權的賠償責任，傳統(tǒng)的侵犯隱私權造成的主要是對權利人精神層面的傷害，可以通過精神損害賠償來實現(xiàn)。

3.刑法的保護途徑

目前立法中對于電話騷擾以及身份盜竊行為的回應,已經(jīng)反映出刑法正在逐漸對一種新的危害類型做出應對,只是范圍還比較窄?？傮w而言,刑法應當從結(jié)構上做出改變。

(二)隱私權保護的行政規(guī)制路徑：以政府加強對網(wǎng)絡監(jiān)控的監(jiān)管為例

“自由政府的目的就是為公眾謀利益,即政府作為公共利益的代表者,其任務是服務和促進公共利益”。政府作為公權力的主體，有義務維護公民的基本權利積極保障公民的隱私權。

1.相關政策要明確規(guī)定安裝視頻監(jiān)控的場所。立法時可以采取否定式列舉的方式，通過列舉一定不能侵犯的公民的區(qū)域和例外允許的情況，作出明確的指向。

2.視頻監(jiān)控的設置應當公開化。對于第一種純粹公共的區(qū)域和第二種私人和公共利益并存的區(qū)域，應當在立法中明確規(guī)定在區(qū)域內(nèi)張貼明顯的提示標簽，不僅可能減少即將發(fā)生的違法行為，又能更好的滿足公眾的知情權。

3.建立專業(yè)的執(zhí)法隊伍。電子監(jiān)控的信息化、科技化要求監(jiān)控執(zhí)法的專業(yè)性。不僅要求是正式在編的警察，還要對其進行專業(yè)的培訓，內(nèi)容包括電子監(jiān)控系統(tǒng)的原理、使用等，培訓后需通過考試方能正式上崗，對考試不合格的人員,堅決不予錄取。

【注釋】

①龍文懋.自由與秩序的法律價值沖突與辨析.北京大學學報(哲學社會科學版),2000,4.

②Warren S,Brandeis L.The right to privacy.Harvard Law Review,1890,P193-200.

③王利明.人格權法新論.吉林人民出版社,1994:487.

④王利明.人格權法.法律出版社,1997:148.

⑤胡穎,顧理平.我國網(wǎng)略隱私權的立法保護研究.新聞大學,2016,2.

⑥周海嶺.網(wǎng)絡侵權及隱私權的保護.河南師范大學學報,2013,1.

⑦沙金.論公民自治權與國家權力的衡平：社會契約論視角.東南學術,2012,2.

⑧Edward J.Bloustein,Privacy as an Aspect of Human Dignity:An Answer to Dean Prosser,39 N.Y.U.L.Rev.962,971(1964).

⑨王澤鑒.侵權行為法.中國政法大學出版社,2001:123.

⑩胡建淼,邢益精.公共利益概念透析.法學,2004,10.