王袁（天津師范大學(xué)教師教育學(xué)院，天津 300387）

一、矛盾還原法

關(guān)于矛盾還原分析法這一具體概念，孫紹振先生曾先后在多篇文章中有所涉及，如“依靠抽象能力把構(gòu)成藝術(shù)形象的原生要素想象出來(lái)，作為分析的起點(diǎn)，我把這種方法叫做‘還原法’?！盵1]“‘還原’也就是想象出未經(jīng)作者處理的原生的狀態(tài)，原生的語(yǔ)義，然后將之與藝術(shù)形象加以對(duì)比，揭示出差異或矛盾來(lái)，就可以分析了。”[2]“還原也就是根據(jù)藝術(shù)形象提供的線索，把未經(jīng)加工的原生的形態(tài)想象出來(lái)，找出藝術(shù)和原生形態(tài)之間的差異，有了差異就不愁沒(méi)有矛盾了?！盵3]綜上所述，所謂“矛盾還原法”，即依靠抽象的思維能力和想象能力，根據(jù)文章所提供的線索，把原生態(tài)的、未經(jīng)加工的形態(tài)想象提煉出來(lái)，然后與藝術(shù)形象加以對(duì)比，找出期間的差異，揭示出矛盾，從而進(jìn)行文本分析，探尋文本的魅力與秘密的方法。

二、《項(xiàng)脊軒志》的文本解讀

“還原法的前提是要發(fā)現(xiàn)矛盾，以矛盾作為切入點(diǎn)，深入解讀文本?！?針對(duì)本文的矛盾之處，筆者找到了《項(xiàng)脊軒志》的最后一段:“庭有批把樹(shù)，吾妻死之年所手植也，今已亭亭如蓋矣。” 由于“吾妻死之年所手植也”這句話存在歧義，大體上可以有三種解釋：第一，批把樹(shù)是“吾妻”“手植”的。通過(guò)語(yǔ)法的分析，“吾妻”為“植”的主語(yǔ)，而“死之年”則為狀語(yǔ)，從而得出“吾妻”植的結(jié)論。第二，批把樹(shù)并非“吾妻”“手植”，而是作者在妻子死之年所植。因?yàn)槿绻麑ⅰ拔崞匏乐辍笨醋鳡钫Z(yǔ)，則句子就為省略主語(yǔ)“吾”的無(wú)主句，從而得出“我”植的依據(jù)。當(dāng)然還有第三種解釋，就是歸有光和妻子在他妻子死之年共同所植。針對(duì)這一現(xiàn)象，無(wú)論是怎樣的語(yǔ)法分析，還是無(wú)法弄清那株批把樹(shù)到底是誰(shuí)植的。也許有人認(rèn)為，弄清這株枇杷樹(shù)到底是誰(shuí)植的并沒(méi)有什么實(shí)在意義，這篇文章的關(guān)鍵在于情感的把握。而我認(rèn)為，弄清“庭有批把樹(shù)”到底是誰(shuí)“手植”，與理解課文的情感有著至關(guān)重要的作用。

《項(xiàng)脊軒志》中，歸有光以項(xiàng)脊軒為背景，巧妙地寫(xiě)出了三代親人間悲歡離合的舊事。首先是老嫗回憶母親的細(xì)節(jié)，作者是以回憶中的慈母的音容笑貌，來(lái)寫(xiě)自己的哭泣與傷感。而這“泣不成聲”也來(lái)自母親的遺音“兒寒乎，欲食乎？”的刺激!其次是幼年苦讀時(shí)祖母的三件事來(lái)表達(dá)對(duì)祖母的思念之情：一是祖母的自語(yǔ):“吾家讀書(shū)久不效，兒之成，則可待乎!”這就可以看出家道敗落的主要原因。 二是祖母的行動(dòng)，傾之，祖母“持一象笏至”，也就是把“傳家寶”交給了作者，由此可見(jiàn)祖母對(duì)自己的器重。三是祖母的期待。祖母給了作者象笏后還叮呼道:“此吾祖太常公宣德間執(zhí)此以朝，他日汝當(dāng)用之!”可見(jiàn)祖母的用心良苦，期待他重整河山，振興家族。而直到寫(xiě)作此文時(shí)，作者仍然落魄，仍然功名未成，所以作者才“瞻顧遺跡，如在昨日，令人長(zhǎng)號(hào)不自禁”。第三，就是回憶妻子。對(duì)于母親和妻子，歸有光采用了同樣的寫(xiě)法。歸有光八歲時(shí),母親病故,距寫(xiě)作《項(xiàng)脊軒志》時(shí),已有十一個(gè)年頭。十一年間,母親的音容笑貌已逐漸忘卻,留在作者記憶中的,只是老嫗口中陳述的零散故事。老嫗會(huì)給歸有光講述很多關(guān)于母親的故事，但歸有光在諸多故事中,只精心挑選了與母親與項(xiàng)脊軒都有密切關(guān)系的一個(gè)細(xì)節(jié)，通過(guò)老嫗憶母,再現(xiàn)慈母的音容笑貌。這樣的安排，除了凸顯緊扣線索選擇素材的寫(xiě)作特色，也給讀者留下了巨大的聯(lián)想和象空間，讓讀者自由地想象母親的形象和話語(yǔ)，從而表達(dá)作者的情感。同樣，對(duì)于妻子的描寫(xiě)歸有光也用了同樣的寫(xiě)法，并沒(méi)有用大量的筆墨直接寫(xiě)妻子如何如何，而是通過(guò)小妹的話語(yǔ)“聞姊家有閣子，且何為閣子也？”我想，閣子并不稀奇，稀奇的是閣子中的人。一定是歸有光的妻子和她的小妹說(shuō)了很多歸有光在閣子中讀書(shū)的事跡，才會(huì)引起他小妹的如此好奇吧。而這部分內(nèi)容作者并沒(méi)有直接寫(xiě)出來(lái)，而是給我們留下了想象的空間，達(dá)到言有盡而意無(wú)窮的效果。

而作者又是怎樣表達(dá)對(duì)“親人逝去的深切懷念”的呢?對(duì)去世母親的懷念，是用母親說(shuō)過(guò)的話—“兒寒乎?欲食乎?”對(duì)祖母的懷念則是用祖母給自己的象笏。從文章學(xué)的層面看，歸有光是用“瞻顧遺跡”的方式來(lái)懷念與項(xiàng)脊軒有關(guān)的人事。因此，“庭有批把樹(shù)”只能是“吾妻”所“手植”的。正如清代林紓在選評(píng)《古文辭類纂》中寫(xiě)道：“先敘其母，悲極矣；再寫(xiě)枇杷之樹(shù)，念其妻所手植，又適在此軒之庭，睹物懷人，能毋恫耶！”[4]林紓認(rèn)為這棵枇杷樹(shù)是歸有光之妻親手栽種，作者見(jiàn)樹(shù)猶見(jiàn)人，傷懷不已，抒發(fā)了人亡物在的感觸。因此，“庭有批把樹(shù)，吾妻死之年所手植也，今已亭亭如蓋矣”中，“手植”批把樹(shù)的，應(yīng)該是“吾妻”。

三、小結(jié)

歸有光的散文文字十分樸實(shí)自然，渾然天成，沒(méi)有絲毫雕鑿的痕跡，繼承歐陽(yáng)修、曾鞏的文風(fēng)。初讀之下，人們都會(huì)被其中飽含深情的文字打動(dòng)，引起自己深深的共鳴，不知不覺(jué)潸然淚下。在高中語(yǔ)文課堂上，這篇散文一般都這樣被解讀成描寫(xiě)親情的經(jīng)典。當(dāng)然，由于筆者能力有限，對(duì)孫教授的理論理解還有很多不全面不妥帖之處，還需留待日后的深入學(xué)習(xí)。

注釋：

[1]孫紹振.作品分析的還原法.名作欣賞[J].1994.3

[2]再談“還原”分析方法---以《再別康橋》為例.名作欣賞[J].2004.8

[3]孫紹振.還原分析和微觀欣賞.名作欣賞[J].2004.10

[4]林紓.古文辭類纂選評(píng)［M］.杭州：浙江古籍出版社.1986年版