■崔明伍

（作者系安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院新聞學(xué)系主任，安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院研究生汪智、劉家旺、程璐對此文亦有貢獻(xiàn)）

2017年8月9日，“澎湃新聞”微信公眾號推送了一篇題為《強(qiáng)生宣布HIV疫苗臨床試驗(yàn)結(jié)果：志愿者100%產(chǎn)生抗體》的轉(zhuǎn)載文章。第二天，“澎湃新聞”公眾號推文《對不起，我們打臉了！關(guān)于艾滋病疫苗的誤讀，今天必須說清！》，稱“這是一次媒介的誤導(dǎo)和公眾的誤讀。在此，我們?yōu)椴粐?yán)謹(jǐn)，向廣大澎湃讀者，誠懇道歉”。同時發(fā)布了記者重新采訪后的報(bào)道。

有錯即改并誠懇道歉，應(yīng)成為媒介運(yùn)作的常態(tài)，也是媒介負(fù)責(zé)任形象的體現(xiàn)。換言之，更正與道歉不僅不影響媒介的形象，反而會提升媒介的公信力。本文試通過對兩家報(bào)紙更正與道歉的實(shí)證分析與文獻(xiàn)檢索，管窺我國媒介更正與道歉的現(xiàn)狀和問題。

文獻(xiàn)回顧與問題提出

陳力丹在厘清了新聞媒介更正與答辯權(quán)的提出和完善過程后，列舉了我國更正與答辯的法律條文，并希望“在新聞傳播界形成一種經(jīng)常性的主動糾正自己報(bào)道差誤的工作慣例”。①胡雨濛發(fā)現(xiàn)，目前全球84個國家和地區(qū)的新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則中，有三分之二的準(zhǔn)則明確規(guī)定，報(bào)道失實(shí)必須予以“及時更正”。②岳業(yè)鵬更是對媒介更正與相關(guān)概念的區(qū)別進(jìn)行詳細(xì)比較，特別對我國“回應(yīng)權(quán)（RightofReply）”的完善提出建議。③

韓裔學(xué)者Kyu Ho Youm對更正與答辯權(quán)從國際層面作了比較研究。④Lee Jae-Jin對韓國誹謗法視角下的答辯權(quán)與新聞自由的關(guān)系作了分析。⑤

關(guān)于更正權(quán)和答辯權(quán)的功能，學(xué)界通常認(rèn)為：媒介“有錯即改”不僅可以贏得讀者的諒解，拉近和讀者之間的距離，還能夠增強(qiáng)媒介的公信力。⑥媒介公開更正既是對被涉及者的必要的、有效的補(bǔ)償形式，也是一種補(bǔ)救手段；在司法實(shí)踐中，新聞媒介及時有效地發(fā)表新聞更正，有助于減輕或免除責(zé)任，是報(bào)刊社在訴訟中由被動轉(zhuǎn)為主動的手段。⑦潘祥輝指出，在特殊的政治社會語境下，中國式媒介更正與致歉內(nèi)外有別：外部層面公開的更正與致歉有著強(qiáng)烈的選擇性，呈現(xiàn)出“儀式性自我批評”的特征，而內(nèi)部的道歉乃至檢討才是常態(tài)。⑧

盡管更正與道歉在媒介運(yùn)營中有重要價(jià)值，但我國媒介似乎缺乏更正、道歉與答辯的意識和自曝家丑的勇氣，社會各界對媒介糾錯還沒有達(dá)成共識。從根源上說，國內(nèi)新聞界某些人不愿意直面更正問題的歷史原因在于對新聞失實(shí)的危害性認(rèn)識不夠、媒介從業(yè)人員的道德修養(yǎng)和黨性原則不純，以及“僥幸心理”和“無冕之王”思想作祟。⑨

綜觀我國學(xué)者對媒介更正與道歉的研究，多是從宏觀層面上對媒介更正與道歉作理論研判，少數(shù)從微觀層面對某一媒介的“更正”欄目進(jìn)行剖析，但缺乏對我國媒介更正與道歉的實(shí)證分析。本文選擇2017年1月1日至8月31日《新京報(bào)》和《南方都市報(bào)》兩家報(bào)紙的“更正”專欄，管窺現(xiàn)階段我國媒介（主要是報(bào)紙）在更正與道歉的內(nèi)容、對象、主體、形式等方面的現(xiàn)狀，并提出改進(jìn)建議。

對《新京報(bào)》和《南方都市報(bào)》更正與道歉的內(nèi)容分析

《新京報(bào)》創(chuàng)刊伊始就在其第二版左下角固定位置開設(shè)了“更正與說明”欄目，包括“文字更正”和“事實(shí)糾錯”兩種類型。2017年1月1日至8月31日共243天中，《新京報(bào)》每天都刊載“更正與說明”，其中“文字更正”205例，“事實(shí)糾錯”53例。不論是“文字更正”還是“事實(shí)糾錯”，《新京報(bào)》都會在最后稱“本報(bào)謹(jǐn)就以上錯誤和疏漏向讀者和相關(guān)單位、人士致歉?！?/p>

《南方都市報(bào)》在第二版左側(cè)設(shè)置“實(shí)事求是”欄，不過其并不是每天都刊載。2017年1月1日至8月31日共243天中，共發(fā)布文字更正564例，致歉1例，事實(shí)糾錯3例，說明訂正1例。

綜合以上數(shù)據(jù)和具體的更正內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)：

1.文字更正占絕對多數(shù)

從兩家報(bào)紙更正的內(nèi)容來看，主要還是以更正文字性錯誤為主。《新京報(bào)》“文字更正”占比近八成，《南方都市報(bào)》“文字更正”更是接近99%。在“文字更正”中，兩家報(bào)紙對錯別字的更正特別在意。有趣的是，兩家報(bào)紙中出現(xiàn)的錯別字以同音字居多，這應(yīng)該是拼音輸入法造成的。如“無瑕顧及”應(yīng)為“無暇顧及”、“心理調(diào)試”應(yīng)為“心理調(diào)適”、“遠(yuǎn)方親戚”應(yīng)為“遠(yuǎn)房親戚”、“普世性”應(yīng)為“普適性”、“執(zhí)業(yè)操守”應(yīng)為“職業(yè)操守”等。

2.更正內(nèi)容中，常識性錯誤占比較多

《新京報(bào)》的53例“事實(shí)糾錯”中，其中數(shù)字錯誤最多，達(dá)17次，通常都是單位用錯，比如“億”錯為“萬”，“萬噸”錯為“噸”之類；人名和地名錯誤為14次，如將“金日成誕辰”錯為“金正日誕辰”，將“八寶山殯儀館”錯為“八寶山革命公墓”；時間錯誤為7次；稱謂錯誤為5次，如將以色列“總理”錯為“總統(tǒng)”；表述不準(zhǔn)及其他錯誤共10次。

《南方都市報(bào)》自承的3例錯誤中，機(jī)關(guān)名稱、地名和數(shù)字錯誤各1例。

從以上錯誤看，幾乎沒有特別難以核實(shí)的信息，比如《新京報(bào)》4月14日A20版的天氣預(yù)報(bào)甚至重復(fù)刊登4月13日的。只要相關(guān)工作人員認(rèn)真一些，這些常識性錯誤應(yīng)該可以避免。

3.對更正的分類不夠嚴(yán)謹(jǐn)

《新京報(bào)》的“更正與說明”欄目下設(shè)“文字更正”和“事實(shí)糾錯”兩種，此前還有“解釋說明”一種。事實(shí)上，《新京報(bào)》對“文字更正”和“事實(shí)糾錯”的界定并不清晰。如2月25日A03版《“給日本人拔牙少打麻藥”，違背醫(yī)德不是愛國》一文，第1欄第4段第6行中“涉事護(hù)士”應(yīng)為“涉事醫(yī)生”。這應(yīng)該是一個事實(shí)性錯誤，該報(bào)將其置于“文字更正”類。而8月13日A06版《九寨溝地震20名遇難者身份確認(rèn)》一文，第2欄第1段第3、4行“甘肅籍3人，湖北籍2人，甘肅、浙江、江西、福建、陜西各一名”中，第二處“甘肅”應(yīng)為“重慶”，這明顯是文字性錯誤，卻被放在“事實(shí)糾錯”下面。7月23日A09版《農(nóng)村留守兒童約千萬，近三成無父母照料》一文中，其中小標(biāo)題“回應(yīng) 民政部：無監(jiān)護(hù)兒童父母外出務(wù)工責(zé)令返回”表述有誤?！缎戮﹫?bào)》在7月28日的“更正與說明”中解釋道：“關(guān)于農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)問題，《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的意見》明確規(guī)定，屬于農(nóng)村留守兒童單獨(dú)居住生活的，公安機(jī)關(guān)要責(zé)令父母立即返回或確定受委托監(jiān)護(hù)人，并對父母進(jìn)行訓(xùn)誡。本報(bào)特別予以更正?！庇幸馑嫉氖牵?dāng)天的“特別予以更正”并沒有標(biāo)明是“事實(shí)糾錯”還是“文字更正”。

《南方都市報(bào)》也大同小異。其3月20日A16版《熬了四年 “九冠王”滋味豈可放過》一文的圖片說明，“其中周鵬（右）拿到了20分”應(yīng)為“其中趙睿（右）拿到了20分”。將運(yùn)動員的姓名弄錯了，應(yīng)屬“事實(shí)糾錯”，可《南方都市報(bào)》將其置于“文字更正”類。

4.報(bào)道出錯后很少解釋原因

無論是《新京報(bào)》，還是《南方都市報(bào)》，每次更正中都詳細(xì)告知讀者需要更正的文字或基本事實(shí)，卻很少對出錯的原因進(jìn)行說明。本文所選擇的期限內(nèi)，兩家報(bào)紙都只有一次情況說明?！缎戮﹫?bào)》的說明即上文所述對民政部文件的不當(dāng)解讀。

《南方都市報(bào)》于1月24日“實(shí)事求是”中對其1月23日A11版《2016粵GDP增7.5%》一文中的“表述不完整”作了“說明訂正”。訂正內(nèi)容為：“‘2016年，粵東西北GDP增速比珠三角低0.9個百分點(diǎn)，比珠三角低1.9個百分點(diǎn)’表述不完整，應(yīng)為‘2016年，粵東西北GDP增速比珠三角低0.9個百分點(diǎn)，投資增速比珠三角低1.9個百分點(diǎn)’?！本科鋵?shí)質(zhì)，這是文字疏漏，完全可以置于“文字更正”中。

5.道歉流于程式，缺乏誠意

無論于情于理于規(guī)，媒介報(bào)道出現(xiàn)差錯，都應(yīng)向當(dāng)事人道歉。不過兩家報(bào)紙?jiān)谶@方面都有所欠缺。如前所述，《新京報(bào)》雖然每天都會刊登“更正與說明”，不論是“文字更正”還是“事實(shí)糾錯”，《新京報(bào)》都會在最后稱“本報(bào)謹(jǐn)就以上錯誤和疏漏向讀者和相關(guān)單位、人士致歉”。本文所選擇的期限內(nèi)，并未見《新京報(bào)》特地向某位當(dāng)事人致歉。這樣的表述更像是程式化的操作，誠意不足。

《南方都市報(bào)》在本文選擇期限內(nèi)有一次專門的道歉，其3月17日廣州讀本A II03版《趙軍明任白云區(qū)委書記》一文，“1956年出生于浙江省諸暨市草塔鎮(zhèn)的趙軍明”中，“1956年”應(yīng)為“1965年”。故該報(bào)在第二天“特此更正，并表示歉意”。

媒介“更正與道歉”中存在的問題

正如《南方周末》2003年設(shè)立“有錯即改”專欄時所說：“報(bào)業(yè)行話有謂：‘無錯不成報(bào)’。有錯即改，以昭信實(shí)，則是正確的應(yīng)對?！贝_實(shí)，受新聞傳播時效性的制約，新聞報(bào)道出現(xiàn)差錯在所難免。我國《報(bào)紙質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施細(xì)則（試行）》也允許報(bào)紙每期有不超過萬分之三的文字差錯率。盡管媒介出錯于情于理都可以理解，但這并不是媒介怠于履行法律和職業(yè)道德規(guī)范的理由。就筆者所見，我國媒介在“更正與道歉”中存在以下問題：

1.報(bào)紙的更正與道歉不盡符合相關(guān)法規(guī)的要求

在我國，對出錯新聞報(bào)道的更正是媒介的法定義務(wù)。2016年修訂的《出版管理?xiàng)l例》第二十七條規(guī)定：“出版物的內(nèi)容不真實(shí)或者不公正，致使公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到侵害的，其出版單位應(yīng)當(dāng)公開更正，消除影響，并依法承擔(dān)其他民事責(zé)任。

報(bào)紙、期刊發(fā)表的作品內(nèi)容不真實(shí)或者不公正，致使公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到侵害的，當(dāng)事人有權(quán)要求有關(guān)出版單位更正或者答辯，有關(guān)出版單位應(yīng)當(dāng)在其近期出版的報(bào)紙、期刊上予以發(fā)表；拒絕發(fā)表的，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。”

《報(bào)紙出版管理規(guī)定》第二十六條第五款規(guī)定：“報(bào)紙刊載虛假或者失實(shí)報(bào)道，損害公共利益的，新聞出版總署或者省、自治區(qū)、直轄市新聞出版行政部門可以責(zé)令該報(bào)紙出版單位更正?！?/p>

根據(jù)以上規(guī)定，我國報(bào)紙可以通過三種方式進(jìn)行更正：主動更正、應(yīng)受害人要求更正、新聞行政主管部門責(zé)令更正。不過，在實(shí)踐中，除少數(shù)媒介能進(jìn)行定期或不定期的主動更正外，很少見到應(yīng)受害人要求的更正及新聞行政主管部門的責(zé)令更正。

報(bào)紙發(fā)表的侵權(quán)文章無法在紙質(zhì)版中刪除，這是常識。但是，報(bào)紙上網(wǎng)后，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該不應(yīng)該刪除呢？即使受害人沒有訴請報(bào)紙刪除官網(wǎng)中涉案侵權(quán)文章，但依常理，報(bào)紙應(yīng)該承擔(dān)刪除義務(wù)，并且應(yīng)該知會相關(guān)網(wǎng)站，請求他們刪除涉案文章。

2.報(bào)紙的更正與道歉整體情況不盡如人意

2016年5月5日，《新安晚報(bào)》刊發(fā)報(bào)道《我的右腎去哪兒了》。文章稱，一男子在某地做胸腔手術(shù)，出院第二天發(fā)現(xiàn)右腎“失蹤”，涉事醫(yī)院和當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門遲遲未有調(diào)查結(jié)果。報(bào)道見報(bào)后，相關(guān)部門介入調(diào)查，證實(shí)該報(bào)道為假新聞。但《新安晚報(bào)》不僅不更正與道歉，還繼續(xù)在報(bào)紙和微信公眾號發(fā)表文章為自己辯解。2016年7月，安徽省新聞出版廣電局對新安晚報(bào)社作出通報(bào)批評并處以警告、罰款1萬元的行政處罰，新安晚報(bào)社才對當(dāng)事編輯、記者及相關(guān)責(zé)任人作出調(diào)離原崗位、停職、罰款、誡勉談話等處理。

2011年，廣西日報(bào)傳媒集團(tuán)集納旗下報(bào)紙的虛假、失實(shí)、差錯新聞案例，先后出版內(nèi)部資料版和公開發(fā)行出版《我們錯了》一書，在全國新聞戰(zhàn)線“杜絕虛假報(bào)道、增強(qiáng)社會責(zé)任、加強(qiáng)新聞職業(yè)道德建設(shè)”專項(xiàng)教育活動中，產(chǎn)生了積極影響。但該書公開出版后并未能引發(fā)我國新聞界更正與道歉的“蝴蝶效應(yīng)”，也沒有多少媒介積極跟進(jìn)，廣西日報(bào)傳媒集團(tuán)亦未公開出版續(xù)集。

3.受新聞報(bào)道侵害的當(dāng)事人難以行使答辯權(quán)

《出版管理?xiàng)l例》第二十七條、《報(bào)紙出版管理規(guī)定》第二十六條和《期刊出版管理規(guī)定》第二十六條除了規(guī)定報(bào)紙要對虛假、失實(shí)報(bào)道進(jìn)行更正外，同時規(guī)定合法權(quán)益受到侵害的公民、法人或者其他組織有權(quán)要求“答辯，報(bào)紙應(yīng)當(dāng)予以發(fā)表；拒絕發(fā)表的，當(dāng)事人可以向人民法院提出訴訟。報(bào)紙因刊載虛假、失實(shí)報(bào)道而發(fā)表的更正或者答辯應(yīng)自虛假、失實(shí)報(bào)道發(fā)現(xiàn)或者當(dāng)事人要求之日起，在其最近出版的一期報(bào)紙的相同版位上發(fā)表”。

在筆者的觀察范圍內(nèi)，僅見成都的《電子報(bào)》刊登過當(dāng)事人的答辯。1992年9月13日《電子報(bào)》發(fā)表讀者劉某的來信，批評長沙某公司的一種電子產(chǎn)品，稱其功能“有的是夸大其辭，有的是子虛烏有”。該公司與報(bào)社交涉后，《電子報(bào)》在當(dāng)年的10月13日刊登了該公司提供的自我辯駁的3份材料。

報(bào)道涉及的相對人之所以難以行使答辯權(quán)，除了媒介的消極抵制外，也與《出版管理?xiàng)l例》《報(bào)紙出版管理規(guī)定》及《期刊出版管理規(guī)定》并未建立可具操作性的答辯權(quán)行使規(guī)則有關(guān)。因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)法規(guī)，是否發(fā)表相對人的答辯對糾紛的處理并無實(shí)質(zhì)性影響，而媒介若發(fā)表了相對人的答辯，可能使其在訴訟中處于不利地位，因?yàn)榘l(fā)表答辯相當(dāng)于媒介自認(rèn)為其有錯在先。

我國《廣播電視管理?xiàng)l例》第三十四條規(guī)定：“廣播電視新聞應(yīng)當(dāng)真實(shí)、公正?！钡谌l和第三十三條規(guī)定了廣播電臺、電視臺禁止制作和播放的節(jié)目內(nèi)容范圍，并確定了廣播電臺、電視臺對其播放的廣播電視節(jié)目內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行播前審查，重播重審。和紙質(zhì)出版物的管理法規(guī)相比，《廣播電視管理?xiàng)l例》缺少有關(guān)更正、道歉與答辯的內(nèi)容，這給當(dāng)事人行使答辯權(quán)增加了更大的難度。

網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域情況類似。《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》等法規(guī)規(guī)章中禁止傳播的條款幾乎都是原則性宣示，對網(wǎng)絡(luò)傳播侵害當(dāng)事人權(quán)益的救濟(jì)措施付之闕如。

有意思的是，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條卻有相關(guān)規(guī)定：“……網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”不過，這里的責(zé)任主體主要是“網(wǎng)絡(luò)用戶”，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只是在特定情況下才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

建議與思考

媒介出錯后進(jìn)行更正是法定義務(wù)，而非像學(xué)者所稱的是“一種自律”。完善法律法規(guī)更需時日，唯強(qiáng)化監(jiān)管一途立竿見影。反過來，有效監(jiān)管更能促進(jìn)媒介自律，監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)也有利于未來完善法律法規(guī)。

如何強(qiáng)化監(jiān)管，筆者建議有二。一是發(fā)揮新聞閱評制度的作用。1994年以來，我國自中央到地方各級宣傳部門相繼建立新聞閱評制度，并出版刊物刊載閱評結(jié)果?！霸u議輿論導(dǎo)向，是新聞閱評的第一要務(wù)?！保ㄖ行啃侣勯喸u組負(fù)責(zé)人劉祖禹語）真實(shí)公正地報(bào)道新聞是確保輿論導(dǎo)向正確的前提，因此，判定新聞報(bào)道是否失實(shí)，遣詞造句有無差錯應(yīng)是新聞閱評的重點(diǎn)。新聞閱評工作在宣傳部門的直接領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，通過他們有助于媒介重視起更正工作。二是發(fā)揮審讀審看審聽工作的作用。我國審讀審看審聽工作可分為新聞出版廣電單位的審讀審看審聽和新聞出版廣電行政管理部門的審讀審看審聽。本文主要指后者。在報(bào)紙期刊出版管理中，各省、自治區(qū)、直轄市幾乎都制定了相應(yīng)的實(shí)施辦法。有些地方已明確將“更正”納入實(shí)施辦法中。如《浙江省報(bào)紙期刊審讀實(shí)施辦法（試行）》第六條“（一）審版面內(nèi)容?！瓕μ摷俸褪?shí)報(bào)道是否及時公開更正，并做好善后工作”。

新聞閱評制度和審讀審看審聽工作直接由宣傳部門和新聞行政管理部門領(lǐng)導(dǎo)，如果其真正重視起虛假、失實(shí)報(bào)道的更正工作，相信我國媒介的更正工作一定會出現(xiàn)質(zhì)的變化。

今天，網(wǎng)絡(luò)與新媒介的發(fā)展給媒介的更正與答辯帶來新問題：1.人人都可能擁有自媒體的時代，受害人完全可以通過自媒體發(fā)表更正與答辯類信息，還有無必要強(qiáng)制媒介更正或發(fā)表答辯信息？2.通過網(wǎng)絡(luò)與新媒體發(fā)表的更正與答辯類信息有無保留期限的限制？這些問題目前尚無法規(guī)規(guī)章作依據(jù)，實(shí)踐中案例也難以尋找，但不失研究的價(jià)值。

注釋：

①陳力丹：《更正與答辯——一個被忽視的國際公認(rèn)的新聞職業(yè)規(guī)范》，《國際新聞界》2003年第5期。

②胡雨濛：《報(bào)紙更正：建立專業(yè)負(fù)責(zé)的媒介態(tài)度》，《新聞采編》2010年第3期。

③岳業(yè)鵬：《論作為名譽(yù)損害救濟(jì)方式的回應(yīng)權(quán)——兼評〈出版管理?xiàng)l例〉第27條第2款規(guī)定》，《北方法學(xué)》2015年第5期。

④Kyu Ho Youm,The right of reply and freedom of the press－An international and comparative perspective. The George Washington Law Review. Vol. 76:2008。

⑤Lee Jae-Jin, Freedom of the Press and Right of Reply under the Contemporary Korean Libel Laws: A Comparative Analysis. Pacific Basin Law Journal,16(2)1998.

⑥王愛軍：《認(rèn)錯糾錯應(yīng)當(dāng)成為媒介的基本品質(zhì)——從新京報(bào)系列糾錯欄目談起》，《新聞實(shí)踐》2009年第9期。

⑦沈惠國：《報(bào)刊公開更正的法律意義》，《新聞戰(zhàn)線》1991年第8期。

⑧潘祥輝：《我們錯了：中國式媒介更正與致歉的政治社會學(xué)考察》，《傳播與社會學(xué)刊》，2015年第33期，49-83頁。

⑨胡正強(qiáng)：《新聞傳播中的更正與更正制度》，《新聞愛好者》2002年第4期。