□王文霞

(甘肅政法學(xué)院,甘肅 蘭州 730070)

1 問題緣起

《史記》有云:“販夫走卒,引車賣漿”,可見“攤販餐飲”自古有之。當(dāng)然,經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身的形態(tài)使得不僅有《清明上河圖》所描畫的傳統(tǒng)飲食形式,也有現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的現(xiàn)代飲食式樣。新中國成立后,攤販攤點(diǎn)作為一種基本的經(jīng)濟(jì)行為推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,其也成為市民飲食活動(dòng)的重要組成部分。但是,在“攤販餐飲”活動(dòng)中囿于生產(chǎn)者(攤販主)與消費(fèi)者(購買者)之間對(duì)生產(chǎn)、加工等環(huán)節(jié)天然的處于信息“二維空間”之中,其勢(shì)將造成信息不對(duì)稱之局面,而Caldwell等學(xué)者指出食品市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱是食品安全問題產(chǎn)生的根本因由,且其認(rèn)為信息不對(duì)稱是絕對(duì)的、普遍性的,并可分為時(shí)間、空間、數(shù)量與質(zhì)量的信息不對(duì)稱。概言之,信息不對(duì)稱,是指由于市場(chǎng)環(huán)境的復(fù)雜性、商品屬性的內(nèi)在性等因素導(dǎo)致參與市場(chǎng)交易的各方主體無法擁有對(duì)等的信息,即有些交易主體比其他交易主體擁有更多的交易信息。因此,對(duì)于攤販餐飲活動(dòng)中掌握食材來源、加工方式、原料構(gòu)成的生產(chǎn)者與處于信息源劣勢(shì)地位的消費(fèi)者而言,此種信息不對(duì)稱態(tài)勢(shì)的調(diào)適與扭轉(zhuǎn)將是化解攤販餐飲食品安全的關(guān)鍵之所在。

目下,區(qū)塊鏈?zhǔn)且豁?xiàng)新型技術(shù)革命創(chuàng)新,更是被認(rèn)為是繼大型計(jì)算機(jī)、個(gè)人計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)社交之后的第五次顛覆式計(jì)算范式,是人類信用進(jìn)化史上繼血親信用、貴金屬信用、央行紙幣信用之后的第四個(gè)里程碑。此項(xiàng)技術(shù)最早見于中本聰《比特幣:一種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》一文中,文中指出傳統(tǒng)交易雙方主體以彼此不信任為特質(zhì),進(jìn)而認(rèn)為第三方中介機(jī)構(gòu)的引入可平衡交易,保證交易市場(chǎng)的安全性與金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性。當(dāng)然,在此過程中第三方交易主體主要以國家信用背書或企業(yè)背書做擔(dān)保。但是,第三方機(jī)構(gòu)的存在有利有弊,益處于前述所說,弊處在于擴(kuò)大了不必要的交易規(guī)模與延長交易時(shí)序。從區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展進(jìn)程來看,其最早應(yīng)用于比特幣行業(yè),亦稱之為分布式總賬技術(shù)。區(qū)塊鏈具有其他網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所不具有的中心化、可信任性、靈活性等優(yōu)勢(shì)。首先,區(qū)塊鏈采用數(shù)字時(shí)間戳記錄交易時(shí)間及交易過程,且使用“工作量證明”(Po W,proof of work)及“權(quán)益證明”(proof of stake)或其他的共識(shí)機(jī)制；再者采用共識(shí)加密機(jī)制形成不可篡改不可偽造的分布式賬本。時(shí)間戳不僅能夠保證交易安全與市場(chǎng)秩序穩(wěn)定,且數(shù)據(jù)的無法篡改使重現(xiàn)歷史交易成為可能。同時(shí),區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)依托去中心化的 P2P 網(wǎng)絡(luò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的所有節(jié)點(diǎn)開放,任何人都可以通過公開的接口參與記賬,并且分布式網(wǎng)絡(luò)交易賬本更具安全性,分布式賬本中容納的節(jié)點(diǎn)越多,其保密性就越強(qiáng),除非一半以上的節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)差錯(cuò),否則系統(tǒng)會(huì)一直運(yùn)行并不會(huì)受任何中間機(jī)構(gòu)干預(yù)。區(qū)塊鏈巧妙之處在于任何人無法通過篡改密碼影響整體交易,亦更易于追蹤以往交易記錄。故而,針對(duì)攤販餐飲中食品安全問題,尤其涉及信息不對(duì)稱問題之時(shí)借助區(qū)塊鏈技術(shù)可進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)制,從而有效的解決攤販餐飲中的食品安全問題。

2 “攤販餐飲”活動(dòng)中信息不對(duì)稱之問題映現(xiàn)

市場(chǎng)中生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱是常見現(xiàn)象,Nelson從消費(fèi)者角度將商品分為三類:搜尋品、經(jīng)驗(yàn)品和信任品。搜尋品是指消費(fèi)者在購買之前或購買當(dāng)時(shí)就能充分掌握其內(nèi)在品質(zhì)信息的商品;經(jīng)驗(yàn)品是指只在使用后才能判斷其品質(zhì)的商品;信任品是指購買后也無法判斷其品質(zhì)的商品,消費(fèi)者對(duì)這種商品的選擇是基于某種信任。此三類商品中,只有搜尋品是信息對(duì)稱的,而經(jīng)驗(yàn)品和信任品都是信息不對(duì)稱的,這是由于消費(fèi)者對(duì)這三類商品質(zhì)量信息的獲取過程不同。消費(fèi)者對(duì)不同商品質(zhì)量信息的不同獲取過程是由商品各自不同的客觀屬性決定的,此亦使得經(jīng)驗(yàn)品和信任品很難變成搜尋品,因而信息不對(duì)稱很難變成信息對(duì)稱。對(duì)食品來說,其很多時(shí)候也彰顯出經(jīng)驗(yàn)品和信任品的特點(diǎn),意即信息不對(duì)稱,具體主要呈現(xiàn)為以下幾種:

2.1 食材來源信息不對(duì)稱

“攤販餐飲”中最為關(guān)鍵的即是食材問題,消費(fèi)者意欲了解食材生產(chǎn)地、供貨商、銷售渠道等信息,則必須通過中介抑或自己調(diào)查。然,若采取中介獲取相關(guān)信息暫不論成本高低,就信息渠道而言調(diào)查者將會(huì)陷入信息斷層的困境中。并且,成本費(fèi)用過高。亦如食材中某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題時(shí)消費(fèi)者為維護(hù)自己權(quán)益而收集證據(jù),但是證據(jù)收集過程也因中介的存在而異常復(fù)雜,即使我國《食品安全法》規(guī)定既可以由生產(chǎn)者也可以由銷售商賠償責(zé)任也無法落實(shí)。同時(shí),基于利益的考量經(jīng)營者對(duì)于食品使用添加劑情況、食品在生產(chǎn)加工時(shí)的衛(wèi)生條件情況等采取信息封閉性態(tài)度。其中,尤其個(gè)別小作坊食品生產(chǎn)經(jīng)營者為了追求個(gè)人利益最大化,利用信息優(yōu)勢(shì)將虛假信息提供給消費(fèi)者,甚至將含有非法使用添加劑、含有有毒有害物質(zhì)的食物銷售給消費(fèi)者,此使得關(guān)于食品食材來源及各環(huán)節(jié)等完全與消費(fèi)者相隔離,最終導(dǎo)致生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間存在信息的不對(duì)稱。可見,“攤販餐飲”活動(dòng)中就交易鏈末端反饋來看,對(duì)于食材信息的獲取過于困難。至于“攤販餐飲”的生產(chǎn)、加工等各個(gè)環(huán)節(jié)信息買方勢(shì)將缺乏一種可靠的方式驗(yàn)證商品的真?zhèn)闻c質(zhì)量等。當(dāng)然,針對(duì)此種問題目前已有些許解決方案,模式上存在專門做防偽共享的第三方平臺(tái),但由于公信力不足使得合作企業(yè)在提供運(yùn)營數(shù)據(jù)時(shí)有所顧慮,導(dǎo)致平臺(tái)數(shù)據(jù)缺乏而不能精確認(rèn)證和管理。

2.2 食品定價(jià)信息不對(duì)稱

關(guān)于價(jià)格與質(zhì)量之間的關(guān)系似乎是消費(fèi)者與經(jīng)營者兩者之間各自關(guān)心的兩個(gè)極點(diǎn),當(dāng)然價(jià)格與質(zhì)量?jī)蓚€(gè)之間的關(guān)系無法分離。就“攤販餐飲”中的食品定價(jià)來看,拋卻其制作、加工與人力雇傭成本外仍有一定彈性空間,因此在定價(jià)過程中勢(shì)必存在與市場(chǎng)之間的價(jià)格差。同時(shí),囿于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)定價(jià)的可操作性及利益的驅(qū)動(dòng)使得攤販餐飲中的經(jīng)營者為尋求價(jià)格與成本之間的利潤,進(jìn)一步將成本與原材料進(jìn)行深度壓縮,最終導(dǎo)致餐飲質(zhì)量下降。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,對(duì)于同一交易行為市場(chǎng)各方主體均會(huì)以同等機(jī)會(huì)參與的程度進(jìn)行關(guān)注。那么,在此種功利動(dòng)機(jī)的促使下消費(fèi)者對(duì)于食品交易中的價(jià)格問題將成為其選擇交易的基礎(chǔ),并可能將積極地尋求價(jià)格問題中的信息平衡問題。雖然,這一主張并不違背經(jīng)濟(jì)法所力圖塑造的市場(chǎng)秩序,其恰好正是消費(fèi)者知情權(quán)一定意義上的外顯。對(duì)此,學(xué)界亦有學(xué)者認(rèn)為若攤販餐飲中的經(jīng)營者對(duì)于定價(jià)高于市場(chǎng)正常價(jià)值,則消費(fèi)者有權(quán)質(zhì)疑。但是,經(jīng)濟(jì)法所力圖塑造的平等市場(chǎng)交易主體之間法權(quán)模型在實(shí)際的運(yùn)行過程中本身將出現(xiàn)畸形。經(jīng)營者在經(jīng)營活動(dòng)中天然的對(duì)于信息源的掌控處于優(yōu)位狀態(tài),這使得經(jīng)濟(jì)法原初意義上所塑造的圖景已經(jīng)出現(xiàn)了變化。之于攤販餐飲活動(dòng)而言,此種信息優(yōu)位狀態(tài)呈現(xiàn)的更加明顯,最終的信息不對(duì)稱更加顯著。

2.3 食品衛(wèi)生條件相關(guān)信息不對(duì)稱

“攤販餐飲”食材來源信息不對(duì)稱是導(dǎo)致食品衛(wèi)生隱患的主要因素,尤其對(duì)于上游信息的模糊化將使得此問題愈加明顯。在所有餐飲活動(dòng)中,最能決定消費(fèi)者消費(fèi)動(dòng)機(jī)與行為的則屬衛(wèi)生問題。當(dāng)然,此種選擇動(dòng)機(jī)與人自身的生存機(jī)能相關(guān)。目前,我國對(duì)于食品安全管理方面的投資較之發(fā)達(dá)國家食品安全監(jiān)管較低,且當(dāng)下資金不足使得相應(yīng)的技術(shù)無法支撐相應(yīng)的檢測(cè)要求。現(xiàn)下,我國食品安全領(lǐng)域中的檢測(cè)技術(shù)主要以自動(dòng)識(shí)別技術(shù)進(jìn)行產(chǎn)品信息記錄與查詢?yōu)橹?但此技術(shù)亦存在眾多漏洞,其主要以無線射頻識(shí)別(RFID)技術(shù)為核心。而如果要在農(nóng)業(yè)物聯(lián)網(wǎng)中普及應(yīng)用,除了受到硬件成本高約束外,還面臨物聯(lián)網(wǎng)對(duì)終端模塊的管理技術(shù)需要突破。目前,物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)終端采用C/S模式進(jìn)行管理,大量的物聯(lián)網(wǎng)模塊需要與管理平臺(tái)進(jìn)行通訊,頻繁傳遞數(shù)據(jù)并進(jìn)行系統(tǒng)間同步。而且對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品高度分散化、多元化的巨量數(shù)據(jù)而言,這種技術(shù)模式會(huì)造成極大的系統(tǒng)建設(shè)和管理成本。就“攤販餐飲”而言,若食材來源采取此種技術(shù)勢(shì)必造成科技資源浪費(fèi)。可見,專業(yè)檢測(cè)能力與實(shí)際需求不一致將使得信息不對(duì)稱態(tài)勢(shì)進(jìn)一步擴(kuò)大。

3 “攤販餐飲”信息不對(duì)稱的傳統(tǒng)規(guī)制措施檢視

承前述,目前“攤販餐飲”活動(dòng)中所存在的信息不對(duì)稱問題是誘發(fā)食品安全的根本因由。針對(duì)此問題當(dāng)下學(xué)界及實(shí)務(wù)界亦提出強(qiáng)化主管機(jī)關(guān)職能、立法授權(quán)及信息追溯等措施,然此些措施存在如下問題。

3.1 主管機(jī)構(gòu)職能的非功能性

目下,學(xué)界對(duì)“攤販餐飲”的食品安全法律問題研究頗為豐富,但總體思路希冀從“秩序”重構(gòu)為切入點(diǎn)。微而言之,當(dāng)下國家食品安全委員會(huì)及其另外八個(gè)下級(jí)部門在食品安全監(jiān)督管理問題上存在主體權(quán)力交叉、權(quán)力重疊等問題,這使得主管機(jī)構(gòu)的職權(quán)勢(shì)必將陷入負(fù)效應(yīng)之中,故學(xué)者主張針對(duì)當(dāng)下的職能機(jī)構(gòu)的職權(quán)問題上應(yīng)當(dāng)尋求以本體“秩序”重構(gòu)為基本切入點(diǎn),最終希望重新優(yōu)化各職權(quán)機(jī)構(gòu)的權(quán)力行使問題。當(dāng)然,關(guān)于主管機(jī)構(gòu)職權(quán)負(fù)效應(yīng)問題一定意義上源自于法律上的權(quán)力配置欠缺,縱觀《食品安全法》對(duì)于各委員會(huì)的職權(quán)問題保持緘默。因此,在先期程序設(shè)置上的法權(quán)模型的空缺使得主體在權(quán)力行使過程中要么因?yàn)槔娴恼T導(dǎo)而積極的作為,要么因?yàn)樨?fù)向收益的刺激使得消極不作為,但無論何種職權(quán)行為最終將導(dǎo)致主體的權(quán)力行使成本過高,最終在此種成本下主體的職權(quán)將陷入整體的非功能狀態(tài)之中。至于攤販餐飲而言,此種主體職權(quán)的觸及范圍將無法達(dá)致,所謂的頂層設(shè)計(jì)對(duì)于攤販餐飲而言似乎根本沒有任何制度效益,而攤販餐飲中的信息不對(duì)稱問題亦無法化解。

3.2 規(guī)范性立法的結(jié)構(gòu)性空白

《食品安全法》、《個(gè)體工商戶條例》鼓勵(lì)食品生產(chǎn)加工小作坊改進(jìn)生產(chǎn)條件或食品攤販進(jìn)入集中交易市場(chǎng)、店鋪等固定場(chǎng)所經(jīng)營,意即對(duì)“攤販餐飲”法律有明確鼓勵(lì)其由流動(dòng)向固定轉(zhuǎn)移之傾向,但法律位階層面并未出臺(tái)關(guān)于固定經(jīng)營場(chǎng)所的小攤小販管理規(guī)范。從目前的法技術(shù)來看,法律層面主要通過授權(quán)性立法希望將權(quán)力交給地方人民政府,由其按照地方實(shí)際情形規(guī)定。然而,此些條例的出臺(tái)僅希望整治“攤販餐飲”的經(jīng)營秩序,進(jìn)而達(dá)致對(duì)“攤販餐飲”中所存在的食品安全問題進(jìn)行解決。至于當(dāng)下山東省人民政府辦公廳發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販監(jiān)督管理工作的意見》與上海市人大常委會(huì)通過并生效的《上海市實(shí)施中華人民共和國食品安全辦法》,兩份規(guī)范雖然明確了三類食品攤販的監(jiān)管部門與流動(dòng)食品攤販經(jīng)營區(qū)域、經(jīng)營時(shí)間以及進(jìn)行登記的相應(yīng)主管機(jī)關(guān)等事項(xiàng),但同樣對(duì)食品安全問題未給予關(guān)注。而即使2015年10月新頒行的《食品安全法》規(guī)定部分地區(qū)“攤販餐飲”監(jiān)督管理辦法也應(yīng)隨之出臺(tái),但是全國仍有大部分地區(qū)還處于起草研究階段,“攤販餐飲”的食品安全立法仍處空白?？梢?即使授權(quán)性立法仍然存在微觀化法權(quán)配置不足的尷尬境地。

3.3 攤販餐飲活動(dòng)中的信息追溯體系運(yùn)行受限

2006年起國家農(nóng)業(yè)部正式提出建立農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全追溯體系,按照承建主體的不同產(chǎn)生四種類型的追溯系統(tǒng):國家主導(dǎo)、政府主導(dǎo)、企業(yè)主導(dǎo)及食品生產(chǎn)企業(yè)自主建設(shè)的公司內(nèi)部質(zhì)量安全追溯系統(tǒng)。同時(shí),從2013年國家食品藥品監(jiān)管總局統(tǒng)一監(jiān)管食品生產(chǎn)、流通和消費(fèi)三個(gè)環(huán)節(jié)到近年來商務(wù)部、財(cái)政部分批分次支持全國58個(gè)試點(diǎn)城市開展肉類蔬菜追溯體系建設(shè)以來,基本形成初步的食品、藥品安全追溯機(jī)制,并從制度整體效益上保障食材來源的安全。同樣,當(dāng)下全國多家企業(yè)也逐步構(gòu)建起肉菜類追溯機(jī)制,形成全國全面覆蓋式的銷售模式與售后追溯體系,打造食品加工的第一道防線,從而保證食品安全。亦如中糧集團(tuán)、正大食品集團(tuán)等眾多農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)也著手打造從農(nóng)場(chǎng)到餐桌的農(nóng)產(chǎn)品全過程追溯系統(tǒng)。然而,作為流動(dòng)性較強(qiáng)、信息不對(duì)稱的“攤販餐飲”活動(dòng)來看,無論是從國家層面,還是從政府主導(dǎo),抑或是攤販行業(yè)自身在利益驅(qū)動(dòng)下所進(jìn)行的、形式性言明的食品素材信息行為均使信息不對(duì)稱情形加強(qiáng),而且此種形式化的信息追溯模式勢(shì)必在運(yùn)行過程中也受制于主體自身的利益訴求。

4 “攤販餐飲”信息不對(duì)稱之完善路徑

依上述,目前在攤販餐飲活動(dòng)中不僅存在各種形式的信息不對(duì)稱,而且傳統(tǒng)的化解措施不僅面臨主體權(quán)力職能的重疊,而且面臨立法源頭上的結(jié)構(gòu)性空白,更存在信息追溯機(jī)制的無法運(yùn)用。因此,在當(dāng)下食品安全法的出臺(tái)應(yīng)當(dāng)著重從上述基點(diǎn)問題出發(fā)予以完善。

4.1 程序正義要求下的職能需明確

程序正義或作為成文法典的立法基本準(zhǔn)則已被各國所遵守并極大程度地貫徹,其中正當(dāng)程序所要求的角色分化、程序外因素阻隔、直觀的公正、對(duì)立意見的交涉成為這一制度內(nèi)在與外在的基本特質(zhì)。角色分化對(duì)于程序的有效運(yùn)行與系統(tǒng)外意見形成天然的阻隔,從而在結(jié)果意義上確保程序公平之時(shí)使其免遭非議。程序外因素的阻隔使得案件猶如流水線材料進(jìn)入系統(tǒng)之時(shí),先期確保對(duì)材料源的認(rèn)知,其從程序線性進(jìn)路的起點(diǎn)上保障最終的公平正義。直觀的公正是民眾最希冀所察覺的,其亦決定程序本身能否順利促進(jìn),一定意義上對(duì)于程序的成本起到順滑作用,不至于使程序運(yùn)行成本過高。當(dāng)然,對(duì)立意見的交涉是為系統(tǒng)持續(xù)穩(wěn)健的運(yùn)行提供系統(tǒng)內(nèi)部的支撐。觀現(xiàn)行攤販餐飲活動(dòng)中的程序設(shè)置,其雖然對(duì)于程序外因素阻隔、直觀公正、對(duì)立意見的交涉等有所重視,但是其缺乏角色分化,意即對(duì)于秩序本身所要求的效率并未給予關(guān)注。因此,在此種角色混同之下導(dǎo)致食品安全監(jiān)管程序在運(yùn)行過程中主體自身不僅出現(xiàn)權(quán)利重疊,而且導(dǎo)致實(shí)踐中的權(quán)力尋租現(xiàn)象不斷產(chǎn)生。那么,在食品安全法已經(jīng)出臺(tái),且伴隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善,理應(yīng)對(duì)于程序正義本身所要求的相關(guān)要素給予應(yīng)有的重視,表現(xiàn)在攤販餐飲活動(dòng)中即應(yīng)當(dāng)實(shí)行嚴(yán)格的角色分化,各職能委員會(huì)對(duì)于彼此的監(jiān)管職權(quán)應(yīng)該重新賦權(quán)、優(yōu)化。

4.2 授權(quán)性立法的微觀化法權(quán)配置需完善

目前,對(duì)于食品安全問題或者說攤販餐飲活動(dòng)中經(jīng)營行為的具體法律規(guī)定上限于對(duì)“經(jīng)營場(chǎng)所”、“經(jīng)營時(shí)間”等原則性規(guī)定。原則性的規(guī)定雖然有利于職權(quán)機(jī)構(gòu)的管理行為,但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)自身的機(jī)制理應(yīng)不斷地得到充分的發(fā)揮,政府應(yīng)當(dāng)僅僅充當(dāng)守夜人的角色即可。從現(xiàn)下的法律宏觀性規(guī)定來看,其具備兩重屬性:一是,宏觀性的規(guī)定對(duì)于市場(chǎng)主體有便宜之初。一般而言,原則性的規(guī)定使得法權(quán)塑造上缺少“行為模式”、“假定條件”或“法律后果”任一要素,這使得市場(chǎng)主體尤其是攤販餐飲活動(dòng)者在經(jīng)營活動(dòng)中可以從宏觀性的法律規(guī)定中獲取更大的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營行為,而可以免去行政職能機(jī)關(guān)具體行政行為的干擾。二是,宏觀性的規(guī)定同時(shí)對(duì)主管機(jī)關(guān)而言可能獲取更多的權(quán)力行使空間。法律原則性規(guī)定本身作為一種普遍行為指引而存在,因此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中主管機(jī)關(guān)或從規(guī)范的空間尋求自身的存在,這將不利于攤販餐飲活動(dòng)本身的發(fā)展。因此,針對(duì)目前中央如《食品安全法》等宏觀法律位階層面的法權(quán)設(shè)計(jì)而言應(yīng)當(dāng)細(xì)化。具體有二:一則,宏觀性的法律規(guī)定反向?qū)τ谛姓鞴軝C(jī)關(guān)形成約束。對(duì)此在地方的立法過程中,不僅要接受上位法的限權(quán)性約束,亦應(yīng)以維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自主性為導(dǎo)向。二是,對(duì)于攤販餐飲除上位法所規(guī)定的“經(jīng)驗(yàn)場(chǎng)所”、“經(jīng)營時(shí)間”的規(guī)定外,還應(yīng)當(dāng)明確具體的賠償責(zé)任。當(dāng)然,此種責(zé)任不僅可以是《個(gè)體工商戶》中的個(gè)體戶責(zé)任,也可以是一般商個(gè)體的侵權(quán)責(zé)任。其不僅可以接受《侵權(quán)責(zé)任法》中相關(guān)規(guī)定的約束,同時(shí)可適當(dāng)借鑒懲罰性損害賠償機(jī)制。

4.3 區(qū)塊鏈技術(shù)視閾下的信息不對(duì)稱可化解

歐盟為保證食品從農(nóng)田到餐桌過程的透明,其在1991年設(shè)立專門管理食品安全信息的部門,在食品生產(chǎn)時(shí)強(qiáng)制生產(chǎn)商對(duì)其生產(chǎn)的食品進(jìn)行驗(yàn)證并注冊(cè),錄入所有食品信息,包括食品的原料、添加劑、加工信息、銷售渠道、存在的食品安全隱患等信息,隨著食品的流通由各個(gè)經(jīng)營者來更新食品信息。相關(guān)管理部門還會(huì)在這一系統(tǒng)中設(shè)置消費(fèi)者投訴渠道,如果出現(xiàn)食品安全事件,管理這一系統(tǒng)的部門就可以從后臺(tái)查找到食品所有信息,并能找到食品問題產(chǎn)生的源頭所在。這一食品安全信息可追溯制度的建立,其實(shí)是對(duì)食品信息的有效管理,對(duì)保證食品市場(chǎng)的公開透明,保障消費(fèi)者的合法權(quán)益起到了至關(guān)重要的作用,特別是當(dāng)一些特殊食品或者食品添加劑引起的食品安全事件發(fā)生時(shí),這一系統(tǒng)的運(yùn)行就會(huì)凸顯其重要的作用。當(dāng)然,目前隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展使得此種機(jī)制可以被繼續(xù)優(yōu)化。微而言之,在區(qū)塊鏈技術(shù)下某類畜牧類養(yǎng)殖產(chǎn)品者首先應(yīng)將自己的養(yǎng)殖場(chǎng)信息注冊(cè)形成供貨商檔案,隨后在區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)層將牲畜的一系列信息錄入。此時(shí),數(shù)據(jù)層中時(shí)間戳、非對(duì)稱加密在此時(shí)會(huì)根據(jù)哈希算法產(chǎn)生公鑰與私鑰,但由于系統(tǒng)已經(jīng)形成“聯(lián)盟區(qū)塊鏈”,在該養(yǎng)殖產(chǎn)品被售出進(jìn)入到市場(chǎng)中的時(shí)候,即此時(shí)進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)層,網(wǎng)絡(luò)層按照之前的身份驗(yàn)證、接入管理和P2P機(jī)制將區(qū)塊鏈分布存儲(chǔ)于相關(guān)節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)庫。待食材進(jìn)入加工環(huán)節(jié)時(shí),食材已經(jīng)過眾多銷售者,故區(qū)塊鏈中必須錄入“攤販餐飲”的經(jīng)營者的經(jīng)營場(chǎng)所、經(jīng)營范圍、售出時(shí)間、定價(jià)等情況以保證信息完整性。而當(dāng)食品在市場(chǎng)中出現(xiàn)質(zhì)量問題,此時(shí)消費(fèi)者最為關(guān)心的則是如何追溯食品來源,而此時(shí)與區(qū)塊鏈技術(shù)中的不可篡改性相吻合,消費(fèi)者可使用公鑰進(jìn)行信息查看,從而可以明確具體的責(zé)任主體。

5 結(jié)語

“攤販餐飲”活動(dòng)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不可或缺的一部分,其不僅具有活躍市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的功效,而且也可保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成分的多樣性。但囿于“攤販餐飲”中的信息不對(duì)稱導(dǎo)致食材來源信息不對(duì)稱、食品定價(jià)混亂,而且易滋生相關(guān)食品安全問題。就傳統(tǒng)解決措施而言,授權(quán)性立法微觀化配置的不足使得權(quán)力尋租的風(fēng)險(xiǎn)較大,即使所謂的信息追溯體系亦難運(yùn)行。目下,在區(qū)塊鏈技術(shù)下基于其相關(guān)信息的不可篡改性,以其網(wǎng)絡(luò)層、數(shù)據(jù)層的信息配置形成覆蓋整個(gè)“攤販餐飲”領(lǐng)域的信息數(shù)據(jù)庫,從而化解“攤販餐飲”活動(dòng)中的信息不對(duì)稱問題,進(jìn)而解決經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的不信任問題。