2018年的“館藏與出版”論壇繼續(xù)秉承實(shí)證研究方法的傳統(tǒng)，探討如何在當(dāng)前文獻(xiàn)生產(chǎn)環(huán)境下為館藏建設(shè)尋找到有價(jià)值的文獻(xiàn)，同時(shí)希望在圖書(shū)館資源建設(shè)理論與方法研究領(lǐng)域有新的突破。

2018年度“論壇”研究方向?yàn)橐韵聨讉€(gè)方面。

一、圖書(shū)征訂目錄的評(píng)價(jià)方法研究

書(shū)商的圖書(shū)征訂目錄是大部分圖書(shū)館書(shū)刊采購(gòu)的主要依據(jù)，圖書(shū)征訂目錄的質(zhì)量對(duì)于圖書(shū)館館藏建設(shè)質(zhì)量有著直接的影響。因此，對(duì)圖書(shū)征訂目錄的評(píng)價(jià)是保障館藏建設(shè)水平的重要環(huán)節(jié)。建議從下列角度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、歸納與分析，如重要出版社所出版圖書(shū)在目錄中的比例，專業(yè)圖書(shū)在目錄中的比例，理工類圖書(shū)和哲社類圖書(shū)在目錄中的比例，重版書(shū)在目錄中的比例，現(xiàn)貨和期貨的比例等，從多個(gè)側(cè)面比較各大書(shū)商圖書(shū)征訂目錄的異同，系統(tǒng)分析各種圖書(shū)征訂目錄的質(zhì)量，進(jìn)而提煉出評(píng)價(jià)圖書(shū)征訂目錄質(zhì)量的一般方法（作者在選題須注意選擇切入口，避免將選題方向直接作為論文主題，要根據(jù)實(shí)際掌握的研究資料決定選題，如探索以上各種比例的合理性，某一書(shū)目的成功點(diǎn)與欠缺處分析，等等）。

二、電子新書(shū)的發(fā)行狀況研究

近年來(lái)，一些書(shū)商或數(shù)據(jù)庫(kù)供應(yīng)商積極進(jìn)入電子新書(shū)發(fā)行市場(chǎng)，建議從圖書(shū)內(nèi)容的質(zhì)量和發(fā)行數(shù)量、發(fā)行時(shí)滯等不同側(cè)面，對(duì)各家書(shū)商或數(shù)據(jù)庫(kù)商的電子新書(shū)發(fā)行進(jìn)行比較和分析；也可結(jié)合國(guó)外電子新書(shū)的發(fā)行方式來(lái)探討各種發(fā)行方式之間的異同，進(jìn)一步分析這些差異產(chǎn)生的原因。努力在此基礎(chǔ)上逐步轉(zhuǎn)入更專業(yè)的探討話題，如不同圖書(shū)館配置電子圖書(shū)的基礎(chǔ)方法，電子圖書(shū)館藏的當(dāng)代效用和長(zhǎng)期價(jià)值，等等。

三、讀者需求精細(xì)分析的綜合方法研究

圖書(shū)利用率和引文統(tǒng)計(jì)是圖書(shū)館分析讀者文獻(xiàn)需求的常用方法，但兩者也有明顯的缺陷，前者往往不能體現(xiàn)讀者對(duì)專業(yè)圖書(shū)的需求，后者則無(wú)法體現(xiàn)讀者對(duì)非專業(yè)圖書(shū)的需求，這也是大眾服務(wù)類圖書(shū)館缺乏藏書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，難以形成讀者文獻(xiàn)需求方法的困惑之處?！罢搲毙枰^續(xù)探索可以全面分析圖書(shū)館讀者需求的綜合性方法。

四、歷屆論壇課題中需要深入研究的話題

如館藏文獻(xiàn)資源的合理結(jié)構(gòu)研究（建議從各學(xué)科類目在館藏中所占比例或藏書(shū)等級(jí)所占比例等側(cè)面來(lái)研究）；全國(guó)各地方出版社的專業(yè)特色與社會(huì)影響研究；關(guān)于“全品種采訪”資源建設(shè)理念研究，等等，都是需要繼續(xù)深入探討的話題。

“館藏與出版論壇”學(xué)術(shù)委員會(huì)要求，參與本論壇活動(dòng)者要繼續(xù)保持實(shí)證研究的傳統(tǒng)，以文獻(xiàn)資源建設(shè)實(shí)踐的數(shù)據(jù)調(diào)研、分析為起點(diǎn)，系統(tǒng)歸納各自崗位實(shí)踐的特點(diǎn)，深入探索文獻(xiàn)資源建設(shè)與發(fā)展的科學(xué)內(nèi)在規(guī)律，為圖書(shū)館學(xué)專業(yè)理論進(jìn)步做出切實(shí)的努力?！罢搲闭魑木芙^從簡(jiǎn)單粗陋設(shè)想到社會(huì)通用原理的空洞議論文字。