劉　江

(1.臺(tái)灣政治大學(xué) 公共行政學(xué)系，臺(tái)灣 臺(tái)北 11605；2.福州大學(xué)陽(yáng)光學(xué)院 人文與傳播學(xué)院，福建 福州 350015)

一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)梳理

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展,公民意識(shí)逐漸增強(qiáng)。在公共事務(wù)處理過(guò)程中,越來(lái)越多的公眾“習(xí)慣于直接求助于行政人員……要求行政人員對(duì)他們的意愿和要求作出反應(yīng)”；政府“越來(lái)越需要適應(yīng)這種變化了的社會(huì)趨勢(shì)”[1],“在制定公共政策時(shí)更多考慮民眾的利益和愿望”[2],及時(shí)對(duì)公眾關(guān)切進(jìn)行有效的回應(yīng)。正基于此,“政府回應(yīng)”議題屢屢成為黨和國(guó)家政策文件的重要內(nèi)容,十八屆三中全會(huì)明確提出“回應(yīng)社會(huì)關(guān)切”,隨后在國(guó)務(wù)院發(fā)布的一系列文件中,“回應(yīng)社會(huì)關(guān)切”被頻繁提及；2016年7月,國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于在政務(wù)公開工作中進(jìn)一步做好政務(wù)輿情回應(yīng)的通知》,在這份以“政務(wù)回應(yīng)”為主題的文件中,對(duì)回應(yīng)責(zé)任、輿情回應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)、回應(yīng)時(shí)效、回應(yīng)機(jī)制等內(nèi)容進(jìn)行明確的規(guī)定?？梢?jiàn),政府回應(yīng)不僅是“連接政府與公民、連接需求與服務(wù)”[3]的有效方式,還是公共服務(wù)的重要內(nèi)容。

政府作為公共服務(wù)的提供者,有責(zé)任和義務(wù)向公眾“說(shuō)出他們的社會(huì)目的的思想,并要說(shuō)明這種目的應(yīng)該怎樣去實(shí)現(xiàn)”[4],“對(duì)公眾需求和所提出的問(wèn)題作出積極敏感的反應(yīng)和回復(fù)”[5],“不得無(wú)故拖延或沒(méi)有下文,在必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)定期地、主動(dòng)地向公民征詢意見(jiàn)、解釋政策和回答問(wèn)題”[6]，以及在“對(duì)公眾的要求、愿望積極地識(shí)別、攝取和處理”[7]的基礎(chǔ)上,“按照公共需求及時(shí)向社會(huì)公眾提供有效的公共物品和服務(wù)”[8]。簡(jiǎn)言之,政府回應(yīng)是政府向公眾提供的具有交互性特征的公共服務(wù),政府回應(yīng)服務(wù)提供的過(guò)程是滿足公眾偏好、“政治領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)領(lǐng)域的積極響應(yīng)”[9]的過(guò)程。近年來(lái),一些地方“在回應(yīng)公眾訴求過(guò)程中存在的回應(yīng)力欠缺及回應(yīng)方式不當(dāng)?shù)葐?wèn)題,導(dǎo)致公眾對(duì)政府的不信任感日益累積,已經(jīng)損及政府的公信力”[10]。而對(duì)公民訴求的回應(yīng)不力,已經(jīng)“被視為今天民主政治遭遇合法性危機(jī)的主要根源之一”[11]。因此,政府在公共管理過(guò)程中,不但要重視公眾對(duì)回應(yīng)服務(wù)的緊迫性需要,還要探討適合公眾需要的回應(yīng)模式,以便向其提供高質(zhì)量的回應(yīng)服務(wù)。

近年來(lái),政府回應(yīng)模式的研究受到學(xué)者的關(guān)注,但還處于初級(jí)階段,目前主要研究維度有二：一個(gè)維度是圍繞“治理范式”展開,主要從分析世界潮流的影響[12],社會(huì)轉(zhuǎn)型的環(huán)境演變[13],傳統(tǒng)“強(qiáng)制—命令”結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代社會(huì)秩序[14]，公眾訴求與政府反饋[15]的張力關(guān)系,壓制性治理范式在公共管理過(guò)程中追求剛性穩(wěn)定所遭遇的合法性困境[16],服務(wù)型政府建設(shè)的內(nèi)在要求[17],行政正義的倫理規(guī)范[18]等角度入手,探討服務(wù)型治理范式的必要性及實(shí)現(xiàn)路徑;另一個(gè)維度則圍繞“回應(yīng)模式”展開,從發(fā)展歷程角度看,政府回應(yīng)模式經(jīng)歷了權(quán)威型回應(yīng)、管理型回應(yīng)和準(zhǔn)市場(chǎng)型回應(yīng)等階段[19],現(xiàn)在處于向民主治理型回應(yīng)的過(guò)渡階段[20]。此外,學(xué)者們還從回應(yīng)過(guò)程角度提出了“互動(dòng)—遞進(jìn)—循環(huán)”的回應(yīng)模式[21]。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展帶動(dòng)了公眾網(wǎng)絡(luò)參與的活躍性,給政府回應(yīng)模式提出新的挑戰(zhàn),管制型向互動(dòng)式轉(zhuǎn)變、垂直型向網(wǎng)絡(luò)式轉(zhuǎn)變、被動(dòng)式向主動(dòng)式轉(zhuǎn)變成為政府回應(yīng)模式轉(zhuǎn)型的重要趨勢(shì)[22]。

本文受學(xué)界目前“治理范式”與“回應(yīng)模式”研究維度的啟發(fā),試圖從兩個(gè)方面展開論述:第一,以“回應(yīng)模式”為研究主題,探討治理范式對(duì)政府回應(yīng)模式的影響,從治理范式的演進(jìn)探尋政府回應(yīng)模式的未來(lái)趨勢(shì);第二,基于公眾的根本性地位,深度發(fā)掘回應(yīng)需求,提煉出適合公眾需求的政府回應(yīng)模式。

二、傳統(tǒng)治理范式下政府回應(yīng)模式的“內(nèi)卷化”

“內(nèi)卷化”的概念源自美國(guó)人類學(xué)家亞歷山大·戈登威澤,旨在描述“系統(tǒng)在外部擴(kuò)張條件受到嚴(yán)格限定的條件下,內(nèi)部不斷精細(xì)化和復(fù)雜化的過(guò)程”[23]；杜贊奇運(yùn)用“國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化”概念描述國(guó)家政權(quán)基層治理困境,即“國(guó)家機(jī)構(gòu)不是靠提高舊有或新增機(jī)構(gòu)的效益,而是靠復(fù)制或擴(kuò)大舊有的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系來(lái)擴(kuò)大其行政職能”[24]。本文從治理范式對(duì)回應(yīng)模式導(dǎo)向性影響的角度,分析傳統(tǒng)治理范式下政府回應(yīng)模式“內(nèi)卷化”運(yùn)行機(jī)理。

我國(guó)經(jīng)歷了全能主義管理范式和權(quán)威政治范式[25]階段,目前正處于治理范式的轉(zhuǎn)型階段。盡管傳統(tǒng)治理范式影響下的中國(guó)與其他處于類似階段的國(guó)家一樣,公民在與政府的博弈中處于劣勢(shì)與被動(dòng)狀態(tài),但出于對(duì)所選擇國(guó)家道路特殊使命的考量,我國(guó)于20世紀(jì)50年代建立起承載公眾問(wèn)政、政民互動(dòng)等功能的信訪制度,作為提升政績(jī)合法性的重要資源,60多年來(lái),信訪一直是作為回應(yīng)公眾訴求的重要通道而存在。然而,信訪回應(yīng)模式具有強(qiáng)烈的政府主導(dǎo)性,面對(duì)公眾訴求問(wèn)題,回應(yīng)與否、回應(yīng)程度如何主要依賴政府管理者意愿的觸動(dòng),或受輿論壓力的驅(qū)使。受傳統(tǒng)治理范式的影響,一些政府管理者思維僵化,“將民眾的利益表達(dá)與社會(huì)穩(wěn)定對(duì)立起來(lái),將公民正當(dāng)?shù)睦嬖V求與表達(dá)視為不穩(wěn)定因素”[26]?！靶旁L與維穩(wěn)”作為關(guān)聯(lián)詞在政府話語(yǔ)體系中被固化,面對(duì)公眾的問(wèn)政訴求,一些地方以“截訪”作為回應(yīng),致使信訪回應(yīng)模式不但沒(méi)能有效履行其初始職能,還加劇了政民之間的矛盾。

近幾年來(lái),互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政逐漸興起,因其低成本、易參與等優(yōu)點(diǎn)受到公眾的普遍歡迎,同時(shí)因其可減少傳統(tǒng)信訪中存在的滋擾社會(huì)秩序現(xiàn)象的發(fā)生,也得到政府的接納。越來(lái)越多的政府部門積極利用政府網(wǎng)站、政務(wù)新媒體等載體搭建官方網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政通道,形成“公眾線上反映訴求問(wèn)題、職能部門線下調(diào)查處理”的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政回應(yīng)模式。本研究以問(wèn)政者身份,選取40個(gè)社交媒體熱門轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論的事件,向首長(zhǎng)信箱提交訴求信件,追蹤其回應(yīng)動(dòng)態(tài),形成40個(gè)問(wèn)政回應(yīng)案例。跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn),77.5%的平臺(tái)可提交訴求信件,35%的平臺(tái)存在刪除訴求信件狀況,30%的平臺(tái)就訴求問(wèn)題給出職能部門的初次回應(yīng),僅有5%的平臺(tái)符合“48小時(shí)以內(nèi)回應(yīng)為較高回應(yīng)性”[27]國(guó)際慣例,12.5%的平臺(tái)為問(wèn)政者提供意見(jiàn)反饋或滿意度評(píng)價(jià)的通道,但沒(méi)有一個(gè)平臺(tái)就反饋意見(jiàn)進(jìn)行二次回應(yīng)。從回應(yīng)質(zhì)量看,直面問(wèn)題的回應(yīng)樣本僅占總調(diào)查樣本的5%.網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政回應(yīng)模式雖減少了問(wèn)政者舟車勞頓、異地輾轉(zhuǎn)的困擾和時(shí)間、地域的限制,但其回應(yīng)服務(wù)質(zhì)量不盡人意,問(wèn)題主要表現(xiàn)在:(1)部分網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)的建設(shè)還不夠完善,從而影響訴求信件的正常提交;(2)問(wèn)政者提交訴求信件并未完全流轉(zhuǎn)至職能部門,刪除訴求信件的網(wǎng)絡(luò)“截訪”現(xiàn)象突出;(3)職能部門對(duì)問(wèn)政者所提訴求問(wèn)題的回應(yīng)率偏低,回應(yīng)速度偏慢;(4)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政回應(yīng)被簡(jiǎn)化為“一問(wèn)一答”模式,互動(dòng)溝通不足;(5)職能部門直面訴求問(wèn)題的回應(yīng)偏少,推諉回避敷衍等低質(zhì)量回應(yīng)超過(guò)直面問(wèn)題型回應(yīng)的比重。與信訪回應(yīng)模式相比,網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政回應(yīng)模式未能在訴求問(wèn)題解決、政民互動(dòng)方面體現(xiàn)出顯著的優(yōu)勢(shì),反而存留傳統(tǒng)信訪回應(yīng)模式中的諸多問(wèn)題,政府儼然是曼紐爾·卡斯特所稱的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的“被互動(dòng)者”[28],而非稱職的回應(yīng)服務(wù)提供者?？傮w上看,目前的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政回應(yīng)模式仍屬于信訪回應(yīng)模式的延續(xù)。

較之于信訪回應(yīng)模式,目前網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政回應(yīng)模式的問(wèn)政方式更為便捷,但在具有關(guān)鍵價(jià)值的政府回應(yīng)服務(wù)方面,兩者未有顯著差異。緣何如此?本研究試圖從治理模式影響的維度加以闡釋，認(rèn)為政府回應(yīng)模式與政府治理范式之間存在高度的耦合關(guān)系,政府回應(yīng)模式是依賴于政府治理范式而存在的,政府治理范式?jīng)Q定著政府回應(yīng)模式的走向。近年來(lái),我國(guó)雖提出建立服務(wù)型政府,但總體看還處于治理范式轉(zhuǎn)換的起步階段,以政府主導(dǎo)為特征的傳統(tǒng)治理范式還極為廣泛地存留于政府行為中,進(jìn)而影響政府問(wèn)政回應(yīng)模式的服務(wù)質(zhì)量的提升。網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政回應(yīng)模式中的網(wǎng)絡(luò)“截訪”現(xiàn)象是傳統(tǒng)治理范式中維穩(wěn)思維的具體體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政興起后,政府還未抓住政府回應(yīng)的本質(zhì),從而使得政府回應(yīng)模式處于“只是細(xì)枝末節(jié)上進(jìn)行修整,其行為實(shí)質(zhì)仍表現(xiàn)為同一個(gè)層面的自我復(fù)制”[29]的“內(nèi)卷化”狀態(tài)。

三、回應(yīng)模式重塑:構(gòu)建基于公眾關(guān)切的回應(yīng)流程再造模式

由上述分析可知,目前的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政回應(yīng)模式與傳統(tǒng)信訪回應(yīng)模式在回應(yīng)服務(wù)質(zhì)量上均表現(xiàn)欠佳,仍屬于傳統(tǒng)回應(yīng)模式的范疇。在服務(wù)型治理范式已成社會(huì)共識(shí)的語(yǔ)境下,政府亟待推進(jìn)回應(yīng)模式的適應(yīng)性重塑,以確保政府回應(yīng)回歸服務(wù)的本質(zhì)。Carlson & Schwarz的公共服務(wù)質(zhì)量清單理論可為回應(yīng)服務(wù)的供給提供有益的啟發(fā),其內(nèi)容包括便利、保障、可靠性、個(gè)人關(guān)注、問(wèn)題解決、公正、財(cái)政責(zé)任、公民影響等[30],該理論的啟示是,提供高質(zhì)量的公共服務(wù),價(jià)值方向與條件保障不可或缺?；貞?yīng)服務(wù)也不例外。

何為政府回應(yīng)的價(jià)值方向與條件保障?本質(zhì)而言,政府回應(yīng)是基于公眾關(guān)切觸發(fā)、政府與公眾共同參與的交互性公共服務(wù)活動(dòng)。作為公共服務(wù)的提供者,政府一方面需要順應(yīng)社會(huì)需求,充分尊重并回應(yīng)公眾關(guān)切;另一方面,在回應(yīng)服務(wù)提供的過(guò)程中,必須跳脫“政府主導(dǎo)”“替民做主”等傳統(tǒng)流程范式,引入交互性思維,再造回應(yīng)流程。公眾關(guān)切的服務(wù)導(dǎo)向與回應(yīng)流程的再造是回應(yīng)模式適應(yīng)性重塑的關(guān)鍵路線與關(guān)鍵工序,公眾關(guān)切導(dǎo)向決定了新型政府回應(yīng)模式的價(jià)值方向,回應(yīng)流程再造則作為新型政府回應(yīng)模式的條件保障,兩者缺一不可,而公眾關(guān)切的服務(wù)導(dǎo)向更具有根本性價(jià)值。

概言之,政府回應(yīng)模式重塑的核心在于構(gòu)建基于公眾關(guān)切的回應(yīng)流程再造模式,以此確保政府回應(yīng)服務(wù)的高質(zhì)量提供,進(jìn)而與服務(wù)型治理范式相適應(yīng)。與傳統(tǒng)回應(yīng)模式相比,新型政府回應(yīng)模式在服務(wù)導(dǎo)向與回應(yīng)流程設(shè)置上存在顯著改進(jìn)。

在回應(yīng)服務(wù)的導(dǎo)向方面,傳統(tǒng)回應(yīng)模式過(guò)于強(qiáng)調(diào)政府的需求,忽略公眾的關(guān)切,已不符合服務(wù)型治理范式的發(fā)展趨勢(shì)。近年來(lái),公民意識(shí)日漸覺(jué)醒,其在市場(chǎng)領(lǐng)域的“用戶至上”“顧客待遇”與在公共領(lǐng)域的遭遇形成強(qiáng)烈反差,使其越來(lái)越不滿足于“無(wú)力影響政府行為,無(wú)法使自己聲音為政府所傾聽”[31]的“雙無(wú)”狀態(tài),在公共管理中,越來(lái)越直接地、越來(lái)越多地向政府提出公共服務(wù)需要。而“公務(wù)員的地位和合法性仍然根源于其作為職業(yè)公民的角色”[32],呼喚政府將其運(yùn)行軌跡逐漸轉(zhuǎn)向“以公民在公共事務(wù)治理中的地位和作用的增強(qiáng)為軸心”[33],正視、傾聽公眾關(guān)切應(yīng)成為新型政府回應(yīng)模式的靈魂。

本研究認(rèn)為,公眾的關(guān)切內(nèi)容主要包括:一是關(guān)切政府對(duì)其訴求問(wèn)政的重視程度;二是關(guān)切政府與其互動(dòng)溝通;三是關(guān)切政府對(duì)其訴求問(wèn)題的處理與解答?；谡蜗到y(tǒng)模型,重視公眾訴求問(wèn)政只是政府對(duì)公眾意見(jiàn)輸入行為的重視與接納,還需經(jīng)過(guò)系統(tǒng)處理,向公眾提供回應(yīng)服務(wù)的初始輸出,借由互動(dòng)交流啟動(dòng)新一輪的訴求吸納與二次回應(yīng),經(jīng)過(guò)循環(huán)往復(fù)的過(guò)程,從而形成良性的政民互動(dòng)。

在回應(yīng)流程的設(shè)置方面,傳統(tǒng)回應(yīng)模式的活動(dòng)流程過(guò)于簡(jiǎn)單,大致包括“公眾訴求問(wèn)政—訴求信息傳輸—職能部門接受訴求問(wèn)題—職能部門核實(shí)調(diào)查—回應(yīng)公眾”等環(huán)節(jié),政府對(duì)公眾訴求的初次回應(yīng)即為回應(yīng)流程的結(jié)束,回應(yīng)服務(wù)被簡(jiǎn)化成為“一問(wèn)一答”模式。政府回應(yīng)本應(yīng)是政府因公民訴求而觸發(fā)的積極反饋,是政府與公民之間持續(xù)溝通過(guò)程,雙方如果“沒(méi)有任何互動(dòng),沒(méi)有任何機(jī)會(huì)從言語(yǔ)上努力界定問(wèn)題并且決定應(yīng)該就此問(wèn)題采取什么措施”,鑒于此,后現(xiàn)代公共行政學(xué)者才倡導(dǎo)“公共問(wèn)題通過(guò)對(duì)話要比通過(guò)客觀測(cè)量或理性分析更有可能解決”[30]的觀念。因此,交互性模式和與之配套的完善流程應(yīng)成為政府回應(yīng)服務(wù)的典型特征,政府回應(yīng)流程應(yīng)擴(kuò)展為“公眾訴求問(wèn)政—訴求信息傳輸—職能部門受理訴求問(wèn)題—職能部門核實(shí)調(diào)查—回應(yīng)公眾—公眾意見(jiàn)反饋—職能部門二次核實(shí)調(diào)查—二次回應(yīng)—多輪反饋與再回應(yīng)—公眾滿意”[34]等環(huán)節(jié),以此提升回應(yīng)服務(wù)的積極輸出。否則,服務(wù)質(zhì)量清單理論中的便利、可靠性、問(wèn)題解決、公民影響等內(nèi)容在回應(yīng)服務(wù)中將成空中樓閣。

綜上分析,政府作為回應(yīng)服務(wù)提供者,在新的歷史條件下,應(yīng)以基于公眾關(guān)切的回應(yīng)流程再造模式為指引,將公眾關(guān)切作為回應(yīng)服務(wù)的邏輯起點(diǎn)和最終歸屬,將再造回應(yīng)流程作為回應(yīng)服務(wù)的條件保障。具體來(lái)說(shuō),新型的回應(yīng)模式大體可分為三個(gè)階段:第一階段為問(wèn)政階段,公眾表達(dá)訴求關(guān)切,經(jīng)問(wèn)政通道傳輸,政府職能部門受理公眾關(guān)切信息;第二階段為初次回應(yīng)階段,基于公共服務(wù)責(zé)任,政府啟動(dòng)回應(yīng)議程,觸發(fā)訴求問(wèn)題的調(diào)查處理流程,及時(shí)向問(wèn)政者作出初始回應(yīng);第三階段為交互溝通階段,初次回應(yīng)后,收集公眾對(duì)回應(yīng)內(nèi)容的反饋意見(jiàn),及時(shí)啟動(dòng)再調(diào)查處理流程,并進(jìn)行二次回應(yīng)與交互溝通,直至公眾獲得滿意的回應(yīng)服務(wù)。比較公眾關(guān)切的回應(yīng)流程再造模式與傳統(tǒng)回應(yīng)模式,二者具有本質(zhì)性的差異(如表1所示)。

表1　回應(yīng)模式的比較分析

(1)從價(jià)值導(dǎo)向看,基于公眾關(guān)切的回應(yīng)流程再造模式以公眾關(guān)切為導(dǎo)向,這與新公共管理理論“顧客至上”理念和新公共服務(wù)理論“公民主權(quán)”理念是一脈相承的,而傳統(tǒng)回應(yīng)模式則以政府需求為導(dǎo)向;(2)從公眾角度看,在基于公眾關(guān)切的回應(yīng)流程再造模式中,公眾是回應(yīng)服務(wù)的需求者,而在傳統(tǒng)回應(yīng)模式,公眾向政府反映問(wèn)題,被視為給政府制造麻煩;(3)從政府角度看,在基于公眾關(guān)切的回應(yīng)流程再造模式中,政府是回應(yīng)服務(wù)的提供者,而在傳統(tǒng)回應(yīng)模式中,維護(hù)穩(wěn)定成為政府首要考量,以平息事端作為回應(yīng)公眾問(wèn)政的主要策略,忽略了回應(yīng)的服務(wù)本質(zhì),忽視了“公共服務(wù)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定有潛在的積極的影響”[35];(4)從根本目的看,基于公眾關(guān)切的回應(yīng)流程再造模式的目的是以有誠(chéng)意的回應(yīng)行動(dòng),讓公眾獲得滿意的公共服務(wù),而傳統(tǒng)回應(yīng)模式的目的在于減少因公眾問(wèn)政而引發(fā)的輿論壓力；(5)從促發(fā)機(jī)制看,基于公眾關(guān)切的回應(yīng)流程再造模式是源于公眾關(guān)切,而傳統(tǒng)回應(yīng)模式是源于輿論壓力;(6)從回應(yīng)流程看,基于公眾關(guān)切的回應(yīng)流程再造模式以公眾的回應(yīng)需求為導(dǎo)向,建立以“訴求問(wèn)政—回應(yīng)處理—交互溝通—公眾滿意”為基礎(chǔ)的交互性回應(yīng)流程,而傳統(tǒng)回應(yīng)模式以政府管理者意愿為基礎(chǔ),僅有“一問(wèn)一答”的簡(jiǎn)單回應(yīng)流程;(7)從回應(yīng)運(yùn)行周期看,基于公眾關(guān)切的回應(yīng)流程再造模式是一個(gè)經(jīng)由交互性溝通,不斷改進(jìn)回應(yīng)服務(wù),直至公眾滿意的循環(huán)往復(fù)過(guò)程,而傳統(tǒng)回應(yīng)模式僅為一次性反應(yīng)行為。

四、結(jié)論

本文從治理范式演進(jìn)的視角考察了政府回應(yīng)模式的發(fā)展動(dòng)態(tài),用“內(nèi)卷化”理論分析了在傳統(tǒng)治理范式下,傳統(tǒng)信訪回應(yīng)模式向網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政回應(yīng)模式轉(zhuǎn)換存在“僅有細(xì)枝末節(jié)的調(diào)整,本質(zhì)未有顯著差異”的窘境,其癥結(jié)在于政府回應(yīng)的方向迷失和流程缺憾。在服務(wù)型治理范式已成共識(shí)的語(yǔ)境下,筆者構(gòu)建出基于公眾關(guān)切的回應(yīng)流程再造模式,試圖探尋重塑政府回應(yīng)模式、提升政府回應(yīng)服務(wù)質(zhì)量的方向與路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]特里·L·庫(kù)珀.行政倫理學(xué):實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001:156.

[2]李菁.公共政策制定中的政府回應(yīng)研究[D].上海:華東師范大學(xué),2008.

[3]陳國(guó)權(quán),陳杰.論責(zé)任政府的回應(yīng)性[J].浙江社會(huì)科學(xué),2008(11):36-41.

[4][美]查爾斯·J·?？怂?休·T·米勒.后現(xiàn)代公共行政[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002:122.

[5]何祖坤.關(guān)注政府回應(yīng)[J].中國(guó)行政管理,2000(7):9-10.

[6]俞可平.增量民主與善治[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.

[7]王楓云.提升我國(guó)縣級(jí)政府回應(yīng)能力的途徑研究[J].廣西社會(huì)科學(xué), 2004(4):22-24.

[8]謝子傳.論政府回應(yīng)力[C]//中國(guó)行政管理學(xué)會(huì).“構(gòu)建和諧社會(huì)與深化行政管理體制改革”研討會(huì)暨中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)2007年年會(huì)論文集,2007.

[9]王成蘭，劉富春，郭春甫，等.回應(yīng)性政府:構(gòu)建和諧社會(huì)對(duì)政府治理模式的必然要求[J].探索,2005(5):56-59.

[10]陳路芳.地方政府應(yīng)提高對(duì)公民需求的回應(yīng)力——對(duì)我國(guó)頻發(fā)群體性事件的反思[J].理論探討,2009(3):30-34.

[11][德]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間:關(guān)于法律與民主法治國(guó)的商談理論[M].童世駿，譯.北京:三聯(lián)書店,2003:486.

[12]崔卓蘭,蔡立東.從壓制型行政模式到回應(yīng)型行政模式[J].法學(xué)研究,2002(4):64-73.

[13]朱虹,吳楠.邁向參與回應(yīng)型政府——我國(guó)第三社會(huì)部門的發(fā)展與政府治理模式的變革[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007(3):32-36.

[14]曾正滋.環(huán)境公共治理模式下的“參與—回應(yīng)”型行政體制[J].福建行政學(xué)院學(xué)報(bào),2009(5):24-28.

[15]劉佳琦.縣域政治中的公民訴求[D].西安:陜西師范大學(xué),2012.

[16]戚建剛.論群體性事件的行政法治理模式——從壓制型到回應(yīng)型的轉(zhuǎn)變[J].當(dāng)代法學(xué),2013(2):24-32.

[17]黃國(guó)琴.服務(wù)型政府回應(yīng)性的構(gòu)建途徑——兼對(duì)兩種范式的回應(yīng)模式述評(píng)[J].中共貴州省委黨校學(xué)報(bào),2012(4):78-82.

[18]董亞男.回應(yīng)型公共行政模式對(duì)行政正義的契合與實(shí)現(xiàn)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2012(10):171-176.

[19]游海疆.政府回應(yīng)的主導(dǎo)模式轉(zhuǎn)型與實(shí)踐闕如[J].重慶社會(huì)科學(xué),2006(12):104-108.

[20]趙晨寧.中國(guó)建立“民主治理型”政府回應(yīng)模式的研究[D].西安:西北大學(xué),2008.

[21]戚攻.論“回應(yīng)”范式[J].社會(huì)科學(xué)研究,2006(4):115-121.

[22]陳新.微博論政與政府回應(yīng)模式變革[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào),2012(1):22-27.

[23]劉世定,邱澤奇.“內(nèi)卷化”概念辨析[J].社會(huì)學(xué)研究,2004(5):96-110.

[24][美]杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家——1900—1949年的華北農(nóng)村[M].王福明，譯.南京:江蘇人民出版社,1992:67.

[25]蕭功秦.中國(guó)后全能型的權(quán)威政治[J].戰(zhàn)略與管理,2002(6):82-88.

[26]莊慶鴻.清華大學(xué)報(bào)告:將利益表達(dá)與社會(huì)穩(wěn)定一致起來(lái)[N].中國(guó)青年報(bào),2010-04-19(6).

[27]殷存毅,葉志鵬,楊勇.政府創(chuàng)新擴(kuò)散視角下的電子政務(wù)回應(yīng)性實(shí)證研究——基于全國(guó)923家縣級(jí)政府門戶網(wǎng)絡(luò)的在線測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào),2016(4):35-45.

[28][美]曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起[M].夏鑄九，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006:461.

[29]王海琴.法治視野下的信訪制度——從一個(gè)區(qū)的調(diào)研看信訪“內(nèi)卷化”問(wèn)題[C]//劉迎秋.全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇優(yōu)秀文集.北京:中國(guó)文獻(xiàn)社會(huì)科學(xué)出版社,2008.

[30][美]珍妮特·V·登哈特,羅伯特·B·登哈特.新公共服務(wù):服務(wù),而不是掌舵[M].丁煌，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004:59,39,165.

[31]戴激濤.協(xié)商民主的理論及其實(shí)踐:對(duì)人權(quán)保障的貢獻(xiàn)——以協(xié)商民主的權(quán)力制約功能為分析視角[J].時(shí)代法學(xué),2008(2):35-42.

[32]TERRY L.COPER.An Ethic of Citizenship for Public Administration[M].Englewood Cliffs, NJ:Prentice Hall,1991:139.

[33]林莉,劉祖云.政府與公民關(guān)系研究:回顧與延展[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2010(2):42-48.

[34]劉江,郗永勤.首長(zhǎng)信箱問(wèn)政模式運(yùn)行績(jī)效提升研究——基于40 個(gè)問(wèn)政回應(yīng)案例的調(diào)查[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2017(4):42-49.

[35]崔亞杰.簡(jiǎn)析公共服務(wù)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響——以住房保障制度服務(wù)為例[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2016(11)：108-110.