趙昊天（成都理工大學，四川 成都 610059）

1 新城區(qū)建設(shè)中存在的突出問題

跳出老城建設(shè)新區(qū)是近10多年來國內(nèi)很多大城市規(guī)劃建設(shè)采取的一個普遍模式。這些新城區(qū)的建設(shè)已經(jīng)成為城市空間生長的主陣地和拉動土地城鎮(zhèn)化的一股主要力量。在各地新城區(qū)建設(shè)過程中，普遍存在兩個問題，一是空間尺度過大，二是過度機動化，由此導致了新城區(qū)較為空曠，功能使用不方便和土地利用不集約。

1.1 過度機動化引起的“活動荒島”

在很多城市的新區(qū)，道路空間設(shè)計多是圍繞大規(guī)模小轎車行駛為重點來規(guī)劃設(shè)計和布局建設(shè)的，這導致了道路網(wǎng)規(guī)劃密度低和街道空間空曠兩方面問題。

1.1.1 道路網(wǎng)絡(luò)密度普遍偏低

較低的路網(wǎng)密度造成平均出行距離的增大，全路段和全網(wǎng)絡(luò)的交通流分布不均，道路級配難以發(fā)揮應有的效果，這也降低了空間分布的多樣性和緊湊度。

1.1.2 街道空間尺度偏大

具體表現(xiàn)為街道斷面過寬和交叉口太大。(1)為單純增強空間立體的美觀性，而放大了街道空間尺度。為了營造“公園圍繞”的氣氛，使得地塊實用效率大幅下降。(2)中央綠化帶設(shè)置較為隨意。(3)渠化的巨型交叉口。多使用展寬擴大型，這使得交叉口占地進一步擴大。

1.2 主管部門的多樣化

新區(qū)的建設(shè)大多依靠具有較好發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施的城市建成區(qū)和各類工業(yè)園區(qū)附近，區(qū)內(nèi)行政主體單元較復雜。同時部分新區(qū)還跨縣級行政邊界，甚至是地級行政界限。新城區(qū)內(nèi)部的園區(qū)、管委會、各級管理部門同時存在，不同的行政主體的城市發(fā)展關(guān)注重點有較大差異，雖然各部門有一定的互相督查作用，但導致政策不能統(tǒng)籌實施。

2 以成都市天府新區(qū)為例的空間規(guī)劃的尺度性問題

2.1 新區(qū)規(guī)劃背景

2011年5月，國務(wù)院正式批準《成渝經(jīng)濟區(qū)區(qū)域規(guī)劃》，并決定規(guī)劃建設(shè)天府新區(qū)，設(shè)為成都發(fā)展核心的重要組成部分。在四川省委、省政府的統(tǒng)籌布置下，中規(guī)院、四川省院、成都市規(guī)院建立聯(lián)合規(guī)劃組接受了天府新區(qū)整體規(guī)劃(戰(zhàn)略性布局)的編制任務(wù)。天府新區(qū)選址在成都中心城南部，橫跨成都、眉山、資陽三市，包括成都市的高新區(qū)、雙流縣、新津縣、龍泉驛區(qū)部分，跨過了眉山市、資陽市和簡陽市的部分地區(qū)，總面積達1578平方公里。

2.2 大尺度空間布局結(jié)構(gòu)

按照“面向區(qū)域、組合布局”的觀念，天府新區(qū)規(guī)劃形成“一帶兩翼、一城六區(qū)”的新型空間結(jié)構(gòu)。這種多組合的布局有利于突破成都單中心蔓延的歷史格局，轉(zhuǎn)為生態(tài)、外放、彈性的組合結(jié)構(gòu)，并與眉山、資陽等相鄰地區(qū)緊緊銜接。

3對天府新區(qū)空間規(guī)劃的思考

3.1 應科學確定發(fā)展目標和發(fā)展規(guī)模

天府新區(qū)在規(guī)模預測中提出了短板控制的原則，以專業(yè)部門的土地、水、生態(tài)環(huán)境載力專題研究結(jié)論為依據(jù)，以水資源容量瓶頸來確定新區(qū)人口和用地規(guī)模的上限大概為600萬人左右。同時通過對區(qū)域生態(tài)資源的識別和評價，嚴格控制生態(tài)用地的規(guī)模，明確非建設(shè)用地控制線，作為規(guī)劃布局的前提條件。但根據(jù)產(chǎn)城單元布局規(guī)劃圖來看，新區(qū)南邊的地塊比較稀疏，各地塊呈現(xiàn)一種獨立發(fā)展的趨勢，而部分交通干線顯得過于寬大，使用效率也不夠高。

3.2 對“節(jié)地”和“宜居”內(nèi)涵認知的失誤

一些規(guī)劃師把節(jié)地等同于提高開發(fā)強度，只是單純地增加容積率指標，而不是有序地從城市空間結(jié)構(gòu)、道路交通網(wǎng)絡(luò)、功能用地布局、立體化空間開發(fā)等更為整體的層面來優(yōu)化完善。一些學者通過大量案例探討指出，在相同的綠地面積下，人們對綠色空間的感應是有差異的:一些只強調(diào)沿線景觀“看”的地方，會使居民認為綠地公園數(shù)量稀缺;而公園綠化設(shè)計插入居民活動“用”的地區(qū)，則會使居民感覺綠地公園數(shù)量充足。可見道路兩側(cè)綠化的美化效果代替不了公園綠地的實際效能。理性的調(diào)研探究告訴我們，較高密度未必一定造成擁擠。通過采用空間環(huán)境的精細化組織，如運用多模式交通支持、立體步行空間建設(shè)、垂直綠化營造等手段，完全能在大城市新區(qū)較高的開發(fā)密度中營造出宜居的空間。

3.3 開發(fā)機制與政策引導缺陷

重形式、輕實用的源頭來于政府主導開發(fā)的機制缺陷。雖然上級要求地方政府部門不斷轉(zhuǎn)換職能，但其依然保持著較多的資源配置權(quán)力，甚至經(jīng)常對企業(yè)經(jīng)營行為進行干預和影響。這種整合和支配社會資源實現(xiàn)自身“政績”的權(quán)力，形成了長時間強勢政府邏輯下的空間擴張。

4 關(guān)于大尺度空間規(guī)劃的改進方案

4.1 重建科學的規(guī)劃導向和適宜的設(shè)計方法

一是充分保留和延續(xù)自然肌理。有效對區(qū)域內(nèi)既有的河流水系、林木綠化和地形地貌特征進行保護性開發(fā)，塑造生態(tài)空間環(huán)境特色。二是充分尊重和保護建成環(huán)境。仔細考察區(qū)域內(nèi)現(xiàn)成的集鎮(zhèn)、村莊、企業(yè)、道路網(wǎng)絡(luò)，探究是否具備“高效利用、融合發(fā)展”的可行性方案，使得新老空間肌理得到有機銜接，空間尺度也能有效限定。三是時常探討人的行為活動需要和空間感受。各項設(shè)計應強調(diào)使用人群的感受與體驗，不主張“大比例尺和空對空作戰(zhàn)”、“只見規(guī)劃不見人和只見數(shù)據(jù)不見人”的工作途徑。

4.2 改善城市新區(qū)建設(shè)與開發(fā)的機制

一是改革新區(qū)實施機制，特別是改革組織框架。組織框架應從開發(fā)區(qū)最早普遍推動的管委會與開發(fā)公司“政企合一”的模式向“政企分設(shè)”的模式轉(zhuǎn)換，以此提高決策科學性和投資的有效性。二是改革新區(qū)建設(shè)模式。建議整合名目繁多的政府類平臺載體，遏制競賽式的重復和無效建設(shè)。例如，目前有的新區(qū)達上百平方公里，應該歸入所在行政區(qū)域的市縣區(qū)政府管轄，作為一個整體地域單元，進行統(tǒng)籌謀劃。

5 小結(jié)

從以往經(jīng)驗來看，特大新區(qū)建設(shè)不失為一種國家和地方雙贏的發(fā)展模式。在國家層面，不僅能提升中心城市的經(jīng)濟基礎(chǔ)，在區(qū)域合作及帶動區(qū)域性發(fā)展上意義重大。從地方而言，新區(qū)能幫助城市集中優(yōu)勢資源來形成發(fā)展合力。

但同時，在各種新區(qū)層出不窮，不斷變大的背后，是各級政府利益博弈，新區(qū)可能演變?yōu)楦骷壒芾聿块T向上級政府謀求發(fā)展指標的工具。在此背景下，我們不得不謹慎思考一些新區(qū)規(guī)劃的合理性與必要性，避免盲目的確定龐大的新區(qū)規(guī)模，避免簡單化的滿覆蓋設(shè)計，以理性規(guī)劃和技術(shù)來踐行科學發(fā)展觀和國家轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的要求。