徐嘉穗（廣西藝術(shù)學(xué)院，廣西 南寧 530022）

韓國電影《隧道》講的是汽車銷售員李正洙下班后行經(jīng)剛開通的河圖隧道時(shí)，突然隧道塌陷，讓他經(jīng)歷此生最孤立無援的三十五天。這一事故引發(fā)了各界關(guān)注，并且由于施救的難度，出現(xiàn)了各種意外事件，甚至出現(xiàn)了救援隊(duì)人員的死亡。國庫的大量花費(fèi)，促使輿論審判，迫使李正洙的妻子世賢簽下放棄救援同意書。幸運(yùn)的是，在決定放棄救援時(shí)，搜救隊(duì)長金大慶聽到了李正洙在絕望時(shí)按喇叭的聲音，將人救了出來。導(dǎo)演金成勛將其定義為“悲喜劇”，以戲謔的語調(diào)講訴了一個(gè)災(zāi)難片。在該電影中，涉及到了一個(gè)社會(huì)難題，那就是電車學(xué)。本文將聯(lián)系電車學(xué)，探討韓國電影《隧道》所傳達(dá)的主題意蘊(yùn)。

一、電車難題

在1967年，菲利帕·福特在《牛津評(píng)論》上發(fā)表了她的文章《墮胎問題和教條雙重影響》，首次提出了“電車學(xué)”。她用此來批判倫理哲學(xué)中的主要理論，特別是功利主義。里面涉及到了一個(gè)困擾了哲學(xué)家大半個(gè)世紀(jì)的思想實(shí)驗(yàn)：

“你站在鐵道邊，突然看到一輛失控的電車正朝你呼嘯而來。顯然，剎車失靈了，而前面有五個(gè)人被捆綁在鐵軌上。如果你什么都不做，這不個(gè)人將被電車碾死。幸運(yùn)的是你生變有一個(gè)開關(guān)，只要扳動(dòng)開關(guān)，就能讓失控的電車轉(zhuǎn)向另外一條鐵軌，但是你看見另一條軌道上也綁著一個(gè)人，改編電車的方向肯定會(huì)讓這個(gè)人送命。你該怎么辦？”[1]

為了解決這個(gè)問題，在菲利帕·福特的論文中，她提到了另一個(gè)概念，那就是DDE，也就是雙重結(jié)果原則。福特對(duì)此的解釋為：“一個(gè)結(jié)果是人們可以預(yù)見到其自發(fā)行為的結(jié)果，另一個(gè)結(jié)果是嚴(yán)格意義上的故意?！盵2]DDE最早是有托馬斯·阿奎(St.Thomas Aquinas)提出,阿奎認(rèn)為，故意的殺戮永遠(yuǎn)都是非正義的，但如果一個(gè)人受到威脅，而位移能夠救命的方法是殺死攻擊者，那么這種殺戮在道德上是被允許的。從另一個(gè)角度說，電車難題實(shí)際上討論的是關(guān)于“生命”的問題。

二、從電車學(xué)看《隧道》“生命的價(jià)值”

電影里出現(xiàn)的兩次電車難題，都是電影的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。第一次的掃雪車，是在李正洙還有聯(lián)系的情況下，股長認(rèn)為，一個(gè)市的安全比一個(gè)人的救援重要得多了。如果這是一個(gè)簡單的數(shù)學(xué)題，那么毋庸置疑，多數(shù)必定大于少數(shù)。但生命并不是一個(gè)簡單的數(shù)學(xué)題。

第二次“電車難題”的討論，是在失去李正洙聯(lián)系以后，幾乎所有人都以為他死了。這實(shí)際上也包含了另一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)——“薛定諤的貓”。將它簡化，就成了這樣的一句話：在一個(gè)密閉的箱子里放著貓，在你打開之前，你永遠(yuǎn)無法知道它的死活。這一次的討論比第一次要嚴(yán)峻得多，最關(guān)鍵的地方在于絕大部分人已經(jīng)確定李正洙無法生存，如果利用爆破手段清理隧道，會(huì)減少國家損失。這里涉及到了經(jīng)濟(jì)和成本的問題。一個(gè)人的價(jià)值到底是多少？

這個(gè)問題也同樣困擾著科學(xué)家們，他們面臨的第一個(gè)問題就是，生命的價(jià)值能否計(jì)算？這一點(diǎn)最直接地體現(xiàn)就是在制度上的死亡賠償。曾經(jīng)，死亡賠償一度是按人死亡前的工作薪水算的。但很快這一觀點(diǎn)就被推翻了，因?yàn)槟悴恢廊绻@個(gè)人活著，他會(huì)做這份工作多久，會(huì)不會(huì)升職或者離職，甚至你無法斷定他活著的話會(huì)不會(huì)做出一件轟動(dòng)世界的大事，這一點(diǎn)賠償根本無法回報(bào)他的價(jià)值和損失。當(dāng)然這個(gè)賠償制度很快就被否決了。為了科學(xué)計(jì)算生命的價(jià)值,“西方學(xué)界形成了人力資本法和意愿支付法兩種計(jì)算生命價(jià)值的方法。運(yùn)用人力資本理論并吸收意愿支付法中的風(fēng)險(xiǎn)因子,構(gòu)建基于法律賠償上的生命價(jià)值的計(jì)算方式,為破解生命賠償?shù)姆蓡栴}提供了方法論的支持?！盵3]但這些，都不可以算出一個(gè)人的價(jià)值是否可以值得一個(gè)政府花費(fèi)絕大多數(shù)的資源去拯救。那么放到電影《隧道》李正洙身上，更是一大難題。為了探討這個(gè)問題，我們可以采用之前所提到的DDE。

DDE通常被認(rèn)為由四個(gè)部分組成。在下列情況下，DDE開始發(fā)生作用：

1.人們覺得這一行為與其造成的傷害互相獨(dú)立，而且行為本身沒有錯(cuò)；

2.不論從手段還是目的而言，當(dāng)事人都想做好事而不想造成傷害，盡管他能預(yù)見傷害；

3.不造成傷害就不可能做好事；

4.造成傷害同時(shí)想做的好事相比并不十分嚴(yán)重。[4]

那么放棄救援要成立，就必須符合以下四個(gè)條件：①放棄救援李正洙必須不是錯(cuò)誤的（即李正洙已經(jīng)死去了，沒有救援價(jià)值）；②放棄救援必須是一個(gè)有意義的行為，并且沒有對(duì)人們?cè)斐蓚?；③如果不放棄救援，就?huì)造成國家資源浪費(fèi)；④放棄救援的壞處和重新施工所帶來的好處相比不能過于嚴(yán)重。

在這四點(diǎn)中，二和三是毋庸置疑的。那么就剩下一和四值得探究。首先是第一點(diǎn)，在和李正洙失去聯(lián)系后，所有人都無法確認(rèn)李正洙是否還存活。就好比“薛定諤的貓”，你不打開箱子，就無法確認(rèn)李正洙是否活著。在官員勸說李正洙的妻子放棄救援時(shí)，妻子反問如果李正洙沒死呢？這一個(gè)問題得到的答案則是沉默。而原著中就直接把這個(gè)問題剝開在世人面前，而電影則是回避了這個(gè)問題，達(dá)成了皆大歡喜的結(jié)局。最為直面的應(yīng)該是第四點(diǎn)，以功利主義者的角度來說，一個(gè)人的生命和國家對(duì)比，確實(shí)是不能與之衡量的，但一個(gè)國家的偉大之處正是保護(hù)每一個(gè)公民的安全。費(fèi)奧多爾·米哈伊洛維奇·陀思妥耶夫斯基在《卡拉馬佐夫兄弟》則是讓他筆下的人物伊萬對(duì)著他的哥哥說了這樣的話語：“你直截了當(dāng)?shù)幕卮鹞遥合胂笠恍┠阍诮ㄔ煲蛔祟惷\(yùn)的大廈，目的是最終讓人們幸福，給他們和平與安寧，但為此目的必須，且不可避免地折磨一個(gè)小小的生命，用她無辜的眼淚作為你大廈的基礎(chǔ)——你會(huì)不會(huì)同意在這樣的條件下?lián)谓ㄖ??！盵5]這里引用的典故來自——?dú)W里庇德斯在戲劇《奧利斯的伊菲格涅亞》，說的是阿伽門農(nóng)是否用自己的長女伊菲格涅亞來獻(xiàn)祭的故事。在電影的最后首長的演講——“比任何東西都寶貴的是人的生命。”雖然是一句諷刺，但也表明了導(dǎo)演的態(tài)度。

三、結(jié)語

對(duì)于電車難題至今沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，但卻給我們提供了思考生命的新思路。人的生命是否值得用數(shù)字或者金錢來計(jì)算？電影中搜救隊(duì)長金大慶，面對(duì)掃雪車事件時(shí)，最直接的反應(yīng)就是譴責(zé)股長對(duì)生命的漠視。也許觀眾無法理解，為什么要如此堅(jiān)持他從頭到尾都在堅(jiān)持救人，無論發(fā)生了何事，他都不曾放棄。首先他作為該電影唯一的“正義”角色，承擔(dān)著引導(dǎo)的功能。他所堅(jiān)持的，應(yīng)該是我們所堅(jiān)信的原則。如果連他都放棄了，那么李正洙救如果原著中悲慘的死去。

注釋：

[1]【英】戴維?埃德蒙茲：《你會(huì)殺死那個(gè)胖子嗎？》姜微微譯，中國人民大學(xué)出版社，2014年

[2]Foot,Virtues and Vices,2002年，20

[3]李本森：《生命價(jià)值的法律與經(jīng)濟(jì)分析——中國生命賠償法律的改革路徑》，《中國社會(huì)科學(xué)》，2011年

[4]【英】戴維?埃德蒙茲：《你會(huì)殺死那個(gè)胖子嗎？》姜微微譯，中國人民大學(xué)出版社，2014年

[5]【俄】陀思妥耶夫斯基《卡拉馬佐夫兄弟》，上海譯文出版社; 第1版 ，2015年2月1日