白霞（內蒙古師范大學文學院，內蒙古自治區(qū) 呼和浩特市 010000）

一、正字

唐顏元孫的《干祿字書》、宋郭忠恕的《佩觿》、宋張有《復古篇》、元曹本《續(xù)復古編》、明焦竑《俗書刊誤》等都是辨別正、俗字體的著作。到清代進一步開展正字工作，邵瑛著《說文解字群經(jīng)正字》，據(jù)《說文》考證字形，說明群經(jīng)文字偏旁點畫的謬誤；楊廷瑞的《說文經(jīng)斠》和《說文正俗》、雷浚的《說文外編》、趙曾望的《說文正異》等用不同的體例來辨別正俗字、規(guī)范文字。

新中國成立后，吉仕梅《<說文解字>俗字箋議》（《語言研究》1996年第16卷第2期）對段注本《說文》正文所收20個俗字進行了箋釋評議，并簡單闡述了俗字形成的原因。但該時期這方面的考證多集中于大小徐所注俗字，如侯尤峰《<說文解字>徐鉉所注“俗字”淺析》（《古漢語研究》，1995年第2期）將“俗字”分為“俗不用本字而借用別字”與“俗不用正字而創(chuàng)制新字”兩種，并對第二種“俗字”產生的原因進行了細致的闡述，此外介紹了“俗字與正字所指意義不一致”這一情況進行了分類解釋。朱生玉《<說文解字>大小徐所注“俗字”研究》（《語言研究》，2017第37卷第2期）從二徐所注“俗字”數(shù)量分布、類型及成因與特點、徐鍇“俗字”觀念及價值對二徐所注“俗字”作了初步的探討與研究，有助于挖掘“俗字”的特點與價值。這兩篇論文內容較為權威的反映了該時期這方面的成果。

二、文字結構——“六書”

五代林罕《說文字原偏旁小說》第一次出現(xiàn)六書兼生的思想。到了南宋，鄭樵作《通志·六書略》，是該時期六書理論的代表作，專用“六書”來排列漢字，改變《說文》部首排列體系，創(chuàng)始了“六書派”，明確而認真地把文字作為一種符號來進行研究。元代戴侗的《六書故》認為《說文》小篆字形有錯誤之處，不能分析造字本義，便改用金文來分析。明楊桓的《六書統(tǒng)》與《六書溯源》等也改以金文、籀文為標準來分析字形結構以探求本義。明代楊慎的《六書索隱》、趙宦光《說文長箋》、吳圓滿的《六書正義》和《六書總要》等都詳細分析了六書，特別強調“兼生”問題。此外，還有針對“六書”里某一書進行研究的，如曹仁虎的《轉注古文考》、徐灝的《象形文釋》、王安石的《字說》（“會意派”的創(chuàng)始之作）等。

民國時期學者善于運用新思維來闡發(fā)六書與《說文》的條例。唐蘭的《古文字學導論》中批評《說文》“六書”有不精密的缺點，后在《中國文字學》中逐條批判“六書”義例，完成“三書說”[ 即“象形字、象意字、形聲字”。]，是漢字構形理論的重大突破。張世祿《中國文字學概要》用“寫實、象征、標音”作為“三書”分析字形結構。其他的還有朱宗萊《文字學形義篇》、馬宗霍《文字學發(fā)凡》（1935）用新方法、新材料對“六書”理論加以精密闡釋，完善體例，用以合理分析字形構造。

到新中國國時期，對“六書”的研究可分為總論與分論研究?？傉擃愂桩斊錄_的屬馬敘倫先生的《說文解字六書疏證》（1957），該書依據(jù)“六書”理論來分析許書文字，將字各歸其類，并運用甲骨文、金文材料與《說文》比照，解說形義；韓偉先生專著《六書研究史稿》（2000）在辨源流的基礎上，引用大量“六書”研究史料，全面系統(tǒng)地論述了“六書”的研究史；論文如俞敏《六書獻疑》（《中國語文》1979第1期）對“六書”本身和在大學中文系開“六書”專題課作了激烈的批判,并提出了與“六書”相并列的“加筆”、“減筆”、“變筆”、“反文”、“倒文”等造字原則。等等。

關于分論，這一時期對六書各書體的研究更深入、更科學。如會意方面有石定果專著《說文會意字研究》（1996）；形聲方面有王寧、李國英《論<說文解字>的形聲字》、曹先擢《<說文解字>的省聲》、何九盈《<說文>省聲研究》（1991）、唐劍鋒《許慎<說文解字>形聲字研究》（《語文建設》2015年第29期）等；轉注方面有黃綺《轉注假借解》、李遠明《“轉注”新說》（1996）、白兆麟《轉注說源流述評》等論文，還有孫雍長專著《轉注論》等；假借方面有曹先擢《通假字例釋》、劉又辛《通假概說》等專著，論文有許威武漢《通假質疑》等。

三、《說文》與出土古文字

清代學者開始注意到了出土的金文，嚴可均的《說文翼》利用金石文字資料來研究《說文》，首開風氣；后莊述祖《說文古籀疏證》專門收錄出土文字，逐漸形成風氣。這方面成就最突出的是吳大澂的《說文古籀補》，他搜集出土銅器銘文中的文字，依據(jù)《說文》次序編排，每個字都摹古籀字形，并注明出處，有的文字有簡明考釋。

民國時期出土了大量的古文字資料，殷墟甲骨文、金文、璽以及貨幣文字等的大量出現(xiàn)，為《說文》的研究提供了豐富的材料依據(jù)?！墩f文》研究再這一時期出現(xiàn)了以章太炎、黃侃、楊樹達、劉師培、孫詒讓、馬敘倫等為代表的發(fā)展高峰，較前代有較大發(fā)展。因此出現(xiàn)了不少專門論述《說文》古文的研究著作。主要有胡光煒的《<說文>古文考》，按《說文》順序排列共收612字，其中包括不少籀文，在字頭下結合出土甲骨文、金文對《說文》古文進行說解。商承祚的《<說文>中之古文考》引甲骨文、金文、三體石經(jīng)、《汗簡》等，對《說文》所列古文進行說解。舒連景的《<說文>古文疏證》說解中除引所見甲骨文、金文外，還廣泛參考多家說法。此外還有沿襲清吳大澂《<說文>古籀補》體例的字書，如丁佛言的《<說文>古籀補補》、強運開的《<說文>古籀三補》等。

到了新中國，該方面的研究包括兩部分，一是對《說文》中所收古文的研究，如商承祚《<說文>中之古文考》將新中國成立前的舊文匯集成冊，參驗甲骨文、金文及六國文字對《說文》中461個古文加以疏通證明；曾憲通《三體石經(jīng)古文與<說文>古文合證》（1982）一文指出《說文》古文與石經(jīng)古文乃是同一系統(tǒng)的文字，與戰(zhàn)國文字實為一家；尹漳?！?說文解字>中“先古籀后篆”研究》（《四川大學學報》2001年第6期）、李娜《<說文解字>中的古文來源探析》（《蘭臺世界》2012年第30期）等。二是與出土古文字的比較研究，應屬季旭昇先生的專著《說文新證》，季先生“挑選《說文解字》有誤，古文字材料能更正《說文》的部分撰寫”書中列舉了不同時代不同字體與《說文》所收字相關的資料，依《說文》收字次序編排，是一部工具書性質的著作；裘錫圭《<說文解字>與出土古文字》一文，通過大量證據(jù)說明《說文》中保存的古文字字形有不少與出土古文字資料符合，應將二者結合起來研究；祝敏申《<說文解字>與中國文字學》（1998）一書征引當代考古材料和古文字學研究成果，詳細的考察了漢字產生、發(fā)展的理論；還有王貴元《張家山漢簡與<說文解字>合證》（《古漢語研究》2004年第2期）運用張家山漢簡資料考?！墩f文》，有些事校正今本《說文》訛誤者，有些是證明后人皆以為《說文》誤而實際不誤者。等等。

四、《說文》部首研究

這部分研究主要集中在新中國成立后。專著有鄒曉麗《基礎漢字形義釋源-<說文解字>部首今讀本義》（2007）利用古文字來探求《說文》部首本義，闡明漢字構形的基礎理論；董蓮池《說文部首形義通釋》（2000）用小篆以前的古文字來解釋《說文》部首，并注意使部首與所屬字互相印證，有些地方還同時注意用文獻印證等。

進入21世紀后專就某一部研究的論文也增多，如王力波《<說文>部首部內字形義關系考》（2002）論述了部首與部內字形義有相關聯(lián)系的情況，符合“凡某之屬皆從某”之范例，但也有部首與部內字形義并無關系的情況。馮玉濤等的《<說文解字>無從屬字部首評析》將《說文》中的無屬字部首分為三種情況：一是在許書中有古今字、異體字等重文證明，應當歸入相關字下面，二是按照許書的條例、原則可以歸入其他部首，卻違反規(guī)定而單列，三是解釋字的意義、分析字形有錯誤，而不能歸入其他部首中。喬俊杰《<說文>“總十二屬”正義》（《古籍整理研究學刊》2011年第1期）從文字學、詞匯學、語法學以及中醫(yī)學等角度，全面審慎地考察了“體”字的釋義元語言“總”、“十二”、“屬”，論證了補遺“脈”的合理性，探討了“體”字的異體詞，揭示了“體”字的科學而富有中國特色的豐富意蘊。黃亞平與劉思媛《<說文>魚部名物詞詞義研究》（《辭書研究》2013年第六期）通過對《說文》魚部有關魚名字的詞義疏解及對這些魚名古今意義的對比分析，揭示了漢代人對魚類的認識，同時為辭書專名詞條的撰寫和魚類中文名稱的命名提供參考依據(jù)。洪飏《<說文>從“”之字研究》（《吉林大學社會科學學報》2012年第52卷第2期）認為《說文》中用“省聲”標注從“”的字的標音方式客觀地反映了漢字讀音的變化，可以區(qū)別字音，但是不能區(qū)別字義。據(jù)形聲字聲符的示源功能，將《說文》中從“”的字在意義上劃分成五類（“小”義、“明亮”義、“環(huán)繞”義、“大”義、“幽暗”義），提出漢字簡化后要注意這部分字的部首編排和在教學中的應用等。還有探討某部字的文化內涵，后專節(jié)介紹。