劉 翀 （云南民族大學人文學院 云南 昆明 650504)

一、東亞的“天下”格局與“中國”的認同

《詩?大雅》有載“惠此中國，以綏四方”[1]。在先秦文獻中，“中國”一詞通常指代“京師”，而非今天的主權(quán)國家，我國歷史上也從來沒有出現(xiàn)過一個以“中國”為國號的王朝。但實際上，“中華大地上的眾多族群，包括歷史上已經(jīng)消失的族群都曾存在過一個理想中以“中國”為核心的“天下”，并在這個理想的驅(qū)動下完成了疆域的凝聚與中華民族的形成。”[2]而探索其中的原因，正是揭開中國古代疆域形成規(guī)律的鑰匙。

東周以前，在以中原人為代表的古代中國人世界觀里，東亞大陸上的各族群與政權(quán)并非一個個孤立的個體，而是一個由不同部分彼此聯(lián)系而成的“天下”。在這“天下”之中，有一股被稱之為“王”的政治力量，被視為能主導(dǎo)天下各人群的權(quán)威，而“王”的所在則被稱之為“中國”。長期以來，“王”和“中國”則成為了天下核心的象征。

東周以后，中原諸侯互相征戰(zhàn)，“王”的稱號逐漸被濫用。各路諸侯為在爭戰(zhàn)中取得優(yōu)勢地位，紛紛打起了代表王權(quán)的旗號——“中國”，以彰顯自己的正朔地位。而圍繞對“中國”旗號的爭奪，不僅自稱“華夏”的中原各人群彼此征伐兼并，被視為“蠻夷”的秦楚等邊疆族群也東進或北上，加入了“中國”諸侯的行列。秦王朝統(tǒng)一，行郡縣制于全國。則將這些自號為“中國”的人群凝聚為了一個整體，并以“中國”稱之。讓“中國”的范圍由原來的“京師”擴展為中央政令通行的所有郡縣；也讓據(jù)有“中國”，方能成為“天下共主”的觀念進一步得到強化。80年后，漢武帝提出“大一統(tǒng)”的觀念，它將皇帝的權(quán)威不僅限定在帝國的郡縣，更指向了中國以外的“天下”，并通過一系列的對外擴張活動實踐了他的想法。這種“大一統(tǒng)”的思想及其實踐，不僅影響到了之后的漢代皇帝，對其后被普遍認為以“漢人”為主體建立的隋唐帝國產(chǎn)生了重要影響，并為以非漢人為主體的邊疆族群所繼承與發(fā)展，最終在多民族國家的疆域形成與發(fā)展過程中發(fā)揮了重要的指導(dǎo)作用。

兩漢以后，恢復(fù)漢王朝的疆域成為了后世王朝可以夸耀的“德政”，以致繼漢以后再度統(tǒng)一的隋唐王朝不能容忍曾經(jīng)西漢王朝郡縣區(qū)域內(nèi)存在不臣的行為，進而將“大一統(tǒng)”的范圍進一步擴大。從匈奴人劉淵以漢皇外甥的名義建立匈奴“漢”政權(quán)開始，邊疆族群也開始入主中原，參與到對“中國”正統(tǒng)的競爭中來。其后產(chǎn)生的北魏、遼、金等由邊疆族群建立的局部統(tǒng)一政權(quán)，皆以“中國”自號以標榜自己的“天下”核心地位，讓“中國”不再只是漢人之“中國”而是更多民族的“中國”。而元清兩個邊疆民族政權(quán)再創(chuàng)“大一統(tǒng)”的行為，更是將邊疆族群之“中國”與漢人之“中國”凝聚成了一個整體，從而奠定了今天這個民族國家意義上“中國”的基本版圖。

總而言之，“中國”曾經(jīng)只是一個表示天下核心的地域概念，但這個“核心”的地理含義卻賦予了它天下“正統(tǒng)”的政治意義，出于對“中國”正統(tǒng)意義的認同，天下范圍內(nèi)的各人群在碰撞中融合與凝聚，而兩漢以后，特別是漢武帝提出天下“大一統(tǒng)”的理想得到了邊疆族群的繼承與發(fā)揚，使更多的非漢人群加入到了對“中國”正統(tǒng)的爭奪，讓中華民族在以“中國”為核心的多民族凝聚下形成并發(fā)展，最終玉成了今天這個統(tǒng)一多民族的祖國。

二、夷與夏——統(tǒng)一多民族國家建構(gòu)過程中的不同主導(dǎo)者

對于“多民族”這個概念，不同的歷史時期有具體的指向。秦漢以后，在我國歷史文獻上，多民族的概念則具體指向為“夷與夏”兩大人群的區(qū)分與聯(lián)系。

前221年，秦王朝的統(tǒng)一，讓自稱“華夏”的人群凝聚成了一個統(tǒng)一的帝國，他們對天下人的認識也由原來“五方之民”的格局變成了夷與夏二元族群的區(qū)分，那些徘徊在帝國之外的人群被統(tǒng)一冠以了“夷”的稱號。以華夏人為主體的中原王朝為維系自己在天下格局中的主導(dǎo)地位，在處理與“夷”的關(guān)系中，采取兩種不同的政策。一是在“用夏變夷”的理論指導(dǎo)下積極“安邊”，通過開拓帝國的疆域，將那些徘徊帝國之外的夷人納入帝國郡縣體系之內(nèi)，并讓他們接受自己是華夏后裔的歷史記憶，將華夏族群認同的范圍一步步的擴展。而當?shù)蹏臄U張因生態(tài)環(huán)境限制或帝國力量的不足而被迫中止時，中原王朝便會在“夷夏之辨”思想的指導(dǎo)下“固本”，將夷夏人群區(qū)別對待，甚至放棄對非華夏人群活動的邊疆地區(qū)的經(jīng)營，強調(diào)“夷夏之防”來保障帝國的既得領(lǐng)土，造成帝國疆域的萎縮。

“安邊”與“固本”，都是以華夏人為主體的中原王朝在夷夏觀基礎(chǔ)上形成的治邊政策。正是在這種傳統(tǒng)夷夏觀基礎(chǔ)上產(chǎn)生的“用夷變夏”，讓華夏人群吸納越來越多的邊疆人群而日漸龐大，從而成就了后來中華民族的主體民族——“漢族”。而同樣也是因為源于先秦夷夏觀的“夷夏之辨”，制約了中原王朝對邊疆地區(qū)的經(jīng)營，這也就是統(tǒng)一多民族國家的疆域最終不是由華夏王朝完成的重要原因。而出于對優(yōu)越生存環(huán)境的覬覦和對大一統(tǒng)觀念的認同。被稱之為“夷”的邊疆人群也加入到了統(tǒng)一多民族國家的建構(gòu)中來。

對于邊疆王朝在構(gòu)建統(tǒng)一多民族國家過程中所發(fā)揮的作用，李大龍先生認為可分為兩個階段：隋唐以前，雖也出現(xiàn)過一系列邊疆人群入主中原建立局部性統(tǒng)一政權(quán)的現(xiàn)象，但這些人群的最終歸宿都是被華夏文化所同化，而最后成為華夏的一部分，究其本質(zhì)也只是華夏族群的擴張，所以能建立大一統(tǒng)政權(quán)的主力自然是以華夏標榜自己的漢人。而隋唐以后，依賴于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的華夏人群內(nèi)斂性日趨凸顯，華夏人建立的中原王朝已無力再建立讓夷夏皆臣服的大一統(tǒng)政權(quán)，使得在多民族國家疆域形成過程中發(fā)揮主要作用的不再是“夏”而是“夷”。五代以后出現(xiàn)的遼、西夏、大理等由“夷”建立的邊疆政權(quán)，他們雖然未能占據(jù)傳統(tǒng)的“中國”地域——中原地區(qū)，但仍然自稱“中國”以標榜自己的正統(tǒng)地位，讓“中國”不再只是華夏一族之中國，而是更多民族之“中國”，天下也不再是中原王朝一元力量主導(dǎo)下的天下，而是邊疆政權(quán)與中原政權(quán)組成的多重結(jié)構(gòu)的天下。而蒙古族為主體的建立“元”與以滿族為主體建立的“清”更是繼隋唐以后再造大一統(tǒng)的局面，讓邊疆人群之“中國”與華夏人群之“中國”合為了一個牢固的整體，從而奠定了今天這個民族國家意義上的“中國”的基本版圖。

如果將1840年以前清的疆域視為中國古代疆域自然形成的最終結(jié)果的話，我們會發(fā)現(xiàn)，今天我國那遼闊的版圖，由自號為華夏的漢族人群奠基，卻由被稱為“夷”的邊疆族群最終完成。[3]其實無論是華夏統(tǒng)一與擴張所鍛造的秦漢隋唐，還是“夷狄”南下或東進所建立的遼夏元清，都是多民族的中國在形成過程中的不同形態(tài)。正是在這種夷與夏的碰撞與融合中形成的一股合力，將分布與我國內(nèi)陸與邊疆那原本相對孤立的各人群整合成了一個互依共存的中華民族！

三、從“藩屬”到“邊疆”——由模糊到清晰的國界

“藩”又作番或蕃，原意指籬笆，后被引申為屏障、保衛(wèi)之意；“屬”則有隸屬、臣屬之意?！胺獙佟笔窃跐h文化土壤中形成的一個概念，其含義是指“奉朔朝貢之國”。[4]盡管藩屬作為一個完整的概念在清代才出現(xiàn)，但作為一種處理中央與地方尤其是與邊疆政治力量關(guān)系的方式卻早已存在，并且影響重大。

早在皇權(quán)尚未確立的先秦時代，身為天下共主的“王”或“天子”為保衛(wèi)自己權(quán)力中心的安全，通過冊封與朝貢等手段來維系自己與臣屬力量的政治聯(lián)系。這種通過一個核心政權(quán)來運轉(zhuǎn)眾多臣屬政權(quán)的疆域結(jié)構(gòu)也便是最早的藩屬理論。秦王朝完成統(tǒng)一以后，皇權(quán)的確立、郡縣制的推行，繼其后的西漢王朝不僅承襲了秦的疆域，而且還繼承了萌芽于先秦的藩屬觀念，并將它用于邊疆地區(qū)的管理。伴隨著西漢王朝疆域的擴張，舊的藩屬變成了帝國的郡縣，新的藩屬不斷向外推移。而當匈奴臣服于西漢以后，整個東亞大陸上幾乎所有的政治力量，都被納入了西漢王朝建立的這個龐大藩屬體系之中。而西漢王朝隨之采取的“郡縣——特設(shè)機構(gòu)——藩臣區(qū)”三層級的管理方式，更是確立了以后古代中國統(tǒng)一王朝，“夏”與“夷”二元結(jié)合，“九州”“海內(nèi)”“海外”三層依次擴散的疆域觀念。這種應(yīng)用于邊疆地區(qū)的藩屬制度與藩屬理論伴隨著西漢的大一統(tǒng)觀念被后代王朝所承襲，導(dǎo)致了大多數(shù)情況下中國歷代王朝的疆域并沒有一條清晰的邊界，而立足于朝貢與冊封的藩屬關(guān)系卻長期主導(dǎo)著東亞大陸上的國際秩序，多民族中國的疆域也伴隨著藩屬地區(qū)的內(nèi)地化一步步向外擴展。但這一具有區(qū)域特點的政治格局卻因為西方勢力的介入而終止。

在藩屬體系下，原本東亞各個政權(quán)的建構(gòu)呈現(xiàn)自然凝聚狀態(tài)，而伴隨著近代西方殖民勢力的介入，這一過程被中斷。在殖民體系與藩屬體系的碰撞中，清王朝“藩屬”區(qū)域的政權(quán)有由此走上了兩條不同的發(fā)展道路。一方面朝鮮、琉球、越南等清王朝的“屬國”紛紛淪為殖民地，再復(fù)獨立后與中國的關(guān)系發(fā)展為國際關(guān)系。另一方面長期與歷朝保持著密切藩屬關(guān)系的內(nèi)蒙、新疆、西藏等藩部在清政府處理邊疆危機中與內(nèi)地融為一體，最終成為中國疆域不可分割的一部分。并且在列強與晚清政府的一次次領(lǐng)土角逐中，原來那模糊的邊疆上逐漸呈現(xiàn)出一條明晰的邊界，成為后來現(xiàn)代的中國劃定法定疆界的基礎(chǔ)。

四、評析與反思——“中國”的再詮釋

從金毓璞先生撰寫《東北通史》開始，關(guān)于中國多民族國家建構(gòu)的理論探討已經(jīng)歷經(jīng)了80多個歲月，迄今為止，學界對于這個問題雖已經(jīng)得出了一些頗具說服力的理論成果，但仍面臨諸多難以解決的問題。白壽彝先生“用中華人民共和國的國土范圍來作為歷史上多民族國家的疆域認定標準”的觀點，被認為割裂了我國歷史上一些政權(quán)形成與發(fā)展的歷史聯(lián)系[5]；此其一。用西方“民族國家”的理論來詮釋“多民族國家”的辦法，忽略西方民族國家理論更多的是反映單一民族近代凝聚的結(jié)果，而不適合于我國歷史上“多民族”的狀態(tài)；此其二。在有關(guān)民族史研究的國家交流中，對待已消失的政權(quán)或族群經(jīng)常會形成排他性的話語體系，以夸耀本國的歷史，導(dǎo)致相鄰國家對歷史認識的分歧，比較有代表性的就是中韓學者關(guān)于“高句麗政權(quán)歷史歸屬問題”的爭議；此其三。

李大龍先生此書由龐雜的歷史文獻入手，從我國古代“天下”觀念體系、夷夏觀的變化、藩屬體系的演變等不同視角來對多民族國家中國的疆域形成和發(fā)展進行理論探索，進而得出了這樣一個結(jié)論——“當代中國的版圖是1689年前的東亞大陸上各族群以天下觀念主導(dǎo)下的自然凝聚與近代殖民勢力沖擊下傳統(tǒng)王朝的轉(zhuǎn)型這雙重作用的結(jié)果”。這不僅完善了闡述我國多民族國家形成與發(fā)展歷史的理論體系，而且為反駁當今民族分裂理論和解決有關(guān)歷史上族群或政權(quán)歸屬問題而引發(fā)的國際爭議提供了一個新思路。那就是，兩書都向我們詮釋了我們今天所說的“中國”這一詞的內(nèi)涵應(yīng)是一個經(jīng)歷了長期歷史演變而合成的互相依賴、彼此依存的族群體系，它不僅僅只是近代國族主義者簡單的想象與建構(gòu)，而是有著堅實的歷史事實基礎(chǔ)！