□陳秋霖

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第40次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2017年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到7.51億，占全球網(wǎng)民總數(shù)的五分之一，互聯(lián)網(wǎng)普及率為54.3%。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，信息傳播格局發(fā)生巨大變化，普通群眾得到新媒體賦權(quán)，成為信息傳播的重要力量。在此背景下，新媒介事件越來越突出，如“天津港火災(zāi)事故”等事件都是最先在網(wǎng)絡(luò)上傳播繼而引起熱議的媒介事件。

新媒介事件的重點(diǎn)集中在互聯(lián)網(wǎng)、新媒體等的傳播上，指新媒介與傳統(tǒng)媒體互動生發(fā)的公共輿論對社會問題的關(guān)注、討論、爭議等，具有突發(fā)性、議程設(shè)置的多元性、短時公眾空間占有性、分層性、媒體聯(lián)動性、即時性等特點(diǎn)。

一、新聞框架對于“杭州保姆縱火案”的構(gòu)建機(jī)制

2017年6月22日，杭州藍(lán)色錢江小區(qū)2幢1單元1802室發(fā)生火災(zāi)，致使1位母親和3個孩子死亡。經(jīng)公安機(jī)關(guān)勘察、走訪調(diào)查，認(rèn)定系一起放火刑事案件。經(jīng)審查，該戶保姆對放火、盜竊的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。7月1日，該保姆被依法逮捕。之后媒體、自媒體等介入報道，針對綠城、消防等方面引發(fā)熱議。

2017年6月22日至2017年7月5日，新華網(wǎng)、澎湃新聞網(wǎng)、人民網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)等媒體關(guān)于“杭州保姆縱火案”的新聞報道約4030篇。通過對這些信息進(jìn)行關(guān)鍵詞提取、主題聚類分析，得知其傾向性如下：“聚焦藍(lán)色錢江小區(qū)縱火事件”占32%，“分析保姆縱火的犯罪動機(jī)”占26%，“關(guān)注綠城物業(yè)管理亂象”占17%，“檢察院依法批捕犯罪嫌疑人”占11%，“專家建議整治規(guī)范家政行業(yè)”占10%，其他新聞?wù)?%。

本文根據(jù)“杭州保姆縱火案”的百度指數(shù)數(shù)據(jù)，選取該事件被關(guān)注的高峰時段中（6月26日、6月28日、7月15日、7月28日是其高峰段）新浪微博關(guān)于該事件的原創(chuàng)文本（在新浪微博高級搜索中，選擇“原創(chuàng)”貼，選擇轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)超過500次的原創(chuàng)微博），同時也選取了新浪新聞、騰訊新聞、網(wǎng)易新聞等商業(yè)網(wǎng)站有關(guān)該事件的原創(chuàng)文本作為樣本。其中微博原創(chuàng)樣本為19條，商業(yè)網(wǎng)站為9條，以此分析新媒體對該事件的報道傳播框架。

研究表明，“杭州保姆縱火案”是一次重大的事故，事件信息在網(wǎng)絡(luò)上傳播引起熱議。新聞對此事的報道框架為：一是報道事件本身，表達(dá)對逝去的母親和三個孩子的追悼、哀思，對幸存者林生斌的安撫、鼓勵、支持之情。二是譴責(zé)、質(zhì)疑責(zé)任人和追責(zé)。譴責(zé)縱火的保姆，質(zhì)疑家政行業(yè)的亂象。重點(diǎn)質(zhì)疑綠城物業(yè)服務(wù)集團(tuán)搶救不及時、消防管理漏洞等問題。三是追查為何沒能及時滅火救人，質(zhì)疑刪帖。在爭議中滋生了部分謠言，也模糊了事件的焦點(diǎn)。

在此事件中，“局面”發(fā)布了對遇難者家屬以及綠城物業(yè)工作人員的專訪，澄清了部分謠言，及時向不清楚事件發(fā)展動向的眾多受眾提供權(quán)威信息。但也存在部分記者依據(jù)個人理解發(fā)布信息、誤導(dǎo)網(wǎng)友的現(xiàn)象。

二、“杭州保姆縱火案”的性質(zhì)

（一）新媒介集中參與的社會事件

“杭州保姆縱火案”系一起防火刑事案件。但在傳播中，新媒介的集中參與大大增強(qiáng)了該事件的關(guān)注度，為事件提供多元視角的解讀?！昂贾荼Ｄ房v火案”的傳播路徑為：媒體關(guān)注→各媒體報道→引發(fā)網(wǎng)友熱議→相關(guān)回應(yīng)→媒體跟蹤報道→網(wǎng)民持續(xù)關(guān)注。根據(jù)鷹擊微博輿情分析顯示，截至6月26日14:30，發(fā)布相關(guān)微博約26.49萬條。6月29日以后與該事件相關(guān)的兩個微博熱搜話題#杭州保姆縱火案#、#老婆孩子在天堂#平均每個話題有4.4億的閱讀量。傳統(tǒng)媒體以及微博、微信公眾號等新媒介相繼關(guān)注，輿論始終未平息。

新媒體技術(shù)的賦權(quán)使得受眾擁有很大的主動權(quán)。新媒介事件集聚了大量的媒體資源和社會注意力，使事件本身得到最大化的解讀。此外，新媒介事件在很大程度上釋放了社會思想。

（二）“杭州保姆縱火案”：普通人的維權(quán)難題

“杭州保姆縱火案”事件的受害人林生斌在維權(quán)道路上面臨著重重困難。林生斌在微博上對綠城物業(yè)提出質(zhì)疑，然而事發(fā)一周后，綠城才在其官博@綠城中國做出回應(yīng)，且其回應(yīng)態(tài)度冷淡，規(guī)避責(zé)任。面對綠城集團(tuán)，受難者明顯處于弱勢地位。

另一方面，媒介事件把事實(shí)從其發(fā)源地剝離出來，引發(fā)爭議。新媒介事件在傳播過程中也是如此。原本是一個地方事件卻被從發(fā)源地剝離出去成為一個全國甚至全球關(guān)注的事件。且在傳播過程中，網(wǎng)友、各媒體等對其進(jìn)行解碼，再賦予其意義，此時這事件已不是原本的單獨(dú)事件?！昂贾荼Ｄ房v火案”雖發(fā)生在杭州，但卻引發(fā)了大眾對整個家政保姆行業(yè)以及物業(yè)方面的恐慌。企業(yè)強(qiáng)權(quán)下，普通人該如何維護(hù)自己的權(quán)利呢？

三、新聞框架下新媒介事件傳播存在的問題

如今，新媒體發(fā)展迅速，新媒介事件在新媒體的信息環(huán)境下，具有與傳統(tǒng)媒體時代不同的特點(diǎn)。傳統(tǒng)新媒介事件的神圣性被大大地消解，受眾參與媒介事件的積極性和主動性增強(qiáng)，然而新媒介事件本身的問題也更加突顯。

（一）新媒介事件的傳播是多種社會力量的博弈和協(xié)商，但弱勢群體明顯處于劣勢地位

媒介事件在一定程度上是話語權(quán)力和政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)力的競爭之地。在新媒體時代，受眾的主動性增強(qiáng)，但在傳播中事件各方的力量并不均衡，在博弈和協(xié)商中，弱勢群體處于劣勢地位。即便一個事件上升為社會事件也并不能促使它得到充分解決。比如，“杭州保姆縱火案”事件發(fā)展至今，遇難家屬對綠城物業(yè)集團(tuán)的質(zhì)疑仍然沒有得到充分回應(yīng)，甚至還有網(wǎng)友質(zhì)疑新浪微博故意刪除相關(guān)事件的言論帖以控制輿論的情況。遇難家屬林生斌也在“局面”采訪中透露綠城物業(yè)集團(tuán)不及時出面回應(yīng)，并且因?yàn)槠渎蓭熖峁┑囊粋€案例分析，而被某些人做文章說成是“訛錢”，轉(zhuǎn)移事件的焦點(diǎn)。

此外，商業(yè)媒體騰訊今日話題《保姆縱火案：受害者家屬向物業(yè)索賠上億沒什么不對》一文梳理了事件的發(fā)展脈絡(luò)，指出“遇難者家屬缺乏調(diào)查權(quán)利”“信息隔絕”“有關(guān)部門三緘其口”，同時認(rèn)為使用“漫天要價”的索賠策略是合理的。這是媒體從專業(yè)角度對事件的解讀，可以幫助受眾理順事件發(fā)展脈絡(luò)。但商業(yè)媒體類似的解讀很少，大多還是積聚在事件本身的報道以及衍生話題上，比如如何找保姆、火災(zāi)來臨如何自救等。網(wǎng)友、遇難家屬與綠城集團(tuán)相比，明顯處于弱勢地位，在事件傳播中所能發(fā)揮的作用十分有限。

（二）新媒介事件暫時聚焦社會注意力和社會資源，卻不能長期維持，事件傳播效果虎頭蛇尾

不管是哪種類型的新媒介事件，在傳播過程中都會吸引一定的社會注意力?！昂贾荼Ｄ房v火案”等新媒介事件剛發(fā)出聲音時，都會引發(fā)大量的受眾關(guān)注，微博、微信公眾號、微視頻等新媒體大量聚集對其進(jìn)行傳播，一定規(guī)模的社會資源、社會注意力的積聚對事件進(jìn)行剖析、解碼，促使觀點(diǎn)聚集并產(chǎn)生作用。但這種作用是短暫的，網(wǎng)絡(luò)傳播中，一定時間內(nèi)的事件可以獲得一定程度的關(guān)注。但一旦下一個熱點(diǎn)事件爆發(fā)，受眾和各媒體的焦點(diǎn)又會轉(zhuǎn)移到其他事件上去。6月21日至6月29日的新聞總量為10758，而6月30日至7月21日的新聞總量為9765，跌幅為9.23%，媒體對此案件的關(guān)注度在逐步下降。在該事件的主要爆發(fā)階段出現(xiàn)了國乒退賽事件，極大地分流了網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度。

不僅如此，頻發(fā)的熱點(diǎn)事件一定程度上是對社會活動進(jìn)程的干擾，也是一種壟斷性的占據(jù)。新媒介事件并沒有從根本上解決事件矛盾，同時也消散了其他社會事件的資源集聚密度。在新時代的今天，新媒介事件仍具有重大的意義。但是如何讓新媒介事件在傳播過程中更加合理且有效，是需要深入考慮的問題。

（三）新媒介事件中受眾力量有限，不能從根本上幫助解決社會矛盾

受眾雖在新媒體技術(shù)賦權(quán)之下，成為信息傳播的主要力量，但因?yàn)槠淙狈κ录恼{(diào)查權(quán)、自身媒介素養(yǎng)不足以及綠信息不透明等，使得受眾在對事件的討論中容易被誤導(dǎo)，甚至產(chǎn)生觀念極端分化的現(xiàn)象?！昂贾荼Ｄ房v火案”中，受眾的爭議主要表現(xiàn)為，一方支持遇難家屬對綠城集團(tuán)的質(zhì)疑，要求明晰責(zé)任人還受害者一個公道；另一方質(zhì)疑遇難者家屬掀起輿論戰(zhàn)是為了“訛錢”。此外，網(wǎng)友對@一個有理想的記者的個人言論的質(zhì)疑，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)。以上種種爭論嚴(yán)重干擾了事件的正常發(fā)展，模糊了事件的重點(diǎn)。

凱斯·桑斯坦指出，群體極化是指團(tuán)體成員一開始就有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點(diǎn)。受眾在集群效應(yīng)下，缺乏辨識能力，容易盲從甚至偏向極端。在事件討論中，受眾不能時刻保持理性，甚至在大多數(shù)情況下是一種情緒宣泄，而不是為了理性討論事件本身。在這種情況下，受眾的爭議非但不能促進(jìn)事件的發(fā)展，甚至?xí)蓴_事件進(jìn)程，扭曲事件真相。受眾在新媒介事件中具有一定的局限性，不能突破傳統(tǒng)精英話語體系，也沒能打破公共空間話語權(quán)的力量格局，也不能有效解決社會矛盾。

四、結(jié)語

“杭州保姆縱火案”在新媒介傳播中得到了多角度的解讀。相比傳統(tǒng)媒介事件，新媒介事件具有更強(qiáng)的突發(fā)性、可在短時間內(nèi)集聚大量的媒體資源和社會注意力，促使事件本身得到最大化的關(guān)注；同時，新媒介事件打破了傳統(tǒng)的議程設(shè)置框架，在一定條件下引起共鳴或爭議。

“杭州保姆縱火案”釋放了大眾關(guān)于房地產(chǎn)行業(yè)及公共隱患痼疾的長期不滿。面對此類事件，企業(yè)和受害者如何平等溝通徹查真相，企業(yè)如何切實(shí)擔(dān)負(fù)責(zé)任，還需要法律和制度做保障。而真相和公道必定不能缺席。

另一方面，由于受眾媒介素養(yǎng)的限制，以及媒介輿論環(huán)境的不成熟，新媒介事件在傳播過程中也有一定問題。比如，新媒介事件的傳播是各種社會力量的博弈和協(xié)商，是一定社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化話語權(quán)力和輿論權(quán)力的競爭之地。同時，新媒介事件聚焦關(guān)注是暫時性的，不能長期維持，也很難達(dá)到理想的傳播效果。此外，在當(dāng)前的新媒體信息環(huán)境下，即便受眾的選擇權(quán)、主導(dǎo)權(quán)得到增強(qiáng)，也仍然無法撼動社會精英權(quán)力的主導(dǎo)地位。