□ 梅玉婷

一、新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)的界定

（一）定義

“轉(zhuǎn)播”一詞來源于《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》的“rebroadcast”，原意為同步無線傳送①。雖然我國(guó)《著作權(quán)法》并沒有明確地對(duì)“轉(zhuǎn)播權(quán)”進(jìn)行定義，但是其對(duì)“廣播權(quán)”進(jìn)行了明確的界定：“廣播權(quán)，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利。”②結(jié)合以上對(duì)“轉(zhuǎn)播”及“廣播權(quán)”的定義，我們可以推定，體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)，一般指體育組織或賽事主辦單位在舉辦體育比賽和體育表演時(shí)，許可他人進(jìn)行電視現(xiàn)場(chǎng)直播、轉(zhuǎn)播、錄像并從中獲取報(bào)酬的權(quán)利。

隨著新媒體和移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，越來越多的觀眾開始選擇通過新媒體收看體育賽事及其相關(guān)節(jié)目，且利用新媒體移動(dòng)觀看體育賽事的趨勢(shì)已不可逆轉(zhuǎn)。2016年由專業(yè)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)平臺(tái)艾瑞咨詢發(fā)布的《2016年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)體育用戶洞察報(bào)告》顯示，有52.8%的體育受眾采取線上觀賽，這其中由手機(jī)端和PAD端組成的移動(dòng)端用戶觀看比例達(dá)到了26.4%③。由此可見，傳統(tǒng)的電視轉(zhuǎn)播權(quán)研究已經(jīng)不能滿足需求，必須對(duì)新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)進(jìn)行界定，以保護(hù)權(quán)利所有者的相關(guān)利益。

我國(guó)的《著作權(quán)法》并沒有對(duì)“新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)”進(jìn)行定義，但是在2001年修訂時(shí)提出了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的概念：“即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利?！雹诟鶕?jù)此條款及上文中對(duì)“轉(zhuǎn)播權(quán)”的界定，我們可以推定，新媒體的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)是指體育組織或賽事主辦單位舉辦體育比賽和體育表演時(shí)，許可他人進(jìn)行網(wǎng)站、移動(dòng)電視、數(shù)字電視等網(wǎng)絡(luò)媒體的現(xiàn)場(chǎng)直播、轉(zhuǎn)播、錄像，并從中獲取報(bào)酬的權(quán)利①。

（二）內(nèi)涵

過去，有學(xué)者綜合國(guó)外案例、分析提出，可以將體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)分為兩個(gè)部分：第一部分是體育組織、協(xié)會(huì)、俱樂部所擁有的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)，我們稱之為直播權(quán)意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)；第二部分是電視臺(tái)等購(gòu)買了轉(zhuǎn)播權(quán)的傳媒機(jī)構(gòu)所擁有的體育賽事視頻信號(hào)相關(guān)權(quán)利，稱之為字面意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)④?；诖耍P者認(rèn)為，體育賽事的新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)也可以分為兩個(gè)部分：直播權(quán)意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)和字面意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)。

直播權(quán)意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)是指體育賽事本身，或者說是體育活動(dòng)事件本身。其權(quán)利的主體應(yīng)該是體育賽事組織者，即各體育協(xié)會(huì)、體育聯(lián)盟或體育俱樂部等，其客體是體育賽事本身，而不是各類體育賽事作品。各新媒體轉(zhuǎn)播商如果愿意，可以花錢購(gòu)買此類轉(zhuǎn)播權(quán)，各體育賽事組織者也可以因此獲得報(bào)酬。

字面意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)是指各類新媒體在購(gòu)買了轉(zhuǎn)播權(quán)之后，擁有體育賽事錄制后形成的錄音、錄像以及視頻信號(hào)。其權(quán)利主體是各購(gòu)買了轉(zhuǎn)播權(quán)的新媒體機(jī)構(gòu)，客體是錄制的體育節(jié)目及網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播商所擁有的通過網(wǎng)站、移動(dòng)電視、數(shù)字電視等新媒體轉(zhuǎn)播的賽事節(jié)目信號(hào)。

（三）權(quán)利性質(zhì)

要弄清楚體育賽事新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)的性質(zhì)，首先要了解體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的性質(zhì)。關(guān)于體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的性質(zhì)，目前國(guó)外也沒有確切的界定，“其法律性質(zhì)認(rèn)定經(jīng)歷了‘準(zhǔn)入權(quán)’‘企業(yè)權(quán)利說’和‘娛樂服務(wù)提供說’3種權(quán)利學(xué)說，這3種學(xué)說各有弊端，無法準(zhǔn)確界定體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的法律性質(zhì)⑤”。但可以肯定的是，極少有國(guó)家將其性質(zhì)定義為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，“如英國(guó)、歐盟的版權(quán)法都規(guī)定，運(yùn)動(dòng)員不是表演者，運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)技表演沒有表演權(quán)”⑥，因而運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技而呈現(xiàn)出來的體育比賽并不是作品，不屬于著作權(quán)的保護(hù)范圍。

筆者認(rèn)為，參考上文對(duì)新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)內(nèi)涵的解釋，其性質(zhì)的界定，也可以從直播權(quán)意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)與字面意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)兩方面進(jìn)行闡述。

1.直播權(quán)意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)

就直播權(quán)意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)而言，權(quán)利客體是體育賽事本身或體育活動(dòng)事件本身，不是體育比賽作品，所以它不受我國(guó)《著作權(quán)法》保護(hù)。直播權(quán)意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)實(shí)際上是體現(xiàn)了體育賽事組織者對(duì)自身所組織的活動(dòng)的控制，是一種可以為賽事組織者帶來收益的潛在資產(chǎn)。

目前國(guó)際上的通用做法是通過合同的形式，明確直播權(quán)意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)的轉(zhuǎn)讓關(guān)系，規(guī)定授權(quán)雙方的權(quán)利與義務(wù)，以此來保護(hù)此項(xiàng)權(quán)利。

2.字面意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)

字面意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)主體是經(jīng)過購(gòu)買、授權(quán)的新媒體機(jī)構(gòu)或組織，其權(quán)利客體是新媒體機(jī)構(gòu)通過錄制或購(gòu)買資源后進(jìn)行攝制而形成的體育賽事錄像、錄音或視音頻信號(hào)，屬于錄像制品，應(yīng)享有著作權(quán)，受到我國(guó)《著作權(quán)法》保護(hù)。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》②，購(gòu)買了轉(zhuǎn)播權(quán)的新媒體機(jī)構(gòu)或組織，應(yīng)該享有體育賽事錄像、錄音制品或相關(guān)視音頻信號(hào)的廣播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

二、現(xiàn)存問題

目前，我國(guó)新媒體不斷發(fā)展，為體育行業(yè)發(fā)展帶來了新的生機(jī)。但是，在實(shí)際操作的過程中，卻存在許多問題。

（一）權(quán)利的性質(zhì)與歸屬不明

正如上文分析的那樣，我國(guó)的法律中并沒有“轉(zhuǎn)播權(quán)”的說法，更無從談起在法律層面上對(duì)轉(zhuǎn)播權(quán)的歸屬與性質(zhì)做出界定。因此，體育賽事新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)的性質(zhì)與歸屬更是難以明確，這就為相關(guān)權(quán)利主體事后維權(quán)造成阻礙，也為法院的判決造成困擾。

（二）權(quán)利轉(zhuǎn)讓的合同規(guī)范缺失

國(guó)際通用的做法是以合同的形式規(guī)定轉(zhuǎn)播權(quán)意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)轉(zhuǎn)讓，以此明確轉(zhuǎn)讓雙方的權(quán)利與義務(wù)、規(guī)避糾紛。然而，同樣因?yàn)閷?duì)“轉(zhuǎn)播權(quán)”界定的缺失，我國(guó)并沒有從法律的層面對(duì)此類權(quán)利轉(zhuǎn)讓及其規(guī)范提出明確界定，不利于對(duì)新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)。

（三）未對(duì)節(jié)目信號(hào)進(jìn)行保護(hù)

根據(jù)上文分析，字面意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)的權(quán)利所有人，應(yīng)該享有相關(guān)體育賽事錄像、錄音制品及視音頻信號(hào)的廣播權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但是根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十條②規(guī)定，廣播權(quán)是指，以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指，以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。從條款中不難看出，這兩項(xiàng)權(quán)利保護(hù)的對(duì)象都是作品，因而視音頻信號(hào)并不在保護(hù)范圍之內(nèi)，這就為侵權(quán)提供了可乘之機(jī)。

（四）難以對(duì)境外侵權(quán)進(jìn)行處理

有些新媒體機(jī)構(gòu)投機(jī)取巧，在國(guó)內(nèi)租用服務(wù)器，但是在境外進(jìn)行相關(guān)轉(zhuǎn)播活動(dòng)。例如，“在北京奧運(yùn)會(huì)舉辦期間國(guó)際奧委會(huì)就已經(jīng)查處超過2000起的賽事轉(zhuǎn)播侵權(quán)行為，雖然，對(duì)于身處我國(guó)的侵權(quán)行為能夠在極短的時(shí)間內(nèi)完成處理，但其中超過90%的侵權(quán)者身居國(guó)外發(fā)達(dá)地區(qū)”⑦，我國(guó)對(duì)此類侵權(quán)行為無法懲處，導(dǎo)致部分侵權(quán)人逍遙法外。

三、發(fā)展建議

（一）完善新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)法規(guī)

作為權(quán)利所有人維權(quán)、司法機(jī)關(guān)審判的依據(jù)，法律應(yīng)該不斷自我完善與修訂，明確轉(zhuǎn)播權(quán)的性質(zhì)與歸屬，并且與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)及其合同規(guī)范進(jìn)行明確規(guī)定。

（二）加強(qiáng)對(duì)侵權(quán)方的打擊力度

司法機(jī)關(guān)應(yīng)該高度重視相關(guān)侵權(quán)案件，謹(jǐn)慎、嚴(yán)肅處理，為體育賽事的新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)提供最后一道保障。

（三）提升新媒體自我保護(hù)的技術(shù)能力

侵權(quán)行為防不勝防，法律的修訂也不能立即生效，這就需要新媒體轉(zhuǎn)播商提高自我權(quán)利保護(hù)意識(shí)，不斷開發(fā)維權(quán)技術(shù)，通過視頻識(shí)別與加密技術(shù)防患于未然。

注釋：

①王言昭.新媒體背景下我國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)研究[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào),2015（1）.

②http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2010-02/26/content_1544852.htm，2017/11/30,16:30訪.

③艾瑞咨詢.2016年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)體育用戶洞察報(bào)告[DB/OL].

https://wenku.baidu.com/view/59d93ba09fc3d5bbfd0a79563c1ec5da51e2d612.html.

④張玉超.體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)法律性質(zhì)及權(quán)利歸屬[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2013（11）.

⑤于善旭.我國(guó)體育無形資產(chǎn)法律保護(hù)的研究[M].北京:北京體育大學(xué)出版社,2009:130.

⑥張玉超.我國(guó)體育賽事新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)的法律性質(zhì)及保護(hù)策略[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào),2011（4）.

⑦段凱.論體育賽事新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)的法律保護(hù)[J].黑河學(xué)院學(xué)報(bào),2017（3）.