□ 張皓月

一、輿論與權(quán)力

輿論由來已久，而對于輿論的定義也是錯綜復雜的。輿論學對輿論的定義決定了輿論學的發(fā)展，一種定義是：輿論是指在一定社會范圍內(nèi)，消除個人意見差異，反映社會知覺和集合意識的、多數(shù)人的共同意見。而也有的學者認為：輿論是在特定的時間和空間里，公眾對特定的社會公共事務公開表達的基本一致的意見或態(tài)度。由于學者們從各自的學科領(lǐng)域出發(fā)，各自的側(cè)重點不同，輿論的普遍特性還沒有揭示出來，其定義都具有狹隘性。但不管怎么定義，輿論研究的核心始終停留在大眾的觀點和態(tài)度對社會或社會事務的影響上，輿論是一種無形的工具，具有一種強大的無形的力量。而當今這個信息時代，媒體的高度發(fā)達，又進一步增強了輿論的力量，而藥家鑫的快速死亡就極好地印證了這種論斷。輿論的力量是無形且有力的，而這種力量又在當今媒體的推動下變得更加強大，輿論與權(quán)力的關(guān)系也變得更加緊密和復雜，我們甚至可以把輿論的這種影響力稱為“輿論權(quán)力”。

二、從輿論的產(chǎn)生解讀輿論權(quán)力的產(chǎn)生

按照學者們的說法，網(wǎng)絡輿論的產(chǎn)生可以分為幾個階段，首先是輿論事件的出現(xiàn)引發(fā)輿論，然后是輿論情況的發(fā)展并擴大輿論的范圍，其次是輿論情況的波動，即關(guān)于輿論的討論與爭論，最后是輿論事件的淡化與消落。在此，再次以藥家鑫案件為例進行分析。2010年10月的一天，西安某高校論壇中出現(xiàn)了有關(guān)學生撞死人并逃逸的帖子，《揚子晚報》最先對藥家鑫案件進行了報道，指出其駕駛私家車，且家庭背景殷實。此則新聞瞬間成為輿論的導火索，網(wǎng)絡輿論就此產(chǎn)生。此后，藥家鑫事件登上了各大網(wǎng)絡媒體的頭條，網(wǎng)友開始熱烈的討論，至此，輿情的發(fā)展進入第二階段，輿論開始發(fā)酵，并迅速擴大，各路網(wǎng)民紛紛加入了“藥家鑫事件”的討論中。由于網(wǎng)絡的報道給予網(wǎng)民較強的心理暗示，有網(wǎng)民對藥家鑫家庭成員進行了人肉搜索，藥家鑫父母供職單位、每月收入等信息都被披露。隨后，輿論的發(fā)展進入到第三階段，在案件庭審期間，西安有5位教授決定聯(lián)名呼吁免除藥家鑫死刑，被告人校友、同學、鄰居發(fā)出4份請愿書，請求給予被告人一次機會。此時，網(wǎng)絡上新一輪的關(guān)于藥家鑫是否該判處死刑討論開始蔓延開來。隨著藥家鑫被執(zhí)行槍決，輿論也漸漸落下帷幕。由上可見，輿論權(quán)力的產(chǎn)生和發(fā)展也可以分為幾個階段，首先新聞的出現(xiàn)和輿論的產(chǎn)生使得網(wǎng)民加入到對事件的關(guān)注和討論中，當網(wǎng)民對事件進行評論并發(fā)表自己的看法時，輿論的權(quán)力便開始形成。隨后，隨著事件的發(fā)展，參與事件評論的網(wǎng)民開始增多，網(wǎng)民的意見也開始集中，并形成一種合力影響事件當事人和執(zhí)法者，至此輿論的權(quán)力完全形成并開始體現(xiàn)。緊接著，輿論愈演愈烈，通過輿論壓力干預了事件的結(jié)果，輿論的權(quán)力在這時便完全發(fā)揮了出來。最后，伴隨著事件的結(jié)束，輿論也消停和結(jié)束，輿論權(quán)力自然也就消解了。

三、輿論權(quán)力的掌控者

權(quán)力的作用要靠主體和客體來實現(xiàn)，輿論權(quán)力的主體卻是一個值得探討的話題。在筆者看來，媒體應當是輿論權(quán)力的施行者。輿論權(quán)力的產(chǎn)生和發(fā)展大致有幾個原則，輿論權(quán)力伴隨著輿論的出現(xiàn)而出現(xiàn)，伴隨著輿論的發(fā)展而發(fā)展，伴隨著輿論的消解而消解。因此輿論的出處也可以說是輿論權(quán)力的出處。輿論的出處都來源于具體的事件，但僅有事件，不形成輿論情況，也不能說有輿論權(quán)力產(chǎn)生。而產(chǎn)生輿論的主體，毫無疑問是新聞媒體。因此，這里說輿論權(quán)力的主體和施行者是媒體并不為過。另外，在輿論情況擴大的過程中，新聞媒體是引導和影響輿論的主要推手，這進一步證明了輿論權(quán)力中媒體的主體地位。如藥家鑫案件中，媒體發(fā)布的各種新聞嚴重影響著事件的走向，在案件初期，東方網(wǎng)發(fā)表了一篇題為“藥家鑫，你的家庭背景有多殷實”的文章并且被中國廣播網(wǎng)河南分網(wǎng)轉(zhuǎn)載，被網(wǎng)友廣泛討論，藥家鑫案件進入到司法程序后，媒體并未停止對這一事件的廣泛評論，有些新聞媒介超越正常的司法程序?qū)Α八幖姻问录弊龀隽讼仍谛缘摹皩徟蓄A設”：錢江頻道的《新聞一鍋粥》節(jié)目打出了“拿什么拯救你，魔鬼的靈魂”的標語，《新京報》也發(fā)表了一篇題為“誰該為藥家鑫冷血的狼性負責”的報道，這些報道除了為藥家鑫的罪行定性外，用詞上基調(diào)上出現(xiàn)了妖魔化色彩和傾向。而在各大網(wǎng)絡論壇，網(wǎng)民們對藥家鑫“不殺不足以平民憤”的呼聲也越來越強烈。由此可見，媒體即是輿論權(quán)力的掌控者和施行者。

四、以知識與權(quán)力的關(guān)系來解讀媒體信息與輿論權(quán)力

米歇爾·?？略凇对~與物》中提出了“人之死”與“知識型”的判斷，所謂的知識型就是指組織和決定知識形式的方法和框架。在?？驴磥恚R與權(quán)力是二位一體的，知識的產(chǎn)生和認定蘊含著權(quán)力，權(quán)力產(chǎn)生知識；知識則以權(quán)力的方式發(fā)揮作用，權(quán)力的運作又有賴于知識。也就是說，通過權(quán)力，我們服從于知識的生產(chǎn)；只有通過知識的生產(chǎn)，我們才能實行權(quán)力。

輿論是由社會事件引發(fā)的社會討論，而引起討論的社會事件都是媒體進行傳播的社會信息。按照?？碌挠^點，知識產(chǎn)生并實行權(quán)力，那么媒體信息是否產(chǎn)生并實行輿論權(quán)力呢？在論斷媒體信息與輿論權(quán)力的關(guān)系之前，我們首先得弄清楚知識和信息之間的聯(lián)系。通過廣泛查閱，筆者認為，目前對于信息和知識的定義有兩種比較可信：1.信息是人們在適應外部世界，并使這種適應反作用于外部世界的過程中，同外部世界進行互相交換的內(nèi)容和名稱，換言之，信息是幾種不同事物之間互相聯(lián)系的內(nèi)容的稱謂。2.被驗證過的，正確的，而且被人們相信的就是知識。用簡單的話來說，信息是一種交換的內(nèi)容，而知識則是那些被驗證過的被人們相信的正確的內(nèi)容。因此不難發(fā)現(xiàn)，信息和知識之間仿佛有一種斬不斷的關(guān)聯(lián)，即知識來源于信息，且是對那些有用的信息的概括和總結(jié)。至此，知識與信息之間的關(guān)系便變得十分明了。

其次，需要說明媒體信息與知識之間的關(guān)系。當今，人類社會已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。隨著教育的普及，傳統(tǒng)意義上只為社會精英階層所擁有的知識被大眾化了，另一方面，媒體的迅速發(fā)展為信息的傳播提供了良好的條件，以往只為少數(shù)人所了解的信息，也往往被公之于眾。在這里，我們不妨模仿福柯對古代知識生產(chǎn)的研究，對這個時代知識的生產(chǎn)做一個解讀。首先，網(wǎng)絡媒體出現(xiàn)以前，各種信息首先會匯集到社會精英階層的手中，然后經(jīng)過他們研究和整理，信息的精華部分被整理出來，而這些精華部分也就是知識，整個生產(chǎn)的過程也就叫做知識的生產(chǎn)。而21世紀的信息傳播也是一個知識生產(chǎn)的過程。媒體信息是對社會信息進行整理然后進行傳播的精要信息，由于媒體是社會群體了解社會的基本途徑，而這些通過媒體整理傳播的信息便會被社會民眾認為是可信的正確的被驗證過的“偽知識”，通過對這些“偽知識”的學習而發(fā)出的觀點便成為了社會輿論。在這里媒體是“偽知識”的生產(chǎn)者和傳播者，根據(jù)福柯知識與權(quán)力的關(guān)系，我們或可以認為媒體信息生產(chǎn)并實行了輿論權(quán)力，而媒體信息的生產(chǎn)者便是輿論權(quán)力的掌控者和施行者。簡言之，輿論權(quán)力是由新聞媒體生產(chǎn)并施行的一種無形且強大的社會權(quán)力。

五、結(jié)語

近年來，由于越來越多的社會個體加入到了社會信息的生產(chǎn)和傳播的過程中，輿論的影響力變得越來越大，甚至有時已經(jīng)超過了法律和國家權(quán)力。但不得不說，目前國內(nèi)輿論呈現(xiàn)出亂象的趨勢，輿論權(quán)力并沒有發(fā)揮出其真正的監(jiān)督價值，反而成為了一些不懷好意者攻擊和影響社會的工具。在筆者看來，新聞媒體作為輿論權(quán)力的生產(chǎn)者和施行者，必須要掌握好輿論的度，正確引導輿論，讓輿論權(quán)力真正成為監(jiān)督和促進社會進步的推動力，只有這樣，輿論才能正常展開，輿論權(quán)力才能體現(xiàn)出真正的價值。