文 | 本刊特約評(píng)論員 張樹偉

在前幾期的專欄文章中，我們對(duì)國(guó)內(nèi)存在的棄風(fēng)限電頑疾進(jìn)行了多角度的剖析。本期，我們按照棄風(fēng)問題的描述性理解、性質(zhì)、原因、未來的可能變化、應(yīng)對(duì)的手段、應(yīng)對(duì)的價(jià)值、可再生能源發(fā)展存在的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性、徹底解決棄風(fēng)問題的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)以及政治途徑，對(duì)前面提及的問題給出十個(gè)方面的主要論述。這將構(gòu)成各位讀者必須知曉的棄風(fēng)限電的“十大科學(xué)認(rèn)知”。因此，本期專欄也是“棄風(fēng)限電”專題討論的總結(jié)篇。

總體而言，關(guān)于我國(guó)的嚴(yán)重“棄風(fēng)”：

從技術(shù)上講，是傳統(tǒng)電力系統(tǒng)運(yùn)行的僵直（甚至以此為美，優(yōu)先考慮長(zhǎng)期計(jì)劃、基荷運(yùn)行）與可再生能源發(fā)電的出力特點(diǎn)格格不入的問題，特別是涉及跨省跨區(qū)線路與省內(nèi)火電年度計(jì)劃約束。在不同地區(qū)，各種因素在引發(fā)棄風(fēng)問題中所起到的作用可能不盡相同，包括系統(tǒng)平衡困難、網(wǎng)絡(luò)阻塞、調(diào)度模式與分辨率等。

從經(jīng)濟(jì)上講，是缺乏經(jīng)濟(jì)調(diào)度與統(tǒng)一市場(chǎng)內(nèi)生出各種電源市場(chǎng)份額的問題。從年尺度到天、再到小時(shí)，存在調(diào)度自由量裁空間過大的問題。而過去在界定問題時(shí)，往往跳過了經(jīng)濟(jì)層面的整體損失，直接將其歸為一個(gè)劃分損益的政治問題。

從政治上講，是對(duì)棄風(fēng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任缺乏清晰認(rèn)定的問題，而廣泛存在的“先來先得”計(jì)劃思維是對(duì)新的、更低成本（指的是已建成項(xiàng)目）的發(fā)電商的歧視，把市場(chǎng)份額問題錯(cuò)誤地歸結(jié)為系統(tǒng)調(diào)峰輔助服務(wù)。隨著可再生能源規(guī)模和參與者數(shù)量的擴(kuò)大，以及整體宏觀形勢(shì)的變化，這一局面正在得到極大改善。

要解決“棄風(fēng)”問題，建立經(jīng)濟(jì)調(diào)度與統(tǒng)一市場(chǎng)是各種視角下的共同思路，區(qū)別僅在于實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)的方式是什么。那么在未來若干年，這一問題能夠得到有效解決嗎？作為謹(jǐn)慎的樂觀主義者，筆者對(duì)此的答案是一個(gè)復(fù)雜的“可以解決”，這一點(diǎn)從之前的專欄文章中已經(jīng)可以看出。

希望此次專題能夠引發(fā)更多的討論，共同促進(jìn)我國(guó)能源轉(zhuǎn)型事業(yè)的進(jìn)步。

認(rèn)知之一：在我國(guó)，棄風(fēng)的更準(zhǔn)確名稱應(yīng)該為“控風(fēng)”

考慮到奇高的棄風(fēng)率，棄風(fēng)的準(zhǔn)確名稱應(yīng)該為“控風(fēng)”，因?yàn)樵跅夛L(fēng)率如此高的情況下，煤電設(shè)備的利用小時(shí)數(shù)依然那么高，一定存在非技術(shù)與人為干預(yù)的因素，屬于人為控制風(fēng)電出力。這種棄風(fēng)，一方面，是風(fēng)電項(xiàng)目業(yè)主的損失，另一方面，也是消費(fèi)者的損失。因?yàn)槠洳荒苷紦?jù)市場(chǎng)份額，無法最大限度地通過調(diào)度優(yōu)先次序效應(yīng)（merit-order effect）促進(jìn)利潤(rùn)從電力生產(chǎn)者向電力消費(fèi)者有效轉(zhuǎn)移。

不發(fā)電就沒有收益，而不是根據(jù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)排序結(jié)果與系統(tǒng)安全運(yùn)行約束確定財(cái)務(wù)責(zé)任，這種將物理運(yùn)行與財(cái)務(wù)結(jié)算混為一談的范式極大地?fù)p害了可再生能源發(fā)電商的正當(dāng)利益。

認(rèn)知之二：解決棄風(fēng)問題的困難在于可再生能源具有的強(qiáng)烈再分配效應(yīng)與傳統(tǒng)的系統(tǒng)運(yùn)行以及既有主體之間存在沖突

在傳統(tǒng)的規(guī)劃中，“明年需求增長(zhǎng)100萬千瓦，增加100萬千瓦裝機(jī)，火電80萬千瓦，水電20萬千瓦，正好完美，電源結(jié)構(gòu)保持不變”這樣的基本方法論充斥其中。

與傳統(tǒng)發(fā)電模式相比，可再生能源機(jī)組的出力與用電需求的非同時(shí)性更大。這必然意味著：（1）一些機(jī)組在很大程度上仍需要去滿足尖峰負(fù)荷，利用率會(huì)下降；（2）在部分時(shí)間段，必然會(huì)出現(xiàn)裝機(jī)遠(yuǎn)高于需求的情況，甚至是僅可再生能源裝機(jī)就超過了總負(fù)荷。此時(shí)必須有相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，來決定過剩機(jī)組的市場(chǎng)份額。即使有負(fù)荷的增長(zhǎng)，但是由于剩余負(fù)荷曲線的形狀發(fā)生了很大變化，系統(tǒng)的合理結(jié)構(gòu)也必須做出相應(yīng)改變。

可再生能源進(jìn)入電力系統(tǒng)，具有區(qū)分“贏家”與“輸家”的再分配效應(yīng)。傳統(tǒng)基荷部分將逐漸縮小乃至消失，這對(duì)于一些投資成本高的基荷電源（過去的所謂主力與穩(wěn)定電源），絕對(duì)不是好消息。

認(rèn)知之三：棄風(fēng)的根本原因在于電力系統(tǒng)缺乏顯性有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使得風(fēng)電的市場(chǎng)份額無法通過競(jìng)爭(zhēng)來確定

如果將對(duì)棄風(fēng)的探討限制在經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)，那么電力系統(tǒng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)份額決定機(jī)制是導(dǎo)致該問題的根本原因。技術(shù)上核定的煤電最小出力高達(dá)50%～60%，是非常保守的；省際與地區(qū)間聯(lián)絡(luò)線的運(yùn)行計(jì)劃安排不是基于市場(chǎng)原則進(jìn)行調(diào)整的，而是一種凌駕于市場(chǎng)之上的特權(quán)。所謂可再生能源增量現(xiàn)貨交易的邏輯也在于此。

一言以蔽之，從經(jīng)濟(jì)視角來看，之所以出現(xiàn)如此嚴(yán)重的棄風(fēng)問題，市場(chǎng)未能發(fā)揮決定性作用是本質(zhì)性原因。

認(rèn)知之四：棄風(fēng)情況在今后幾年可能有所改善，但也可能出現(xiàn)反彈，這取決于多種政治、經(jīng)濟(jì)與技術(shù)因素

如果法律上規(guī)定了可再生能源優(yōu)先調(diào)度，那么調(diào)度部門在安排開機(jī)組合計(jì)劃時(shí)必須先考慮讓可再生能源發(fā)電設(shè)備出力，然后才是其他機(jī)組滿足剩余需求（比如一年8760小時(shí)的剩余負(fù)荷曲線）的問題。因此，只要明確這一法律要求，那么風(fēng)電即使不參與其中，也會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生影響。同時(shí)，管制的電力系統(tǒng)也完全可以沒有如此高比例的棄風(fēng)。在歐美地區(qū)，經(jīng)濟(jì)調(diào)度早在放松管制之前就已經(jīng)推行了，因此，其系統(tǒng)可以平滑地從只有可控機(jī)組發(fā)電過渡到波動(dòng)性電源結(jié)構(gòu)。而我國(guó)所謂的“平均調(diào)度”原則往往僅限于年尺度上，在低于年尺度上，仍舊缺少明確規(guī)則，調(diào)度的自由量裁權(quán)顯得過大。

我國(guó)的棄風(fēng)問題正在逐步得以改善，這主要得益于整個(gè)可再生能源行業(yè)的力量壯大，以及其與更宏大的政治、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之間的正向聯(lián)系。但是，如果未來政治上對(duì)實(shí)現(xiàn)這種目標(biāo)的迫切性有所減弱，那么在一個(gè)不是以競(jìng)爭(zhēng)性為主的市場(chǎng)中，棄風(fēng)情況仍有可能出現(xiàn)反彈。

認(rèn)知之五：應(yīng)對(duì)棄風(fēng)的手段應(yīng)具有明確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)——成本最小化或者全社會(huì)福利最大化

建立成本最小化或者全社會(huì)福利最大化的價(jià)值觀，是避免將棄風(fēng)的原因變成對(duì)存在問題的另外一種描述（需求不足、線路不夠等）的前提。從解決方案的角度而言，“藥方”必須具有明確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，不能以“搞定就是本事”為價(jià)值觀。

建造一個(gè)無比巨大、完全不阻塞的超級(jí)電網(wǎng)的確可以解決棄風(fēng)問題，比如對(duì)于每年1小時(shí) 10萬千瓦水平的阻塞，也通過額外新建一條線路來解決。但是，這種解決方案是缺乏價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的，無法回答其收益是否大于成本的問題，以及是否存在成本更低的方案（例如對(duì)棄風(fēng)給予補(bǔ)償）的問題。

認(rèn)知之六：應(yīng)對(duì)棄風(fēng)具有極大的社會(huì)價(jià)值，是中國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)優(yōu)先議程與國(guó)際承諾的必要條件

面對(duì)多種現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)、能源的不確定性，風(fēng)電與光伏的發(fā)展為兌現(xiàn)在應(yīng)對(duì)氣候變化方面所做出的國(guó)際承諾以及到2050年使非化石能源發(fā)電量占50%的目標(biāo)提供了“保證”。這種不確定性包括：比預(yù)期更慢或者更有限的水電與核電發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不確定性、能源效率提升的快慢。

大體上來說，風(fēng)電和光伏需要保持過去10年的增長(zhǎng)速度，才能確保到2030年實(shí)現(xiàn)非化石能源在一次能源消費(fèi)中的比重達(dá)到20%的目標(biāo)；需要保持更快的增長(zhǎng)速度，才能實(shí)現(xiàn)非化石能源發(fā)電量占50%的目標(biāo)，即達(dá)到《能源生產(chǎn)與消費(fèi)革命戰(zhàn)略（2016—2030）》的要求。如果不解決棄風(fēng)問題，再加上存在各種不確定性因素，那么為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，風(fēng)電、光伏裝機(jī)的增長(zhǎng)速度需要至少提高60%～100%。這已經(jīng)超過現(xiàn)實(shí)裝機(jī)增長(zhǎng)速度的可能范圍，甚至存在很多操作性約束，比如土地空間、人力資源，甚至是短期內(nèi)的制造與安裝能力等。

認(rèn)知之七：風(fēng)險(xiǎn)與不確定性主要存在于電力的市場(chǎng)化改革，以及整體宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和可再生能源支持政策方面

在可再生能源支持政策中，補(bǔ)貼水平不超過2分錢/千瓦時(shí)目前儼然已經(jīng)是一個(gè)“降電價(jià)”氛圍下的政治性約束。基于競(jìng)爭(zhēng)原則確定風(fēng)電、光伏價(jià)格的政策已經(jīng)推出或者即將實(shí)施。這將改善還是增加補(bǔ)貼賬戶的平衡壓力，仍然是一個(gè)存在不確定性的問題。

可再生能源自身的成本并不是一直處于下降之中。大宗商品價(jià)格的上漲、資源條件的劣化、資本成本的上漲，都將推動(dòng)可再生能源成本（如果以度電成本衡量）上升。

電力市場(chǎng)化改革的意愿正在增強(qiáng)，但是現(xiàn)實(shí)的體制與政策安排并沒有使改革滑入“不可逆的軌道”。2018年，進(jìn)行了局部地區(qū)短期市場(chǎng)（一般指的是短于天的市場(chǎng)，習(xí)慣上稱為現(xiàn)貨）試點(diǎn)；2020年，將開展全國(guó)現(xiàn)貨交易試點(diǎn)，現(xiàn)在來看，這依然是一個(gè)遙不可及的目標(biāo)。由于調(diào)度體系的原因，目前的市場(chǎng)是高度割裂的，比如外送電與本地用電仍舊是割裂的。這些都意味著，改革隨時(shí)有可能出現(xiàn)倒退。

認(rèn)知之八：解決棄風(fēng)的技術(shù)手段

極大地提升調(diào)度的系統(tǒng)平衡分辨率，改變“區(qū)域與跨區(qū)計(jì)劃優(yōu)先”的調(diào)度體系，可以在很大程度上降低風(fēng)電、光伏發(fā)電對(duì)系統(tǒng)平衡備用需求的影響。儲(chǔ)能與先進(jìn)的IT技術(shù)也有望在小的時(shí)間尺度上改善棄風(fēng)，促進(jìn)自我平衡調(diào)度的實(shí)現(xiàn)。技術(shù)進(jìn)步有可能直截了當(dāng)?shù)亟鉀Q問題，但是技術(shù)進(jìn)步本身往往是可遇而不可求的。

認(rèn)知之九：解決棄風(fēng)的經(jīng)濟(jì)手段

即使沒有電力市場(chǎng)化改革，平均調(diào)度都是不符合經(jīng)濟(jì)邏輯的。經(jīng)濟(jì)調(diào)度與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將自動(dòng)實(shí)現(xiàn)可再生能源的優(yōu)先調(diào)度。經(jīng)濟(jì)調(diào)度需要得到透明地貫徹執(zhí)行。

徹底消滅點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、點(diǎn)對(duì)網(wǎng)的基荷送電對(duì)大幅度降低控風(fēng)率是尤為關(guān)鍵的。市場(chǎng)的開放性與統(tǒng)一性要求這些新增電源先并入當(dāng)?shù)仉娋W(wǎng)，在本地實(shí)現(xiàn)平衡，再以“網(wǎng)對(duì)網(wǎng)”的方式外送，這才是符合整體經(jīng)濟(jì)效率的做法，也符合建設(shè)統(tǒng)一市場(chǎng)與實(shí)現(xiàn)電力“均一產(chǎn)品”消費(fèi)價(jià)值的要求。要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)調(diào)度的基本目標(biāo)，調(diào)度的時(shí)間尺度、開機(jī)組合計(jì)劃的精細(xì)化程度都必須進(jìn)行改變。

認(rèn)知之十：解決棄風(fēng)的政治手段

增加調(diào)度運(yùn)行數(shù)據(jù)的透明化，這已經(jīng)成為理解并解決我國(guó)電力系統(tǒng)與行業(yè)幾乎所有問題的關(guān)鍵所在。沒有對(duì)系統(tǒng)運(yùn)行與調(diào)度模式的全面、深入理解，多數(shù)政策建議與目標(biāo)都只能是緣木求魚。

在供給側(cè)停止新建任何傳統(tǒng)燃煤機(jī)組，從系統(tǒng)最優(yōu)結(jié)構(gòu)意義的層面而言，是存在充分理由的。筆者在此前的文章中多次指出，定義落后產(chǎn)能時(shí)應(yīng)基于經(jīng)濟(jì)效率，而不是能源效率。在目前的環(huán)境下，越大型的機(jī)組往往越落后。通過行政手段關(guān)停超過20%的百萬千瓦以上的大容量煤電機(jī)組，這部分是系統(tǒng)靈活性與資本回收意義上的“落后產(chǎn)能”，將減少它們?cè)谑袌?chǎng)份額爭(zhēng)奪上的政治與話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)。

最后，讓我們用這10期專欄的文章標(biāo)題列表來結(jié)束“揭秘‘棄風(fēng)限電’的真相”專題的討論：

揭秘“棄風(fēng)限電”的真相（一）：電力需求放緩構(gòu)成棄風(fēng)加劇的原因嗎？

揭秘“棄風(fēng)限電”的真相（二）：“電源與電網(wǎng)不協(xié)調(diào)”構(gòu)成棄風(fēng)加劇的原因嗎？

揭秘“棄風(fēng)限電”的真相（三）：擴(kuò)大外送是解決嚴(yán)重棄風(fēng)的正確藥方嗎？

揭秘“棄風(fēng)限電”的真相（四）：風(fēng)火發(fā)電為什么要“打捆”外送？

揭秘“棄風(fēng)限電”的真相（五）：系統(tǒng)“調(diào)峰能力與輔助服務(wù)”是啥意思？

揭秘“棄風(fēng)限電”的真相（六）：何為現(xiàn)貨市場(chǎng)？現(xiàn)貨市場(chǎng)解決什么問題？

揭秘“棄風(fēng)限電”的真相（七）：IT與新的商業(yè)模式有望改善棄風(fēng)嗎？

揭秘“棄風(fēng)限電”的真相（八）：有效信息披露對(duì)緩解棄風(fēng)限電的作用。

揭秘“棄風(fēng)限電”的真相（九）：電力市場(chǎng)背景下的“協(xié)調(diào)”到底是什么意思？

揭秘“棄風(fēng)限電”的真相（十）：關(guān)于棄風(fēng)限電的十大科學(xué)認(rèn)知。