張瑜（海南師范大學(xué)文學(xué)院，海南 ?？?571127）

一、中國文學(xué)中的民族特色

在中華民族的文化傳統(tǒng)中,歷史與文學(xué)始終有著不解之緣。無論哪種形式的文學(xué),總是一定歷史條件下的產(chǎn)物。說起具有悠久歷史的中國文學(xué),我們也總是習(xí)慣于按朝代或時代來對其進(jìn)行劃分,如先秦文學(xué)、兩漢文學(xué)、唐宋文學(xué)、近代文學(xué)等等。中國人早就認(rèn)識到了文學(xué)的發(fā)展和時代變化之間的關(guān)系,劉勰在《文心雕龍·時序篇》中說得好:“時運(yùn)交移,質(zhì)文代變”,自“昔在陶唐”到“皇齊馭寶”,“蔚映十代,辭采九變”,于是,“凡一代有一代之文學(xué)”的說法,就不僅僅是人們描述中國文學(xué)發(fā)展史的常用話語,同時也成為對其進(jìn)行研究的重要思想指導(dǎo)。

二、中國文學(xué)中的民族文化歷史淵源

要說起中國文學(xué)與歷史的關(guān)系,還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是如此簡單。文學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展不但受制于歷史的變化,其內(nèi)容和形式有時竟也與史學(xué)不分,亦文亦史,亦史亦文。在中國的上古時期亦即先秦時期,以《春秋》、《左傳》等為代表的中國早期的歷史著作,同時也被我們稱之為“歷史散文”或曰“史傳文學(xué)”;反過來,像《詩經(jīng)》這樣的文學(xué)作品,也被歷史研究者視為最珍貴最可靠的上古歷史文獻(xiàn),其中有些作品就直接被后世稱之為“史詩”,正所謂“六經(jīng)皆史”、“六經(jīng)皆文”。到了漢代以后,雖然隨著學(xué)術(shù)的分化而使中國的正統(tǒng)史學(xué)與文學(xué)的關(guān)系越來越遠(yuǎn),但是用文學(xué)來演繹歷史或者把歷史作為文學(xué)題材的現(xiàn)象并沒有消失。從遠(yuǎn)在先秦的《穆天子傳》、《晏子春秋》開始而形成的雜史雜傳傳統(tǒng),到漢代以后蔚為大觀,出現(xiàn)了袁康、吳平的《越絕書》、趙曄的《吳越春秋》、佚名的《漢武帝故事》、劉向的《列女傳》等一系列著作。由此而往,魏晉南北朝有軼事類小說;隋唐以后有歷史人物傳奇;宋代有講史話本;元代有歷史戲劇;明代有歷史演義小說;清代有歷史題材的說唱;現(xiàn)當(dāng)代有歷史回憶錄、歷史題材的電影和電視劇等等。它們的內(nèi)容是“歷史”的,形式是“文學(xué)”的,“文”與“史”在它們身上如水乳交融一般,永遠(yuǎn)也不可能分開,這無疑是一種重要的中國文化現(xiàn)象。

三、歷史融合與中國古代文學(xué)的研究

多年來我們雖然在斷代文學(xué)史和分體文學(xué)史的研究中不斷地涉及這種現(xiàn)象,其中一些作品,也是傳統(tǒng)文學(xué)研究的重要對象,可是我們并沒有把它們當(dāng)成一種特殊的中國文化現(xiàn)象來認(rèn)識,自然也沒有人來揭示它的藝術(shù)特質(zhì),對它的發(fā)生發(fā)展過程進(jìn)行詳細(xì)的考察。這對于全面地認(rèn)識中國文學(xué)傳統(tǒng)來講,不能不說是一個缺陷。楊樹增教授以其敏銳的學(xué)術(shù)眼光,看到了這一文學(xué)現(xiàn)象的重要性,并率先對它展開了系統(tǒng)的研究。他把這一類型的文學(xué)統(tǒng)稱為“歷史文學(xué)”,第一次對它的特質(zhì)進(jìn)行了具有科學(xué)意義的界定,對其發(fā)生發(fā)展的歷史進(jìn)行了粗線條的描述,并寫出了第一部《中國歷史文學(xué)史》(先秦兩漢卷),這無疑是一項具有開創(chuàng)性意義的工作?！爸袊鴼v史文學(xué)”是中國歷史與文學(xué)的完美結(jié)合,它既是以文學(xué)的筆法書寫的歷史,又是以歷史事件、歷史人物為題材的文學(xué)作品。它在先秦時期就達(dá)到了相當(dāng)?shù)母叨?這正體現(xiàn)了中華民族的文化特征:由于自夏商周三代以來中國就逐步進(jìn)入了“理性社會”,原本十分豐富的中國神話傳說被過早地湮滅;而史官文化的發(fā)達(dá)則使中國人很早就形成了重史的傳統(tǒng)。這使先秦時期的中國沒有產(chǎn)生像古希臘那樣長篇的史詩,可是卻產(chǎn)生了希臘人無法企及的歷史著作。如果說,正因為古希臘的神話與史詩的出現(xiàn)才會給西方文學(xué)提供了“豐富的土壤和武庫”,從而奠定了西方文學(xué)的文化傳統(tǒng),那么在中國,也正因為史官文化的發(fā)達(dá),才使得先秦的歷史文學(xué)成為中國后世小說、戲曲等的重要文化源頭,甚至使其成為中國后世詩詞曲唱等文學(xué)樣式的“豐富的土壤和武庫”。我以為,楊樹增教授以此為切入點來研究中國文學(xué),其意義是相當(dāng)重要的。他不僅為中國歷史文學(xué)的本質(zhì)給予定性,寫出了第一部具有開創(chuàng)意義的中國歷史文學(xué)史,而且還從一個新的角度揭示了中國文學(xué)獨特的發(fā)生過程、發(fā)展規(guī)律,有利于從世界文化的范圍內(nèi)來更好地認(rèn)識中國文學(xué)的內(nèi)容形式及其鮮明的民族特色,確立中國文學(xué)在世界文學(xué)中的獨特地位。

四、結(jié)論

“歷史文學(xué)”這一概念的提出之所以有意義,就因為它符合我們的民族文學(xué)傳統(tǒng),是在民族文學(xué)傳統(tǒng)實際中概括出來的。他從民族文化的大背景方面著眼,從中國文化特征的早期探源開始,從文學(xué)與史學(xué)以及其它意識形態(tài)的網(wǎng)狀聯(lián)系中理出頭緒,從紛繁復(fù)雜的中國文化現(xiàn)象中去把握其發(fā)展脈絡(luò)。楊樹增教授指出:“中國歷史文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在脈絡(luò)是中國歷史文學(xué)特質(zhì)的形成及其演化,只有把握了這一點,才能清理出一條清晰的中國歷史文學(xué)自身發(fā)展的軌跡,這條軌跡要合乎中國歷史文學(xué)內(nèi)在的發(fā)展邏輯。當(dāng)我們將中國歷史文學(xué)特質(zhì)的形成、演化置于中國社會歷史進(jìn)程中去加以觀照時,便會發(fā)現(xiàn):中國歷史文學(xué)特質(zhì)的形成不僅與社會的發(fā)展相聯(lián)系,也與中國文學(xué)文體的演進(jìn)相聯(lián)系。”有了這樣的理論指導(dǎo)和史的框架,楊樹增教授自然就把過去文學(xué)研究中難以涉及到、或者雖有涉及卻因為難以納入傳統(tǒng)的文學(xué)系統(tǒng)因而不可能進(jìn)行深入研究的一些著作,如《山海經(jīng)》、《穆天子傳》、《晏子春秋》、《燕丹子》等納入了一個完整的中國歷史文學(xué)的范疇,并給它們設(shè)定了一個準(zhǔn)確的文學(xué)史位置,同時得出了一些前人所未發(fā)的結(jié)論。由此推而廣之,我們不僅可以揭示具有中國文化特色的“歷史文學(xué)”的發(fā)展規(guī)律,也可以揭示詩歌、小說、戲曲、散文等中國其它文學(xué)樣式的獨特性及其發(fā)展規(guī)律。回想近一個世紀(jì)的中國文學(xué)研究之所以在一定程度上喪失了民族性,一個重要的原因就是我們沒有從中國文學(xué)的實踐中來研究它,而是用一套從西方引進(jìn)來的文學(xué)概念來規(guī)范中國古代文學(xué)。本來,在中國古代,“文學(xué)”是一個比較寬泛的概念,它不僅僅包含現(xiàn)代學(xué)科意義上的狹義的文學(xué),如詩歌、戲曲、小說等,還包含策論、章表、書記等其它在今天看來屬于非文學(xué)的文體形式。中國古代的文學(xué)概念,用章太炎的話說,那就是:“文學(xué)者,以有文字著于竹帛,故謂之文;論其法式,謂之文學(xué)。