何曉夏

一、引言

加快民族自治地方的經(jīng)濟發(fā)展是當(dāng)前我國民族問題的核心。但是，由于民族自治地方有著獨特的經(jīng)濟地理和文化環(huán)境，加之制度因素和外部環(huán)境的異化，使得這些地方與省內(nèi)非民族地區(qū)和省外發(fā)達地區(qū)間的經(jīng)濟社會發(fā)展水平差距越來越大。特別是其落后的金融發(fā)展已經(jīng)成為其經(jīng)濟發(fā)展的桎梏。民族自治地方有著特殊的金融生態(tài)環(huán)境和特殊的金融政策，民族特質(zhì)深刻地影響著民族自治地方的金融發(fā)展，其中突出的問題是民族自治地方金融排斥態(tài)勢日趨加劇，使其金融發(fā)展從宏觀、中觀到微觀都呈現(xiàn)出弱勢格局，從而進一步制約著其經(jīng)濟實現(xiàn)跨越式發(fā)展，加劇了這些地區(qū)的深度貧困。金融排斥治理是對現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展中金融排斥態(tài)勢的一種糾偏，因而研究現(xiàn)行體制下民族自治地方金融排斥治理問題成為業(yè)界的共識。然而，現(xiàn)有的相關(guān)文獻多是集中在民族地區(qū)資本形成對經(jīng)濟增長貢獻方面，或是農(nóng)村金融機構(gòu)及其產(chǎn)品開發(fā)方面等等，缺乏一個從宏觀到微觀邏輯一致的研究路徑。

從治理金融排斥的理念出發(fā)，研究民族自治地方的金融排斥和治理問題，與解決其經(jīng)濟發(fā)展的諸多現(xiàn)實“瓶頸”問題（如脫貧問題、維穩(wěn)問題等）不謀而合。習(xí)近平總書記提出“實事求是、因地制宜、分類指導(dǎo)、精準扶貧”的重要思想，闡釋了精準扶貧是針對不同貧困區(qū)域環(huán)境、不同貧困戶狀況，運用科學(xué)有效程序?qū)Ψ鲐殞ο髮嵤┚_識別、精確幫扶、精確管理的治貧方式。因而研究民族自治地方金融排斥的“金融精準扶貧”治理模式及其治理政策是治理其金融排斥的有效手段。

本文以馬克思主義民族政策理論、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、金融發(fā)展理論、區(qū)域經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟地理學(xué)和邊疆經(jīng)濟學(xué)理論等多學(xué)科理論為基礎(chǔ)，結(jié)合“精準扶貧”的重要思想，從民族自治地方最根本的“原生態(tài)”金融演進路徑出發(fā)，結(jié)合其特有的“邊界效應(yīng)”、“民族特質(zhì)”等，深入實地分析其金融排斥的貧困放大效應(yīng)，從而建立符合民族自治地方實際情況的“金融精準扶貧”金融排斥治理模式。

二、民族自治地方的金融排斥貧困放大效應(yīng)

金融排斥（Financial Exclusion）是指在金融體系中某些地區(qū)和群體缺少分享金融資源的一種狀態(tài)。這一概念的內(nèi)涵和外延反映了經(jīng)濟體金融資源從宏觀到微觀的一種匱乏態(tài)勢。對于中國民族自治地方，其金融發(fā)展的歷史與現(xiàn)實在某種程度上與金融排斥的狀態(tài)不謀而合。

貧困放大效應(yīng)是一種典型的“馬太效應(yīng)”，即指經(jīng)濟個體“窮的”更窮，“富的”更富。金融排斥最主要的效應(yīng)就是貧困放大器，具有財富的負杠桿效應(yīng)。我國民族自治地方的貧困問題始終是其經(jīng)濟和社會發(fā)展的桎梏。我國的55個少數(shù)民族多聚集在經(jīng)濟相對落后的貧困地區(qū)，其中還有些少數(shù)民族是直接從原始社會過渡到社會主義社會的。這些地區(qū)的貧困是由一系列復(fù)雜、特殊的自然、政治、經(jīng)濟和文化因素相互作用，客觀因素與主觀因素相互交織、強化的結(jié)果。民族自治地方的貧困在很大程度上成為了這些地區(qū)金融排斥的主要因素，而日益加劇的金融排斥態(tài)勢反過來也使得這些地區(qū)更加貧困，產(chǎn)生了貧困放大效應(yīng)。

我國民族自治地方金融排斥的貧困放大效應(yīng)較復(fù)雜，除了具有一般因素以外，還有民族特質(zhì)的影響，但這種金融排斥的貧困放大效應(yīng)仍可以按照筆者構(gòu)建的金融排斥評價指標體系進行分析①。

1.民族自治地方地理排斥的貧困放大效應(yīng)

地理排斥主要是指被排斥對象為獲取金融服務(wù)，不得不依賴公共交通系統(tǒng)到達距離較遠的金融機構(gòu)而形成的金融排斥，而且如果某些地區(qū)沒有可以依賴的交通系統(tǒng)或者由于地形的關(guān)系沒有可達的金融機構(gòu)，則形成一種絕對的地理排斥。

從轄區(qū)地理位置看，我國民族自治地方大多數(shù)分布在山區(qū)或者較偏遠地帶。這些地區(qū)的地形一般都是高山環(huán)峙、地勢高低懸殊、河水湍急，是典型的深山區(qū)、石山區(qū)、高寒山等。由于這種惡劣的地理環(huán)境因素，民族自治地方的公民要想獲得基本的金融服務(wù)必須依賴相應(yīng)的交通工具，而且這些地區(qū)的交通系統(tǒng)往往也處于相對落后狀態(tài)，特別是廣大的偏遠農(nóng)村和山區(qū)，甚至無法借助適當(dāng)?shù)慕煌üぞ攉@得及時的金融服務(wù)。同時，這些貧困地區(qū)金融機構(gòu)通常極為稀少，區(qū)域的金融荒漠化風(fēng)險較高。很多金融機構(gòu)都利用地理信息系統(tǒng)（GIS）顯示的結(jié)果來確定分支機構(gòu)的布局，許多正規(guī)金融結(jié)構(gòu)都不愿意在這些地區(qū)設(shè)置金融分支機構(gòu)。所以，民族自治地方存在顯著的金融地理排斥態(tài)勢。這種金融排斥阻斷了這些本來就貧困的民族地區(qū)通過金融支持改變貧困的出路，使得貧困進一步加劇，產(chǎn)生了“貧困放大效應(yīng)”。

2.民族自治地方評估排斥的貧困放大效應(yīng)

評估排斥是指主流金融機構(gòu)通過風(fēng)險評估手段對經(jīng)濟主體施加準入限制，從而使得一部分經(jīng)濟主體由于達不到相應(yīng)評估標準而被排斥在金融服務(wù)之外。

金融機構(gòu)的功能和本質(zhì)屬性決定了其自身特殊的經(jīng)營模式，要求金融機構(gòu)必須有系統(tǒng)的風(fēng)險管理機制。其中對客戶進行風(fēng)險評估就是金融機構(gòu)重要的風(fēng)險管理手段。民族自治地方多集中在不發(fā)達貧困地區(qū)，而金融機構(gòu)的本質(zhì)屬性及其風(fēng)險評估的程序致使金融機構(gòu)不愿意在這些地區(qū)實行信貸配給制度，從而形成了民族自治地方的評估排斥。

在民族自治地方，金融機構(gòu)進行的信貸風(fēng)險的評估，一般都認為這些地區(qū)普遍以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，而農(nóng)業(yè)屬典型的弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)： 生產(chǎn)周期長、對自然條件的依賴性強，抗御災(zāi)害能力弱，而且這些地區(qū)信用環(huán)境差，貸款發(fā)放后沒有保障，極易發(fā)生逆選擇和道德風(fēng)險；再加上民族地區(qū)更高的信息不對稱性，使得金融機構(gòu)搜集和甄別相關(guān)信貸信息的難度更高，所以其信貸管理政策也會更嚴格，自然而然地將這些地區(qū)的客戶在評估上進行排斥。

3.民族自治地方條件排斥的貧困放大效應(yīng)

條件排斥是指主流金融機構(gòu)附加于金融產(chǎn)品的條件不適合某些人群的需要。即指金融機構(gòu)通過提高金融服務(wù)的準入條件而將弱勢貧困群體排斥在金融體系之外。

民族自治地方大都分布于遠離區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展重心的地區(qū)，處于現(xiàn)代都市經(jīng)濟輻射末梢，落后的生產(chǎn)生活條件，嚴重制約了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會的發(fā)展。這些地區(qū)的公民多是生活在農(nóng)村的貧困人口，其貸款大多是為了滿足生存需求，很少具有生產(chǎn)性，貸款回收的可能性大大縮小，即存在較普遍意義上的金融弱質(zhì)性。再加上這些地方更加顯著的信息不對稱，金融機構(gòu)在向他們提供信貸服務(wù)的時候，面臨較大的風(fēng)險，又不能得到準確的貸款人及貸款運用情況。因此，金融機構(gòu)為了自身的安全發(fā)展，必須對其信貸要求更多更為實際的擔(dān)保，否則，一旦出現(xiàn)了違約情況，將不能彌補其提供服務(wù)時付出的成本。

然而，在民族自治地方的金融市場上，貧困的需求主體往往不能為其信貸提供有效的擔(dān)保，因為這些地區(qū)特別是農(nóng)村地區(qū)一直實行的都是集體所有土地制度，產(chǎn)權(quán)并不明晰，許多居民沒有房地產(chǎn)權(quán)證或者其他固定資產(chǎn)的權(quán)證，根本不可能辦理抵押貸款。即使有些居民擁有權(quán)證，但是在考慮到他們基本的生計問題時，政府或者銀行不能夠強行拍賣其房產(chǎn)（如我國《擔(dān)保法》等有關(guān)法律法規(guī)也規(guī)定的農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)不得作為抵押），所以一旦這些地區(qū)的借款人出現(xiàn)了信貸違約的情況，金融機構(gòu)并沒有有效的催收手段，貸款回收能力較低，這也導(dǎo)致了民族自治地方的呆賬和壞賬率居高不下。擔(dān)保不足、風(fēng)險較高再次使得金融機構(gòu)不愿意將信貸資源放在民族自治地方，從而產(chǎn)生了“貧者越貧”的“貧困放大效應(yīng)”。

4.民族自治地方價格排斥的貧困放大效應(yīng)

價格排斥是指金融機構(gòu)的金融產(chǎn)品定價過高，超出了某些經(jīng)濟主體的償付能力，而將其排斥在外。

民族自治地方多是我國貧困人口的集中分布地區(qū)，與其他貧困地區(qū)相比，民族自治地方的貧困呈現(xiàn)出貧困面積大、貧困程度深、脫貧難度大的特點。貧困使得民族自治地方的公民在較低的收入水平下，往往難以接受市場化下金融機構(gòu)制定的金融產(chǎn)品價格。金融機構(gòu)對這些弱勢群體可形成較強的價格排斥性，通過提高貸款利率等手段，降低弱勢群體對資金的可獲得性。比如在這些地區(qū)銀行向小額存款收取高比例管理費及僅支付象征性利息的行為，正是最典型的價格排斥。另外，由于中國人民銀行頒布了相關(guān)法令，各金融機構(gòu)一定程度上擁有了自行定價權(quán)，可以發(fā)放浮動利率貸款，因此對于風(fēng)險較大、還款保證不足的貸款往往采取高價策略，這也限制和排斥了這些地區(qū)的一部分群體便捷地獲取金融資源，產(chǎn)生了更深的“金融貧困”。

5.民族自治地方營銷排斥的貧困放大效應(yīng)

營銷排斥是指某個群體被排除在金融機構(gòu)產(chǎn)品營銷目標群體之外。為了使市場份額最大化，金融機構(gòu)會根據(jù)消費者的風(fēng)險偏好確定金融產(chǎn)品營銷目標市場，同時制定不同的營銷策略，從而形成金融排斥的營銷排斥。

民族自治地方多是經(jīng)濟貧困地區(qū)，經(jīng)濟具有風(fēng)險高、經(jīng)營分散、產(chǎn)業(yè)化程度低和復(fù)雜多樣等特性，再加上大多數(shù)貧困的經(jīng)濟主體缺乏可抵押物，貸款多是非生產(chǎn)性為主，這使得以成本收益為經(jīng)營原則的金融機構(gòu)沒有足夠動力將有限的金融資源向民族地區(qū)傾斜。在這種動力驅(qū)使下，現(xiàn)在大多金融產(chǎn)品的創(chuàng)新主要是針對富?？蛻羧后w，而供應(yīng)針對低收入和其他被排斥群體的產(chǎn)品卻被忽略。而且大多金融機構(gòu)的產(chǎn)品營銷重心都聚集在發(fā)達地區(qū)，而把欠發(fā)達的民族地區(qū)的金融需求排除在目標市場之外，導(dǎo)致了民族自治地方金融服務(wù)市場出現(xiàn)了產(chǎn)品空洞，進一步加劇了金融排斥的“貧困放大效應(yīng)”。

6.民族自治地方自我排斥的貧困放大效應(yīng)

自我排斥是指一部分群體自身認為申請獲得金融產(chǎn)品的可能性很小，被拒絕的可能性很大，從而自動被排除在獲得金融服務(wù)的范圍外。從表象來看，大多民族自治地方的貧困居民由于居住較偏遠且相對封閉，金融知識匱乏，信息獲得與其他地區(qū)不對稱，自然希望辦理貸款時手續(xù)能簡便、靈活、快捷，而目前我國金融機構(gòu)的一些金融服務(wù)（尤其是貸款）手續(xù)較為繁瑣，條款過于復(fù)雜難懂。于是此類居民選擇了非正規(guī)金融渠道（如民間貸款等）來滿足自身的資金需求。長此以往，這些地區(qū)的居民被主流金融邊緣化，造成其金融習(xí)慣的不同和金融知識更加貧乏，產(chǎn)生了對金融機構(gòu)的不信任。于是這類群體便主動地把自己排除在從正規(guī)金融機構(gòu)獲得金融服務(wù)的范圍之外。

更深層來分析，自我排斥實際上與經(jīng)濟主體的心理、風(fēng)俗習(xí)慣（包括婚姻習(xí)慣、物權(quán)習(xí)慣等）等主觀方面密切相關(guān)。民族自治地方的居民有著鮮明的民族特質(zhì)，由于特殊的歷史演進過程，形成了特殊的民族文化、民族風(fēng)俗等，從而形成了特殊的民族共識。民族自治地方的居民大多生活在同一個區(qū)域范圍內(nèi)，人們相互交往通婚融合，從而形成了共同的心理素質(zhì)，表現(xiàn)在他們的語言文化、歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等方面。正因為這些原因，導(dǎo)致了他們的自我意識更強烈也更封閉，更加不容易參與到現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展的活動中，難以接受現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的模式，就得不到現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展所帶來的利益。

三、民族自治地方金融排斥“金融精準扶貧”治理模式

金融排斥的“貧困放大效應(yīng)”進一步加深了民族自治地方的貧困，從而深刻的影響著這些地區(qū)的社會關(guān)系和社會穩(wěn)定。如果不能遏制金融排斥態(tài)勢的發(fā)展，對其實行有效的治理，不僅會直接影響民族自治地方的經(jīng)濟、金融發(fā)展，也會影響其社會發(fā)展和全國的穩(wěn)定。另外，民族特質(zhì)深刻影響著民族自治地方的金融環(huán)境和金融政策，由此其金融排斥的治理模式也有其特殊性。所以，結(jié)合“精準扶貧”思想，我們必須根據(jù)民族自治地方的金融排斥特征，更多地從其自身社會經(jīng)濟、金融發(fā)展實際情況出發(fā)，從金融體系的供給方、需求方、以及行政力量三個方面對其金融排斥進行“金融精準扶貧”治理。

1.金融排斥“金融精準扶貧”治理模式：金融服務(wù)供給

我國民族自治地方金融服務(wù)的供給方主要包括：中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行四大國有銀行以及城市商業(yè)銀行、郵政儲蓄銀行；屬于農(nóng)村地區(qū)主力軍的農(nóng)村信用合作社、村鎮(zhèn)銀行以及農(nóng)村資金互助社；另外政策性銀行的中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行等。

民族自治地方多是分布在經(jīng)濟落后、自然關(guān)系仍占很大比重的農(nóng)村地區(qū)，這些地區(qū)雖然已經(jīng)建立了一些金融服務(wù)機構(gòu)，但其金融機構(gòu)種類和數(shù)量仍偏少，農(nóng)信社處于壟斷地位，金融機構(gòu)經(jīng)營模式落后。雖然近年來這些地區(qū)加大了金融體制的改革力度，但其遵循傳統(tǒng)思路采取的改革措施只是著力于金融機構(gòu)的存在形態(tài)，金融改革的思路主要著眼于農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用社這些機構(gòu)的分分合合，所以效果仍不明顯?？傮w來看，民族自治地方的金融服務(wù)供給力量很薄弱，這正是形成這些地區(qū)金融排斥的主要原因。民族自治地方金融排斥的“精準扶貧”治理應(yīng)從單純地注重機構(gòu)變革的思路向提高金融服務(wù)供給方整體功能和服務(wù)水平轉(zhuǎn)變。將治理的重心從微觀層次的金融機構(gòu)“改革”轉(zhuǎn)向宏觀層次的金融體系“發(fā)展”，精準針對一些具體的民族自治地方引入具有金融包容性（Financial Inclusion）的金融中介，因地制宜地調(diào)整金融供給方的網(wǎng)點布局。在政策性銀行、農(nóng)村信用社、商業(yè)銀行、郵政儲蓄及農(nóng)村金融合作組織等更廣的范圍內(nèi)對民族自治地方的金融服務(wù)供給組織進行重新構(gòu)建。加快農(nóng)村信用社改革和創(chuàng)新步伐，提高其金融服務(wù)水平。推動商業(yè)銀行改進對農(nóng)村經(jīng)濟的服務(wù)，協(xié)調(diào)四大國有商業(yè)銀行與農(nóng)村信用社的合作，加強民族自治地方金融產(chǎn)品的創(chuàng)新。盡快建立多層次、多形式、功能完善、運轉(zhuǎn)高效、安全的現(xiàn)代金融服務(wù)供給體系。

2.金融排斥“金融精準扶貧”治理模式：金融服務(wù)需求

民族自治地方的金融排斥從金融服務(wù)需求方的角度顯現(xiàn)出顯著的自我排斥。對這種自我排斥的“精準扶貧”治理就要與社會排斥治理一起，強化民族地區(qū)正向的群體意識。分區(qū)域按照不同層次提高不同的金融需求的門檻能力（指要獲得最基礎(chǔ)的金融產(chǎn)品所具備的最低要求，包括最低的收入水平、最基本的政治保障、最基礎(chǔ)的金融知識）。一旦具備門檻能力，這些地區(qū)的弱勢群體將具備很強大的潛在的自我更新能力，能夠按照自己的意愿進一步的改善金融排斥，獲得較高水平的金融服務(wù)。

在民族自治地方，知識貧困和信息貧困人口較多，進一步惡化了其金融排斥的狀況。信息技術(shù)與金融知識的普及具有明顯的外溢性，能夠幫助落后地區(qū)與弱勢群體充分利用這個外部性帶來一次跨越式的發(fā)展機會，幫助縮小與普通居民金融包含水平的差距。特別是使貧困人口能夠獲得包括基本的公用電話服務(wù)、移動電話或部分地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，能夠降低他們獲得外部知識和信息的成本，進而獲得更多發(fā)展的機會。按照這一思路，“精準扶貧”治理可以針對民族自治地方每個地區(qū)進一步普及網(wǎng)絡(luò)，通過網(wǎng)絡(luò)教育幫其獲得一些包括衛(wèi)生健康、農(nóng)業(yè)技術(shù)知識、金融基礎(chǔ)知識和勞動力市場的信息，提高其收入，改善社會排斥，從而改善金融排斥。同時，對民族自治地方金融需求方的金融排斥“精準扶貧”治理應(yīng)鼓勵金融機構(gòu)通過培訓(xùn)、宣傳、咨詢等方式向金融弱勢群體普及金融知識，強化其金融意識，培養(yǎng)其獨立金融人格。

3.金融排斥“金融精準扶貧”治理模式：行政力量

金融排斥依然是一種市場失靈問題。因此，行政力量應(yīng)該適當(dāng)介入對其進行治理。由于民族自治地方的弱勢金融群體具有規(guī)模小、效益低、貨幣收入不確定等特點②，往往容易受到商業(yè)性金融機構(gòu)的金融排斥。從國際經(jīng)驗看，對弱勢群體的金融扶持方式，一般有政府直接參與型和政策引導(dǎo)型兩種。其中，政府直接參與型主要是政府設(shè)立政策性金融機構(gòu)，直接向弱勢產(chǎn)業(yè)和落后地區(qū)注入信貸資金；政策引導(dǎo)型則是政府通過制定優(yōu)惠政策，引導(dǎo)市場力量加大對這些領(lǐng)域的投入。英國政府主要是建立各類基金幫助弱勢群體。我國社會基金和慈善基金不夠發(fā)達，主要以其他形式扶持弱勢群體，扶持資金大部分來源于資金有限的政策性金融機構(gòu)。為了拓寬弱勢金融的資金扶持來源，必須調(diào)動正規(guī)金融機構(gòu)與民間金融資本參與弱勢金融的積極性。一方面政府可直接參與弱勢群體的金融扶持，對在特殊情況下某些暫無經(jīng)濟來源的弱勢群體給予一定時期非盈利性的資金融通。另一方面，政府通過優(yōu)惠政策和強制措施鼓勵商業(yè)性金融機構(gòu)對弱勢群體的支持，如《關(guān)于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機構(gòu)準入政策更好支持社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》。該政策的鼓勵機制為：股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行在農(nóng)村地區(qū)設(shè)立分支機構(gòu)且開展實質(zhì)性貸款活動的，不占用其年度分支機構(gòu)設(shè)置規(guī)劃指標，可同時在發(fā)達地區(qū)優(yōu)先增設(shè)分支機構(gòu)；強制機制為：國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行在大中城市新設(shè)立分支機構(gòu)的，原則上應(yīng)在新設(shè)立機構(gòu)所在地轄區(qū)內(nèi)的縣（市）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）或者行政村也相應(yīng)設(shè)立分支機構(gòu)。這兩個機制能夠有效的改善民族地區(qū)金融網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達的狀況，但應(yīng)當(dāng)通過配套政策來深化其作用。如完善農(nóng)村合作銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行等新興體制，多樣化農(nóng)村金融改革的模式，降低市場準入，提高風(fēng)險控制能力。

我國金融監(jiān)管部門注重民族地區(qū)弱勢群體金融排斥問題的解決，但在解決機制上偏重于城市資本下鄉(xiāng)的路徑，輕視根源于低收入群體自發(fā)行動的合作金融組織的制度功能。所以，從金融監(jiān)管方面對金融排斥的“精準扶貧”治理應(yīng)該提高監(jiān)管水平，使得銀保監(jiān)、證監(jiān)和其他監(jiān)管當(dāng)局能夠協(xié)調(diào)，提高信息共享程度，加強對民族自治地方金融機構(gòu)的合規(guī)建設(shè)和合規(guī)管理，推行低門檻和嚴監(jiān)管的監(jiān)管文化，同時從資本充足率、資產(chǎn)損失準備充足率、貸款集中和資產(chǎn)流動性等方面實施審慎監(jiān)管；發(fā)揮民族自治地方金融機構(gòu)的自律監(jiān)管作用，增強農(nóng)村合作金融的內(nèi)部控制力；進一步完善農(nóng)村金融的法制建設(shè)，加快農(nóng)村合作金融法律法規(guī)的制定，改變無法可依的狀況；充分發(fā)揮新興金融機構(gòu)的低成本、人緣地緣、靈活便捷、集中經(jīng)營和體制上的優(yōu)勢為弱勢群體提供金融服務(wù)；繼續(xù)深化郵政儲蓄銀行改革，依托郵政網(wǎng)絡(luò)，按照現(xiàn)代商業(yè)銀行公司治理和管理體制，建立嚴格的內(nèi)部控制和風(fēng)險管理體系，實行市場化經(jīng)營管理。

改善民族自治地方的社會排斥也必須依靠行政力量。社會排斥從影響人們社會領(lǐng)域的層次可以分為經(jīng)濟排斥、政治社會排斥、文化排斥以及體制排斥。而金融排斥僅僅是經(jīng)濟排斥的一個子集。因此要有效地改善金融排斥，應(yīng)當(dāng)在非金融的經(jīng)濟領(lǐng)域上改善社會排斥，同時促進政治和文化的社會包容。只有改善社會排斥，才能從根木上解決金融排斥，使得改善金融排斥的所有措施具有社會基礎(chǔ)。而文化排斥是指普通群體以自己或者自己所歸屬的群體的標準來衡量其他人群，同時在公認的社會準則中對這類群體金融排斥。這種排斥更加深遠，影響后果更加嚴重。比如城市人口由于所處環(huán)境的優(yōu)越性會對進城務(wù)工的農(nóng)民工存在偏見，認為農(nóng)民工素質(zhì)較低，是造成城市社會治安不好的主要因素。這種排斥主要是來自于偏見，因此應(yīng)當(dāng)由政府創(chuàng)造機會加強城鄉(xiāng)之間的了解和溝通，消除城市人口對農(nóng)民工的偏見。

四、結(jié)語

作為強調(diào)民生概念、強調(diào)民眾可得的金融發(fā)展理念，“精準扶貧”思想對于民族眾多、經(jīng)濟發(fā)展相對落后的我國民族自治地方而言，其現(xiàn)實意義顯得更加明確和重要。根據(jù)前文的研究，我們從民族自治地方金融排斥“金融精準扶貧”治理模式的思路出發(fā)，應(yīng)該從外部環(huán)境、市場主體、金融商品三個層面探討民族自治地方金融排斥“金融精準扶貧”治理的政策方向。在外部環(huán)境方面，應(yīng)完善“金融精準扶貧”的法律環(huán)境和市場監(jiān)管環(huán)境，并進一步升級和普及“金融精準扶貧”自助類金融交易操作設(shè)施。在培育“金融精準扶貧”的市場主體方面，應(yīng)大力支持發(fā)展“金融精準扶貧”的主體力量；加大引導(dǎo)和扶持“金融精準扶貧”的保障機制：保險機構(gòu)；規(guī)范和鼓勵“金融精準扶貧”的新生力量：新型金融機構(gòu)。在創(chuàng)新“金融精準扶貧”的金融商品方面，則重點應(yīng)創(chuàng)新“金融精準扶貧”屬性的信貸類產(chǎn)品、保險業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)。

注釋：

① 何曉夏、劉妍杉：《金融排斥評價指標體系與農(nóng)村金融普惠機制的建構(gòu)》，《經(jīng)濟社會體制比較》2014年第3期。

② 羅美娟、何曉夏：《中國不發(fā)達地區(qū)金融發(fā)展研究》，云南大學(xué)出版社2010年版，第68—69頁。