何曉龍

涉民族因素的社會(huì)矛盾糾紛是指發(fā)生在民族地區(qū)的涉及民族利益，或者參與主體涉及不同民族的矛盾糾紛。[1]當(dāng)今，涉民族因素社會(huì)矛盾糾紛的發(fā)生地域已不僅僅局限于少數(shù)民族聚居地，少數(shù)民族散雜地、非少數(shù)民族社區(qū)等也不時(shí)發(fā)生涉民族因素的社會(huì)矛盾糾紛；參與主體、利益、范圍、內(nèi)容、解決方式等也漸顯廣泛和多元；并且矛盾糾紛的主體不單單涉及民族內(nèi)部和族際關(guān)系層面，還出現(xiàn)了涉民族因素與行政機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位之間的新型矛盾糾紛，表現(xiàn)形式多種多樣。涉民族因素的社會(huì)矛盾糾紛科學(xué)解決將事關(guān)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，意義十分重大。

本文依據(jù)現(xiàn)有研究，把涉民族因素社會(huì)矛盾糾紛視為本質(zhì)上屬于人民內(nèi)部矛盾，整合其解決機(jī)制研究，按其基本解決機(jī)理劃分為輿論機(jī)制或預(yù)警機(jī)制、訴訟機(jī)制、非訴訟機(jī)制、訴訟和非訴訟的銜接或聯(lián)動(dòng)機(jī)制四種類(lèi)型，以期更好的透析現(xiàn)有研究成果，也為更好地解決涉民族因素的社會(huì)矛盾糾紛提供創(chuàng)新解決機(jī)制的思路，從而進(jìn)一步推動(dòng)或深化已有研究。

一、涉民族因素社會(huì)矛盾糾紛的預(yù)警機(jī)制

社會(huì)在發(fā)展過(guò)程中自然伴隨著各種各樣矛盾糾紛的出現(xiàn)，但這些矛盾糾紛的出現(xiàn)有其自身的邏輯，并不是沒(méi)有根據(jù)和緣由的。只有在深入認(rèn)識(shí)和了解了其產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理，才能更好的預(yù)警和解決。預(yù)警機(jī)制屬于涉民族因素社會(huì)矛盾糾紛的中觀解決機(jī)制，其成功的預(yù)警不僅有助于將矛盾糾紛扼殺在萌芽狀態(tài)，降低矛盾糾紛的發(fā)生率，還有利于為解決矛盾糾紛提供前期準(zhǔn)備。

目前，學(xué)界對(duì)涉民族因素的社會(huì)矛盾糾紛的預(yù)警機(jī)制研究從社會(huì)控制理論、實(shí)證研究的框架而展開(kāi)論證，總體呈現(xiàn)的機(jī)制預(yù)設(shè)是矛盾糾紛發(fā)生前的預(yù)警、發(fā)生中的預(yù)警、發(fā)生后的警示三種面向。其中，楊鹍飛“從社會(huì)控制角度提出了四種解決矛盾糾紛的演化機(jī)制及干預(yù)機(jī)制”[2]，類(lèi)似于事前、事中、事后的矛盾糾紛預(yù)防和解決控制機(jī)制，已初現(xiàn)社會(huì)矛盾糾紛預(yù)警機(jī)制機(jī)理。金炳鎬、董強(qiáng)、裴圣愚、孫軍對(duì)預(yù)警機(jī)制的研究從實(shí)證出發(fā)。通過(guò)對(duì)河南省的民族成分和民族關(guān)系的調(diào)研，在總結(jié)河南省已有化解涉民族因素的社會(huì)矛盾糾紛的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，根據(jù)民族群體事件的影響因素，特別強(qiáng)調(diào)民族事件的預(yù)警機(jī)制建設(shè)、運(yùn)行及運(yùn)行效果，預(yù)警指標(biāo)體系應(yīng)包括警源、警情、警級(jí)等內(nèi)容，同時(shí)還需要考慮政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等諸多方面的要素，才能正確處理民族問(wèn)題。[3]另外，饒望飛從完善滿(mǎn)足地區(qū)群體性事件預(yù)防機(jī)制是構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)在要求出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)從系統(tǒng)深入地促進(jìn)法律法規(guī)體系建設(shè)和完善、健全民族關(guān)系預(yù)警機(jī)制、完善民族性矛盾釋放機(jī)制、強(qiáng)化民族地區(qū)安全防范工作，提高民族宗教工作水平、加強(qiáng)民族文化教育工作力度等六個(gè)方面來(lái)完善民族地區(qū)群體性事件預(yù)防機(jī)制。[4]

預(yù)案建設(shè)屬于預(yù)警機(jī)制建構(gòu)的重要內(nèi)容。王長(zhǎng)印和馬體國(guó)等對(duì)應(yīng)急預(yù)案作了較為完善的研究，其中王長(zhǎng)印認(rèn)為在我國(guó)城市地區(qū)，應(yīng)當(dāng)建立城市民族矛盾糾紛應(yīng)急預(yù)案，但是其實(shí)施要著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)機(jī)制，政府部門(mén)運(yùn)用國(guó)家公共權(quán)力建立一套包括應(yīng)急管理、指揮、救援計(jì)劃、事后監(jiān)督評(píng)價(jià)等在內(nèi)的綜合方案[5]降低城市民族矛盾糾紛的影響范圍和負(fù)面效果。正是因?yàn)楦鞣N社會(huì)矛盾糾紛的突顯且影響較大，預(yù)警機(jī)制才顯得極端重要，才有利于將涉民族因素社會(huì)矛盾糾紛遏制在搖籃里，避免矛盾升級(jí)惡化。

事前預(yù)警是規(guī)避，事后預(yù)警則是警示。羅昌勤把民族地區(qū)的群體性事件定性為人民內(nèi)部的矛盾糾紛，表現(xiàn)為農(nóng)民聚眾沖擊基層政權(quán)，甚至與政府工作人員和執(zhí)法人員發(fā)生激烈沖突等，具有社會(huì)負(fù)效應(yīng)和社會(huì)警示效應(yīng)，其不依法行政的警示引起政府對(duì)受損農(nóng)民利益的高度關(guān)注。[6]一些學(xué)者研究只注意到了事前預(yù)警的作用，卻忽視了事后的警示作用。如果預(yù)警機(jī)制可以將涉民族因素的社會(huì)矛盾糾紛扼殺在萌芽中，降低涉民族因素的社會(huì)矛盾糾紛的發(fā)生率，那么警示機(jī)制就可以使各種已經(jīng)發(fā)生的矛盾糾紛不再進(jìn)一步演化和防止再發(fā)生。因此，警示機(jī)制和預(yù)警機(jī)制同樣重要，應(yīng)兩者兼具，都應(yīng)該提上研究日程。

二、涉民族因素社會(huì)矛盾糾紛解決的訴訟機(jī)制

在依法治國(guó)的大背景下，現(xiàn)有研究基本傾向于運(yùn)用法治視野解決涉民族因素的社會(huì)矛盾糾紛，特別是法學(xué)界，法治路徑應(yīng)該是其它路徑的最后保障。涉民族因素的社會(huì)矛盾糾紛因具有敏感性、特殊性、弱勢(shì)假設(shè)等的特點(diǎn)，致使政界、學(xué)界、務(wù)實(shí)界普遍采納政治路徑優(yōu)先于法治路徑。但是訴訟或司法機(jī)制作為涉民族因素社會(huì)矛盾糾紛解決的最后保障機(jī)制，構(gòu)建動(dòng)態(tài)的訴訟機(jī)制尤為重要，并且也是今后解決涉民族因素的社會(huì)矛盾糾紛的大勢(shì)所趨。例如，2014年《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下民族工作的意見(jiàn)》中就透露出清晰的信息：即把涉及民族因素的民事和刑事問(wèn)題“去民族問(wèn)題化”，視為一般的法律問(wèn)題，在法治軌道上處理。[7]基于此，有關(guān)此類(lèi)研究也不在少數(shù)，如佴彭、歐陽(yáng)杉認(rèn)為我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)的關(guān)于群體性突發(fā)事件的法律法規(guī)尚不健全，需要依法治國(guó)、保障人權(quán)，媒介要慎重宣傳，嚴(yán)格區(qū)分事件性質(zhì)，國(guó)家法與少數(shù)民族地區(qū)民族法要達(dá)到協(xié)調(diào)統(tǒng)一。[8]拜榮靜認(rèn)為要發(fā)揮決策、行政、司法的協(xié)調(diào)作用，建立法制解決穆斯林宗教糾紛的立法機(jī)制、司法機(jī)制、執(zhí)法機(jī)制。[9]

同時(shí)，還有很多學(xué)者依據(jù)實(shí)證基礎(chǔ)上的研究，如李曉鵬通過(guò)對(duì)青海省的多民族糾紛的考察，也特別強(qiáng)調(diào)完善人民、司法、行政調(diào)解的有效銜接。高翔認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)社會(huì)穩(wěn)定，需要建立有組織領(lǐng)導(dǎo)保障、政策與制度保障、法律保障、經(jīng)費(fèi)和物質(zhì)保障的長(zhǎng)效機(jī)制，其中法律保障特別強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)立法、執(zhí)法、司法機(jī)制的建設(shè)。[10]而馬天山在其《民族性群體事件有效法律問(wèn)題研究》中則偏重于地方立法和國(guó)家立法在解決涉民族因素社會(huì)矛盾和糾紛的作用。王彥春以?xún)?nèi)蒙古自治州為例，對(duì)群體性事件防控機(jī)制進(jìn)行法律分析，首先地方立法的法律基礎(chǔ)；其次試概括了調(diào)處民族群體性事件的一般原則；最后探討了地方立法的具體內(nèi)容。[11]一言以蔽之，現(xiàn)有關(guān)于涉民族因素社會(huì)矛盾糾紛的訴訟解決機(jī)制也逐漸注重多元調(diào)試，尤其是在立法方面。在這方面，蔣鳴湄以民族法學(xué)研究的新境界為出發(fā)點(diǎn)，探析了少數(shù)民族與民族地區(qū)糾紛解決機(jī)制必將走向多民族糾紛解決機(jī)制的融合吸收，“多元方式”與“多元機(jī)制”從抵牾到合作，涉民族因素的糾紛終將成為民族法學(xué)的研究趨勢(shì)之一。[12]

但也不能不強(qiáng)調(diào)司法調(diào)解的功能。司法調(diào)解不屬于ADR(又稱(chēng)法院調(diào)解、訴訟中的調(diào)解，是指訴訟過(guò)程中在法官主持下對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解，促使當(dāng)事人相互讓步，達(dá)成協(xié)議，解決爭(zhēng)議，是法院審理民事案件的一種結(jié)案方式。[13])如常亮認(rèn)為民族地區(qū)司法調(diào)解具有以下功能：一，司法調(diào)解的主動(dòng)性有利于糾紛的終結(jié)；二，司法調(diào)解的低耗性有利于提高糾紛解決效益；三，司法調(diào)解的靈活性有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正；四，司法調(diào)解的自愿性有利于維持和諧關(guān)系；五，司法調(diào)解的普遍性有利于節(jié)約司法資源。主張民族地區(qū)司法調(diào)解的多元化。[14]

三、涉民族因素社會(huì)矛盾糾紛解決的非訴訟機(jī)制

涉民族因素的社會(huì)矛盾糾紛解決的非訴訟機(jī)制是訴訟機(jī)制的重要補(bǔ)充，有助于合理利用民間資源或本土資源。相較訴訟機(jī)制，學(xué)界對(duì)非訴訟機(jī)制的研究也取得了十分豐厚的成果，非訴訟機(jī)制的種類(lèi)有民間調(diào)解、談判、仲裁、輿論引導(dǎo)、調(diào)解—仲裁、法院附設(shè)仲裁、簡(jiǎn)易陪審團(tuán)審理、早期中期評(píng)估等。主要依據(jù)習(xí)慣法、村規(guī)民約等，調(diào)解主體主要有權(quán)威人士、村委員體制內(nèi)精英等。法治對(duì)于涉民族因素的社會(huì)矛盾糾紛的解決無(wú)疑極端重要，但非法治的路徑也不能因此而偏廢，至少在現(xiàn)今很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)是不可能也不現(xiàn)實(shí)的。

第一，習(xí)慣法方面的涉民族因素的社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制。如李劍和楊玲就認(rèn)為現(xiàn)代司法并非是解決涉民族因素社會(huì)矛盾糾紛的唯一途徑，由于司法的程序性不可避免的帶來(lái)成本高、周期長(zhǎng)等局限性，一個(gè)社會(huì)完整的糾紛解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)包括(當(dāng)事人)自我解決、社會(huì)協(xié)助解決與司法解決等多元的渠道，依賴(lài)于“自下而上”的變革實(shí)現(xiàn)民間糾紛解決與制度變遷。[15]民族地區(qū)傳統(tǒng)獨(dú)有的矛盾糾紛解決機(jī)制具有其獨(dú)有特點(diǎn)：糾紛解決主體主要為當(dāng)?shù)氐拿耖g權(quán)威；糾紛的程序一般是非正式的；在糾紛解決過(guò)程中積極運(yùn)用調(diào)解方式；糾紛主要依據(jù)少數(shù)民族習(xí)慣法；宗教和神判在糾紛解決中的作用突出[16]，現(xiàn)今也發(fā)揮著舉足輕重的效能。比如，張文香基于鄂爾多斯地區(qū)的調(diào)查認(rèn)為，少數(shù)民族習(xí)慣法從各民族特有的民族文化傳統(tǒng)角度調(diào)整一定族群內(nèi)部社會(huì)關(guān)系規(guī)則問(wèn)題，屬于民間法的一個(gè)組成部分，仍然發(fā)揮著作用，要正視內(nèi)蒙古習(xí)慣法的存在、正確認(rèn)識(shí)其在糾紛解決中的積極作用，并建立適當(dāng)?shù)臋C(jī)制和條件。[17]同時(shí)，林葦、王占洲以黔東南C縣2012.3.15案為例，認(rèn)為社會(huì)糾紛解決機(jī)制仍存不足，民間法與國(guó)家法存有沖突是當(dāng)前民族地區(qū)化解社會(huì)矛盾面臨的主要問(wèn)題，應(yīng)強(qiáng)化公力救濟(jì)及其實(shí)效性，并注重運(yùn)用民間法和私權(quán)規(guī)則調(diào)整社會(huì)矛盾。[18]徐合平對(duì)廣西壯族自治區(qū)羅城仫佬族自治縣進(jìn)行了考察，以糾紛解決方式之“冬頭裁決”的傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制為對(duì)象，認(rèn)為需要尊重民族的“本土資源”，進(jìn)一步規(guī)范“冬頭”裁定的相關(guān)制度，發(fā)揮其在社會(huì)主義法治建設(shè)中的積極作用。[19]湯秀斌也主張運(yùn)用民族習(xí)慣調(diào)解社會(huì)矛盾糾紛，隨之法治化進(jìn)程，法律在解決社會(huì)矛盾糾紛、形成有機(jī)社會(huì)秩序方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。不容忽視的是，少數(shù)民族地區(qū)，民族習(xí)慣仍然呈常態(tài)化和緩慢變化，法治結(jié)構(gòu)程度相對(duì)較低。[20]

第二，調(diào)解方面的涉民族因素的社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制。自2008年開(kāi)始，國(guó)家就進(jìn)行了調(diào)解制度的改革，強(qiáng)調(diào)“調(diào)解優(yōu)先”的策略。調(diào)解是一種充分尊重矛盾糾紛當(dāng)事人的意愿，使其達(dá)成和解的非訴訟解決機(jī)制，可以分為民間調(diào)解和大調(diào)解。調(diào)解主要的根據(jù)是人們熟悉的風(fēng)俗習(xí)慣、道德、鄉(xiāng)規(guī)民約、神話(huà)等，調(diào)解主體具多元化特點(diǎn)。人們可以通過(guò)糾紛的性質(zhì)、影響范圍、特點(diǎn)、類(lèi)型、選擇不同的調(diào)解主體，一般有基層行政組織、村民委員會(huì)調(diào)解委員會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道調(diào)解委員會(huì)、區(qū)域性行業(yè)調(diào)解委員會(huì)、民間調(diào)解組織、寨老、有威望的人等。潘寵娟、覃晚萍、熊征、周曉露、王銀梅等學(xué)者對(duì)此都有一定研究。潘寵娟對(duì)黔南布依族苗族的調(diào)解制度的顯存問(wèn)題和優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行了分析，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)少數(shù)民族地區(qū)人民調(diào)解制度建設(shè)，要健全人民調(diào)解的組織機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化人民調(diào)解的制度化、規(guī)范化、法制化建設(shè)，建立與工作相適應(yīng)的人民調(diào)解隊(duì)伍，落實(shí)人民調(diào)解的經(jīng)費(fèi)和報(bào)酬，處理好法律的精神與民族風(fēng)俗習(xí)慣的關(guān)系。[21]覃晚萍從民族地區(qū)的社會(huì)矛盾糾紛的個(gè)案出發(fā)，認(rèn)為缺乏正確運(yùn)用多元糾紛解調(diào)解的方式來(lái)解決涉民族因素的社會(huì)矛盾糾紛，調(diào)解是民族地區(qū)農(nóng)村糾紛解決管用的手段，最后提出了解決農(nóng)村地區(qū)矛盾糾紛應(yīng)注意國(guó)家法與民族習(xí)慣法的合理利用。[22]周曉露、李雪萍以四川甘孜藏區(qū)自治州G縣(藏民與漢族)牦牛糾紛為例，希冀利用習(xí)慣法對(duì)國(guó)家制定法的補(bǔ)充作用，采取非訴訟解決途徑——大調(diào)解——來(lái)考察基層政府糾紛調(diào)解的運(yùn)作邏輯，其中大調(diào)解團(tuán)發(fā)揮了重要的作用。[23]但是調(diào)解也會(huì)有一定的條件要求，例如，王銀梅通過(guò)對(duì)臨夏的調(diào)解工作的評(píng)估，認(rèn)為其具有不確定性、專(zhuān)業(yè)性的調(diào)解程序保障缺失、調(diào)解隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化水平有待提高、調(diào)解出現(xiàn)偏差與現(xiàn)實(shí)還有差距、傳統(tǒng)調(diào)解形式出現(xiàn)弱化等問(wèn)題，因此，他希望借助優(yōu)化決機(jī)制、加強(qiáng)人民調(diào)解組織建設(shè)、注重加強(qiáng)調(diào)解糾紛隊(duì)伍的素質(zhì)、能力建設(shè)、不斷開(kāi)辟和開(kāi)拓調(diào)解工作的空間、適度培育、建立民間性糾紛解決機(jī)制。[24]歸根結(jié)底，“調(diào)解制度的建立實(shí)際上是當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型之下法治建設(shè)靈活性的實(shí)踐表達(dá)，以及法治資源和司法能力局限性的內(nèi)在需求”[25]。

第三，輿論引導(dǎo)方面涉民族因素的社會(huì)矛盾糾紛的解決機(jī)制。輿論引導(dǎo)機(jī)制或許也是現(xiàn)今涉民族因素社會(huì)矛盾糾紛解決的正確選擇之一。宋云波、楊佳通過(guò)對(duì)涉民族事件輿論引導(dǎo)機(jī)制的現(xiàn)狀研究，認(rèn)為其對(duì)少數(shù)民族群體性事件預(yù)警、監(jiān)控、處置和輿論引導(dǎo)有重大影響，主張構(gòu)建以“輿情分析”“議題設(shè)置”“傳播策劃”“議題接受”為要素的輿論引導(dǎo)機(jī)制，有利于順利解決涉民族因素的社會(huì)矛盾糾紛，保障民族地區(qū)各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)健康、穩(wěn)定、有序發(fā)展。[26]李昀也主張加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，利用大眾傳媒、宣傳媒介等信息傳播載體，加強(qiáng)社會(huì)會(huì)輿論引導(dǎo)，營(yíng)造積極健康、正面、積極向上的社會(huì)心理氛圍，建立其政府與民族群眾的信任機(jī)制，為發(fā)現(xiàn)和化解社會(huì)矛盾建立有效的社會(huì)心理支持系統(tǒng)。[27]此外，少部分學(xué)者也只是偶有涉及輿論引導(dǎo)機(jī)制，故而在輿論引導(dǎo)機(jī)制方面的研究仍有待加強(qiáng)并應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)部門(mén)的重視。

四、涉民族因素社會(huì)矛盾糾紛解決的綜合性機(jī)制

每件矛盾糾紛事件的發(fā)生都有其路徑依賴(lài)，其解決也具規(guī)律可循。有些矛盾糾紛可以通過(guò)預(yù)警避免，有些不能被避免的矛盾糾紛的解決并不是“疑難雜癥”，也可以通過(guò)訴訟機(jī)制、非訴訟機(jī)制、兩者結(jié)合或其他機(jī)制合力作用而解決。概言之，矛盾糾紛的解決既可以是一種機(jī)制、也可以是兩種機(jī)制、還可以多種機(jī)制的共同作用。

第一，訴訟與非訴訟的有效銜接機(jī)制。2014年中央為了能夠更好的解決日趨復(fù)雜化的社會(huì)矛盾糾紛，就已經(jīng)把建立“調(diào)處化解矛盾糾紛綜合型機(jī)制”作為改革的主要內(nèi)容，將“完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解”結(jié)合形成聯(lián)動(dòng)工作體系。楊洪、鄭天峰、李劍和楊玲等人寄希望于訴訟機(jī)制和非訴訟機(jī)制的有效銜接和聯(lián)動(dòng)?；谏厦娴姆治觯V訟機(jī)制有司法調(diào)解、立法、司法、執(zhí)法的結(jié)合、訴訟等，非訴訟機(jī)制主要有調(diào)解、習(xí)慣法、村規(guī)民約、輿論引導(dǎo)等。張謙元和劉明對(duì)于依法治國(guó)背景下的社會(huì)矛盾糾紛解決的訴訟機(jī)制和非訴訟機(jī)制的關(guān)系作了較為明確的認(rèn)識(shí)，“從理論上說(shuō)，糾紛的多樣性決定了糾紛解決的方式的多樣性，而且在糾紛解決的過(guò)程中，國(guó)家法律甚至常常為道德規(guī)范和傳統(tǒng)習(xí)慣留下了廣闊的空間；從實(shí)踐上分析，多元化糾紛解決機(jī)制不僅發(fā)揮了訴訟糾紛解決機(jī)制的效能，而且體現(xiàn)了其他非訴訟糾紛解決機(jī)制的補(bǔ)充作用，是多元化糾紛解決機(jī)制的經(jīng)濟(jì)效能得到最大化的保證”[28]。田海從刑事領(lǐng)域入手，以壯鄉(xiāng)頭人調(diào)停機(jī)制為實(shí)驗(yàn)，借此構(gòu)建少數(shù)民族習(xí)慣法與國(guó)家制定法在刑事糾紛領(lǐng)域的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，認(rèn)為兩者聯(lián)動(dòng)構(gòu)建不僅具有一定的必要性，而且也存在重要的契機(jī)，為了彌補(bǔ)少數(shù)民族習(xí)慣法與國(guó)家刑事制定法的“脫節(jié)”，從法理、立法與機(jī)制三個(gè)層次的刑事解紛聯(lián)動(dòng)構(gòu)建體系。[29]鄭天鋒、王喜通過(guò)對(duì)臨夏州社會(huì)糾紛解決機(jī)制的調(diào)研，認(rèn)為民族地區(qū)的民族性決定了民族地區(qū)社會(huì)糾紛的化解應(yīng)當(dāng)在尊重其傳統(tǒng)文化和習(xí)俗的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)訴訟機(jī)制和非訴訟機(jī)制的有效銜接和聯(lián)動(dòng)，在重視國(guó)家法的同時(shí)吸收民族習(xí)慣法的有益成分，探索構(gòu)建適合西部少數(shù)民族地區(qū)特色，相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)、價(jià)值滲透的多元糾紛解決機(jī)制。[30]

第二，不同機(jī)制的同構(gòu)運(yùn)用。甄敬霞通過(guò)對(duì)新疆的社會(huì)矛盾糾紛的考察，認(rèn)為應(yīng)該強(qiáng)調(diào)政府決策科學(xué)化機(jī)制、政府責(zé)任和監(jiān)督機(jī)制、協(xié)調(diào)聯(lián)合調(diào)處機(jī)制、糾紛調(diào)處層級(jí)管理機(jī)制、糾紛案件分類(lèi)管理機(jī)制、調(diào)解保障激勵(lì)機(jī)制、信息排查和反饋機(jī)制、調(diào)解隊(duì)伍規(guī)范工作機(jī)制、社會(huì)力量發(fā)揮優(yōu)勢(shì)的工作機(jī)制、宣傳教育工作機(jī)制和訴訟調(diào)解與非訴訟調(diào)解的協(xié)調(diào)銜接機(jī)制創(chuàng)新非訴訟的社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制。[31]趙秀文、金峰認(rèn)為要健全法律保障機(jī)制、型構(gòu)矛盾排查化解機(jī)制，將群體性事件扼殺在萌芽之中、利用宗教聯(lián)動(dòng)機(jī)制來(lái)處理宗教問(wèn)題，打擊宗教極端分裂分子。[32]胡興東在對(duì)云南、四川、貴州和廣西四個(gè)省區(qū)的調(diào)查和分析，學(xué)術(shù)界和務(wù)實(shí)界關(guān)于“糾紛多元解決機(jī)制”要合理設(shè)置不同糾紛解決機(jī)制的性質(zhì)與功能，設(shè)立糾紛解決機(jī)制的有限性，提高糾紛解決機(jī)制的公正性是構(gòu)建糾紛解決機(jī)制的關(guān)鍵，合理設(shè)置調(diào)解組織中的人員及選拔機(jī)制，正視、承認(rèn)傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制的作用。[33]吳亮從政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論解釋現(xiàn)實(shí)社會(huì)的民族問(wèn)題和民族政策，涉民族因素的社會(huì)群體性沖突要實(shí)現(xiàn)規(guī)范化預(yù)防、引導(dǎo)體制的存在、將極端事件邊緣化。[34]王璇提出了少數(shù)民族地區(qū)地方政府應(yīng)對(duì)民族群體性事件的機(jī)制建設(shè)：少數(shù)民族地區(qū)地方政府的職能轉(zhuǎn)變、短期機(jī)制建設(shè)(預(yù)防機(jī)制、領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、預(yù)測(cè)、評(píng)估機(jī)制信息反饋機(jī)制、處置機(jī)制)和長(zhǎng)期變革方向。[35]

以上研究較大程度關(guān)注民族聚居地區(qū)的社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制，但是缺乏對(duì)新時(shí)期城市化少數(shù)民族聚居地的社會(huì)矛盾糾紛研究解決。關(guān)于這點(diǎn)，李永政、張善明、姚珣作了較為初步的探究，認(rèn)為“應(yīng)通過(guò)發(fā)揮社區(qū)功能，建立運(yùn)行管理機(jī)制、組織宣傳機(jī)制、信息溝通機(jī)制、走訪(fǎng)幫扶機(jī)制、權(quán)益保護(hù)機(jī)制、糾紛化解機(jī)制、應(yīng)急處理機(jī)制”[36]等來(lái)應(yīng)對(duì)和妥善處理涉民族因素的城市社區(qū)民族工作的新問(wèn)題，以此積極探尋以化解糾紛為導(dǎo)向的多元解紛機(jī)制。楊鹍飛通過(guò)對(duì)民族群體性事件和群體性事件的對(duì)比，為解決族群矛盾糾紛，主張從“協(xié)和主義”模式和“向心主義”模式的制度建構(gòu)下取得突破，希冀利用識(shí)別檢查、動(dòng)態(tài)考察和制度設(shè)計(jì)層面來(lái)作出努力。[37]

第三，差異化機(jī)制共用沖突及解決。綜合性的涉民族因素的社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制并不總是順利的實(shí)現(xiàn)，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)運(yùn)用沖突，如國(guó)家法和習(xí)慣法、宗教教義等的沖突。婁義鵬、楊雅妮、劉玲等學(xué)者基于這一問(wèn)題作了深入探討。楊雅妮對(duì)夏河藏區(qū)的矛盾糾紛糾結(jié)機(jī)制的研究，認(rèn)為習(xí)慣法體系和國(guó)家法體系在夏河藏族的糾紛解決過(guò)程中雖“競(jìng)爭(zhēng)共存”，但沖突與碰撞不斷，這種現(xiàn)象從根本上導(dǎo)致了夏河藏族糾紛解決秩序的混亂?；诖耍谛碌纳鐣?huì)條件下，我們既要關(guān)注“習(xí)慣法”體系中的糾紛解決方式的合法性，又要考慮“國(guó)家法”體系中的糾紛解決方式的有效性，從而實(shí)現(xiàn)糾紛類(lèi)型和解決方式選擇的“協(xié)調(diào)和互動(dòng)”。[38]在效率和經(jīng)濟(jì)成本的權(quán)衡下，涉民族因素的社會(huì)矛盾糾紛解決一般人們會(huì)選擇使用習(xí)慣法來(lái)調(diào)解，但是習(xí)慣法規(guī)范和法律規(guī)范容易產(chǎn)生沖突和解決結(jié)果的不一致。故此，“劉玲基于對(duì)西南地區(qū)少數(shù)民族矛盾糾紛解決機(jī)制的研究，認(rèn)為我們?cè)谔幚砦髂仙贁?shù)民族地區(qū)的民事糾紛時(shí)，一方面要遵循國(guó)家法律規(guī)范的規(guī)定，依法辦案，在不違背國(guó)家法基本原則的前提下根據(jù)少數(shù)民族地區(qū)的實(shí)際情況做出適當(dāng)?shù)淖兺ǎ涣硪环矫鎸?duì)于那些案情簡(jiǎn)單的普通民事糾紛，則可以根據(jù)各少數(shù)民族地區(qū)的習(xí)慣法規(guī)范加以調(diào)解，力求在國(guó)家法和習(xí)慣法之間達(dá)到和諧與平衡”[39]。這一問(wèn)題的出現(xiàn)倒是對(duì)于涉民族因素社會(huì)矛盾糾紛的解決提出了挑戰(zhàn)和機(jī)遇，如何更好的實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)配合，是當(dāng)今或者今后我們應(yīng)當(dāng)大力研究和解決的重要場(chǎng)域。

結(jié) 語(yǔ)

綜合來(lái)看，學(xué)界對(duì)涉民族因素的社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制的研究取得了豐碩成績(jī)，為相關(guān)部門(mén)的決策科學(xué)化提供了理論基礎(chǔ)。但也不可否認(rèn)，現(xiàn)有研究仍然存有不足之處，主要表現(xiàn)在：其一，在強(qiáng)調(diào)國(guó)家制定法和習(xí)慣法之間的沖突的同時(shí)，大多研究希冀建構(gòu)一條以非訴訟機(jī)制和訴訟機(jī)制相融合的路徑，卻有意無(wú)意的擴(kuò)大了非訴訟機(jī)制的作用，忽視了“法治路徑”在法治制度中的重要作用。其二，對(duì)體制和制度方面的研究雖多，但區(qū)域性研究、個(gè)案研究等占比較大，明顯缺乏普遍適用的解決機(jī)制研究，不利于有關(guān)部門(mén)相關(guān)政策的制定。其三，大量解決機(jī)制的研究側(cè)重于民族地區(qū)的矛盾糾紛，對(duì)散雜地區(qū)、城市社區(qū)或非民族社區(qū)的解決機(jī)制研究缺乏特別關(guān)注。其四，對(duì)涉民族因素的社會(huì)矛盾糾紛的解決機(jī)制缺乏系統(tǒng)化的機(jī)制建構(gòu)，即沒(méi)有形成將預(yù)警機(jī)制、非訴訟機(jī)制、訴訟機(jī)制、綜合機(jī)制的相互連接并貫穿于矛盾糾紛解決的各個(gè)關(guān)節(jié)之中。

另外，根據(jù)已有研究的進(jìn)路來(lái)看，涉民族因素社會(huì)矛盾糾紛在出現(xiàn)新情況新任務(wù)新特點(diǎn)的階段性基礎(chǔ)上，必須致力于探尋與時(shí)俱進(jìn)、因地制宜、分門(mén)別類(lèi)的解決機(jī)制，來(lái)更好的服務(wù)于今天的矛盾糾紛化解。涉民族因素的社會(huì)矛盾糾紛解決是社會(huì)治理的重要方面，其有效解決將勢(shì)必關(guān)系到“多元一體化”的民族共同體的建構(gòu)和實(shí)現(xiàn)平等、團(tuán)結(jié)、互助的社會(huì)主義民族關(guān)系。然而要有效解決涉民族因素社會(huì)矛盾糾紛就必須尋求科學(xué)合理的中觀解決機(jī)制，尤其是在有關(guān)法治化的解決路徑需求增加與涉民族因素社會(huì)矛盾糾紛增加和復(fù)雜化的時(shí)候，必須將訴訟機(jī)制的構(gòu)建提到新的高度，來(lái)推進(jìn)現(xiàn)有研究和思路探析。

有鑒于此，筆者依據(jù)多元化解決機(jī)制的研究基礎(chǔ)將現(xiàn)有的機(jī)制研究類(lèi)型劃歸及預(yù)警機(jī)制、訴訟機(jī)制、非訴訟機(jī)制、綜合機(jī)制。同時(shí)，四種類(lèi)型的機(jī)制也是一體的，因?yàn)樵谌嬉婪ㄖ螄?guó)的大背景下，沒(méi)有哪一種機(jī)制可以單獨(dú)發(fā)揮作用而致力于全面的解決好社會(huì)矛盾糾紛，必須依賴(lài)于四種類(lèi)型機(jī)制的銜接或聯(lián)動(dòng)配合，相互聯(lián)系、相互支持、相互調(diào)適，推進(jìn)法治化的解決思路研究進(jìn)程仍然有賴(lài)于在實(shí)證基礎(chǔ)上的拓展和延伸。