熊禮匯
(武漢大學(xué)文學(xué)院, 湖北武漢 430000)
《歐陽(yáng)修和他的散文世界》[1],是洪本健先生繼其《醉翁的世界——?dú)W陽(yáng)修評(píng)傳》《歐陽(yáng)修資料匯編》《歐陽(yáng)修詩(shī)文集校箋》之后,研究歐陽(yáng)修及其散文的又一力作,是他近年來(lái)研究歐陽(yáng)修及其散文的新成果,也是他對(duì)中國(guó)古代散文研究、特別是歐陽(yáng)修散文研究作出的新貢獻(xiàn)。我個(gè)人認(rèn)為:凡有意涉獵歐學(xué)、特別是歐公散文研究的初學(xué)者,如果要讀今人的研究著作,恐怕洪先生的這四種書(shū),務(wù)必要讀一讀。而《歐陽(yáng)修和他的散文世界》,尤其不可忽略。這本書(shū)不僅有助于讀者走近乃至走進(jìn)“歐陽(yáng)修和他的散文世界”,而且還有助于擴(kuò)大學(xué)術(shù)視野、接觸新見(jiàn)卓識(shí)、提高認(rèn)知感悟能力,和在研究方法上得到啟迪。我曾通讀其書(shū),深感其選題、立論、研究方法、論述形式以及所得結(jié)論,可貴、難得之處甚多。有些看法,實(shí)為古今論者所未言;而資料的翔實(shí)、應(yīng)用自如,亦非一般人所能到。感佩之余,特記一二心得以求教于洪先生。
一
一般來(lái)說(shuō),研究古代文學(xué),無(wú)論課題大小,知人論世都是最基本的方法。而研究古代散文,尤其需要深入研究作者的思想、生活經(jīng)歷,及其所處時(shí)代政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化的主導(dǎo)傾向和演變過(guò)程中出現(xiàn)的重要跡象??傊?,研究古代散文家,不能僅僅關(guān)注作者其人,還要關(guān)注深刻影響其人政治思想、文化素養(yǎng)、創(chuàng)作傾向的人和事;研究古代散文,不能僅僅關(guān)注散文自身的發(fā)展變化,還要關(guān)注散文以外整個(gè)社會(huì)文化走勢(shì)的變化,以及同時(shí)期其他種類(lèi)文學(xué)的發(fā)展變化。就文本資料而言,研究一位散文家,有三類(lèi)材料是必須要掌握的。一是有關(guān)這位作者的全部史料,一是作者所有的散文作品和其他著述文字(包括文學(xué)作品),一是前人、今人,特別是作者同時(shí)代人物及前代古文家的評(píng)論。從本健幾種有代表性的著述可以看出,他對(duì)這三方面材料的研究是下過(guò)硬功夫的,而《歐陽(yáng)修和他的散文世界》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《散文世界》)正是他在深入研究三類(lèi)材料的基礎(chǔ)上,對(duì)歐陽(yáng)修及其散文所作的系統(tǒng)、全面的理論分析。這一點(diǎn)也反映在《散文世界》論題選擇、內(nèi)容安排、論證方式、研究角度、學(xué)術(shù)用語(yǔ)、表述特點(diǎn)上。
《散文世界》分為十二章三十五節(jié),其內(nèi)容由幾個(gè)大的單元組成。一是論述歐陽(yáng)修的人生、思想;二是論述他在文壇主盟的歷程,論述他與北宋散文發(fā)展的關(guān)系;三是論述歐陽(yáng)修和唐宋古文運(yùn)動(dòng)的關(guān)系,論述唐宋文的差異;四是對(duì)唐宋八大家文的比較研究;五是對(duì)歐陽(yáng)修三種重要文體碑志、書(shū)簡(jiǎn)和筆記《歸田錄》的研究;六是對(duì)“六一風(fēng)神”的專(zhuān)題研究;七是對(duì)歐陽(yáng)修友人為政為文乃至為人的研究;八是關(guān)于歐陽(yáng)修對(duì)歸有光、朱自清散文創(chuàng)作影響的研究;九是關(guān)于“歷代對(duì)歐陽(yáng)修的接受和對(duì)歐文的評(píng)說(shuō)”的研究。
是書(shū)各章節(jié)數(shù)不等,少則兩節(jié),多者四節(jié),每節(jié)實(shí)際上就是一篇專(zhuān)題論文。而選題和論述對(duì)象力求精粹典型,論旨既符合歐陽(yáng)修為人為文的個(gè)性特征,又有涵蓋北宋士人為人為文的普遍意義。比如論述其人生,有一節(jié)題謂“歐陽(yáng)修等士人的謫宦遷徙與散文創(chuàng)作”,實(shí)際上重點(diǎn)論述的是歐陽(yáng)修貶謫生涯對(duì)其散文創(chuàng)作的影響,及其“貶謫散文”常用的題材、體裁和寫(xiě)作特色。行文則如眾星捧月,即先擇例敘說(shuō)北宋眾多士人優(yōu)秀散文皆產(chǎn)生于謫宦遷徙之時(shí),且用韓愈評(píng)論柳子“文學(xué)辭章”的話、借歐公“(詩(shī))殆窮者而后工也”,論述其不朽價(jià)值及成因。在此背景下細(xì)說(shuō)歐公其人其事,自易凸顯其貶謫散文創(chuàng)作與北宋士人之同與異。又有一節(jié)論述“北宋高官和歐陽(yáng)修的致仕卒葬”,回答的是歐陽(yáng)修為何致仕潁州、卒葬新鄭而未退居吉州、歸葬瀧岡的問(wèn)題,選題自有意義。此節(jié)說(shuō)北宋諸多大臣把致仕養(yǎng)老和卒葬之地選在東京開(kāi)封、西京洛陽(yáng),是一種很普遍的現(xiàn)象。根本原因是這一帶的人文、自然環(huán)境最適于他們的退休生活。其中很重要的一點(diǎn),是北宋“退老的大臣”“雖家居,朝廷有大利害,知無(wú)不言”[2],且君王對(duì)其所言,十分重視。而“安度晚年于兩京一帶”,最便于“就近關(guān)注國(guó)事”。再者,如吳偉業(yè)所說(shuō):“有宋待臣子之禮為最厚,為之臣者亦戀戀君父,不忍遠(yuǎn)歸故土,而于宛、洛、汝、潁之間起居朝請(qǐng),以近于京師?!盵3]歐公致仕居潁,亦與“宋時(shí)士大夫多不歸本籍”[4],而退居兩京地域的風(fēng)氣有關(guān)。同時(shí),作者通過(guò)考察,說(shuō)明北宋眾多大臣的葬地,多集中“在西起河南府,東至開(kāi)封府,東西長(zhǎng)約200公里,南北寬約100公里的大地上”。“北宋諸多大臣雖未陪葬于鞏縣,但都葬于兩京一帶,顯然是歸葬原籍之外的一種充滿榮耀的選擇?!盵5]如此解說(shuō)歐公退居潁州、卒葬新鄭的原因,是有說(shuō)服力的。再如第三章、第四章論述“歐陽(yáng)修的主盟歷程”,也是結(jié)合歐陽(yáng)修和北宋散文發(fā)展的關(guān)系作論的。作者認(rèn)為歐陽(yáng)修主盟北宋文壇,經(jīng)歷了“天圣起步”“慶歷奠基”和“嘉祐輝煌”三個(gè)階段。而他在三個(gè)階段文學(xué)活動(dòng)(特別是倡導(dǎo)古文的活動(dòng))的特點(diǎn)及其所起的作用,又與相應(yīng)時(shí)期北宋散文發(fā)展的特點(diǎn)即“天圣學(xué)韓:北宋‘文學(xué)自覺(jué)’的標(biāo)志”“慶歷革新:新政人士與北宋散文的發(fā)展”“嘉祐多士的涌現(xiàn)和北宋散文的鼎盛”分不開(kāi)。這些都顯出作者學(xué)術(shù)視野的開(kāi)闊和思維的深邃、縝密。又如第八章論述歐陽(yáng)修的碑志、書(shū)簡(jiǎn)和筆記,新意尤多。討論碑志,不但言其創(chuàng)作原則、史學(xué)價(jià)值、墓主類(lèi)型、獨(dú)特風(fēng)神及其成因(即“友情親情是題材”“古今俯仰成角度”“主客相形為手法”“一唱三嘆起波瀾”),還極富創(chuàng)見(jiàn)地揭示:“伴隨革新而產(chǎn)生于政壇和文壇且各自影響深遠(yuǎn)的慶歷情結(jié)和洛陽(yáng)情結(jié),對(duì)歐陽(yáng)修一生來(lái)說(shuō),難以消解而時(shí)時(shí)牽掛,揮之不去而刻骨銘心?!薄昂翢o(wú)疑問(wèn),它對(duì)歐陽(yáng)修的詩(shī)文創(chuàng)作產(chǎn)生了巨大影響?!盵6]“兩種情結(jié)激發(fā)了創(chuàng)作碑志的強(qiáng)烈欲望,其本身也成為創(chuàng)作的重要內(nèi)容,不時(shí)在碑志中出現(xiàn),使這一原本形式比較呆板的文體充滿了情感的張力……在這兩種情結(jié)的掌控下,工于抒情而略于敘事,則成為歐碑突出而重要的特色。”[7]此番論述相當(dāng)精彩,歐碑(旁及詩(shī)文序、贈(zèng)序及祭文等)好追敘往事的內(nèi)容、原因,全被他一語(yǔ)道破。討論書(shū)簡(jiǎn),則不僅僅以常見(jiàn)之《歐陽(yáng)文忠公集》之《書(shū)簡(jiǎn)》為研究對(duì)象,還“加上天理本《書(shū)簡(jiǎn)》所增補(bǔ)的部分”[8],一并研究,所得結(jié)論,較為全面地反映歐公書(shū)簡(jiǎn)之實(shí)際。討論筆記,以《歸田錄》為代表,對(duì)該書(shū)人文價(jià)值的論述,亦多為有識(shí)之見(jiàn)。論述“歐陽(yáng)修的友人”,不談梅堯臣、石介等人,只論范仲淹、尹洙、蘇舜卿和韓琦,可能與作者所定專(zhuān)論友人中古文家、且與歐公文風(fēng)相近者的原則有關(guān)。如此選題,也有道理。難得的是,每論一人,都能從其為文的獨(dú)特貢獻(xiàn)和為人的非常事跡或遭遇作論,以凸顯其本質(zhì)特征。如說(shuō)范仲淹,就從論述其對(duì)北宋古文運(yùn)動(dòng)的貢獻(xiàn)和分析“范、呂交惡、釋憾”之事入手作論;說(shuō)尹洙,就從論述其坎坷的政治經(jīng)歷和古文成就入手作論;說(shuō)蘇舜卿,就從其橫遭政敵陷害、削籍為民、終身不復(fù)的境遇和四類(lèi)古文的不朽價(jià)值作論;說(shuō)韓琦,就從揭示“《相州晝錦堂記》的深層意蘊(yùn)”入手作論。此類(lèi)論述,所選題材可謂精要,皆為其為文為人之大者、要者或人所未知、知而未明其理者。由于行文切入點(diǎn)選得好,加上作者深受歐公重友愛(ài)友心緒的影響,不但言之順暢自然,而且情溢乎辭,沁人心脾。
二
除了選題精粹典型,立論不乏新見(jiàn)卓識(shí)外,《散文世界》還有意多用比較方法作論。不但明確標(biāo)題為《唐宋八大家文之比較》的第六章、第七章,是用比較方法研究“韓文如水與柳文如山”的特點(diǎn)和“風(fēng)格之迥異”,以及“韓、歐文變化之差異”。或作“歐、曾、王文之比較”“蘇洵、蘇轍文比較”,或從“效法與超越”的角度拿蘇軾之文和歐公之文作比較。就是標(biāo)題不用“比較”二字者,作論也是動(dòng)輒比較,以見(jiàn)異同。第十一章論述歐公對(duì)后世散文創(chuàng)作的影響,一說(shuō)對(duì)歸有光的影響,一說(shuō)對(duì)朱自清的影響。其言后人與歐公文論、文風(fēng)、文藝之同與異,甚至連作品分析,都用到比較手法。比較并不是鑒別事物的唯一辦法,但通過(guò)比較確實(shí)能彰顯彼此的長(zhǎng)短得失及種種特點(diǎn)。在古代散文研究中,拿不同時(shí)代、不同作家、不同風(fēng)格的散文作比較,是很常見(jiàn)的事。而拿近人、今人的散文和古代作家的散文作比較,卻不多見(jiàn)。書(shū)中拿朱自清和歐公作比較,是一件很有意義的事。中謂“歐陽(yáng)修與朱自清都是感情極為深厚真摯的人”[9];“散文富于詩(shī)意確是歐、朱作品共有的特征”[10];“總之,深長(zhǎng)的情韻令歐、朱作品充滿了濃濃的詩(shī)意,而閃耀著柔性美的光芒”[11]。又拿歐公《醉翁亭記》《述夢(mèng)賦》分別與朱的《荷塘月色》《槳聲燈影里的秦淮河》比較分析,以見(jiàn)其展現(xiàn)柔性美同有的“紆徐婉曲,流韻始遠(yuǎn)”的藝術(shù)特色;拿歐公《豐樂(lè)亭記》《峴山亭記》和朱的《冬天》《背影》比較分析,以見(jiàn)二人同有的“蘊(yùn)蓄吞吐,含意更濃”的藝術(shù)特色;拿歐公《瀧岡阡表》和朱的《綠》《白采》《給亡婦》比較分析,以見(jiàn)二人同有的“平易自然,傳情尤切”的藝術(shù)特色;拿歐公《蘇氏文集序》《六一居士傳》《祭石曼卿文》等與朱的《匆匆》《春暉的一月》《瑞士》《憶跋》等比較分析,以見(jiàn)二人同有的“清音幽韻,其味無(wú)窮”的藝術(shù)特色。通過(guò)多方面的比較分析,得出的結(jié)論是:“歐陽(yáng)修和朱自清的散文共有一種柔性之美,雖然前后相隔近九百年,但這種柔性美在他們各自的作品中卻有著十分相似的表現(xiàn)?!盵12]此類(lèi)比較研究之所以有意義,是因?yàn)樗鷦?dòng)具體地驗(yàn)證了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文和中國(guó)古代散文之間所存在的某種血緣關(guān)系;表明在現(xiàn)當(dāng)代散文創(chuàng)作中,古代散文的藝術(shù)基因(包括藝術(shù)精神及風(fēng)格取向、修辭策略、表現(xiàn)技巧等)仍然具有如水映月、揮之不去的遺傳性。由此悟入,洪君選朱自清與歐公作比較研究,就不單是擴(kuò)大了古代散文比較研究的范圍,提供了一個(gè)拿現(xiàn)代散文與古代散文比較研究的成功范例,而且對(duì)古代散文研究者和當(dāng)代散文寫(xiě)作者啟發(fā)甚多。對(duì)前者言,在努力探尋古代散文美感特質(zhì)及其表現(xiàn)藝術(shù)的同時(shí),心中應(yīng)有一關(guān)懷現(xiàn)實(shí)的情結(jié);對(duì)后者言,似于積累現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)、增強(qiáng)人生感悟能力的同時(shí),還應(yīng)仰望古典,有意吸納古代散文的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)為其所用。
三
《散文世界》立論、分析問(wèn)題、表述意見(jiàn),行文還有一個(gè)特色,就是大量引用前人的評(píng)論材料。這一方面證明作者說(shuō)法其來(lái)有自,且依據(jù)充足,同時(shí)也表明他積學(xué)有得,功底深厚。作者對(duì)前人的評(píng)論材料,可謂應(yīng)用自如。有借作立論之本的,有用為佐論依據(jù)的,有作為論證材料的,有代替行文措詞的。可以說(shuō),大至于對(duì)一代、一派、一家散文總的看法,小至于對(duì)一篇散文字句的分析,無(wú)不用到前人的論述。有的引述,且不止一家一言,而是博引眾說(shuō),從多方面構(gòu)建、驗(yàn)證其說(shuō)。表述方式則或連續(xù)引用原文,或反復(fù)申言其說(shuō),總將作者議論和前人論述有機(jī)地揉和在一起,絕無(wú)古今兩張皮疊合在一起的現(xiàn)象。前人評(píng)述散文的言論,尤其是古代散文家自道創(chuàng)作主張、寫(xiě)作心得的文章,和著名學(xué)者的相關(guān)論述,散文研究者的文話著作以及散文選本的評(píng)點(diǎn)意見(jiàn),包含許多散文批評(píng)的真見(jiàn)卓識(shí)。不少看法已成為古今學(xué)者評(píng)論古代散文的共識(shí),眾多說(shuō)法和所用術(shù)語(yǔ)已成為今人散文批評(píng)的常用語(yǔ)。歷代散文批評(píng)促成了大家、名家作品的經(jīng)典化,而散文作品的經(jīng)典化也帶來(lái)了若干散文批評(píng)術(shù)語(yǔ)和基本看法的經(jīng)典化。隨著古代散文研究的發(fā)展,人們對(duì)古代散文批評(píng)文獻(xiàn)的理論價(jià)值和實(shí)用功能的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深。不少有識(shí)之士提出研究古代散文,要通過(guò)清理、整合古代散文批評(píng)觀念、術(shù)語(yǔ),構(gòu)建既符合中國(guó)古代散文實(shí)際,又具有時(shí)代特色的古代散文批評(píng)話語(yǔ)系統(tǒng),就是證明。當(dāng)然,前人的批評(píng)意見(jiàn),并不都是無(wú)可置疑的經(jīng)典,由于批評(píng)者所處的文化背景不同,所懷的批評(píng)動(dòng)機(jī)不同,所站的批評(píng)立場(chǎng)不同,所持的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)不同,所取的批評(píng)視角不同,所用的批評(píng)方法不同,對(duì)于同一批評(píng)對(duì)象往往有不同甚至完全相反的看法。各種看法,有的說(shuō)得全面、深刻,符合作家、作品實(shí)際,為歷代學(xué)者所認(rèn)可;有的則真為一隅之說(shuō),并非通論,甚或大謬不然;更多的是真理謬說(shuō)兼具,以至同一論述多不可取卻偶有真知灼見(jiàn),或總體認(rèn)識(shí)一般而局部論述切中肯綮。因而取用前人批評(píng)意見(jiàn),務(wù)必做到兩點(diǎn):一即要有敏銳、深邃的學(xué)術(shù)眼光,能準(zhǔn)確理解前人所持觀點(diǎn)、所用術(shù)語(yǔ)的真實(shí)含義,結(jié)合批評(píng)背景和作品實(shí)際辨別其正誤、精蕪;一即堅(jiān)持立論以我為主,將前人見(jiàn)解置于自己的認(rèn)知體系之中,即使古今學(xué)者公認(rèn)的經(jīng)典說(shuō)法和著名論斷,也只能成為我們認(rèn)識(shí)問(wèn)題、分析問(wèn)題、參究其理的重要資料,不可取代自得之見(jiàn)。簡(jiǎn)單地照搬前人論述,甚至不加分析地人云亦云,只會(huì)造出一些了無(wú)新意、“殆同書(shū)鈔”的劣等論文?!渡⑽氖澜纭吩诔浞掷们叭松⑽难芯砍晒⒑侠砦瘴脑拰W(xué)術(shù)精華方面作了多種有益的嘗試。其成功給人最大的啟發(fā)是:前人散文批評(píng)中確實(shí)蘊(yùn)涵無(wú)限豐富、無(wú)比深刻、可為今人所用的散文批評(píng)見(jiàn)解,和眾多行之有效的研究方法。其次是研究古代散文家,在吃透作家文本的同時(shí),全面掌握、準(zhǔn)確理解前人批評(píng)資料中的重要觀念、術(shù)語(yǔ),是必修的功課。缺了這一課,很可能對(duì)作家知之不深,對(duì)其作品特點(diǎn)認(rèn)識(shí)不準(zhǔn),或立論蹈襲舊說(shuō)以為奇,措詞雷同陳言以為佳,陷入創(chuàng)新不成反而顯得孤陋寡聞、無(wú)知無(wú)識(shí)的尷尬境地。再次則是對(duì)前人所持觀點(diǎn)、所用術(shù)語(yǔ)的理解,離不開(kāi)對(duì)所論作家創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和具體作品的深入認(rèn)識(shí),而今人在應(yīng)用這些觀點(diǎn)和術(shù)語(yǔ)時(shí),最好能結(jié)合作家的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和作品作出令人信服的分析,切忌硬性征引,不加說(shuō)明?!渡⑽氖澜纭穬?nèi)容博大、厚重,除研究范圍很廣、所談問(wèn)題重要外,顯然與其在研究和論述過(guò)程中合理取用前人散文批評(píng)意見(jiàn)、術(shù)語(yǔ)有關(guān)。這一點(diǎn)很值得年輕學(xué)者學(xué)習(xí)。
《散文世界》精彩處多多,當(dāng)然研究課題還可以增加一些,對(duì)一些問(wèn)題的研究還可以深入一些、細(xì)致一些,有些論題的論述還可以更嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)一些。如對(duì)歐文文體的辨析即可更細(xì)一些。散文是一個(gè)文體類(lèi)型概念[13],歐公散文實(shí)際上包括古文、散文著述(筆記、史傳、史論、經(jīng)旨等)和朝廷文字(詔令、奏議)三種,前人也有徑稱(chēng)古文為散文的(王若虛《文辨》即謂“歐公散文,自為一代之祖,而所不足者,精潔峻健爾”)。書(shū)名《歐陽(yáng)修和他的散文世界》,所指散文對(duì)象似應(yīng)加以說(shuō)明。再如對(duì)歐公散文總的特點(diǎn)、總的成就、總的貢獻(xiàn)似應(yīng)有總的論述,且應(yīng)從其作為唐宋以降整個(gè)散文史發(fā)展關(guān)鍵時(shí)期、關(guān)鍵人物的角度來(lái)揭示歐公及其散文出現(xiàn)之意義。又如論“六一風(fēng)神”,說(shuō)它“是歐陽(yáng)修以和氣為主導(dǎo)的精神產(chǎn)物”“它見(jiàn)于敘事文,而與議論文無(wú)關(guān)”。立論似欠穩(wěn)當(dāng)。[14]一則書(shū)中所引茅坤《菱溪石記》評(píng)語(yǔ),既謂“歐陽(yáng)公于敘事處往往得太史遷髓”,又謂“其所為《新唐書(shū)》及《五代史》短論,亦并有太史公風(fēng)度?!盵15]二則書(shū)中本來(lái)就說(shuō)歸有光、茅坤“(論)六一風(fēng)神見(jiàn)于序、贈(zèng)序、記三體者尤多”[16],而林紓有謂“余嘗謂驗(yàn)人文字之有意境與機(jī)軸,當(dāng)先讀其贈(zèng)送序。序不是論,卻句句是論。不惟造句宜斂,即制局亦宜變。贈(zèng)送序是昌黎絕技,歐、王二家,王得其骨,歐得其神”[17]。其實(shí),歐文作論而顯露風(fēng)神者,在在有之,故不可輕言“六一風(fēng)神”與議論文無(wú)關(guān)。又如論述唐、宋文的差異,主要是對(duì)前人議論作選擇性的歸納,說(shuō)“唐文奇崛,宋文平易”“唐文硬直,宋文柔軟”“唐文清瘦,宋文豐腴”“唐文古雅,宋文通俗”,似乎還停留在對(duì)藝術(shù)風(fēng)貌掃描的層面上,總覺(jué)得更深層次的差異尚有待發(fā)掘。還有對(duì)歷代接受、評(píng)說(shuō)歐陽(yáng)修及其散文的論述,情況介紹多于理性概括和分析。此章后面實(shí)可加寫(xiě)一節(jié)作總論,說(shuō)一說(shuō)對(duì)歐陽(yáng)修及其散文總的看法,甚至可以說(shuō)說(shuō)對(duì)歐陽(yáng)修及其散文研究的想法,于讀者當(dāng)大有助益。
注釋?zhuān)?/p>
[1][5][6][7][8][9][10][11][12][15][16] 洪本?。骸稓W陽(yáng)修和他的散文世界》,上海:上海古籍出版社,2017年,第1,36,251,254,262,423,423,424,433,317,350頁(yè)。
[2] [元]脫脫等撰:《宋史》,北京:中華書(shū)局,1977年,第10256頁(yè)。
[3] [清]吳偉業(yè):《吳梅村全集》(中),李學(xué)穎集評(píng)標(biāo)校,上海:上海古籍出版社,1990年,第764頁(yè)。
[4] [清]趙翼撰:《陔余叢考》,曹光甫校點(diǎn),上海:上海古籍出版社,2011年,第313頁(yè)。
[13] 參見(jiàn)熊禮匯:《古代散文文體辨析》,《正學(xué)》第二輯,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2014年,第291—312頁(yè)。
[14] 參見(jiàn)熊禮匯:《略論古文的風(fēng)神美》,《人文論叢》(2013年卷),北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2013年,第93—114頁(yè)。
[17] 林 紓:《韓柳文研究法》,太原:山西人民出版社,2014年,第22頁(yè)。