楊 琴, 范宣梅, 許 強，戴嵐欣, 任 敬

(成都理工大學地質(zhì)災害防治與地質(zhì)環(huán)境保護國家重點實驗室，四川 成都 610059)

2016年9月5日凌晨，北川縣陳家壩鄉(xiāng)發(fā)生突發(fā)性滑坡，堆積體堵塞通口河的支流都壩河并形成堰塞湖。初步估計滑坡體體積達6×105m3，堰塞湖庫容達6.2×105m3，嚴重威脅下游居民生命財產(chǎn)安全。

通過資料收集以及走訪，發(fā)現(xiàn)受“5.12”汶川8.0級特大地震影響，該處曾發(fā)生大型滑坡并形成具有高危險性的唐家灣堰塞湖，本次滑坡為唐家灣同震滑坡的再次復活。2008年同震滑坡總方量約4×106m3，形成堰塞湖回水長度達4 km?；麦w掩埋右岸李家灣村部分房屋，造成150人死亡。廣大學者在此處展開應急調(diào)查和研究工作。陳曉清[1]等以壩高、最大庫容及壩體結(jié)構(gòu)作為評價指標對唐家灣堰塞湖的危險性進行應急評估；饒學建等[2]根據(jù)堰塞湖特征，提出應急處理方案；石定國等[3]從構(gòu)造作用、坡體結(jié)構(gòu)和地形三方面對該堰塞體形成機制進行分析；F C Dai等[4]通過野外調(diào)查，對唐家灣滑坡的特征進行了描述，并分析了滑坡形成機制。前期研究者僅就唐家灣同震滑坡特征及形成機制展開研究，同時研究工作主要基于野外調(diào)查，對于滑坡方量、堆積厚度以及堰塞湖庫容量則都是根據(jù)野外估算。

近年來，隨著遙感技術和GIS的發(fā)展，高分辨率衛(wèi)星影像、地理信息系統(tǒng)已在滑坡災害中得到廣泛的應用[5～6]。本文利用GIS和遙感技術，在廣大學者對唐家灣同震滑坡研究的基礎上，對比多期高精度遙感影像，分析了滑坡的變形歷史；對比多期DEM，精確測算了滑坡和堰塞湖的范圍及規(guī)模。根據(jù)水位監(jiān)測數(shù)據(jù)，計算兩次事件水位庫容對應關系曲線。同時，結(jié)合野外調(diào)查分析了該滑坡兩次失穩(wěn)的主控因素和形成機制。根據(jù)上述結(jié)果對唐家灣地區(qū)未來地質(zhì)災害發(fā)展趨勢進行闡述。該滑坡作為2008年“5.12”汶川8.0級特大地震誘發(fā)同震滑坡及震后復活滑坡的典型實例，是汶川地震地質(zhì)災害后效應的一個縮影[7]。通過本文的研究可以更好地揭示該滑坡的形成機制和演化歷史。

1 研究區(qū)地理及地質(zhì)環(huán)境概況

研究區(qū)位于北川縣陳家壩鄉(xiāng)太洪村李家灣，距北川縣城20 km，屬湔江一級支流都壩河流域(圖1)。河流流經(jīng)坡腳，流向大致為自東向西，河流下切、側(cè)蝕作用強烈，寬緩段河谷呈“U”型，狹窄段河谷呈“V”字形，河谷較狹窄，兩岸岸坡較陡。區(qū)內(nèi)地形北高南低，兩岸山體高程多在900～1 800 m。堰塞湖段左岸較緩，坡度在20°～25°；右岸地形陡峭，坡頂坡腳高差大于500 m，最大坡度在50°以上。

研究區(qū)地處前龍門山褶皺帶和后龍門山褶皺帶的接觸地帶，區(qū)內(nèi)構(gòu)造發(fā)育，主要有青林口倒轉(zhuǎn)復背斜，北東向龍門山中央斷裂。背斜軸線呈NE45°延伸，軸面傾向NW，傾角在70°左右。龍門山中央斷裂由北川向東北延伸，在北川—鄧家渡段的湔江東南岸還可見到斷層三角面的殘壁，其傾向NE，傾角60°～70°。活動性主要表現(xiàn)為右旋逆沖性質(zhì)，層間擠壓錯動帶較發(fā)育，巖性較為破碎，風化強烈。據(jù)變形資料顯示，自1985年以來，斷層北段的陳家壩場地以蠕滑為主，為晚更新世以來的強活動性斷裂。右岸為震旦系上統(tǒng)邱家河組碳質(zhì)頁巖、硅質(zhì)巖、白云巖、灰?guī)r，左岸為志留系羅惹坪-紗帽群中部灰綠色頁巖夾薄-厚層石灰?guī)r。

圖1 唐家灣滑坡位置圖Fig.1 Location of the study area

2 唐家灣滑坡特征及變形歷史

2.1 基于多期遙感影像的變形歷史分析

對比研究區(qū)2005年4月13日(圖2a)、2008年10月13日(圖2b)、2010年10月13日(圖2c)、2015年11月19日(圖2d)、2016年9月11日(圖2e)五期遙感影像，結(jié)果顯示研究區(qū)出現(xiàn)多次變形，推測至今共發(fā)生三次滑動。

從2005年4月13日的影像分析，雖然植被茂密，但仍能看出圈椅狀地形(圖2a)。從野外調(diào)查和新聞報道中了解到2008年同震滑坡堆積體中有大量古木，推測為古滑坡發(fā)生時迅速掩埋植被而成。野外調(diào)查時，在下游邊界小沖溝中發(fā)現(xiàn)多層泥化錯動帶，推測為古滑坡滑動過程中擠壓形成。因此推測研究區(qū)在2008年以前就曾發(fā)生過大型古滑坡。對比2008年10月13日(圖2b)和2005年4月13日(圖2a)兩期遙感影像，將推測古滑坡邊界與2008年同震滑坡邊界進行疊加，可見2008年同震滑坡為在汶川地震作用下誘發(fā)的古滑坡復活，堆積體堵塞河道形成堰塞湖。將后期2010年10月13日的遙感影像(圖2c)與2008年10月13日影像(圖2b)進行對比，可見輕微人工改造，坡腳受河流掏蝕，部分物質(zhì)被遷移。對比2015年11月19日(圖2d)和2010年10月13日(圖2c)兩期遙感影像，2015年對應影像除一些光壁、深切溝槽外，植被大量恢復，研究區(qū)處于穩(wěn)定恢復狀態(tài)。從2015年11月—2016年9月，滑坡范圍內(nèi)植被幾乎全部恢復。2016年9月5日研究區(qū)再次出現(xiàn)滑坡局部復活，堆積體堵塞河道再次形成堰塞湖(圖2e)。

2.2 2008年唐家灣同震滑坡特征

利用多期高分辨率衛(wèi)星影像、無人機航拍影像和震后全景照片等數(shù)據(jù)，對2008年唐家灣同震滑坡進行解譯，確定了滑坡范圍(圖2b)。滑坡總體地形呈“階梯”狀陡緩相間的特征，即“陡-緩-陡-緩”(圖3)。在斜坡上部可見多級平行裂縫，滑坡后緣邊界呈圈椅狀，延伸1 000余米，滑坡范圍內(nèi)可見4條明顯深切溝槽，最大寬度30 m，最長379 m。堆積體主要堆積在河道形成堰塞湖，回水長度達4 km，蓄水約1.5×106m3。

圖3 2008年唐家灣同震滑坡Fig.3 Panorama of the 2008 coseismic landslide

根據(jù)震后2011年數(shù)字高程模型(DEM)，運用ArcGIS中Slope工具生成2008年同震滑坡滑后坡度圖(圖4a)。滑坡后壁陡峭，坡度40°～60°。堆積Ⅰ區(qū)坡度較緩，坡度20°～30°，少量堆積物堆積在此處。堆積Ⅰ區(qū)以下是最大坡度大于50°的陡崖，最大高差300 m，陡崖處于滑坡范圍內(nèi)卻并未受到較大擾動。陡崖底部為堆積Ⅱ區(qū)，是主要堆積區(qū)，堆積體掩埋坡腳處部分房屋，堵塞河道形成滑坡壩，壩體上游側(cè)平均坡度30°，下游28°。

圖4 滑后地形坡度圖Fig.4 Slope map of the whole area

為精確測算滑坡和堰塞湖的范圍及規(guī)模,對比地震前后數(shù)字高程模型(DEM)，運用ArcGIS中Cut Fill工具計算滑坡方量[8]。以地震前DEM(2008年)作為挖填前柵格輸入，地震后DEM(2011年)作為挖填后柵格輸入。計算結(jié)果Net Gain對應堆積區(qū)增加體積，Net Loss對應滑緣區(qū)減少體積。得出滑緣區(qū)體積減少2.86×106m3,堆積區(qū)體積增加3.74×106m3，松散系數(shù)1.31(圖5)。再利用Rater Calculator工具計算滑坡滑緣區(qū)以及堆積區(qū)厚度變化，將地震前后數(shù)字高程模型(DEM)對應柵格高程相減，得出最大滑動厚度59.4 m，最大堆積厚度40.6 m。

圖5 唐家灣同震滑坡地質(zhì)平面圖及方量計算結(jié)果Fig.5 Results of volume calculation and geological plan of the coseismic landslide

基于震前數(shù)字高程模型(DEM)數(shù)據(jù)，利用ArcGIS中Surface Volume工具，根據(jù)水位監(jiān)測數(shù)據(jù)得出水位庫容對應關系曲線[9](圖6a)，在泄洪之前堰塞湖最大庫容達1.56×106m3，約1.50×106m3的水通過泄洪道順利瀉流。隨后根據(jù)滑坡壩幾何特征以及物質(zhì)組成，認為最大蓄水高度為38 m，計算出最大蓄水庫容6.88×106m3。

圖6 水位庫容對應關系曲線Fig.6 Relationship between the volume and water level of the barrier lake

2.3 2016年唐家灣滑坡特征

對比2016年滑坡前后高分辨率衛(wèi)星影像、滑后無人機航拍影像數(shù)據(jù)，可見2016年唐家灣滑坡為唐家灣同震滑坡的局部復活。滑坡后緣邊界近于直立，延伸長度約650 m，后壁最大寬度362 m，最大高程1 100 m。堆積體松散，主要堆積于河道和坡腳，在滑坡右側(cè)，受滑坡擾動可見小型崩塌(圖7)。根據(jù)ArcGIS中Slope工具生成的坡度圖(圖4b)，滑坡后壁最大坡度達70°，一般為30°～50°，地形陡峭?；露逊e區(qū)隨高程降低地形逐漸變緩，最大坡度小于30°。根據(jù)現(xiàn)場估算，堆積體最大堆積高度25 m。堆積體沿河道呈“半圓”狀堆積，形成堰塞體堵塞河道，壩體平均高度20 m，順河長230 m，橫河寬80 m，壩體上游側(cè)平均坡度34°，下游26°。

圖7 2016年唐家灣滑坡圖片F(xiàn)ig.7 Panorama of the Tangjiawan landslide in 2016

通過對比滑坡前后數(shù)字高程模型(DEM)，精確測算了2016年復活滑坡和堰塞湖的范圍及規(guī)模。同樣采用Cut Fill、Rater Calculator工具分別計算滑坡方量、厚度變化，得出滑緣區(qū)體積減少0.61×106m3，堆積區(qū)體積增加0.74×106m3，松散系數(shù)1.21；最大滑動厚度30.3 m，最大堆積厚度22.5 m(圖8)。利用Surface Volume工具，根據(jù)水位監(jiān)測數(shù)據(jù)得出2016年水位庫容對應關系曲線，泄洪之前庫容達0.69×106m3，約0.61×106m3的水通過泄洪道順利瀉流。根據(jù)壩高及壩體結(jié)構(gòu)，認為最大蓄水深度為15 m，則最大庫容1.79×106m3(圖6b)。

圖8 2016年唐家灣地質(zhì)平面圖及方量計算結(jié)果Fig.8 Results of volume calculation and geological plan of the landslide in 2016

研究區(qū)在2008年汶川地震誘發(fā)唐家灣同震滑坡，堆積體堵塞河道形成堰塞湖。時隔8年，同震滑坡局部復活，堆積體再次堵塞河道形成堰塞湖。2016年滑坡方量及堰塞湖最大庫容對比于同震滑坡時期，顯著減小。研究區(qū)正處汶川地震災害后高危險區(qū)擂鼓—陳家壩段，黃潤秋[7]指出汶川地震后災區(qū)地質(zhì)災害將以4～5年為周期呈震蕩式衰減，2016年唐家灣滑坡方量為同震滑坡的20%，堰塞湖庫容也僅為2008年時的44%，規(guī)模明顯衰減。但2016年唐灣滑坡的局部復活，使坡體應力場發(fā)生變化，對坡體穩(wěn)定性具有較大影響[10～11]。坡體自身巖體松散、破碎，在區(qū)域構(gòu)造作用及河流侵蝕作用等內(nèi)外動力地質(zhì)作用影響下，很有可能使其再次復活。前兩次的滑動都導致都壩河河道堵塞形成堰塞湖，在將來如果出現(xiàn)局部復活或者整體滑動，也可堵塞河道形成堰塞湖。

3 唐家灣滑坡成因機制分析

3.1 2008年唐家灣滑坡成因機制

石定國等[3]、F C Dai等[4]分別就唐家灣同震滑坡的機制進行分析。研究區(qū)分布震旦系上統(tǒng)邱家河組碳質(zhì)頁巖、硅質(zhì)巖、白云巖、灰?guī)r，巖層產(chǎn)狀N30°E∠NW30°。F C Dai等通過野外調(diào)查，證實映秀—北川斷裂橫穿滑坡滑源區(qū)，其活動性主要表現(xiàn)為右旋逆沖性質(zhì)。地震時強烈的斷層逆沖錯動，上盤抬升，短時間內(nèi)地震峰值加速度非常大，坡體在高地震峰值加速度的作用下瞬間失穩(wěn)[12～14]，沿基巖陡崖高速滑下，隨后堆積于坡腳處，堵塞河道形成堰塞湖。

3.2 2016年唐家灣滑坡成因分析

2016年唐家灣滑坡的局部復活與其工程地質(zhì)條件有關，受坡體結(jié)構(gòu)、地質(zhì)構(gòu)造及水文地質(zhì)條件等因素控制，而地震活動等有誘發(fā)和加速作用。唐家灣滑坡局部復活主要有以下幾個因素：

(1)坡體結(jié)構(gòu)：研究區(qū)分布震旦系上統(tǒng)邱家河組碳質(zhì)、硅質(zhì)頁巖夾硅質(zhì)巖，受區(qū)域環(huán)境影響，部分強風化巖體抗剪強度降低，且地形陡峭，容易失穩(wěn)。受2008年“5.12”汶川8.0級特大地震的影響，坡體結(jié)構(gòu)破碎、解體，松散的同震滑坡物質(zhì)堆積于斜坡上，坡體自身穩(wěn)定性大大降低。

(2)構(gòu)造作用：研究區(qū)地處前龍門山褶皺帶和后龍門山褶皺帶的接觸地帶，區(qū)內(nèi)構(gòu)造發(fā)育，主要有青林口倒轉(zhuǎn)復背斜，北東向龍門山中央斷裂。斷層北段的陳家壩場地以蠕滑為主，自晚更新世以來表現(xiàn)為強活動性。

(3)地震活動：根據(jù)中國地震臺網(wǎng)中心記錄的近期歷史地震信息，在綿陽北川縣(N31°53′，E104°22′)于2016年6月27日發(fā)生4.6級地震；綿陽安縣(N31°29′，E104°17′)于2016年5月29日發(fā)生4.3級地震。同時在進行現(xiàn)場調(diào)查中了解到，在發(fā)生2016年滑坡前20天左右，坡體上開始出現(xiàn)多次小型崩塌?？梢姡诘挠懈械卣鸷椭袕娬鹗?016年滑坡復活的又一誘發(fā)因素。

(4)河流侵蝕作用：湔江一級支流都壩河流經(jīng)研究區(qū)，流向大致為自東向西，河流下切、側(cè)蝕作用強烈。河流侵蝕坡腳，對滑坡的復活起到了促進作用。

4 結(jié)論

(1)采用ArcGIS平臺中Cut Fill、Rater Calculator和Surface Volume計算了兩次滑坡和堰塞湖的范圍及規(guī)模、水位庫容對應關系曲線。該方法方便快捷，且結(jié)果精確。

(2)對比從2005年以來研究區(qū)的5期遙感影像，研究區(qū)在2005年以前、2008年、2016年共發(fā)生三次滑坡，由于研究區(qū)自身結(jié)構(gòu)破碎，構(gòu)造作用強烈，在未來仍有可能受內(nèi)外動力地質(zhì)作用影響再次出現(xiàn)復活，并堵塞河道形成堰塞湖。

(3)2008年同震滑坡主要是由于龍門山中央斷裂帶，映秀—北川斷裂橫跨滑源區(qū)，地震時強烈的斷層逆沖錯動，導致位于斷層上盤的坡體瞬間失穩(wěn)；而2016年滑坡局部復活主要是由于2008年地震造成坡體結(jié)構(gòu)破碎解體，松散的同震滑坡物質(zhì)堆積于陡峭斜坡上，導致坡體自身穩(wěn)定性大大降低，加之近期地震活動和河流侵蝕坡腳等內(nèi)外動力地質(zhì)作用的影響，導致滑坡復活。

[1] 陳曉清，崔鵬，程尊蘭，等. 5.12汶川地震堰塞湖危險性應急評估[J]. 地學前緣, 2008, 15(4): 244-249. [CHEN X Q, CUI P, CHENG Z L,etal. Emergency risk assessment of dammed lakes caused by the Wenchuan earthquake on May 12, 2008 [J]. Earth Science Frontiers,2008, 15(4): 244-249.(in Chinese)]

[2] 饒學建，唐孝良. 唐家灣、紅巖孫家院子、罐子鋪三處梯級堰塞湖處理[J]. 水利水電技術, 2008, 39(8): 33-35. [RAO X J, TANG X L. Barrier lake emergency handling of Tangjiawan, Hongyansunjiayuan and Guanzipu [J]. Water resources and hydropower engineering,2008, 39(8): 33-35. (in Chinese)]

[3] 石定國，王明濤，銀登林，等. 唐家灣堰塞體形成機制及穩(wěn)定性評價[C]//汶川大地震工程震害調(diào)查分析與研究.北京:科學出版社，2009.[SHI D G, WANG M T, YIN D L,etal. Formation mechanism and stability analysis of the landslide [C]//Analysis and investigation on Seismic Damages of Projects Subjected to Wechuan Earthquake. Beijing: Science Press, 2009: 1066-1073. (in Chinese)]

[4] Dai F C, Tu X B, Xu C,etal. Rock avalanches triggered by oblique-thrusting during the 12 May 2008 Ms 8.0 Wenchuan earthquake, China[J]. Geomorphology, 2011, 132(3): 300-318.

[5] 石菊松，吳樹仁，石玲. 遙感在滑坡災害研究中的應用進展[J]. 地質(zhì)論評, 2008, 54(4): 505-514. [SHI J S, WU S R, SHI L.Remote sensing for landslide study: an overview[J]. Geological Review, 2008, 54(4): 505-514.(in Chinese)]

[6] Tang C, Van Westen C J, TanyaH,etal. Analysing post-earthquake landslide activity using multi-temporal landslide inventories near the epicentral area of the 2008 Wenchuan earthquake[J]. Natural Hazards and Earth System Sciences Discussions, 2016, 16(12):2641-2655.

[7] 黃潤秋. 汶川地震地質(zhì)災害后效應分析[J]. 工程地質(zhì)學報, 2011, 19(2): 145-151. [HUANG R Q. After effect of geohazards induced by the wenchuan earthquake[J]. Journal of Engineering Geology, 2011, 19(2): 145-151.(in Chinese)]

[8] 薛強，張茂省，唐亞明，等. 基于DEM的黑方臺焦家滑坡變形分析[J]. 水文地質(zhì)工程地質(zhì), 2011, 38(1): 133-138.[XUE Q, ZHANG M X, TANG Y M,etal. Deformation analysis of the Jiaojia landslide at Heifang platform based on DEM[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2011, 38(1): 133-138.(in Chinese)]

[9] Fan X. Understanding the causes and effects of earthquake-induced landslide [D]. University of Twenty Faculty of Geo-Information and Earth Observation, 2013.

[10] Zhang S, Zhang L M. Impact of the 2008 Wenchuan earthquake in China on subsequent long-term debris flow activities in the epicentral area[J]. Geomorphology, 2017, 276: 86-103.

[11] 李明，張嘎，李焯芬，等. 開挖對邊坡變形影響的離心模型試驗研究[J]. 巖土工程學報, 2011, 33(4): 667-672. [LI M, ZHANG G, LI Z F,etal. Centrifugal model tests on excavation-induced deformation of slopes[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2011, 33(4): 667-672.(in Chinese)]

[12] 黃潤秋. 汶川8.0級地震觸發(fā)崩滑災害機制及其地質(zhì)力學模式[J]. 巖石力學與工程學報, 2009, 28(6): 1239-1249. [HUANG R Q. Mechanism and geo-mechanical modes of landslide hazards triggered by Wenchuan 8.0 earthquake[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2009, 28(6): 1239-1249. (in Chinese)]

[13] 袁進科，黃潤秋，裴向軍，等. 汶川地震觸發(fā)平溪村滑坡特征及成因分析[J]. 水文地質(zhì)工程地質(zhì), 2011, 38(3): 110-114. [YUAN J K, HUANG R Q, PEI X J,etal. Characteristics and cause analysis of the Pingxi landslide triggered by the Wenchuan earthquake[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2011, 38(3): 110-114.(in Chinese)]

[14] 劉玲霞，李向全，周志超，等. 強震條件下謝家店滑坡碎屑流發(fā)生機制試驗研究[J]. 水文地質(zhì)工程地質(zhì), 2011, 38(3): 104-109. [LIU L X, LI X Q, ZHOU Z C,etal. An experimental study of the initiation mechanism of the landslide debris flow under a strong earthquake [J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2011, 38(3): 104-109. (in Chinese)]