徐家熹, 李 海

(1. 上海體育學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 200438；2. 上海體育學(xué)院 體育休閑與藝術(shù)學(xué)院，上海 200438)

20世紀(jì)末，合法博彩在世界范圍內(nèi)迅速擴(kuò)張，博彩相關(guān)問題(gambling-related problems)開始逐漸受到關(guān)注和重視，建立并實(shí)施一種有效的相關(guān)策略機(jī)制以降低或消除博彩的潛在危害，并最大化博彩活動(dòng)的社會(huì)福利和積極影響已成為各利益相關(guān)群體的共識(shí)[1]。責(zé)任博彩(responsible gambling)或稱“博彩中的社會(huì)責(zé)任”(social responsibility in gambling)在這一背景下應(yīng)運(yùn)而生。責(zé)任博彩的實(shí)施或相關(guān)政策制度的建立不能僅是對(duì)所造成的負(fù)面社會(huì)影響的簡(jiǎn)單反饋，而需要有足夠的實(shí)證證據(jù)為支撐。責(zé)任博彩概念的出現(xiàn)及發(fā)展是當(dāng)前及未來很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)全球博彩業(yè)發(fā)展理念的基本體現(xiàn)，也是博彩歷史演進(jìn)中重要的時(shí)代縮影。

在我國(guó)，盡管體育彩票僅在海南省發(fā)行了視頻彩票，而高頻游戲(11選5、泳壇奪金等；5～10 min開獎(jiǎng)1次，返獎(jiǎng)率為59%～67%)在全國(guó)31個(gè)省市都已上線銷售，但相關(guān)的購(gòu)彩者保護(hù)機(jī)制(如限制消費(fèi)金額、控制消費(fèi)時(shí)間等)尚不健全，這其中存在的問題、隱患亟待相關(guān)機(jī)構(gòu)予以重視。隨著社會(huì)輿論壓力的不斷增長(zhǎng)，各國(guó)政府及部分博彩機(jī)構(gòu)開始積極推行責(zé)任博彩戰(zhàn)略,以降低博彩消費(fèi)帶來的危害。目前，無論在實(shí)務(wù)工作還是學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，關(guān)于責(zé)任博彩戰(zhàn)略的實(shí)施尚存在一定問題，其中博彩危害問題首當(dāng)其沖。對(duì)博彩危害進(jìn)行全面而嚴(yán)格的界定是責(zé)任博彩戰(zhàn)略實(shí)施的基礎(chǔ)；在責(zé)任博彩戰(zhàn)略規(guī)劃中，博彩危害是首要問題，也是戰(zhàn)略核心[1]。本文從博彩危害概念的界定入手,對(duì)其中概念不統(tǒng)一的主要原因及對(duì)責(zé)任博彩實(shí)施的影響進(jìn)行探討，由此提出了未來我國(guó)履行體育彩票社會(huì)責(zé)任的建議。

1 博彩危害概念統(tǒng)一的重要意義

購(gòu)彩者群體性的長(zhǎng)期利益損耗對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)造成了一定的負(fù)面影響，從而不斷沖擊博彩業(yè)，最終推動(dòng)了責(zé)任博彩在全球范圍內(nèi)的開展。責(zé)任博彩戰(zhàn)略的實(shí)施可在很大程度上降低博彩活動(dòng)的危害[2]，這首先就需要對(duì)“危害”進(jìn)行嚴(yán)格界定，而不能僅由一些相關(guān)方造成的較大社會(huì)壓力而使得部分國(guó)家或地區(qū)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在一定管轄區(qū)域內(nèi)限制博彩游戲的開放，杜絕當(dāng)?shù)鼐用裨诒就羺⑴c博彩活動(dòng)的機(jī)會(huì)[1](因宗教原因而禁止博彩活動(dòng)的情況除外，這涉及宗教作為一種整合勢(shì)力以及由此產(chǎn)生的社會(huì)控制機(jī)制對(duì)博彩活動(dòng)產(chǎn)生的額外影響，但不同的宗教信仰與博彩危害數(shù)量在個(gè)體層面上的關(guān)系差異較大，甚至截然相反[3])。

第一，當(dāng)將博彩活動(dòng)所能夠波及的盡可能多的利益相關(guān)方看作一個(gè)整體而獨(dú)立的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)，且不論該網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)是完全連接、完全科層還是“小世界”，這一網(wǎng)絡(luò)即從人類社會(huì)活動(dòng)中不斷演化而生，并在“族群慣性”和“自然選擇壓力”的共同作用下才發(fā)展為當(dāng)前的面貌。從演化論的角度看，杜絕博彩活動(dòng)不符合社會(huì)歷史的演化規(guī)律。

第二，在博彩活動(dòng)宏觀秩序下，微觀消費(fèi)主體的一系列行為模式是在演進(jìn)路徑中不斷演化的，并非突然出現(xiàn)了娛樂消費(fèi)、過度消費(fèi)、問題消費(fèi)或病態(tài)消費(fèi)等模式；避開有效的責(zé)任博彩策略，僅靠經(jīng)驗(yàn)盲目廢除這一人類社會(huì)自古有之的基本活動(dòng)，就是對(duì)上述演化路徑的人為調(diào)控。這種調(diào)控存在以下問題：①無論其在道德上是否可取，單看這一策略，它是否能在最大范圍和程度上降低博彩活動(dòng)的危害？②科學(xué)技術(shù)的巨大進(jìn)步使得人們?cè)谂袛嘧陨砝硇钥刂颇芰ι洗嬖谥旅鼏栴}，“建構(gòu)論理性主義”視角下的理性設(shè)計(jì)超越了對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則的遵循，導(dǎo)致決策者在能力與進(jìn)化選擇過程互動(dòng)中產(chǎn)生了個(gè)體或群體不理性；③開賭國(guó)家及地區(qū)對(duì)禁賭國(guó)家及地區(qū)的國(guó)際外部性是客觀存在且巨大的，并且會(huì)潛移默化地對(duì)禁賭國(guó)家及地區(qū)的金融和社會(huì)利益造成巨大損害；④并非所有購(gòu)彩者的行為都存在偏差，相對(duì)而言，大多數(shù)購(gòu)彩者的行為是健康的，是以娛樂性為主導(dǎo)的，這種“一刀切”的調(diào)控同樣損害了多數(shù)購(gòu)彩者的利益，盡管避免了客觀的內(nèi)部社會(huì)成本的出現(xiàn)，但賭資外流等一系列問題依然無法得到解決。

從經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展和科學(xué)研究2個(gè)角度看，責(zé)任博彩戰(zhàn)略規(guī)劃的實(shí)施要以控制博彩危害為核心不斷擴(kuò)展，但控制博彩危害不能簡(jiǎn)單地以杜絕人們參與博彩活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)，必須準(zhǔn)確地對(duì)博彩危害進(jìn)行嚴(yán)格統(tǒng)一的界定，這是責(zé)任博彩實(shí)施的重要前提和落腳點(diǎn)。

2 博彩危害概念界定的主要問題

縱觀目前的博彩研究，關(guān)于描述博彩危害的大量術(shù)語、定義及標(biāo)準(zhǔn)較為混亂，對(duì)這一概念進(jìn)行統(tǒng)一界定具有較大困難。例如，目前關(guān)于購(gòu)彩者在投注中暴露出的問題就有問題博彩、強(qiáng)制性博彩、博彩行為紊亂、神經(jīng)性疾病、過度博彩、病態(tài)博彩等描述，在定義這些概念時(shí)又相互交錯(cuò)，且各自又存在不同于其他概念的特質(zhì)性，這使得在統(tǒng)一博彩危害概念時(shí)處于基礎(chǔ)混亂且高度不確定性的環(huán)境中。本文認(rèn)為，博彩危害概念不統(tǒng)一的原因主要包括以下2個(gè)方面。

首先，不同利益相關(guān)者看待這一問題的視角存在差異。以病態(tài)(pathological)博彩和問題(problem)博彩為例，前者由美國(guó)精神病協(xié)會(huì)(American psychiatric association)提出，用于表示博彩活動(dòng)中購(gòu)彩者行為失調(diào)的特殊現(xiàn)象，而后者是一個(gè)更寬泛的概念。Kusyszyn[4]首先提出了強(qiáng)制性博彩(compulsive gambling)的概念，并由Rosecrance[5]正式提出，表示一切產(chǎn)生負(fù)面影響的個(gè)體博彩行為的集合，但目前仍然沒有正式的臨床診斷分類對(duì)此加以標(biāo)準(zhǔn)化。

其次，不同研究范式在博彩危害研究中的視角多樣化。例如，部分學(xué)者采用流行病學(xué)的研究方法討論博彩危害，提出了降低博彩危害的公共健康策略，并構(gòu)建了類似于生物心理的社會(huì)模型，這一視角就涵蓋了個(gè)體生物學(xué)特征、行為心理特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化和政策等多種因素，使得博彩危害的界定出現(xiàn)差異。單就“危害最小化”而言，這一概念起初是指“減少成癮性藥物濫用對(duì)個(gè)體、家庭、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)造成的負(fù)面影響，遵循實(shí)效和人文主義，注重危害及重要事件”， 20世紀(jì)90年代開始被運(yùn)用于博彩行為的研究。公共健康策略下的博彩危害研究又包括了2個(gè)視角：成癮和社會(huì)問題 。在不同的視角下，由于跨學(xué)科的方法論差異而產(chǎn)生了更細(xì)分的視角。

(1) 成癮視角。成癮模型是病因?qū)W視角下對(duì)博彩消費(fèi)行為問題分析的最主要的概念范式。這一范式下的爭(zhēng)論源于學(xué)者在觀察、實(shí)驗(yàn)、調(diào)查等研究方法中的潛在差異性；同時(shí)，不同國(guó)家及地區(qū)、不同種族、不同性別的購(gòu)彩者在博彩消費(fèi)中表現(xiàn)出的癥狀也不盡相同[6]。

(2) 社會(huì)問題視角。從博彩消費(fèi)的娛樂性看，這一行為與玩電子游戲、打橋牌、打高夫球等活動(dòng)并無太多差別，但當(dāng)購(gòu)彩者投入了過多時(shí)間和金錢成本后，就會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)犯罪、家庭財(cái)產(chǎn)損失、心理疾病、生產(chǎn)效率低下等社會(huì)問題[7]。從大部分博彩業(yè)內(nèi)政策的制定看，博彩消費(fèi)行為問題的社會(huì)危害要比成癮視角下的影響范圍更廣、程度更深[8]。

3 博彩危害概念界定問題對(duì)實(shí)施責(zé)任博彩戰(zhàn)略的影響

由于博彩危害的概念不統(tǒng)一，且尚無統(tǒng)一的理論框架指導(dǎo)相關(guān)機(jī)構(gòu)實(shí)施責(zé)任博彩戰(zhàn)略，同時(shí)，各個(gè)國(guó)家及地區(qū)的博彩業(yè)發(fā)展水平不盡相同，這就使得在責(zé)任博彩戰(zhàn)略的規(guī)劃設(shè)計(jì)上存在較大差異，工作效率不高，“閉門造車”的現(xiàn)象愈演愈烈。筆者通過整理部分國(guó)家及學(xué)者在實(shí)務(wù)及理論研究方面的主要成果后認(rèn)為，博彩危害界定不統(tǒng)一對(duì)實(shí)施責(zé)任博彩戰(zhàn)略的影響主要包括以下幾個(gè)方面。

(1) 對(duì)于“責(zé)任博彩實(shí)施”(responsible gaming practices)或“責(zé)任行為準(zhǔn)則”(responsible code of conduct)[1]沒有明確的可實(shí)施定義，致使相關(guān)實(shí)證研究缺乏一定的理論基礎(chǔ)。具體政策法規(guī)的制定也缺少可信的實(shí)證數(shù)據(jù)支撐，且部分研究結(jié)論相互矛盾，只能根據(jù)制定者的個(gè)人(或組織)經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)或認(rèn)知。經(jīng)驗(yàn)主義在目前責(zé)任博彩政策法規(guī)的制定及實(shí)施中占據(jù)了較大的成分，在客觀上也無法從聯(lián)系、發(fā)展而全面的角度上分析問題。例如，Schoemaker[9]發(fā)現(xiàn)，接受過相關(guān)數(shù)據(jù)培訓(xùn)的大學(xué)生在既定博彩游戲中比其他大學(xué)生更能做出較優(yōu)選擇；然而Gibson等[10]認(rèn)為，被明確要求對(duì)某個(gè)球隊(duì)勝率進(jìn)行評(píng)估的學(xué)生趨向于給出過高的勝率評(píng)估，且投注量高于沒有被要求評(píng)估該隊(duì)的學(xué)生。Floyd等[11]指出，接收負(fù)面博彩信息會(huì)降低大學(xué)生現(xiàn)金參與電子輪盤游戲的概率，而Williams等[12]發(fā)現(xiàn)，接受過培訓(xùn)的學(xué)生雖然表現(xiàn)出較高的計(jì)算賠率和抵制博彩游戲的能力，但并沒有減少實(shí)際參與博彩的次數(shù)。

(2) 政府、行業(yè)及購(gòu)彩者在博彩危害中的責(zé)任邊界過于模糊，即對(duì)各利益相關(guān)方在責(zé)任博彩中各自負(fù)有的責(zé)任不明晰，而不同利益相關(guān)者的組織目標(biāo)和重點(diǎn)也各不相同，主要的爭(zhēng)議出現(xiàn)在哪一方的利益更應(yīng)著重體現(xiàn)，這在一定程度上阻礙了責(zé)任博彩戰(zhàn)略的實(shí)施。例如，澳大利亞已頒布的30多項(xiàng)法規(guī)、條例中就包括了數(shù)十條不同的利益相關(guān)方責(zé)任目標(biāo)，諸如保證公平交易、保護(hù)購(gòu)彩者信息、加強(qiáng)市場(chǎng)營(yíng)銷責(zé)任推廣、深度結(jié)合社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)、改善博彩環(huán)境等[13]。

(3) 學(xué)界與實(shí)務(wù)界的工作目的存在差異。學(xué)術(shù)研究提供的數(shù)據(jù)在很大程度上不符合博彩企業(yè)對(duì)利益的追逐，大多數(shù)研究的主旨在于向各利益相關(guān)方提供有效發(fā)展路徑，以避免博彩市場(chǎng)活動(dòng)中出現(xiàn)的負(fù)面影響，例如法律問題或限制博彩市場(chǎng)的利益擴(kuò)張等。Hing[13]認(rèn)為，博彩機(jī)構(gòu)應(yīng)在履行社會(huì)責(zé)任原則、社會(huì)反饋等方面迎合主要利益相關(guān)者的期望，并將注意力放在執(zhí)行責(zé)任博彩的相關(guān)原則、過程和結(jié)果上；但他同時(shí)發(fā)現(xiàn)新南威爾士的博彩俱樂部管理者在博彩運(yùn)營(yíng)中大多都將經(jīng)濟(jì)責(zé)任放在第1位，法律責(zé)任和倫理責(zé)任次之，最后才是責(zé)任博彩戰(zhàn)略最為看重的慈善責(zé)任。然而，這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成果要為相關(guān)政策、法規(guī)的制定及市場(chǎng)發(fā)展導(dǎo)向提供理論基礎(chǔ)和實(shí)證數(shù)據(jù)支撐。當(dāng)且僅當(dāng)在實(shí)證數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，責(zé)任博彩的全球性戰(zhàn)略才能持續(xù)有效發(fā)展，才能在最大程度上使博彩危害最小化。

(4) 目標(biāo)群體不確定。由于環(huán)境特征、結(jié)構(gòu)特征或自身心理因素等影響，部分購(gòu)彩者在博彩活動(dòng)中受到了一定程度的危害，需要相關(guān)的干預(yù)措施予以保護(hù)；而以娛樂為目的導(dǎo)向的購(gòu)彩者不需要對(duì)其投入過多關(guān)注，但要注意通過責(zé)任博彩措施防止不理性購(gòu)彩行為的發(fā)生。目標(biāo)群體定位模糊必然會(huì)延緩責(zé)任博彩戰(zhàn)略的實(shí)施，造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的浪費(fèi)，影響政策制定者：①無法判斷預(yù)期目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)；②無法有效提升公共政策的指導(dǎo)效率。

(5) 缺乏購(gòu)彩者的一手行為數(shù)據(jù)。購(gòu)彩者的行為數(shù)據(jù)主要是指購(gòu)彩者如何在博彩活動(dòng)中產(chǎn)生及避免問題博彩，例如發(fā)展路徑、環(huán)境因素、政策導(dǎo)向、便捷程度等。這類數(shù)據(jù)的缺失會(huì)直接影響是否能夠準(zhǔn)確判斷哪些實(shí)證研究數(shù)據(jù)可用于指導(dǎo)彩民干預(yù)及救助工作的開展。通過將大量自然數(shù)據(jù)(現(xiàn)場(chǎng)—偶然數(shù)據(jù)，F(xiàn)H data)與早先的實(shí)驗(yàn)室—實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)(LE data)、現(xiàn)場(chǎng)—實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)(FE data)進(jìn)行對(duì)比檢驗(yàn)[14]可知，隨著近些年博彩業(yè)硬件技術(shù)的不斷發(fā)提升，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)追蹤彩民在線投注數(shù)據(jù)正逐漸成為目前博彩行為研究的新方法[14]。已有學(xué)者借助這種手段在有關(guān)結(jié)構(gòu)特征與購(gòu)彩行為的關(guān)系研究中取得了初步成果。

4 博彩危害的本質(zhì)屬性

Griffiths等[15]認(rèn)為，責(zé)任博彩就是實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)最大化和危害最小化?！皺C(jī)會(huì)最大化”是購(gòu)彩者選擇的最大化，而選擇的對(duì)象是在安全及有充分保障的環(huán)境下對(duì)設(shè)計(jì)精良的博彩游戲的消費(fèi)，這一對(duì)象涵蓋了以下幾個(gè)基本要素：①消費(fèi)環(huán)境的安全性(廣告宣傳、健康購(gòu)彩指導(dǎo)、網(wǎng)點(diǎn)設(shè)計(jì)、過度消費(fèi)干預(yù))；②消費(fèi)過程中的各類保障(消費(fèi)隱私保護(hù)、咨詢熱線、網(wǎng)站及機(jī)構(gòu)服務(wù))；③博彩游戲的設(shè)計(jì)(娛樂性、可持續(xù)性、成癮性、刺激性)；④博彩游戲的多樣化(游戲種類多樣化、銷售方式多樣化)；⑤消費(fèi)者對(duì)博彩的合理認(rèn)知(中獎(jiǎng)概率、返獎(jiǎng)率)?！拔：ψ钚』奔醋畲蟪潭冉档陀少?gòu)彩者過度購(gòu)彩而產(chǎn)生的負(fù)面社會(huì)影響，也可以理解為由此產(chǎn)生的負(fù)外部性，這種負(fù)外部性如何產(chǎn)生且是否帶來社會(huì)成本，或根據(jù)Walker等[16]對(duì)博彩社會(huì)成本的界定，“購(gòu)彩者的購(gòu)彩行為是否造成了整體社會(huì)實(shí)質(zhì)性財(cái)富的減少”，需要進(jìn)一步判斷。

4.1過度購(gòu)彩對(duì)社會(huì)福利的影響在圖1中，MU為邊際效用曲線，MSC為邊際社會(huì)成本，MPC為邊際個(gè)人成本，MC為邊際外部成本，MSC=MPC+MC。MPC、MSC與MU分別交于A、B兩點(diǎn)。從市場(chǎng)看，A點(diǎn)為帕累托最優(yōu)點(diǎn)，即Q1為最優(yōu)購(gòu)彩點(diǎn)，消費(fèi)者剩余與生產(chǎn)者剩余總和，即社會(huì)總福利可由面積SP1AP2表示；當(dāng)購(gòu)彩者因過度購(gòu)彩而產(chǎn)生負(fù)外部性時(shí)，并不會(huì)考慮邊際外部成本的變化，僅會(huì)根據(jù)MPC=MU所確定的Q0點(diǎn)進(jìn)行消費(fèi)，以實(shí)現(xiàn)邊際效益與邊際成本相等，達(dá)到局部均衡；此時(shí)，社會(huì)總福利變?yōu)镾P1AP2-SABC，社會(huì)總福利減少，減少量為SABC。

圖1 過度購(gòu)彩的負(fù)外部性

4.2過度購(gòu)彩負(fù)外部性的模型分析在討論了由過度購(gòu)彩產(chǎn)生的外部性使市場(chǎng)機(jī)制達(dá)不到帕累托最優(yōu)之后，根據(jù)假設(shè)模型進(jìn)一步分析購(gòu)彩者過度購(gòu)彩對(duì)社會(huì)福利的影響。參考李剛[17]在分析打擊地下六合彩效率時(shí)提出的消費(fèi)者效用模型(U為購(gòu)彩獲得的正效用，由此產(chǎn)生的社會(huì)成本為SC>U，購(gòu)彩者購(gòu)彩產(chǎn)生的效用凈損失NL=SC-U，其值為正)，結(jié)合本文討論的問題，對(duì)該模型進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

①購(gòu)彩者效用模型：U=αln(R+1)+I-Q；②效用凈損失：NL=R；③彩票機(jī)構(gòu)發(fā)行彩票的利潤(rùn)：π=R(1-p)/p；④社會(huì)總福利：SW=π-NL。其中：α為購(gòu)彩者對(duì)購(gòu)彩行為的偏好程度，α>2；I為購(gòu)彩者的貨幣總收入；R為購(gòu)彩者通過購(gòu)彩獲得的獎(jiǎng)金；p∈(0,1)為返獎(jiǎng)率；Q為購(gòu)彩者的購(gòu)彩量；π為彩票機(jī)構(gòu)取得的利潤(rùn)。

根據(jù)定義有：

R=p·Q

(1)

以我國(guó)彩票市場(chǎng)為例，體育彩票和福利彩票的同質(zhì)性非常強(qiáng)。假設(shè)我國(guó)只有一家彩票機(jī)構(gòu)，購(gòu)彩者在購(gòu)彩過程中為實(shí)現(xiàn)自身效用最大化，則：

(2)

即R=αp-1。由于彩票為國(guó)家發(fā)行，必然要考慮發(fā)行彩票產(chǎn)生的社會(huì)成本，因此在發(fā)行彩票過程中要盡量實(shí)現(xiàn)社會(huì)總福利SW最大化，則：

(3)

將式(2)～(3)代入式(1)中可得SW關(guān)于Q的函數(shù)，即：

(4)

圖2 社會(huì)總福利函數(shù)

通過上述分析可見：在適當(dāng)消費(fèi)階段，社會(huì)總福利會(huì)隨著購(gòu)彩者購(gòu)彩量的增加而增加，當(dāng)達(dá)到一定購(gòu)彩量時(shí)，社會(huì)總福利達(dá)到最大值。當(dāng)購(gòu)彩者繼續(xù)購(gòu)彩，即進(jìn)入過度消費(fèi)階段時(shí)，盡管在一定程度上其自身福利會(huì)增加，但由此產(chǎn)生的負(fù)外部性使承受者福利減少，且減少的速度大于增加的速度。更重要的是，在這一過程中社會(huì)總福利確實(shí)遭受了損失，由此產(chǎn)生了社會(huì)成本。反之，由于購(gòu)彩行為負(fù)外部性的存在，成本外部化，使購(gòu)彩者忽視外部成本，對(duì)博彩產(chǎn)品的實(shí)際消費(fèi)量大于帕累托最優(yōu)水平。這部分社會(huì)成本除了包括由問題購(gòu)彩行為引起的刑事司法訴訟費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用(臨床治療和干預(yù)、科研等)和影響購(gòu)彩者日常工作效率產(chǎn)生的成本[18]以及精神成本(即本文討論的博彩危害)外，還包括博彩機(jī)構(gòu)為降低上述危害而采取的限制供應(yīng)量、監(jiān)管以及相關(guān)培訓(xùn)等措施而產(chǎn)生的社會(huì)成本。

5 博彩危害的內(nèi)涵及界定

“危害最小化”的核心目的在于控制購(gòu)彩者的不當(dāng)消費(fèi)，降低由此產(chǎn)生的外部成本，通過合理有效的干預(yù)手段對(duì)問題購(gòu)彩行為的外部性予以管制，使外化的消費(fèi)成本內(nèi)部化，從而降低社會(huì)危害。從上述模型推演的結(jié)論出發(fā)，“危害最小化”從另一個(gè)角度可視為各利益相關(guān)群體在實(shí)踐中推動(dòng)責(zé)任博彩機(jī)制的發(fā)展，以及在理論上構(gòu)建研究體系以提供堅(jiān)實(shí)的實(shí)證數(shù)據(jù)過程中實(shí)現(xiàn)的“社會(huì)福利最大化”。這種明確的導(dǎo)向性是保證責(zé)任博彩各工作環(huán)節(jié)“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的根本，在這一基礎(chǔ)上構(gòu)建責(zé)任博彩的持續(xù)性有效制度也能保證其進(jìn)入有序的運(yùn)作模式，從而實(shí)現(xiàn)通過責(zé)任博彩促進(jìn)博彩行業(yè)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)，同時(shí)也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。

在微觀層面或短期看，危害最小化應(yīng)被看作是當(dāng)前及未來一定時(shí)期內(nèi)責(zé)任博彩戰(zhàn)略實(shí)施的重要組成部分，即在實(shí)施責(zé)任博彩時(shí)需要最先解決的主要問題。在宏觀層面或長(zhǎng)期看，實(shí)現(xiàn)博彩活動(dòng)中的社會(huì)福利最大化才是責(zé)任博彩戰(zhàn)略實(shí)施的最終目的，在保護(hù)購(gòu)彩者不因內(nèi)外部因素影響而使其根本利益受損害的前提下，最大限度地滿足各利益相關(guān)群體的需求。由此而言，責(zé)任博彩應(yīng)被視為一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，在這一戰(zhàn)略實(shí)施的全生命周期內(nèi)，社會(huì)福利最大化就成為把危害最小化涵蓋于自身之內(nèi)的更大的集合。因此，“博彩危害最小化”作為當(dāng)前責(zé)任博彩戰(zhàn)略實(shí)施初級(jí)階段最核心的內(nèi)容是不變的，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化的基礎(chǔ)。將博彩危害看作社會(huì)成本，作為購(gòu)彩本質(zhì)的那部分購(gòu)彩者的私人成本是少數(shù)的，而更多的是隨彩民過度投注而產(chǎn)生的衍生品[6]。從理論上來說，作為衍生品的社會(huì)成本是可以降低甚至消除的，而作為本質(zhì)的那部分社會(huì)成本可以在一定程度上降至最低。

從當(dāng)前對(duì)責(zé)任博彩及博彩危害定義的多樣性看，這并不利于責(zé)任在全球范圍內(nèi)沿統(tǒng)一的路徑發(fā)展，使得各個(gè)國(guó)家及地區(qū)在規(guī)劃本地區(qū)責(zé)任博彩戰(zhàn)略時(shí)所處的層面差距較大，而在相關(guān)問題及經(jīng)驗(yàn)方面的互通有無效率不高，為全球博彩業(yè)未來的健康可持續(xù)發(fā)展埋下了隱患。綜上所述，在此給出一個(gè)較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x：博彩危害即各類博彩游戲從設(shè)計(jì)到發(fā)行乃至產(chǎn)業(yè)化過程的整個(gè)鏈條中，支配及受支配因素相互影響以及與各相關(guān)利益群體互動(dòng)過程中，博彩業(yè)(或彩票業(yè)，宏觀)及博彩機(jī)構(gòu)(彩票機(jī)構(gòu)，微觀)日常運(yùn)作產(chǎn)生的成本。

6 建議

在當(dāng)前一段時(shí)期內(nèi)，責(zé)任博彩戰(zhàn)略的實(shí)施應(yīng)以保護(hù)購(gòu)彩者的基本利益并保障其不受侵害為主要目的。對(duì)于我國(guó)體育彩票機(jī)構(gòu)而言，首要任務(wù)就是要做到最大限度地減少在游戲設(shè)計(jì)研發(fā)、上線銷售和渠道拓展等工作鏈條中可能對(duì)購(gòu)彩者造成的負(fù)面影響；其次要重視媒體宣傳、購(gòu)彩者教育和問題購(gòu)彩行為的干預(yù)幫扶等對(duì)購(gòu)彩者產(chǎn)生的正面影響，這涉及彩民充分的知情選擇，保證彩民在獲取足夠信息的基礎(chǔ)上做出較為理性的決策，將社會(huì)危害降到最低，迎合體育彩票市場(chǎng)自身發(fā)展需求和社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展需求?；谏鲜雠袛?，本文認(rèn)為，目前我國(guó)體育彩票機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任實(shí)施應(yīng)主要關(guān)注以下幾個(gè)方面。

(1) 逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)體育彩票游戲結(jié)構(gòu)特征的全面評(píng)估。吸收借鑒國(guó)外較成熟的博彩游戲評(píng)估工具(如GAM-GaRD等)，加快推動(dòng)游戲研發(fā)設(shè)計(jì)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)化、流程化，特別要建立彩票游戲的防成癮審核標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)游戲的前期研發(fā)、評(píng)審檢測(cè)、申報(bào)審查、發(fā)行銷售、退市等全套流程進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，并提升工作效率，最大程度地保障游戲的娛樂性和安全性，最大限度地降低游戲結(jié)構(gòu)特征對(duì)購(gòu)彩者潛在的負(fù)面影響。

(2) 全面推進(jìn)防沉迷系統(tǒng)建設(shè)。在傳統(tǒng)的銷售渠道中，嘗試采取實(shí)名制綁定購(gòu)彩消費(fèi)卡，對(duì)用戶信息進(jìn)行全面審核，對(duì)購(gòu)彩者單日投注金額及單個(gè)網(wǎng)點(diǎn)投注金額上限進(jìn)行硬性規(guī)定，幫助購(gòu)彩者進(jìn)行自我控制；在線上銷售渠道中，除對(duì)投注金額進(jìn)行控制外，對(duì)上線時(shí)間進(jìn)行嚴(yán)格控制，以彈出式警告窗口對(duì)購(gòu)彩者進(jìn)行提醒，在必要情況下對(duì)過度消費(fèi)賬戶進(jìn)行暫時(shí)封存。

(3) 進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任宣傳。在各媒體平臺(tái)增加面向大眾的責(zé)任彩票宣傳內(nèi)容，進(jìn)一步加大禁止未成年人購(gòu)彩及兌獎(jiǎng)的宣傳力度。增加宣傳渠道，在廣場(chǎng)集中式銷售場(chǎng)所及其他固定銷售網(wǎng)點(diǎn)定期開展社會(huì)責(zé)任宣傳，積極宣傳“理性購(gòu)彩”，強(qiáng)化公益導(dǎo)向的責(zé)任營(yíng)銷，倡導(dǎo)“多人少買、寓募于樂、重玩輕博、理性投注”的購(gòu)彩理念，引導(dǎo)購(gòu)彩者理性購(gòu)彩。

(4) 積極開展購(gòu)彩者幫扶教育工作。正確識(shí)別問題購(gòu)彩者，進(jìn)一步完善問題購(gòu)彩者甄別量表，定期開展問題購(gòu)彩者調(diào)查，及時(shí)掌握問題購(gòu)彩者的整體情況；組織互助小組，在專業(yè)人士主持下促進(jìn)問題購(gòu)彩者之間交流溝通，提升自身對(duì)問題購(gòu)彩的認(rèn)識(shí)；對(duì)情況較為嚴(yán)重的彩票購(gòu)買者提供專業(yè)心理分析治療服務(wù)，矯正錯(cuò)誤購(gòu)彩認(rèn)知，幫助其掌握如何控制相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素，改善家庭問題等，以減緩問題購(gòu)彩的風(fēng)險(xiǎn)程度；推進(jìn)購(gòu)彩者救助機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，逐步實(shí)現(xiàn)治療轉(zhuǎn)診服務(wù)常態(tài)化。

[1] BLASZCZYNSKI A,LADOUCEU R,SHAFFER H J.A science-based framework for responsible gambling:The Reno model[J].Journal of Gambling Studies,2004,20(3):301-317

[2] KORN D,GIBBINS R,AZMIER J.Framing public policy towards a public health paradigm for gambling[J].Journal of Gambling Studies,2003,19(2):235-236

[3] EITLE D.Religion and gambling among young adults in the United States:Moral communities and the deterrence hypothesis[J].Journal for the Scientific Study of Religion,2011,50(1):61-81

[4] KUSYSZYN I.“Compulsive” gambling:The problem of definition[J].International Journal of the Addictions,1978,13(7):1095-1101

[5] ROSECRANCE J.“The next best thing”:A study of problem gambling [J].International Journal of the Addictions,1985,20(11/12):1727-1739

[6] SHAFFER H J.Strange bedfellows:A critical view of pathological gambling and addiction[J].Addiction,1999,94(10):1445-1448

[7] JOHN W K.The cost of addicted gamblers:Should the states initiate mega-lawsuits similar to the tobacco cases?[J].Management and Decision Economics,2001,22(1/2/3):17-63

[8] SHAFFER H J,KORN D A.Gambling and related mental disorder:A public health analysis[J].Annual Review of Public Health,2002,23(1):171-212

[9] SCHOEMAKER P J.The role of statistical knowledge in gambling decisions:Movement versus risk dimension approaches[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes,1979,24(1):1-17

[10] GIBSON B,SANBONMATSU D M,POSAVAC S S.The effects of selective hypothesis testing on gambling [J].Journal of Experimental Psychology:Applied,1997,3(2):126-142

[11] FLOYD K,WHELAN J P,MEYERS A W.Use of warning messages to modify gambling beliefs and behaviour in a laboratory investigation[J].Psychology of Addictive Behaviors,2006,20(1):69-74

[12] WILLIAMS R,CONNOLLY D.Does learning more about the mathematics of gambling change gambling behaviour?[J].Psychology of Addictive Behaviors,2006,20(1):62-68

[13] HING N.Principles,processes and practices in responsible provision of gambling:A conceptual discussion[J].UNLV Gaming Research and Review Journal,2003,7(1):33-47

[14] DELFABBRO P,KING D,GRIFFITHS M.Behavioural profiling of problem gamblers:A summary and review[J].International Gambling Studies,2012,12(3):1-18

[15] GRIFFITHS M D,WOOD R T A.Responsible gaming and best practice:How can academics help?[J].Casino and Gaming International,2008,4(1):107-112

[16] WALKER D M,BARNETT A H.The social costs of gambling:An economic perspective[J].Journal of Gambling Studies,1999,15(3):181-212

[17] 李剛.關(guān)于打擊地下六合彩的策略研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2005,5(1)：277-292

[18] HARWOOD H,FOUNTAN D,LIVERMOR G.Economic cost of alcohol and drug abuse in the United States,1992:A report [J].Addiction,1999,94(5):631-635