【2017年度勞動人事爭議仲裁十大典型案例】之二

案情簡介：冉某是一名法律工作者，擔任某市某法律服務所所長職務。2015年5月，冉某與某電線有限公司簽訂勞動合同，雙方約定由冉某在該公司從事法律服務工作，年薪23萬元，每月發(fā)放1.5萬元，其余年底考核后發(fā)放。

2016年3月，該公司法定代表人向冉某出具16萬元的工資欠條。同年10月，冉某向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決解除雙方的勞動關系、某電線有限公司支付冉某17個月工資32.6萬元。

庭審查明，冉某多次以某法律服務所所長的名義以及某電線有限公司委托代理人的身份在法院從事訴訟代理活動。

處理結果：裁決駁回申請人冉某的仲裁請求。

案例簡析：《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）規(guī)定，用人單位與勞動者確立勞動關系應同時具備下列情形：一是用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；三是勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。

據此分析，冉某與某電線有限公司雖然具備法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，但冉某并不接受用人單位的管理，雙方之間不存在勞動關系所應有的用人單位與勞動者之間管理與被管理、指揮與被指揮、監(jiān)督與被監(jiān)督的人身隸屬性。同時，冉某參與的訴訟代理活動并非某電線有限公司的業(yè)務組成部分，是其利用自身具備的法律執(zhí)業(yè)資格及法律服務所所長名義，作為委托代理人提供的法律訴訟代理服務，其主張的報酬應是提供服務后的勞務報酬。綜上，勞動人事爭議仲裁委員會經審理后認為冉某與某電線有限公司之間不存在勞動關系，裁決駁回冉某的仲裁請求。