王亞偉

（西南大學(xué) 文學(xué)院，重慶 北碚400715）

2016年是中國俠文化研究重要的一年。在本年度里，有以下幾個方面值得關(guān)注：第一，相關(guān)基金項目給予俠文化的持續(xù)性支持。大小項目達30余項，重點項目有韓云波的“中國現(xiàn)代武俠文學(xué)發(fā)生期研究（1900—1949）”與“多卷本《中國武俠小說史》”、蔡愛國的“清末民初的俠義小說與國民性改造的研究”、陳夫龍的“中國新文學(xué)作家與俠文化研究”、王立的“當代武俠小說青年形象的社會意義及民國文本來源研究”與“還珠樓主小說母題古今演變研究”、吳雙的“東亞視域下的俠文化研究”等；而在一般項目中，許多研究者通過所屬領(lǐng)域的研究個案涉及俠文化，延展到俠文化的研究范疇，如石娟、湯哲聲、劉大先、譚光輝等高校研究者的項目。這些項目的支持無疑給予了中國俠文化研究重要的推動作用。第二，本年度期刊論文的發(fā)表數(shù)量與2015年基本持平。以知網(wǎng)為主要檢索工具來統(tǒng)計的新發(fā)表論文數(shù)量達1 944篇，刊登論文的主要知名刊物有14家。這些論文的研究內(nèi)容多集中于俠文化在不同背景下的流變研究、俠的精神氣質(zhì)的轉(zhuǎn)變與繼承、俠文化的生存境遇、俠文化在影視載體中的展現(xiàn)、俠的內(nèi)在精神對個體與群體的塑造、以俠文本作為素材生發(fā)到語言或其他領(lǐng)域等方面。武漢大學(xué)、南京師范大學(xué)、蘇州大學(xué)和西南大學(xué)等30所高校的38位博士、碩士的學(xué)位論文進行了相關(guān)方面的探究。第三，在有關(guān)俠文化研究欄目的構(gòu)建與開拓以及研究群體上，自2004年《西南師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》與《今古傳奇（武俠版）》合作開辦“21世紀中國俠文化”欄目以來，不斷為俠文化學(xué)術(shù)研究的新成果提供了展示與交流的平臺，形成了俠文化研究的重鎮(zhèn)。在研究群體上呈現(xiàn)出遍地開花的景象，具體的研究派別有以韓云波為代表的西南大學(xué)派、以徐斯年與湯哲聲為代表的蘇州大學(xué)派、以王立為代表的東北派等。第四，相關(guān)俠文化活動的舉辦。首先是2016年7月在香港會展中心舉行的書展活動，以“武俠文學(xué)”為年度書展主題，展出了以金庸為代表的8位香港武俠文學(xué)家的系列展品，同時舉辦了多場次的主題講座。其次是2016年11月上觀讀書會在上海舉辦了汪涌豪主講的“游俠世界”專題讀書活動。除此之外還有2016年8月在杭州舉辦的首屆“溫瑞安杯”世界華文武俠微型小說大賽活動。第五，相關(guān)俠文化作品的出版。如《天下第一劍》《悲魔劍》以及《2016年中國武俠小說精選》的出版，這些具有代表性的俠文化作品以小說文本的形式延續(xù)了傳統(tǒng)俠文化，同時融入了現(xiàn)代因素，為俠文化注入了新的活力。

一、關(guān)于中國俠文化文本內(nèi)容的解構(gòu)與重建研究

在著力研究與探討俠文化的萌芽、發(fā)生和發(fā)展流變過程以及其所產(chǎn)生的重要價值與意義時，尋找有關(guān)文本來進行研究成了重要途徑。在圍繞俠文化的文本內(nèi)容時，只有從合理的角度切入，并將理論方法與文本結(jié)合，才能生發(fā)出研究價值。以下是具體的年度研究情況：

（一）對俠的源頭與內(nèi)涵的研究

關(guān)于俠的源頭與內(nèi)涵研究，學(xué)術(shù)界早有相關(guān)闡述。研究的整體態(tài)勢呈現(xiàn)出從多角度切入，同時結(jié)合自身方法進行探源性研究的特點，而這種帶有個人主體性的探源行為也具有相對合理性，每種說法都有一定的道理。因此，這種俠源頭性的考察具有一定的可重復(fù)操作性質(zhì)。雖然可參見的文獻基本不變，但放在歷時性的維度中，主體始終背負的文化背景會發(fā)生差別移位，甚至在偶有出土文獻作為補充等復(fù)雜因素下，研究路徑的細微變化也會造成對俠的源頭與內(nèi)涵的新認識。如董立婕在對游俠與武俠發(fā)生期的內(nèi)涵進行研究比較時，就把比較法與文獻佐證法等方法作為理論基礎(chǔ)，分別從俠的文化、歷史和實錄三個角度來進行俠的起源性探究，在三者間的論證中肯定了以實錄為佐證的俠的起源，并基于對日本文化中俠的內(nèi)涵的有效把握，在共時與歷時的比較中使俠的內(nèi)涵得到了延展[1]。更值得關(guān)注的是這種多角度的探源性方式為我們呈現(xiàn)出了俠的源頭的內(nèi)涵豐富性。另外也出現(xiàn)了從常見的考據(jù)訓(xùn)詁學(xué)或社會學(xué)角度對俠的源頭進行研究的情況。屬于前者的有白賢從文字學(xué)切入俠的來源考辨、郭青對《莊子·說劍》篇的解讀，而丁顯陽則從社會學(xué)角度論及在社會道德體系下俠的來源是人的個體性與社會性平衡統(tǒng)一的雙重載體。總之，研究者們長久以來對俠的起源問題難以達成共識，使得俠的源頭與內(nèi)涵的豐富性推動著傳統(tǒng)的研究持續(xù)前進。

（二）對人物形象的研究

形象研究歷來是俠文化研究中的重要方面，首先是因為形象本身易于反映俠文化的基本內(nèi)涵，具有標簽化的顯著特征；其次是因為形象的塑造始終是俠文化不可或缺的重要成分，形象活動的參與貫穿于文本始終。在2016年度的相關(guān)研究論文中，圍繞人物形象來展開的研究在數(shù)量上占了很大比重?？傮w來看，研究的內(nèi)容涉及了形象的多角度，其目的也具有多樣性。

從人物所處歷史時段來劃分，先秦兩漢的俠形象是重點關(guān)注的對象。這種關(guān)注的范式研究在許多研究者的采掘下，提煉出了多維度的價值與意義。但與此同時則隨之產(chǎn)生了異構(gòu)同質(zhì)化的傾向研究，即后來的研究者多局限于從語言表達邏輯結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的多樣性來研究先秦兩漢的俠形象。從表面上看，似乎是獲得了新的研究成果，但實質(zhì)上仍是殊途同歸，學(xué)術(shù)觀點同質(zhì)化普遍存在。除了個別文章外，許多觀點仍然是簡單的話語重復(fù)。例如，通過對司馬遷與班固筆下塑造的人物形象做出論述，在比較的共存狀態(tài)下展現(xiàn)出俠形象的變遷，就容易走進重復(fù)研究的困境，在本年度的研究中不乏此類文章，這里不過多贅述。值得一提的是，李永的論文從歷史學(xué)的角度出發(fā)，采用數(shù)據(jù)統(tǒng)計法將游俠按照時間和空間分類計算的數(shù)據(jù)研究思維有值得借鑒的意義。

從人物性別研究角度來看，俠文化中的女性形象獲得了重視?，F(xiàn)實中女性往往處于男性的附庸地位，處于被統(tǒng)治的社會地位；而在俠文本中塑造的人物則獲得了突變性的解放，突破了男性對俠的獨占性。女性在吸取對立性別精神的同時，結(jié)合了其本身的天性，展現(xiàn)出了獨有的俠義氣質(zhì)，女性的話語權(quán)呈現(xiàn)出擴大化的傾向并與男性趨向逐步一致。如本年度對紅拂、賈人妻等女性人物的論述研究都基本上符合以上論述。但這種研究往往容易造成模式類型化，對人物的相關(guān)情節(jié)與細節(jié)等簡單做出闡釋，停留于表層結(jié)構(gòu)研究，沒有考慮背后更深刻的復(fù)雜性因素。換句話說，俠女形象的分析還有研究的空間與價值等待我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)。

引入西方文論觀點的視角研究人物。引入西方文論觀點解讀中國傳統(tǒng)小說已很常見，這是文化發(fā)展的必然趨勢。追尋著這種浪潮的節(jié)拍，用此方式來把握俠文化的人物形象也可能研究出一定的價值。這不僅體現(xiàn)在一般性理論在具體分析下的適用性，也為研究這種細節(jié)性的點提供了一個人物形象分析的具體案例。如馮媛媛運用“他者性原則”來解讀《三俠五義》中的人物形象塑造特點，“只要將此作一種現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換，其意義就能立刻得到彰顯，它不但可為當今的小說創(chuàng)作提供一種借鑒，也可對‘主體性’的反思提供一個重要的本土資源”[2]。

（三）對俠文化小說敘事的研究

敘事是構(gòu)建小說大廈的基石，敘事功用搭載著重要的任務(wù)。敘事模式的差異性在導(dǎo)向敘事創(chuàng)作中呈現(xiàn)出屬于個體性作者的趨勢，而這種自帶差異光環(huán)的小說往往在俠文學(xué)中占有重要的地位。因此在俠文化的文本研究中，敘事研究也成了熱點。在本年度研究中，既有對俠文化敘事進行的微觀探討，也有從宏觀上把握俠文化敘事的研究，呈現(xiàn)出雙線式研究的平行形態(tài)。

涉及微觀研究時，研究者對各自所關(guān)注的方向進行挖掘。在關(guān)于金庸武俠小說的研究中，首先涉及的是邊疆敘事研究，嚴藝以關(guān)照金庸對邊疆的人、事、物的抒寫方式來使其呈現(xiàn)出審美化敘事的傾向，在包含著異域的自然景觀與人文景觀中透露出平實化和跳躍性、陌生化與神秘化以及詩意化的特征，通過這種邊疆審美敘事的建構(gòu)，抒寫出作家自身對邊疆理想世界的重塑以及俠文化空間范圍的廣域性影響[3]。這種邊疆敘事模式的考量在俠文化上的研究是為數(shù)不多的成功范式之一，具有一定的創(chuàng)新性。其次涉及的是白猿藏經(jīng)敘事研究，在對人與動物關(guān)系和諧構(gòu)建的敘事淵源上，由于金庸的經(jīng)歷與認知的個體差異性導(dǎo)致了此種敘事模式是對以往表層結(jié)構(gòu)借鑒與對深層結(jié)構(gòu)超越的結(jié)果[4]。再次是對金庸的武俠新角色引入敘事模式的探討，其突出價值在于對普洛普引入角色范圍的懷疑。彭依伊認為普羅普理論存在一定的局限性，這使得普羅普的敘事模式在研究金庸角色引入技巧與方式的多樣化上具有極大的延展性與深化性[5]。

蔡愛國指出，清末民初的俠情小說之所以能對后來者留下價值在于其獨特的敘事模式，即在對情的獨鐘與俠的渲染下充分展現(xiàn)時代社會豐富復(fù)雜性的敘事模式[6]。雖然俠情小說在語言表達上存在缺陷，但是蔡愛國也對這種敘事模式給予了中肯的評價。而在古龍小說的研究中，有兩篇碩士論文都涉及了敘事研究。其一，《古龍武俠小說的故事形態(tài)研究》一文運用了普洛普故事形態(tài)敘事學(xué)來進行探究，因此陷入了重復(fù)研究的困境，在缺乏新方法的引導(dǎo)下只能對這種敘事模式的探討進行較淺地挖掘，很難獲得新的突破性研究。但撇開新穎性的偏見來看，這是一篇具有系統(tǒng)性的傳統(tǒng)文本敘事案例研究，在知識層面上值得肯定。其二，從烏托邦建構(gòu)角度切入，朱嘉琪認為古龍從江湖敘事里構(gòu)建出了人性烏托邦與道德烏托邦的敘述模式，凸顯出了對理想情意的向往和對道德由惡轉(zhuǎn)善的呼喚，且通過烏托邦式的敘事傳達出了悲憫的生死觀念與現(xiàn)實的人生觀念的關(guān)系。在劍俠修道敘事模式研究中，王宗輝在《蜀山劍俠傳》的文本基礎(chǔ)上概括出個體的修道敘事模式是通過將修道之人置于所謂的人間——仙俠世界的平面格局里進行凡人存在、劍俠問道、外修、得道的生命鏈條轉(zhuǎn)換軌跡圖示[7]，而這也正是還珠樓主“自我抉擇”與“實踐活動”處理方式的具體外化。

在宏觀上把握敘事本身的整體性的研究，受到的關(guān)注相對較少。如王洪琛從俠義敘事的本體來關(guān)照，認為俠義敘事的過程是俠義精神弘揚的載體與紐帶，更重要的是敘事呈現(xiàn)的神秘世界表現(xiàn)出了人性對自由美的精神訴求[8]。這種觀念不再局限于具有文本的敘事層面，而是將這種敘事形成的藝術(shù)精神引入到更深的領(lǐng)域。

（四）俠文化的嬗變研究

俠文化并非一成不變，從俠在各時代階段的稱謂與范疇就可以知道這種變化性，而潛藏的內(nèi)在嬗變則需要我們?nèi)ド钊胩骄浚拍芟到y(tǒng)地了解到俠文化產(chǎn)生變化的必然性。就俠文化的嬗變研究狀況來看，從縱向與橫向兩個角度中，研究者多擇取某個階段或某個時間點來闡釋這種嬗變。這種嬗變往往受到時代的重要影響，帶有時代的鮮明烙印。

在本年度的研究中，研究者多通過具有時代性的文本內(nèi)容作為參照予以觀照。殷慧茹從明清章回小說入手，將俠文化的嬗變分為兩階段，用明以前與明清時的俠義精神總括俠客的身份、本質(zhì)、價值觀以及思想重心的研究。其中反映出的嬗變是俠文化走向了墮落，但同時這種墮落又對俠文化的重新建構(gòu)提供了重要的契機與文化基礎(chǔ)。從這里，我們看到的不僅是變化的不可逆性，而且變化的合理成分會剝離對立面而不斷重組以適應(yīng)時代的需求。譚光輝以80年代武俠小說的時間點來進行研究。80年代的武俠小說是俠文化嬗變的結(jié)果，小說抒寫的是以“武”為隱喻的身體自由與以“俠”為寓意的思想道義的自由[9]，對武俠小說本身來說就是超越現(xiàn)實的想象之自由，時代現(xiàn)實的禁錮在思想上得到了急劇性的解凍與釋放。此外，也出現(xiàn)了將新派武俠小說與網(wǎng)絡(luò)武俠小說進行比較來論述俠文化的嬗變，但簡單的主題比較論述僅觸及到了表層的因素變化，仍滯留于平面化的研究困境里，有待于進一步深入挖掘。而僅就網(wǎng)絡(luò)武俠小說的本身缺陷性所形成的研究價值也有待商榷，雖不能忽視，但也不能過度拔高，需要研究者去客觀看待。

（五）俠文化的語言研究

俠文化在自身的發(fā)展中構(gòu)建出了獨特的俠語言語料，為語言學(xué)的研究提供了多樣的語言材料。因此，特定的語言研究也成了研究俠文化的重要路徑。

俠所構(gòu)成的社會群體在長期的交流與語用中會形成獨有的語言習(xí)慣，并漸趨形成在俠群體中帶有封閉性的語言形態(tài)。這種語言具有隱秘性與獨立性的特點。張文嫻選取了清代俠義小說的隱語進行統(tǒng)計研究，通過隱語來探討清代隱語對武俠小說的語言影響。這種在特定的時代文本上進行分析的隱語研究具有一定的新穎性，不僅有利于促進語言自身的研究，也有利于對清代俠群體語言文化進行深入了解。此外，張倩以《三俠五義》作為研究稱謂語的語料文本，劃分與界定，并闡述各類稱謂的內(nèi)在規(guī)律。雖然這種稱謂研究涉及的對象并不完全是俠的稱謂，但是也可以從中看出以俠為主題的文本書寫具有豐富的中國傳統(tǒng)文化內(nèi)涵。

（六）俠文化作家相關(guān)研究

在“知人論世”的研究常態(tài)下，圍繞作家進行研究是無法繞開的重點，并成了整個研究體系中的重要環(huán)節(jié)。從本年度的俠文化作家相關(guān)研究情況來看，圍繞作家延展出了多個層面，也呈現(xiàn)出了豐富的研究成果。

在作家家世研究上，李永明對還珠樓主的家世進行了較為系統(tǒng)性地翔實考述，不僅從整體上厘清了還珠樓主的家世脈絡(luò)，也方便我們對還珠樓主細節(jié)上的把握[10]。而且作為首次刊發(fā)的系統(tǒng)性考述，其對接下來的相關(guān)研究無疑具有重要的價值。

在作家俠義觀書寫的研究上，涉及了具體的分析研究。由于作者所處時代的多樣性與差異性，表現(xiàn)出的俠義觀也各具獨特性。其一，時代轉(zhuǎn)向造成的俠義觀書寫。如蔡愛國從還珠樓主“從新寫起”的寫作觀探尋其具有的時代深刻意義[11]。其二，個體生活環(huán)境背景的俠義觀書寫。如張?zhí)描熤赋觯驉鹑簧钍軅b義性格與武術(shù)的熏陶并形成了自身的俠義觀，隨即將坊間時事綴輯成文形成了《近代俠義英雄傳》[12]，其中反映出的民族精神、理性批判以及民族反思在當下現(xiàn)實社會中仍然具有鮮明的時代性與深刻的總結(jié)性。其三，地域文化的俠義觀書寫。如在陳夫龍看來，沈從文是受到湘西深厚俠文化的滋養(yǎng)，才能對湘西游俠精神做出高度概括與稱贊，在深刻的體驗下呈現(xiàn)出俠文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化思考[13]，這里指向的是沈從文的俠義觀深受地域文化的影響。

在作家創(chuàng)造的俠符號的研究上，鄭保純通過對還珠樓主所創(chuàng)造的“劍”這個武俠符號展開推演，指出“民國武俠小說家將科學(xué)思維引入江湖——仙俠世界的改造，與巫術(shù)思維、宗教思維互相排斥又互相吸引，整合而成為‘武俠思維’，以完成傳統(tǒng)神魔小說與俠義小說向‘武俠小說’的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換”[14]，就此正式提出了“武俠思維”的概念，而這種獨特概念的提出有利于拓寬研究的視域思維、延展研究的空間。

（七）對俠文化副文本的研究

副文本伴隨著正文本出現(xiàn)，并與正文本相互作用、相互影響，相輔相成地作用于整個文本體系，影響著文本體系的發(fā)展過程。因此在俠文化的研究領(lǐng)域中，副文本的研究也具有重要的價值。

如韓云波對還珠樓主武俠小說所做的序跋研究，指出該序跋的重要價值與意義：“在文學(xué)生產(chǎn)方面，表現(xiàn)了其‘武俠大廈’的創(chuàng)作構(gòu)想與市場適應(yīng)狀況，以及對時局變遷的無奈和作家市場策略轉(zhuǎn)換的呈現(xiàn)；在意識形態(tài)方面，表現(xiàn)了還珠樓主作品中的三教文化、俠性倫理與社會理想?！盵15]在這里，韓云波并非局限于還珠樓主文學(xué)生產(chǎn)的狀況和武俠意識形態(tài)的表層研究，而是通過此例的分析來建構(gòu)新的研究理論模型，這是對俠文學(xué)理論體系的深入拓展，具有重要的啟示。

除對副文本的序跋因素研究外，石娟還對副文本的其他方面諸如選題策劃、文學(xué)廣告、文本評點等多種因素進行了考量。其以平江不肖生的《江湖奇?zhèn)b傳》入手，認為平江不肖生的《江湖奇?zhèn)b傳》之所以能夠獲得成功，不僅在于文本內(nèi)部的重要因素，同時還是相關(guān)副文本的建構(gòu)等諸多因素共同作用的結(jié)果[16]。這種基于民國通俗小說作家作品并結(jié)合市場運作的考察從而提出的武俠小說副文本問題，體現(xiàn)出了研究者對材料的深度把握與研究視域的外延拓展能力，對俠文化的研究有不可忽視的價值。

（八）俠文化的美學(xué)研究

處于亞文化圈中的俠文化通常受到主流文化的忽視，在美學(xué)意義上也同樣受到冷淡。但是并不意味著俠文化自身的美學(xué)內(nèi)涵會被消解與淹沒，相反，經(jīng)過長期的經(jīng)典沉淀仍熠熠生輝，被研究者發(fā)現(xiàn)與挖掘。

如李躍峰從俠客歷史、俠客文化及其對各個時段的文藝影響意義的流變美學(xué)特征切入的研究。其意義不僅止于俠客本身，而是試圖進行創(chuàng)新，以此建立俠客美學(xué)的生成邏輯，同時在俠客文化與美學(xué)關(guān)系中建構(gòu)一個從誕生到成熟的封閉系統(tǒng)，以此來達到對俠客藝術(shù)內(nèi)涵的深刻認識[17]。這種突破傳統(tǒng)的研究認知路徑，將俠客文化美學(xué)的范疇擴大到華人文化圈與世界全球化的空間范圍來進行觀照，對中國俠文化的理性批判具有一定的借鑒意義。

二、俠文化在影視載體下的研究

俠文化在現(xiàn)代社會背景下的發(fā)展呈現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢。影視的出現(xiàn)為俠文化的展示提供了重要的平臺，且為俠文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化提供了重要的契機與可能性。因此，影視呈現(xiàn)的俠文化也成了研究的重點。

（一）對影視中俠形象與藝術(shù)風(fēng)格的研究

在影視中的俠形象研究上，從影視中俠形象的傳統(tǒng)研究路徑來看，由于影視載體形式的特殊性，展現(xiàn)出的人物生動形象，人物的形象內(nèi)涵易于把握。而在這種情況下，解讀的空間性也受到了制約，人物研究往往導(dǎo)向于基礎(chǔ)性層面的論述，形成人物與社會環(huán)境簡單疊加的闡述，欠缺深入系統(tǒng)的總結(jié)研究，最后呈現(xiàn)出影評式的結(jié)構(gòu)范式，研究價值淹沒在了表層論述里。但從反面來說，突破傳統(tǒng)路徑研究的禁錮使影視中的俠形象研究獲得新的活力是我們接下來的重要研究工作。

在本年度的研究中，傳統(tǒng)的影評式文章占絕大多數(shù)，如對電影《老炮兒》《師父》《刺客聶隱娘》《臥虎藏龍》《青冥寶劍》等的人物形象研究，以羅列解讀人物群像形式為主。這些研究大都缺乏深度思考，沒有深入探討潛藏形象背后的深層內(nèi)涵，造成了模式化的老生常談研究的局面。此外，雖然有影評式的文章堆積，但也不乏較好的文章。如王敏曾在論文中具有針對性地研究一個導(dǎo)演作品中的俠女形象，從這個俠女形象的塑造入手解析徐克電影的俠文化內(nèi)涵，從傳統(tǒng)經(jīng)典的再造與俠義的取舍以及中西文化交流碰撞與兩性關(guān)系的平衡建構(gòu)中深入對俠文化的認知與思考，最終達到對武俠傳統(tǒng)傳承與現(xiàn)代創(chuàng)新的結(jié)合。這種系統(tǒng)性的解讀使得存在于影視中的俠女煥發(fā)出區(qū)別于傳統(tǒng)文本的異質(zhì)生機。

在俠文化影視的藝術(shù)風(fēng)格研究上，俠文化影視的藝術(shù)風(fēng)格多受到導(dǎo)演的主觀性、表演理論、技術(shù)變革等諸多因素的影響。從年度的研究情況來看，研究者的關(guān)注點多以某個導(dǎo)演的代表性作品入手，通過解構(gòu)作品來認識導(dǎo)演與影視藝術(shù)風(fēng)格的緊密聯(lián)系。這種研究從側(cè)面反映出導(dǎo)演對藝術(shù)風(fēng)格的決定性作用，同時也反映了俠文化影視藝術(shù)風(fēng)格研究與俠文化文本藝術(shù)風(fēng)格研究的“熱”與“冷”互補對應(yīng)關(guān)系。如對侯孝賢、胡金銓和徐浩峰的武俠電影的藝術(shù)風(fēng)格探討。但是這種存在著預(yù)設(shè)結(jié)論式的風(fēng)格研究阻礙了深入研究的延展空間，這一點是不能忽視的，因為它會對俠文化藝術(shù)影視的研究造成相當不利的影響。

此外，暴力藝術(shù)風(fēng)格研究也在本年度的研究中出現(xiàn)。從暴力美學(xué)的角度探究新近熱潮的電影具有時效性的反響。但如果對其進行深入思考，就會發(fā)現(xiàn)這種研究多屬于理論套作的重復(fù)，既沒有深度價值，也不能代表新的研究成果，因此該路徑研究應(yīng)適當進行轉(zhuǎn)向。

（二）俠文化電影的流變研究

中國的俠文化電影從濫觴到發(fā)展經(jīng)歷了相當長的時間，特別是新世紀后，影視受到諸多因素影響，發(fā)生了巨大的變化。這種變化既是俠文化影視內(nèi)在的要求，也是時代發(fā)展的需要。俠文化電影的流變研究出現(xiàn)了相當多的總結(jié)性成果，在把握各階段的俠文化影視的基礎(chǔ)上，深入對各階段的現(xiàn)象進行研究，形成了較為系統(tǒng)性的俠文化電影理論體系。

就本年度的研究情況來看，有兩篇質(zhì)量較高的研究成果出現(xiàn)，分別從不同的角度進行了闡釋與總結(jié)。第一篇是虞吉所做的研究，從武俠電影歷史發(fā)展縱向考察，指出近年來武俠電影受到了導(dǎo)演們的重新建構(gòu)，從濃厚的商業(yè)化傾向走向了個體作者化的傾向特點。這個傾向是呈漸變性趨勢的，并非突變性的改變。其次，在俠的內(nèi)涵上做出了變換與棄置，即回避了傳統(tǒng)武俠中的為國為民、忠君復(fù)仇、稱霸武林、江湖恩怨等主題，而是以普通人的生活與人性進行代換。再次，在敘事策略上具有反類型化的傾向性，對江湖經(jīng)典場景設(shè)置的“去江湖化”，俠義表述的“隱逸化”，俠義不再為他者而是轉(zhuǎn)化在自在本體中的“不用”，從而在商業(yè)市場中呈現(xiàn)出逆反的評價與期待視野，并因與受眾出現(xiàn)了陌生化效應(yīng)而造成了阻距上的心理接受評價[18]。如果以上是從歷時性角度整體把握俠文化電影流變的話，那么劉帆則是截取當代的魔幻武俠電影的剪影分析這種俠文化嬗變后顯現(xiàn)的鮮明時代特征。既與高新技術(shù)結(jié)合，同時又在中西電影文化碰撞中保持了文化傳統(tǒng)[19]，而且超越研究現(xiàn)象本身，提出了文化發(fā)展中如何提升類型敘事品質(zhì)的重大問題，給予了我們深度的思考空間。

（三）俠文化影視與商業(yè)市場的關(guān)系研究

俠文化在流變過程中，其自身帶有的娛樂與消遣的因素越來越顯著，特別在俠文化影視出現(xiàn)以后，其與市場的聯(lián)系更加密切，以致呈現(xiàn)出了俠文化在藝術(shù)與商業(yè)市場雙輪驅(qū)動的共存發(fā)展景象。

就本年度的研究現(xiàn)狀來看，首先涉及的是俠文化影視對市場的作用，但此研究意義價值僅停留在傳統(tǒng)泛化式的淺談，屬于簡單重復(fù)的概述，缺乏學(xué)術(shù)價值。其次涉及從新世紀港臺武俠電影切入來研究藝術(shù)與商業(yè)的平衡內(nèi)涵，但僅僅通過時下出品的三部武俠電影來對藝術(shù)與商業(yè)市場的關(guān)系做出簡單回應(yīng)，雖然具有及時理論性的反饋效應(yīng)，其抓住新材料以點帶面的研究技巧有一定的參考價值，但系統(tǒng)性的內(nèi)涵研究還需要進一步延展。

（四）俠文化影視譯介研究

俠文化文本作品的譯介研究成果早已生成并成熟，而俠文化影視的字幕譯介研究則要晚于前者。但是出現(xiàn)晚并不代表落后，它一直緊跟著俠文化影視作品而得到深入研究。國內(nèi)的俠文化影視譯介研究群體相對較少，無論是相關(guān)理論專著，還是研究案例形成的成果，都很少。因此構(gòu)建起理論大廈還需要許多研究來為此添磚加瓦。

如陳艷將劉宓慶和奈達的翻譯理論與受到西方熱捧的中國武俠電影《一代宗師》的中英文字字幕結(jié)合起來進行系統(tǒng)性與全面性的論述研究，給現(xiàn)在研究外國譯者在文化相異缺省狀況下如何對中國武俠電影的俠文化中的意象翻譯提供了較為完備的研究案例[20]。

三、區(qū)域性文化和俠文化的關(guān)系研究

在區(qū)域性文化因素的融合下，俠文化能在相互交流中置換出新的血液，從而豐富俠文化的內(nèi)涵并予以俠文化重要的影響。根據(jù)本年度的研究狀況，我們可以對區(qū)域性文化做出劃分，使區(qū)域文化具有相對性：其一，將具體的地域文化包含于俠文化中；其二，將國學(xué)視為與俠文化相對的“區(qū)域文化”。

在具體的區(qū)域文化對俠文化的影響研究情況中，主要涉及旗人文化、吳地文化、閩南文化、藏族文化以及膠東文化對俠文化的影響。劉大先指出武俠文化在清代的旗人文化與八旗制度觀念影響下形成了與傳統(tǒng)的沖突，這既是區(qū)域文化影響的真實寫照，同時也表征著特殊的歷史文化現(xiàn)象，具有影射時代與社會變遷的重要意義[21]。楊敬民認為沈璟創(chuàng)作《埋劍記》時將江蘇吳地豪俠事跡中的延陵掛劍俠義之事進行吸收與充實，在表達對吳地豪俠敬仰的同時展現(xiàn)了該地獨特的俠文化景觀[22]。向憶秋強調(diào)閩南民間俠客形象有著閩南地域文化的鮮明烙印，這既寄予了該地區(qū)人民的樸素理想，也成了武俠文學(xué)中一道獨特的俠文化風(fēng)景線。扎西才讓強調(diào)尕藏結(jié)合藏族文化與語言特色來突出以魯本門國為代表的武藝超凡、不畏強暴的藏俠。由此，也反映出了俠的本位思想在華夏民族中具有肥沃的生存土壤與廣闊的生存空間。不同區(qū)域文化不僅形成了不同的俠文化，而且在同一區(qū)域也會呈現(xiàn)出階段性的特點。王鵬在《俠文化在膠東當代小說中的代際書寫》一文中，從膠東地區(qū)的三代作家在寫作資源、美學(xué)特質(zhì)和敘事策略上的不同探討了膠東地區(qū)俠文化的歷時性特征，但由于研究材料的匱乏與思考深度不夠，沒有充分展現(xiàn)膠東地區(qū)俠文化的階段性特征，有待進一步研究。

從將國學(xué)視為與俠文化相對的“區(qū)域文化”角度來看，王力提出了處理國學(xué)與武俠文學(xué)間的關(guān)系，以國學(xué)為體，武俠文學(xué)為用，可展現(xiàn)國學(xué)與武俠文學(xué)的相通性[23]。雖有老生常談式的模式化，但由此出發(fā)提出的通過反映民國文化變遷的武俠文學(xué)的了解來為中國文學(xué)、傳統(tǒng)文化的認識提供重要的窗口是值得我們積極響應(yīng)并予以肯定的。

四、俠文化的性格塑造與傳承研究

文化的內(nèi)在精神不僅局限于文本形式，同時也作為一種精神氣質(zhì)潛移默化地影響著具有主動接受性的行為主體，使得他們將文化的內(nèi)在本質(zhì)通過自身的精神風(fēng)貌保留與繼承下來，即在性格的塑造中承傳文化。在俠文化領(lǐng)域中，這種表現(xiàn)由古至今在個體和群體上尤為顯著。

就本年度的研究情況來看，俠文化的性格塑造呈現(xiàn)出多角度的研究。在俠文化個體性格塑造方面，研究者多從史學(xué)與文學(xué)的綜合角度來考量歷史人物的性格。如董國炎從相關(guān)三國歷史文獻和文學(xué)作品中來深入研究諸葛亮，認為諸葛亮的性格中承有俠氣風(fēng)范[24]。陳玉蘭通過考察相關(guān)查繼佐年譜以及《先甲集》等材料認為查繼佐是在其家族的家風(fēng)與文化教育的影響下形成了他豪情的俠義風(fēng)范并在后期不斷踐行著前期的俠義行為[25]。這兩例俠文化的性格塑造研究成了本年度代表性的案例，通過翔實的文獻材料整理，運用相關(guān)互證邏輯推理完成了俠文化的性格塑造的研究模式。此類研究還涉及了嵇康、李贄等代表人物，但因研究者缺乏材料的論證，研究對象多為重復(fù)，故不再贅述。

此外，有幾篇文章均涉及了現(xiàn)代記者群體關(guān)于俠文化精神傳承的評述，這種評述不僅體現(xiàn)出了一定的研究價值，更多地展現(xiàn)論者對傳承俠文化精神呼喚的社會責(zé)任感。

五、中外俠文化的比較研究

時代的發(fā)展推動著研究者的視域擴展，研究的范圍也隨之擴大，形成了跨民族文化的比較研究。在俠文化研究方面也同樣如此，相關(guān)的專著成果也不斷出現(xiàn)，構(gòu)建出了極其龐大的研究理論體系。

就本年度的研究情況來看，如果從現(xiàn)象作品入手—總結(jié)提煉—生成理論的研究模式觀照，那么本年度的中外俠文化對比研究就屬于重復(fù)性的模式研究，其中的俠文化對比不外乎是時代文化背景、生存的環(huán)境、敘事模式、武打動作和文化內(nèi)涵等方面的不同。但是換個維度來看，這些研究不就是運用前人關(guān)于俠文化的理論體系去對每一個時代出現(xiàn)的現(xiàn)象的實踐探究嗎？通過這種路徑發(fā)現(xiàn)每個階段下現(xiàn)象的細微差別，我們就可以深入闡釋出個性化的觀念，并促使整個研究不斷向前深化與拓展。

如吳雙通過“女俠”出現(xiàn)的時代、概念的對比、生活的背景環(huán)境以及其精神氣質(zhì)等進行對比，并在中國俠文學(xué)對日本的影響中探究兩者之間的聯(lián)系，在東亞視域下進行觀照比較，指出中日間“俠女”的顯著差異在于身份的判定上。而在影視上，諸如中泰動作電影比較、中國早期武俠電影與好萊塢電影比較、中日電影比較和中美電影比較則屬于淺層的評述式研究與重復(fù)題材化的研究，理論學(xué)術(shù)價值稍微欠缺，但是也反映出了俠文化對比研究所具有的吸引力。

六、結(jié)語

中國俠文化雖處于非主流文化與邊緣文化的位置，但是這種亞文化的存在具有區(qū)別于主流文化的必然性。這種與主流文化的互補構(gòu)建出了中華文化的完整面貌。在與主流文化形成的巨大張力下，俠文化在外向延展與內(nèi)向深入的過程中獲得了巨大的生命力，從自身的文化特殊性出發(fā)促進了文化與人格的雙重建構(gòu)。通過對2016年度相關(guān)俠文化的研究現(xiàn)狀的梳理可知，俠文化仍舊具有巨大的吸引力和研究價值，它在文化的承載與傳承過程中發(fā)揮著重要的作用，也是研究領(lǐng)域中一處具有無限魅力的礦藏，等待著我們?nèi)ダ^續(xù)發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘。

[1]董立婕.游俠與武俠發(fā)生期內(nèi)涵比較研究[D].重慶:西南大學(xué)，2016.

[2]馮媛媛.《三俠五義》敘事寫人的現(xiàn)代價值發(fā)微[J].唐都學(xué)刊，2016（3）:122-128.

[3]嚴藝.金庸武俠小說邊疆敘事美學(xué)研究[D].重慶:西南大學(xué)，2016.

[4]劉衛(wèi)英，陶汝崇.金庸白猿藏經(jīng)敘事的民國武俠小說淵源[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（6）:164-170.

[5]彭依伊.論金庸小說新角色引入方式的類型及特點[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（1）:68-75.

[6]蔡愛國.論清末民初的俠情小說[J].廣西社會科學(xué)，2016（4）:177-182.

[7]王宗輝.論《蜀山劍俠傳》勾勒的生命運行軌跡圖[J].西昌學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（2）:92-96.

[8]王洪琛.俠義敘事的美學(xué)精神[J].中州學(xué)刊，2016（10）:155-159.

[9]譚光輝.武俠小說與20世紀80年代大眾文化的自由精神[J].海南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（2）:40-47.

[10]李永明.還珠樓主家世考述[J].蘇州教育學(xué)院學(xué)報，2016（3）:18-33.

[11]蔡愛國.還珠樓主“從新寫起”與新中國成立前后的武俠轉(zhuǎn)向[J].西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（2）:122-129.

[12]張?zhí)描?從《近代俠義英雄傳》看平江不肖生的民族精神與文化反思[J].宜賓學(xué)院學(xué)報，2016（1）:19-26.

[13]陳夫龍.湘西游俠精神：沈從文創(chuàng)作的精神支點[J].東岳論叢，2016（1）:107-113.

[14]鄭保純.試論“武俠思維”——以《蜀山劍俠傳》中的“劍”為中心[J].蘇州教育學(xué)院學(xué)報，2016（3）:34-40.

[15]韓云波.還珠樓主武俠小說序跋研究[J].蘇州教育學(xué)院學(xué)報，2016（3）:3-17.

[16]石娟.民國武俠小說的副文本建構(gòu)與閱讀市場生成——以平江不肖生《江湖奇?zhèn)b傳》為核心[J].西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（5）:127-138.

[17]李躍峰.俠客美學(xué)研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2016.

[18]虞吉，文靜.關(guān)于新千年以來武俠電影流變的理性審視[J].藝術(shù)百家，2016（3）:101-104.

[19]劉帆.當代中國魔幻武俠片研究：神話資源、文化傳統(tǒng)與世俗趣味[J].西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（2）:130-137.

[20]陳艷.文化缺省下武俠文化意象的傳遞[D].福州：福建師范大學(xué)，2016.

[21]劉大先.旗人文化與清代以降武俠文化的變遷[J].西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（5）:119-126.

[22]楊敬民.《埋劍記》的俠義精神與江湖文化[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（4）:79-84.

[23]王立.民國武俠文學(xué)與國學(xué)之關(guān)系[J].廣東社會科學(xué)，2016（5）:149-157.

[24]董國炎.漢末三國文化與諸葛亮之俠風(fēng)[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（1）:120-124.

[25]陳玉蘭.從“先甲集”看查繼佐儒俠互補的人格結(jié)構(gòu)[J].浙江社會科學(xué)，2016（5）:123-130.