卓欣欣

《留東外史》藝術(shù)真實(shí)與歷史真實(shí)的關(guān)系，是必須要研究的問題。一是厘清作品中所寫留學(xué)運(yùn)動(dòng)的規(guī)模與歷史真實(shí)的關(guān)系，即小說中所寫的留學(xué)規(guī)模是否符合歷史史實(shí)；二是厘清小說中的人物形象與歷史中留學(xué)人物的關(guān)系，即通過對(duì)小說中主要人物留日生活的解讀，明晰人物形象，進(jìn)而分析出這些人物形象與歷史中留學(xué)人物之間的關(guān)系。

一、小說中留學(xué)規(guī)模與歷史真實(shí)的關(guān)系

《留東外史》開篇指出：“原來我國的人，現(xiàn)在日本的，雖有一萬多，然除了公使館各職員，及各省經(jīng)理員外，大約可分為四種：第一種是公費(fèi)或自費(fèi)在這里實(shí)心求學(xué)的；第二種是將著資本在這里經(jīng)商的；第三種是使著國家公費(fèi)，在這里也不經(jīng)商，也不求學(xué)，專一講嫖經(jīng)，讀食譜的；第四種是二次革命失敗，亡命來的?！弊髡咴谛≌f中指出的四種類型及留日人數(shù)，是符合歷史實(shí)際的，當(dāng)時(shí)在日本的中國人很多。第一種即在日本“實(shí)心求學(xué)的”留學(xué)生，包括留日學(xué)生中的公費(fèi)生和自費(fèi)生，如汪精衛(wèi)、吳稚暉、秋瑾、沈鈞儒、陳獨(dú)秀、李大釗、劉師培等，這是多數(shù)。第二種，“將著資本在這里經(jīng)商的”應(yīng)該是指華僑和廣東、福建沿海從事中日貿(mào)易的人，不應(yīng)該視為留學(xué)生。在這里，作者沒有把在日本的不同中國人區(qū)分開來，這也是可以理解的。第三種，即留日學(xué)生中的消極分子。應(yīng)該承認(rèn)，在上萬個(gè)留日青年中，層次不同的人都是客觀存在的。這類人是作者責(zé)難的主要對(duì)象，但他們不是留日學(xué)生中的多數(shù)，更不是主流。但由于作者恨其不爭(zhēng)，所以書中所描畫的大多是這類人物。對(duì)此，人們?cè)陂喿x分析此部作品時(shí)必須高度注意，嚴(yán)格區(qū)別，不能把這類留學(xué)生作為留日學(xué)生的主流，遮蔽留日學(xué)生和整個(gè)留學(xué)生群體的愛國主義主流。第四種，“二次革命”后亡命日本的，是指黃興、李根源、李烈鈞、章士釗、廖仲愷、王柏齡、林伯渠等人，他們當(dāng)時(shí)都是同盟會(huì)中反清革命的激烈分子。這也是真實(shí)的。

由上可見，《留東外史》所寫實(shí)際上遠(yuǎn)不止留日學(xué)生，向愷然是把他自己當(dāng)時(shí)在日本所見到的多色中國人都收之于筆下，并把他所見所聞的不良人之不良言行記于心、形于筆，予以批評(píng)譴責(zé)，而真正的廣大留日學(xué)生之正面形象并不是他書寫的重心。他之出發(fā)點(diǎn)是重在批評(píng)譴責(zé)，具有批判現(xiàn)實(shí)主義的特點(diǎn)。這是必須指出的。因此，以往關(guān)于此書是“嫖經(jīng)”之類的說法，是對(duì)該書之誤解、誤讀。

據(jù)此推算，那時(shí)到日本留學(xué)的人應(yīng)是主體，包括公費(fèi)留日學(xué)生和自費(fèi)留日學(xué)生，應(yīng)該占了書中所謂“一萬多中國人”的大多數(shù)。從留學(xué)規(guī)模來看，這個(gè)數(shù)量的留日學(xué)生已經(jīng)算得上是規(guī)模較大的留學(xué)生群體。

2012年的《中國留學(xué)發(fā)展報(bào)告》中指出：“1912年中華民國剛剛建立，留學(xué)生在政界、實(shí)業(yè)界和教育界的地位舉足輕重。同時(shí)，受新文化運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)，1914年掀起了第二次留日高潮，僅1914年留日學(xué)生就達(dá)到5000多人。”《中國留學(xué)發(fā)展報(bào)告》是由中國與全球化智庫（CCG）研究編寫的國際人才藍(lán)皮書，具有一定的權(quán)威性。這些是純粹的留日人數(shù)，而《留東外史》所寫除了留日學(xué)生外，還有其他人等。因此，《留東外史》中關(guān)于1914年留學(xué)人數(shù)的記述，與中國留學(xué)史所描述是相近的。所以《留東外史》所描述的留學(xué)規(guī)模符合一定的歷史真實(shí)。

二、小說中人物形象與歷史中留學(xué)人物的關(guān)系

在《留東外史》中，作者在開頭便點(diǎn)明他所要描寫的對(duì)象，如上面所引，主要是以后兩種人物為生活原型，揭露和諷刺那些在動(dòng)蕩不安的時(shí)局下玩樂的部分留學(xué)生和其他在日中國人之眾生相。小說中出現(xiàn)最多的是妓院、酒館、旅館等，書中人物也基本在這些地方出入，他們的日常生活也圍繞著吊膀子、與日本人較量等活動(dòng)重復(fù)進(jìn)行，學(xué)校在小說中處于缺失的狀態(tài)。向愷然寫作《留東外史》的態(tài)度是“絀善而崇惡”，他在小說中將在日中國留學(xué)生和亡命客的各種復(fù)雜形態(tài)全無保留地揭露出來，寫出了中國近代留學(xué)史上另一種留學(xué)生形象。

（一）從日常生活分析留學(xué)生形象與歷史中留學(xué)人物的關(guān)系

在《留東外史》中，留學(xué)生等在日中國人的日常生活有兩種主要模式，第一即是吊膀子、賭博、游玩。留學(xué)生大多是青少年，他們身處異國他鄉(xiāng)，生理和心理上都存在一定程度的壓抑和苦悶。他們吊日本女性的膀子含有一種報(bào)復(fù)的心理，他們的頹廢可以說是對(duì)日本一種幼稚的反擊，他們所表現(xiàn)出來的激烈愛國情懷，在小說中一覽無余。小說中的留學(xué)生以激烈甚至是偏頗的實(shí)際行動(dòng)維護(hù)了國家的自尊心，方式可能會(huì)顯得偏激，但也算是一種情感的表達(dá)和宣泄，是暴風(fēng)雨式的閃擊，與“西崽型”等其他類型留學(xué)生相比，他們所表現(xiàn)出來的愛國氣度和魄力還是值得肯定的。

留日學(xué)生還有一項(xiàng)比較重要的活動(dòng)就是比武，并且總是以勝利而告終。黃文漢是“流氓+英雄”的典型，但偏偏就是這樣的一個(gè)人有俠肝義膽，面對(duì)日本人的挑釁，他能夠維護(hù)國家的尊嚴(yán)。作者在書中一再地讓黃文漢以中國功夫戰(zhàn)勝日本人和西方人，象征著國家文化的優(yōu)越和勝利。而黃文漢好酒嗜色等行為也因在和日本人的對(duì)抗中減弱了道德譴責(zé)的意味。黃文漢并非一個(gè)個(gè)體，而是代表了一種留學(xué)生，他對(duì)抗日本人的勝利，寄予了作者希望顛覆中國戰(zhàn)敗國地位（甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，清政府被迫簽訂《馬關(guān)條約》）的愿望。作者筆下的留日學(xué)生，既有放蕩的一面，又有正直的一面，這也顯示出作者的矛盾心態(tài)，一方面譴責(zé)留日學(xué)生的道德墮落，另一方面又極力貶低日本，無形中削弱了對(duì)留學(xué)生的譴責(zé)意味。書中還有很多類似黃文漢這樣的報(bào)國英雄如霍元甲、蕭熙壽等，作者在這些人身上寄托了強(qiáng)烈的愿望，也體現(xiàn)了其尚武精神。“武術(shù)救國”是作者一直堅(jiān)持的思想。這與當(dāng)時(shí)中國的對(duì)日觀念有關(guān)，“日本傳統(tǒng)文化中的尚武精神的強(qiáng)大力量和救亡祖國的急切心情，使留日學(xué)生將明治維新簡(jiǎn)單地歸功于日本武士暴力推翻幕府而使維新迅速成功”，中國武術(shù)理所當(dāng)然地成為留日學(xué)生心中的救國良方。

（二）從政治活動(dòng)分析小說中與歷史上留學(xué)人物的關(guān)系

日本學(xué)者實(shí)藤惠秀曾指出：“中國人留學(xué)日本史，一方面是近代中國的文化史，另一方面又是近代中國的政治史。”小說中留日學(xué)生時(shí)常關(guān)注國內(nèi)動(dòng)態(tài)，參加組織集會(huì)，發(fā)表演說。例如，在東京神田的教育會(huì)館召開抗議暗殺宋教仁的集會(huì)。此外，留日學(xué)生非常擁戴當(dāng)時(shí)一些反清革命的人物，并邀請(qǐng)他們到日本演講，同時(shí)熱烈響應(yīng)他們的革命號(hào)召。

吳大鑾刺殺袁世凱走狗蔣四立也是小說中重要的故事情節(jié)，作者以黃文漢的視角著重贊揚(yáng)吳大鑾，這與其政治觀念不無關(guān)系。作者是承認(rèn)中華民國的，如他在寫黃文漢駁斥日本軍人中村清八時(shí)，首先承認(rèn)的就是中華民國。吳大鑾的人物原型即汪精衛(wèi)。1910年1月，汪精衛(wèi)與黃復(fù)生等人在北京暗中策劃，準(zhǔn)備刺殺攝政王載灃，事情敗露后被捕。在監(jiān)獄中，他下定決心以死明志，并賦詩“引刀成一快，不負(fù)少年頭”，被當(dāng)時(shí)人廣泛傳誦。只可惜，他最終淪為漢奸。

各樣的政治參與方式都表明了留日學(xué)生的愛國情懷，可能其中不乏因個(gè)人利益而渾水摸魚的。但總的來說，當(dāng)時(shí)大部分的留日學(xué)生都是懷著愛國熱情尋求救國良方。

向愷然的《留東外史》是一部奇書，但是它至今還被誤讀，必須正本清源：首先，該書是一部以民國初年留日學(xué)生生活為主要描寫對(duì)象的小說，但書中所寫并不都是留日學(xué)生，還包括當(dāng)時(shí)在日的多種類型的中國人。第二，作者所描寫、批評(píng)的，不是留日學(xué)生和其他在日中國人的主流，而是少數(shù)消極頹廢的留日學(xué)生和其他中國人的病態(tài)反映。作者的態(tài)度是恨其不爭(zhēng)，意在通過這種方式激發(fā)少數(shù)頹廢的中國人振作起來，認(rèn)真學(xué)習(xí)以務(wù)正業(yè)，愛國報(bào)國。第三，作者的藝術(shù)書寫是成功的，他不僅在中國文學(xué)史上首次把留學(xué)生活寫入小說中，而且表達(dá)了譴責(zé)的態(tài)度，《留東外史》是一部有價(jià)值的開創(chuàng)了新的留學(xué)生題材和章回體體裁的“留學(xué)生小說”。第四，由于作者憤激的心情所致，《留東外史》的藝術(shù)真實(shí)與歷史真實(shí)之間有一定的不和諧，留日學(xué)生一心向?qū)W的主流和愛國主義本質(zhì)，他是清楚的，在總結(jié)四種人物類型時(shí)也注意到了。但是，作者的寫作重心太過偏重于對(duì)少數(shù)留日學(xué)生和中國人頹廢行為的批評(píng)，而對(duì)留日學(xué)生的主流和愛國本質(zhì)太過忽略，造成一些誤讀和誤解。

（江蘇師范大學(xué)文學(xué)院）