張林鴻

（貴州大學(xué) 法學(xué)院，貴州貴陽(yáng)550025）

藍(lán)天白云、綠水青山是民生所在民心所向?？v觀我國(guó)近十年環(huán)境狀況公報(bào)①梳理近十年（2007-2016年）我國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)實(shí)質(zhì)內(nèi)容，我國(guó)環(huán)境狀況總體形勢(shì)十分嚴(yán)峻：七大水系及近岸海域水質(zhì)總體或?yàn)橹卸任廴净驗(yàn)檩p度污染，全國(guó)地表水總體為輕度污染；城市環(huán)境空氣質(zhì)量不容樂(lè)觀；耕地質(zhì)量問(wèn)題凸顯；農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題日益突出等。具體參見(jiàn)歷年環(huán)境狀況公報(bào)［EB/OL］，（2008-06-04）［2017-08-07］.http：//www.zhb.gov.cn/hjzl/zghjzkgb/lnzghjzkgb/.，概言之：我國(guó)環(huán)境污染形勢(shì)十分嚴(yán)峻。黨的十九大提出：加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國(guó)，為人民創(chuàng)造良好的生產(chǎn)生活環(huán)境。為實(shí)現(xiàn)“美麗中國(guó)”這一目標(biāo)，需要優(yōu)化、改革我國(guó)的污染治理模式。傳統(tǒng)的治污模式（命令-服從）運(yùn)行四十余載，已不足以滿足當(dāng)下民眾對(duì)高質(zhì)量生態(tài)環(huán)境的新需求。伴隨政府行政管理改革（從管制型轉(zhuǎn)向服務(wù)型）及經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)的多元化社會(huì)背景，傳統(tǒng)的治污模式向市場(chǎng)化的（多元-互動(dòng)型）模式轉(zhuǎn)變——“環(huán)境污染第三方治理”由此應(yīng)運(yùn)而生（以下簡(jiǎn)稱“第三方治理”），即由專業(yè)化的第三方服務(wù)企業(yè)進(jìn)行污染治理，改變政府與企業(yè)間的僵化關(guān)系，降低污染治理成本、提升環(huán)境污染治理效果。第三方治理的完善需要將其納入法治的軌道中，當(dāng)下我國(guó)第三方治理處于“軟法”治理（政策引導(dǎo)和規(guī)制）階段，第三方治理如何從法制走向法治是當(dāng)下面臨的重要挑戰(zhàn)。

一、環(huán)境污染第三方治理衍生及內(nèi)涵

（一）環(huán)境污染第三方治理衍生

以歷次全國(guó)環(huán)境保護(hù)會(huì)議主題①?gòu)?973年至2012年間歷次全國(guó)環(huán)境保護(hù)會(huì)議主題內(nèi)容階段演變：從環(huán)境保護(hù)成為基本國(guó)策，到經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，再到實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的貫徹和深入，最后向生態(tài)文明發(fā)展轉(zhuǎn)型。及近四十年環(huán)境法治發(fā)展為線索梳理我國(guó)環(huán)境治污模式和治理工具的轉(zhuǎn)化：一是在宏觀治理理念上，從邊污染邊治理，到改革開(kāi)放后環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，再到環(huán)境保護(hù)優(yōu)先；二是在中觀治理工具和治理模式上，從環(huán)境政策指引、規(guī)范到國(guó)家憲政法治規(guī)制，再到自上而下生態(tài)文明法治的治理，從傳統(tǒng)的行政“命令-服從”模式向市場(chǎng)化“多元-互動(dòng)”模式轉(zhuǎn)變，在方式上從單一行政命令規(guī)制到行政、經(jīng)濟(jì)、法律等多元綜合化手段運(yùn)用，技術(shù)路徑上從傳統(tǒng)的末端治理到防治結(jié)合，再到全過(guò)程的控制；三是在微觀具體治理制度上，從“老三項(xiàng)”（三同時(shí)、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、排污收費(fèi)制度），到新五項(xiàng)（環(huán)境保護(hù)目標(biāo)責(zé)任制、城市環(huán)境綜合整治定量考核、排污許可、污染物集中控制及限期治理），再到污染總量控制、區(qū)域限批、生態(tài)紅線及環(huán)境稅等新環(huán)境管理制度。具體如下圖：

圖1 我國(guó)環(huán)境污染治理演化圖

面臨傳統(tǒng)環(huán)境治理模式中行政部門(mén)職能僵化、監(jiān)管碎片化及法律制裁效果、方式弱化等問(wèn)題，市場(chǎng)化的第三方治理應(yīng)運(yùn)而生——引入除政府、污染者之外的“第三方”參與包括環(huán)境污染、生態(tài)修復(fù)在內(nèi)的環(huán)境治理活動(dòng)，借助“第三方”在技術(shù)、人員、服務(wù)等方面優(yōu)勢(shì)協(xié)助排污者（及其他責(zé)任主體）積極履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)，提升排污者（及其他責(zé)任主體）在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的形象和公信力，擺脫傳統(tǒng)治理中“政府-企業(yè)”二元模式和“命令-控制”單向手法，開(kāi)啟我國(guó)環(huán)境污染治理多方參與、多元互動(dòng)的新局面。

（二）環(huán)境污染第三方治理的代表性理論基礎(chǔ)及原則制度

1.委托代理理論

當(dāng)下社會(huì)公共事務(wù)的治理愈來(lái)愈依托合同式治理，通過(guò)與專業(yè)化社會(huì)分工的企事業(yè)單位或其他組織訂立合同，實(shí)現(xiàn)治理效率的整體提高。第三方治理的核心是通過(guò)合同的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)污染的治理，排污企業(yè)和環(huán)境服務(wù)企業(yè)基于民事合同而形成委托——代理關(guān)系?；谖写砝碚摚号盼燮髽I(yè)向環(huán)境服務(wù)企業(yè)支付費(fèi)用，環(huán)境服務(wù)企業(yè)則提供污染治理服務(wù)，二者形成“雙向的監(jiān)督、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的關(guān)系”[1]。且委托代理理論是第三方治理模式中法律關(guān)系的基礎(chǔ)性理論，此種基礎(chǔ)性作用在短期內(nèi)指引著第三方治理模式的完善——主體間權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的均衡分配，長(zhǎng)期則是規(guī)范著整個(gè)社會(huì)事務(wù)的合同型治理走向。

2.合作治理理論

當(dāng)下社會(huì)治理模式發(fā)生著變遷：從單向權(quán)威型治理走向多元參與式治理，在多元化的格局下隨著社會(huì)治理體系持續(xù)開(kāi)放（而非權(quán)力治理的封閉性），“參與式治理必然走向合作式治理”[2]99-100?；诠胶献?，政府行政從傳統(tǒng)公共產(chǎn)品的壟斷者（規(guī)劃、決策、提供）向公私合作下的公共產(chǎn)品制定者（決策、規(guī)劃）轉(zhuǎn)型——通過(guò)訂立合同的方式政府購(gòu)買生態(tài)環(huán)境治理服務(wù)，并成為第三方治理（公-私合作、私-私合作）②第三方治理與公私合作（Public-Private Partnerships，簡(jiǎn)稱PPP）的關(guān)系，可以說(shuō)：第三方治理是在生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域?qū)PP模式的延續(xù)和拓展，“延續(xù)”是指在以政府為責(zé)任主體的環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域（公-私合作治理）；“拓展”是指以排污企業(yè)為責(zé)任主體的污染防治和生態(tài)修復(fù)（私-私合作治理）。的重要組成部分；“社會(huì)資本與治理（善治）的良性互動(dòng)，使政府能夠更好地提供公共產(chǎn)品，促進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)”[3]。

3.污染者負(fù)擔(dān)原則

在我國(guó)“污染者負(fù)擔(dān)原則”經(jīng)歷了如下演化：1979年《環(huán)境保護(hù)法》（試行）規(guī)定“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理”原則，1989年《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定“污染者治理”原則，2014年《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定“損害擔(dān)責(zé)”原則。在國(guó)內(nèi)立法上，它從政策性原則演化為環(huán)境法律原則，該原則適用主體范圍不斷擴(kuò)大、適用領(lǐng)域逐漸增多、責(zé)任方式不斷增強(qiáng)，它要求“實(shí)際產(chǎn)生影響的污染者積極履行法律義務(wù)，且只要對(duì)造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的法律主體均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任”[4]。而第三方治理則是在污染者負(fù)擔(dān)原則的框架之下為排污者提供了一項(xiàng)多余選擇——污染者既可通過(guò)自身力量和措施進(jìn)行治理，亦可通過(guò)專業(yè)化的污染治理公司進(jìn)行污染治理，可以說(shuō)它為第三方治理模式的構(gòu)建和完善提供了理論基礎(chǔ)。

4.行政代履行制度

行政代履行旨在“特定情況下減輕行政機(jī)關(guān)行為的強(qiáng)制力，采取更為柔性、協(xié)商性的行政行為，取代直接強(qiáng)制執(zhí)行”[5]。在我國(guó)環(huán)境保護(hù)部門(mén)與排污企業(yè)“對(duì)抗”的大環(huán)境下，為實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)，排污企業(yè)治污（主觀不愿或者客觀不能）達(dá)不到環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)、效果時(shí)，就需要政府履行法定職責(zé)通過(guò)較為“柔性”的方式幫助企業(yè)治理污染（而非單一的行政處罰），即政府（部門(mén)）啟動(dòng)環(huán)境行政代履行制度就顯得十分必要，通過(guò)政府（部門(mén)）委托第三方治理污染，這也為第三方治理的強(qiáng)制啟動(dòng)奠定了環(huán)境行政法的制度基礎(chǔ)。

（三）環(huán)境污染第三方治理的內(nèi)涵及特性

1.環(huán)境污染第三方治理中“第三方”界定

傳統(tǒng)環(huán)境污染治理模式主要是以環(huán)保部門(mén)與排污者為中心，而在這二者之外因環(huán)境污染涉及到的環(huán)境利益相關(guān)人，如個(gè)體公民、相關(guān)的企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、非政府組織（NGO）等主體被認(rèn)為是傳統(tǒng)治污模式外的第三方①此處的第三方可以理解為廣義的“第三方”，其特征如下：一是存在范圍較廣，二是存在形式多元，三是治污能力和意愿參差不齊。。在環(huán)境治理多元化格局演化下，行政強(qiáng)權(quán)下的傳統(tǒng)治污模式向靈活多元市場(chǎng)化的治污模式轉(zhuǎn)變，“廣義上的第三方”向“狹義的第三方”轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)在：一是主體范圍縮小，從公民、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等主體轉(zhuǎn)變?yōu)楣?、企事業(yè)單位主體；二是存在形式從個(gè)體、社會(huì)團(tuán)體、專業(yè)組織向?qū)I(yè)化組織轉(zhuǎn)變；三是職能目標(biāo)，從外圍式的監(jiān)督參與者向內(nèi)核式的實(shí)質(zhì)參與者轉(zhuǎn)變。因此，第三方治理中的“第三方”應(yīng)是狹義上的“第三方”，即對(duì)治理起到實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)的第三方（或承擔(dān)治理主要作用的第三方），具體內(nèi)涵表現(xiàn)為：一是以“環(huán)境保護(hù)”為目的，從環(huán)境保護(hù)的視角將第三方理解為促進(jìn)環(huán)境質(zhì)量改善的一種途徑或方式，二是以“服務(wù)”為實(shí)現(xiàn)路徑，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展視角將第三方理解為我國(guó)綠色產(chǎn)業(yè)及其延伸，三是以“企業(yè)”為存在形態(tài)，從組織結(jié)構(gòu)視角將第三方理解為我國(guó)市民社會(huì)中團(tuán)體組織的延伸和拓展。所以，本文將環(huán)境污染第三方治理中的“第三方”界定為以提升環(huán)境質(zhì)量為目的，以智力成果及智能服務(wù)為主要內(nèi)容，對(duì)環(huán)境污染治理產(chǎn)生實(shí)質(zhì)效果的專業(yè)化組織，以公司、企業(yè)作為其存在的主要形式。

2.環(huán)境污染第三方治理的法律特性

在傳統(tǒng)環(huán)境行政法律關(guān)系中，環(huán)境行政機(jī)關(guān)作為管理方，排污者（企業(yè)）作為行政相對(duì)人系被管理方，雙方是一種不平等的“（政府）權(quán)力-（企業(yè)）義務(wù)”的單向?qū)鼓Ｊ?。第三方治理極大的緩和了二者的對(duì)抗性，通過(guò)購(gòu)買環(huán)境服務(wù)（污染治理和生態(tài)修復(fù)），“引入第三方服務(wù)企業(yè)使傳統(tǒng)二元主體結(jié)構(gòu)向‘政府—環(huán)保服務(wù)企業(yè)—（排污）企業(yè)’三元主體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變”[6]，隨著結(jié)構(gòu)模式的轉(zhuǎn)變使第三方治理呈現(xiàn)出如下法律特性：一是應(yīng)然法律責(zé)任層面，環(huán)境法律責(zé)任主體范圍的擴(kuò)大化；二是實(shí)然企業(yè)法制層面，被動(dòng)管制向謀求主動(dòng)守法轉(zhuǎn)變；三是實(shí)然行政執(zhí)法層面，第三方的參與協(xié)助污染治理功能，提升了環(huán)保執(zhí)法效能。此外，與傳統(tǒng)治污模式相比第三方治理有諸多的不同，具體如下圖：

圖2 污染治理模式對(duì)比圖

第三方治理模式是在市場(chǎng)化背景下合作治理理念在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的一種具體體現(xiàn)，它不僅需要公權(quán)力主體的引導(dǎo)、監(jiān)督、保障，更需私主體發(fā)揮其專業(yè)高效治理的作用，而市場(chǎng)的機(jī)制和渠道則是連接公-私、私-私主體間的重要途徑。在社會(huì)專業(yè)化分工協(xié)作的趨勢(shì)下，多元主體借助契約的方式實(shí)現(xiàn)合同制治理——“從傳統(tǒng)的國(guó)家公權(quán)力模式向多元化社會(huì)自我治理格局轉(zhuǎn)變，在環(huán)境行政領(lǐng)域從關(guān)注行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)向關(guān)注公共事務(wù)治理的責(zé)任性轉(zhuǎn)變”[7]193-194。第三方治理法律特性的梳理離不開(kāi)對(duì)參與其中主體間法律關(guān)系的分析，首先，基于整體性思維考察該模式下各方主體間的主要關(guān)系，具體如下圖：

圖3 第三方治理模式中各方主體間關(guān)系圖①圖中的主要內(nèi)容參見(jiàn)王琪，韓坤：環(huán)境污染第三方治理中政企關(guān)系的協(xié)調(diào)[J].中州學(xué)刊，2015，（6）：74.

根據(jù)上圖內(nèi)容，排污企業(yè)、第三方企業(yè)、政府間形成了三組關(guān)系，其中排污企業(yè)與第三方企業(yè)的關(guān)系是平等民事主體間的（委托）合同法律關(guān)系②此種法律關(guān)系界定的理論觀點(diǎn)在實(shí)務(wù)審判中已經(jīng)得到江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院（無(wú)錫澳豐洗毛有限公司與江蘇清水源環(huán)保設(shè)施運(yùn)營(yíng)有限公司委托合同糾紛）二審民事判決書(shū)（［2016］蘇02民終1464號(hào)）的認(rèn)同，該案是近三年一個(gè)典型的環(huán)境污染第三方治理案件。具體參見(jiàn)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)［EB/OL］，（2016-07-20）［2017-10-20］.http：//wenshu.court.gov.cn/Index.，此種契約關(guān)系引導(dǎo)出二者間的另外三重關(guān)系：“伙伴關(guān)系、環(huán)境績(jī)效共享關(guān)系及投融資風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系”[8]。排污企業(yè)與政府（及其部門(mén)）間基于《環(huán)保法》以及其他污染防治法等形成環(huán)境行政法律關(guān)系，而對(duì)于政府（及其部門(mén)）與第三方企業(yè)之間究竟是何種關(guān)系尚有待界定：一是二者形成公私法領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系（其中可分為：第一，公法領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系—進(jìn)而形成行政法律關(guān)系；第二，公私混合經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系，公法與私法、公益與私益的混合—形成的法律關(guān)系需具體界定），二是二者不形成相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系，沒(méi)有明確的權(quán)利義務(wù)不形成法律關(guān)系。

其次，基于局部思維將三元主體中的任意兩主體看做單獨(dú)一個(gè)整體，可以得出三組關(guān)系：一是于排污企業(yè)（作為生態(tài)環(huán)境的污染者）而言，政府和第三方企業(yè)通過(guò)合作的方式協(xié)同扮演著治理者的角色，其中政府的治理者角色來(lái)源其法定責(zé)任，而第三方企業(yè)則是來(lái)源于（雙方合意的）環(huán)境服務(wù)合同，具體如下圖：

圖4 第三方治理模式中污染者與治理者間對(duì)應(yīng)主體關(guān)系圖

二是于第三方企業(yè)（在市場(chǎng)環(huán)境下作為環(huán)境服務(wù)的提供者）而言，政府和排污企業(yè)作為相對(duì)方扮演著生態(tài)環(huán)境服務(wù)購(gòu)買者的角色，其中政府和排污企業(yè)的購(gòu)買者角色均是來(lái)源《憲法》、《環(huán)保法》以及其他污染防治法律所確立的法定責(zé)任和義務(wù)，具體如下圖：

圖5 第三方治理模式中服務(wù)者與購(gòu)買者間對(duì)應(yīng)主體關(guān)系圖

三是于政府（作為法定的責(zé)任者）而言，排污企業(yè)和第三方企業(yè)作為市場(chǎng)環(huán)境、生態(tài)環(huán)境下的產(chǎn)品提供者，其本質(zhì)屬性是“經(jīng)濟(jì)人”，通過(guò)合同合作治理的方式達(dá)到雙方利益最大化，而政府的責(zé)任者角色除監(jiān)管之外，還包括引導(dǎo)、支持、協(xié)調(diào)及保障，具體如下圖：

圖6 第三方治理模式中逐利者與責(zé)任者間對(duì)應(yīng)主體關(guān)系圖

二、環(huán)境污染第三方治理規(guī)范分析

（一）環(huán)境污染第三方治理法律文件的規(guī)范分析

國(guó)家第三方治理法律文件①主要包括：國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于推行環(huán)境污染第三方治理的意見(jiàn)（國(guó)辦發(fā)［2014］69號(hào)）和國(guó)家發(fā)展改革委、環(huán)境保護(hù)部、國(guó)家能源局關(guān)于在燃煤電廠推行環(huán)境污染第三方治理的指導(dǎo)意見(jiàn)（發(fā)改環(huán)資［2015］3191號(hào)）、國(guó)家環(huán)境保護(hù)部關(guān)于推進(jìn)環(huán)境污染第三方治理的實(shí)施意見(jiàn)（環(huán)規(guī)財(cái)函［2017］172號(hào)）。在宏觀政策上為中央和地方開(kāi)展第三方治理提供了方向指引和制度保障，并闡釋第三方治理主要內(nèi)容，將環(huán)境公用設(shè)施投資運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)化、工業(yè)企業(yè)委托第三方服務(wù)、政府購(gòu)買環(huán)境服務(wù)等納入了第三方治理范疇之中；并按有無(wú)明確責(zé)任主體劃分為：排污企業(yè)的第三方治理、政府的第三方治理。地方第三方治理的法律文件在框架和主體內(nèi)容遵循國(guó)家政策的基礎(chǔ)上進(jìn)行了不同程度的創(chuàng)新、拓展和強(qiáng)化。創(chuàng)新主要表現(xiàn)在（履約保障）：第三方支付機(jī)制的構(gòu)建和完善；拓展主要表現(xiàn)在（適用領(lǐng)域和范圍）：?jiǎn)蜗虻奈廴局卫淼蕉嘣C合性的環(huán)境服務(wù)；強(qiáng)化主要表現(xiàn)在（監(jiān)督執(zhí)行）：公、私主體間的聯(lián)合監(jiān)督方式和力度。此外，地方法律文件還對(duì)第三方治理模式適用到領(lǐng)域行業(yè)進(jìn)行了細(xì)化：一是環(huán)境公共設(shè)施領(lǐng)域，采取特許經(jīng)營(yíng)、委托經(jīng)營(yíng)；二是工業(yè)園區(qū)領(lǐng)域，打捆方式進(jìn)行整體設(shè)計(jì)、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)；三是重點(diǎn)污染行業(yè)，采取委托治理、委托運(yùn)營(yíng)、環(huán)境績(jī)效合同；四是政府負(fù)責(zé)領(lǐng)域，采取環(huán)境績(jī)效合同。

（二）第三方治理類型的規(guī)范分析

環(huán)境污染第三方治理類型：一是基于“損害擔(dān)責(zé)”原則的企業(yè)第三方治理（狹義第三方治理），二是基于政府法定職能購(gòu)買公共環(huán)境服務(wù)的政府第三方治理，企業(yè)和政府的第三方治理共同構(gòu)成了廣義第三方治理。

1.企業(yè)第三方治理領(lǐng)域下的類型分析

借鑒部分學(xué)者觀點(diǎn)，對(duì)比第三方治理國(guó)家法律文件及國(guó)家合同范本，盡管具體表述不一，但是實(shí)質(zhì)內(nèi)容大體相同，企業(yè)第三方治理主要有：委托治理服務(wù)型和托管運(yùn)營(yíng)服務(wù)型①委托治理服務(wù)型指排污企業(yè)以簽訂治理合同的方式，委托環(huán)境服務(wù)公司對(duì)新建、擴(kuò)建的污染治理設(shè)施進(jìn)行融資建設(shè)、運(yùn)營(yíng)管理、維護(hù)及升級(jí)改造，并按照合同約定支付污染治理費(fèi)用。托管運(yùn)營(yíng)服務(wù)型指排污企業(yè)以簽訂托管運(yùn)營(yíng)合同的方式，委托環(huán)境服務(wù)公司對(duì)已建成的污染治理設(shè)施進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理、維護(hù)及升級(jí)改造等，并按照合同約定支付托管運(yùn)營(yíng)費(fèi)用。參見(jiàn)駱建華：環(huán)境污染第三方治理的發(fā)展及完善建議[J].環(huán)境保護(hù)，2014，（20）：16。

（1）委托治理與托管運(yùn)營(yíng)

這兩類本質(zhì)上都是環(huán)境服務(wù)企業(yè)通過(guò)合同的形式向排污企業(yè)提供環(huán)境服務(wù)，服務(wù)宏觀上包括污染排放的集中收集、處理以及資源回收利用等，微觀上包括對(duì)排污企業(yè)的工藝升級(jí)、技術(shù)服務(wù)等?？梢园l(fā)現(xiàn)：二者的共同點(diǎn)在于對(duì)污染設(shè)施進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理、改造、維護(hù)升級(jí)，通過(guò)技術(shù)服務(wù)以更少環(huán)境容量容納更大的生產(chǎn)力，彰顯的是無(wú)形價(jià)值的科技智力成果，且環(huán)境績(jī)效服務(wù)合同是實(shí)現(xiàn)此兩類型的重要形式。此外，委托治理型還要對(duì)“新建、擴(kuò)建的污染設(shè)施進(jìn)行融資建設(shè)，擁有或部分擁有設(shè)施產(chǎn)權(quán)，而托管運(yùn)營(yíng)型不擁有產(chǎn)權(quán)，只負(fù)責(zé)治污設(shè)施運(yùn)營(yíng)管理”[9]，可以看出前者既注重對(duì)無(wú)形勞務(wù)法律價(jià)值的確認(rèn)，又注重財(cái)產(chǎn)類的“物權(quán)”，而后者主要是對(duì)無(wú)形勞務(wù)的確認(rèn)。在企業(yè)主動(dòng)采取第三方治理情況下，委托治理型和托管運(yùn)營(yíng)型的實(shí)現(xiàn)方式均統(tǒng)籌在環(huán)境服務(wù)民事合同范疇之下，這里的“環(huán)境服務(wù)民事合同與合同法理論上探討的“服務(wù)合同”本質(zhì)相同，類型包括環(huán)境設(shè)備融資租賃、設(shè)備安裝與運(yùn)營(yíng)類承攬、工藝改造類技術(shù)服務(wù)、污染處理類委托”[10]等合同形式，在合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和法律后果的性質(zhì)上屬于平等民事主體間的民事法律關(guān)系。

（2）環(huán)境績(jī)效服務(wù)合同

環(huán)境績(jī)效服務(wù)合同是排污企業(yè)第三方治理的重要形式，它是指排污者、政府及其他環(huán)境責(zé)任主體為改善環(huán)境質(zhì)量，與環(huán)境服務(wù)企業(yè)簽訂的由其提供一種或多種，甚至一系列（多樣化、多層次、綜合性）環(huán)境服務(wù)，并以服務(wù)前后的環(huán)境（質(zhì)量）效果差異來(lái)計(jì)費(fèi)的一種契約式環(huán)境服務(wù)，它是以環(huán)境服務(wù)行為為合同標(biāo)的的有償雙務(wù)性無(wú)名合同；并具有如下法律特征：一是合同性質(zhì)具有社會(huì)公益性。這種公益屬性是由合同的客體所決定的，它是指合同雙方權(quán)利和義務(wù)所指向的對(duì)象——環(huán)境治理服務(wù)[11]，由于環(huán)境具有公共產(chǎn)品屬性，環(huán)境權(quán)益由不特定的社會(huì)公眾享有，因此，污染治理服務(wù)效果的“好與壞”必然影響著環(huán)境權(quán)益的享受。二是合同內(nèi)容具有綜合、多層次性。合同內(nèi)容包括：數(shù)理化的量化指標(biāo)、有形勞務(wù)及其他智力成果等，形式包括：技術(shù)合同、融資租賃合同、承攬合同以及委托合同等[11]；服務(wù)種類和范圍具有綜合性，治理效果具有多層次性。三是合同履行以治理效果為導(dǎo)向。它的最本質(zhì)特征——以結(jié)果為導(dǎo)向的服務(wù)合同，政府及排污企業(yè)根據(jù)合同履行的最終成果來(lái)決定是否支付費(fèi)用或支付多少費(fèi)用等。綜合上述內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)“企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同屬于民事合同范疇，但由于受環(huán)境保護(hù)公益目的限制及當(dāng)事人所承受的公法義務(wù)，又具有自身特質(zhì)”[12]。

2.政府第三方治理領(lǐng)域下的類型分析

政府基于法定職能，在其負(fù)責(zé)任的公共領(lǐng)域向社會(huì)購(gòu)買環(huán)境公共服務(wù)，與第三方簽訂以環(huán)境質(zhì)量提升為核心的環(huán)境服務(wù)政府合同，它具有如下特性：一是原理上，它的理論基礎(chǔ)在于政府環(huán)境保護(hù)的公共職能；二是法律關(guān)系上，它是一種行政合同——有國(guó)家公權(quán)力的介入和干預(yù)——形成行政法律關(guān)系；三是在法律關(guān)系發(fā)生動(dòng)因上，部分政府合同具有附條件性，即因排污者主觀不愿或客觀不能無(wú)法達(dá)到法定環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)時(shí)，政府依據(jù)法定職責(zé)啟動(dòng)行政代履行同環(huán)境服務(wù)企業(yè)簽訂環(huán)境服務(wù)政府合同——由準(zhǔn)環(huán)境服務(wù)企業(yè)合同轉(zhuǎn)化為環(huán)境服務(wù)政府合同，即由準(zhǔn)平等民事主體間的法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為非平等民事主體間的行政法律關(guān)系，其中突出的是“環(huán)境管理機(jī)關(guān)的‘優(yōu)益權(quán)’，政府（環(huán)保部門(mén)）對(duì)合同履行具有監(jiān)督權(quán)，且有權(quán)根據(jù)情勢(shì)變化和公共利益的需要，單方面變更解除環(huán)境行政合同”[13]；四是在法律適用上，它主要受《政府采購(gòu)法》、《招投標(biāo)法》、《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》等公法性質(zhì)的法律調(diào)整。

（三）第三方治理合同范本的規(guī)范分析

合同是承載第三方治理各方主體權(quán)利義務(wù)群的重要平臺(tái)，以下從第三方治理的實(shí)然合同②從2016年5月征求意見(jiàn)到2016年12月30日國(guó)家發(fā)改委等四部委印發(fā)《環(huán)境污染第三方治理合同（示范文本）》的通知。參見(jiàn)關(guān)于印發(fā)《環(huán)境污染第三方治理合同（示范文本）》的通知［EB/OL］，（2016-12-30）［2017-1-20］，http：//www.sdpc.gov.cn/zcfb/zcfbtz/201701/t20170104_834334.html.出發(fā)分析排污企業(yè)和環(huán)境服務(wù)企業(yè)的主要權(quán)利義務(wù)。

1.排污企業(yè)主要權(quán)利義務(wù)分析

以第三方治理國(guó)家合同為樣本觀察分析，排污企業(yè)在委托治理和托管運(yùn)營(yíng)模式下的主要權(quán)利義務(wù)如下圖：

圖7 第三方治理模式下排污企業(yè)權(quán)利義務(wù)對(duì)比

2.環(huán)境服務(wù)企業(yè)主要權(quán)利義務(wù)分析

以第三方治理國(guó)家合同為樣本觀察分析，環(huán)境服務(wù)企業(yè)在委托治理和托管運(yùn)營(yíng)模式下的主要權(quán)利義務(wù)如下圖：

圖8 第三方治理模式下環(huán)境服務(wù)企業(yè)權(quán)利義務(wù)對(duì)比

此外，雙方共同的權(quán)利義務(wù)還有：保持良好溝通、充分協(xié)商、緊密配合、積極支持，保證合同順利履行以及合作、保密的權(quán)利義務(wù)。對(duì)比二者權(quán)利義務(wù)可以發(fā)現(xiàn)：第一，二者的核心有所不同，托管運(yùn)營(yíng)的核心內(nèi)容在于設(shè)施、設(shè)備的運(yùn)營(yíng)管理，委托治理的則是設(shè)施、設(shè)備的建設(shè)及治污效果；第二，委托治理模式下的雙方權(quán)利義務(wù)較為多元復(fù)雜，且能夠主要包含托管運(yùn)營(yíng)模式下的雙方權(quán)利義務(wù)；第三，環(huán)境服務(wù)企業(yè)在委托治理和托管運(yùn)營(yíng)兩種模式下的義務(wù)群多于權(quán)利群，更多的彰顯一種義務(wù)本位①有部分學(xué)者將環(huán)境污染第三方治理中第三方法律主體定位為“義務(wù)主體”，對(duì)排污企業(yè)承擔(dān)治理污染服務(wù)的民事義務(wù)，還要受到環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)的行政監(jiān)管。具體參見(jiàn)騰延娟：環(huán)境污染第三方治理法律主體地位分析[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（2）：89.，排污企業(yè)則更多的彰顯一種權(quán)利本位，在權(quán)利義務(wù)的均衡關(guān)系上，排污企業(yè)體現(xiàn)出一種主導(dǎo)地位。

三、環(huán)境污染第三方治理法治化完善路徑

法治作為一種定型成熟的制度形態(tài)，其規(guī)范性、強(qiáng)制性、穩(wěn)定性對(duì)于推進(jìn)第三方治理具有重要作用；將環(huán)境污染第三方治理納入法治的軌道，需要結(jié)合當(dāng)下我國(guó)生態(tài)文明法治建設(shè)階段特性，從立法、執(zhí)法、司法等方面提出合理化建議，深入推進(jìn)第三方治理的法治化進(jìn)程。

（一）環(huán)境污染第三方治理立法規(guī)制完善

當(dāng)下亟須在地方試點(diǎn)、國(guó)家總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，自下而上推進(jìn)第三方治理的法治化——明確法律依據(jù)，健全法律規(guī)制體系，并“協(xié)調(diào)相關(guān)法律政策間的銜接，拆除第三方治理機(jī)制的制度障礙”[14]。

1.明確第三方治理法律依據(jù)

目前第三方治理主要是通過(guò)政策性的“軟法”進(jìn)行規(guī)制，在后續(xù)完善中需要通過(guò)系列“硬性”法律為合同式的專業(yè)環(huán)境治理服務(wù)提供法律保障，明確好“各級(jí)政府、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和國(guó)民的責(zé)任和義務(wù)，規(guī)范環(huán)境治理的原則流程”[15]等。同時(shí)，2017年通過(guò)的《民法總則》第九條①繼2015年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第四條明確了“環(huán)境保護(hù)優(yōu)先原則”，2017年《中華人民共和國(guó)民法總則》第九條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”。對(duì)民事主體從事民事活動(dòng)提出了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的原則，污染治理、生態(tài)修復(fù)等智力服務(wù)亦是民事活動(dòng)中交易的內(nèi)容；因此在《環(huán)保法》后續(xù)的修訂上，建議對(duì)綠色采購(gòu)、綠色消費(fèi)三十六條的內(nèi)容進(jìn)行拓展完善，使其成為（公私法主體）購(gòu)買環(huán)境服務(wù)的法律依據(jù)，建議將三十六條第一款修訂為“國(guó)家鼓勵(lì)和引導(dǎo)自然人、法人及其他組織購(gòu)買環(huán)境污染、生態(tài)破壞等綜合性環(huán)境治理服務(wù)，使用有利于保護(hù)環(huán)境的產(chǎn)品和再生產(chǎn)品，減少?gòu)U棄物的產(chǎn)生”。在強(qiáng)化排污者與第三方法律責(zé)任方面上，基于“軟法”層面強(qiáng)化環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)與污染者的連帶責(zé)任②在國(guó)家環(huán)境保護(hù)部關(guān)于推進(jìn)環(huán)境污染第三方治理的實(shí)施意見(jiàn)（環(huán)規(guī)財(cái)函［2017］172號(hào)）中，也指出第三方治理單位還應(yīng)當(dāng)與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任的模式。，建議擴(kuò)大《環(huán)保法》六十五條連帶責(zé)任的主體范圍，具體條款修訂為“環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)以及從事污染治理、生態(tài)修復(fù)等環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)和組織，在有關(guān)環(huán)境服務(wù)活動(dòng)中弄虛作假，…”。針對(duì)部分學(xué)者提出的“在第三方治理模式中，環(huán)境服務(wù)公司在一定條件下能夠成為行政相對(duì)人獨(dú)自承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任”[16]，考量的路徑有：在出臺(tái)第三方治理地方立法時(shí)，地方下位法在遵守上位法的前提下，在法律條文的實(shí)質(zhì)內(nèi)容中明確賦予“行政機(jī)關(guān)對(duì)第三方服務(wù)企業(yè)的部分行政處罰權(quán)”，但此種行政處罰應(yīng)當(dāng)是附條件的，且行政處罰的方式亦要進(jìn)行相應(yīng)的限定——主要是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰。當(dāng)然行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政處罰之前，應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方的違法行為進(jìn)行合理、合法、審慎的行政取證調(diào)查。此外，后續(xù)大氣、水污染防治法的修訂以及目前土壤污染防治法的制定均需要在鼓勵(lì)支持第三方治理、對(duì)第三方行政處罰以及排污企業(yè)與第三方的連帶責(zé)任等條款上進(jìn)行深入的修訂和完善。

2.完善第三方治理法律規(guī)則體系

從環(huán)境法律政策整合一體化考量，第三方治理的法律政策規(guī)制體系應(yīng)當(dāng)形成“1＋多”的模式，在健全第三方治理法律規(guī)則體系的過(guò)程中，可以考量以下路徑：第一，在短期策略上，第三治理法治化是自下而上的演化，需要地方制定出臺(tái)相應(yīng)的法規(guī)、規(guī)章，并歸納梳理地方第三方治理的典型案例③2017年5月4日，國(guó)家發(fā)改委就城鎮(zhèn)污水垃圾處理等環(huán)境公共基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域、工業(yè)園區(qū)和重點(diǎn)企業(yè)污染治理等領(lǐng)域向地方各省市發(fā)出報(bào)送地方第三方治理典型案例的通知，旨在總結(jié)地方第三方治理經(jīng)驗(yàn)，并樹(shù)立典型示范。具體參見(jiàn)國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳關(guān)于報(bào)送環(huán)境污染第三方治理典型案例的通知［EB/OL］，（2017-5-4）［2017-8-5］，http：//www.ndrc.gov.cn/zcfb/zcfbtz/201705/t20170522_848075.html.，由于第三方治理僅僅是環(huán)境污染治理的局部領(lǐng)域，并不足以支撐形成一部專門(mén)的地方立法，因此可以將其融入進(jìn)地方《環(huán)境保護(hù)條例》、《生態(tài)文明促進(jìn)條例》乃至環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)專門(mén)的地方立法等，形成專項(xiàng)的章節(jié)法律條文予以確立。從法律體系應(yīng)與有效配套政策相結(jié)合考量，專門(mén)的第三方治理法律條文還需要地方政府規(guī)章和政策加以協(xié)調(diào)配合并貫徹落實(shí)；在地方政府規(guī)章層面完善專項(xiàng)法條與地方政策間的空白區(qū)域，進(jìn)而形成第三方治理強(qiáng)有力的地方法治保障。第二，在長(zhǎng)期策略上，為克服地方立法造成的區(qū)域性銜接問(wèn)題還需修訂完善第三方治理的產(chǎn)生形成、具體履行、責(zé)任糾紛解決等環(huán)節(jié)的國(guó)家法律。由于第三方治理是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟演化出的治污新模式，且在此模式下傳統(tǒng)的政府（職能部門(mén)）與排污企業(yè)間的權(quán)責(zé)義務(wù)需要進(jìn)行重新分配，主體之間的權(quán)力、責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)面臨分裂、重組的趨勢(shì)；因此還需修訂完善《環(huán)保法》、《政府購(gòu)買法》、《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等傳統(tǒng)的民事、行政等相關(guān)法律為環(huán)境服務(wù)提供更為健全的法律體系。盡管《民法總則》中的保護(hù)生態(tài)環(huán)境原則鼓勵(lì)了市場(chǎng)主體采取第三方治理的模式，但還需在《環(huán)保法》、其他污染防治法中完善污染治理的配套制度以及在《政府購(gòu)買法》中完善政府購(gòu)買環(huán)境服務(wù)的范圍和程序，從而確保第三方治理模式的順利啟動(dòng)與形成。同時(shí)，還需完善《合同法》中有名合同與無(wú)名合同的類型，使第三方治理模式中多層次的環(huán)境服務(wù)能夠更好的嵌入具體合同類型中，進(jìn)而保障第三方治理各方主體權(quán)利義務(wù)的具體履行。最后，還需完善《侵權(quán)責(zé)任法》中具體環(huán)境侵權(quán)類型法律責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及程序，保障第三方治理責(zé)任糾紛的有效解決。

（二）環(huán)境污染第三方治理執(zhí)法監(jiān)管完善

“第三方企業(yè)尋租行為與政府監(jiān)管能力、監(jiān)管成本、對(duì)第三方和排污企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰密切關(guān)聯(lián)”[17]，政府監(jiān)管作為第三方治理最直接最有力的外部監(jiān)管方式，要深入優(yōu)化政府監(jiān)管方式提升監(jiān)管質(zhì)效，具體考量的路徑有：

一是強(qiáng)化執(zhí)法主體制度建設(shè)。當(dāng)下省以下環(huán)保監(jiān)測(cè)監(jiān)察執(zhí)法垂直管理改革為強(qiáng)化地方環(huán)境行政執(zhí)法、破除地方保護(hù)壁壘提供了強(qiáng)有力的制度保障，第三方治理的成本優(yōu)勢(shì)的體現(xiàn)迫切需要環(huán)保部門(mén)執(zhí)法主體的優(yōu)化建設(shè)——科學(xué)、合理配置縱向行政層級(jí)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)、監(jiān)察、許可和執(zhí)法等權(quán)力[18]，推動(dòng)環(huán)境行政執(zhí)法從粗放型向精細(xì)化轉(zhuǎn)變。此外，還需加強(qiáng)第三方治理行政執(zhí)法乃至整個(gè)環(huán)境資源綜合刑事執(zhí)法，探索性的組建適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的環(huán)保警察隊(duì)伍、組織架構(gòu)；考量路徑有：將森林公安逐步轉(zhuǎn)化為環(huán)保警察[19]，該路徑具有理論和現(xiàn)實(shí)的可行性；但需科學(xué)考量和設(shè)計(jì)環(huán)保警察的行政管理體制及其行政、刑事執(zhí)法的范圍等。

二是優(yōu)化執(zhí)法工具。強(qiáng)化執(zhí)法工具智能化轉(zhuǎn)型，運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)＋”、“大數(shù)據(jù)”、“人工智能”等智能化工具，為第三方治理具體的服務(wù)和監(jiān)管方式提供有效的技術(shù)保障。同時(shí)要加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)管方式的創(chuàng)新，借助“互聯(lián)網(wǎng)＋”大數(shù)據(jù)這一平臺(tái)和方法為執(zhí)法科學(xué)化提供技術(shù)依托，建設(shè)健全第三方治理信息平臺(tái)①2017年8月9日，國(guó)家環(huán)保部發(fā)布了《環(huán)境保護(hù)部關(guān)于推進(jìn)環(huán)境污染第三方治理的實(shí)施意見(jiàn)》（環(huán)規(guī)財(cái)函［2017］172號(hào)），在已有的國(guó)家政策基礎(chǔ)上，對(duì)法律責(zé)任的承擔(dān)、環(huán)境監(jiān)管、信息公開(kāi)、治理模式等方面提出了更為詳盡具體的意見(jiàn)。具體參見(jiàn)環(huán)境保護(hù)部關(guān)于推進(jìn)環(huán)境污染第三方治理的實(shí)施意見(jiàn)［EB/OL］，（2017-8-9）［2017-9-10］，http：//www.mep.gov.cn/gkml/hbb/bh/201708/t20170816_419759.htm.，完善治理過(guò)程中的信息公開(kāi)、信用評(píng)價(jià)等體系建設(shè)。除了構(gòu)建縱向各級(jí)環(huán)保部門(mén)的信息化污染實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)體系外，還需構(gòu)建完善排污企業(yè)與環(huán)境服務(wù)企業(yè)間治理設(shè)備、設(shè)施與環(huán)保部門(mén)的在線監(jiān)測(cè)和能源管理中心互通互聯(lián)體系，完善環(huán)保部門(mén)對(duì)污染的網(wǎng)格化監(jiān)管體系，提升監(jiān)測(cè)能力；“健全環(huán)境辦公自動(dòng)化系統(tǒng)、智能化在線環(huán)境監(jiān)控系統(tǒng)、環(huán)保技術(shù)以及項(xiàng)目的評(píng)價(jià)平臺(tái)建設(shè)”[20]125-126。

三是完善政府執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制。聯(lián)動(dòng)機(jī)制至少包括兩個(gè)層面：一是公權(quán)力間的聯(lián)動(dòng)，二是公權(quán)力與民間私權(quán)利的聯(lián)動(dòng)。公權(quán)力間的聯(lián)動(dòng)：在辦理環(huán)境違法案件的質(zhì)效上，要以《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》為依據(jù)，切實(shí)健全完善環(huán)保、公安、檢察、法院等行政部門(mén)和司法機(jī)關(guān)間跨系統(tǒng)的溝通、協(xié)調(diào)、合作機(jī)制。當(dāng)下我國(guó)基層環(huán)境行政執(zhí)法隊(duì)伍數(shù)量不足、素質(zhì)不高等問(wèn)題反映出國(guó)家公權(quán)力治理生態(tài)環(huán)境污染的不足，需要高效有序推進(jìn)資源環(huán)境、農(nóng)業(yè)水利等領(lǐng)域跨部門(mén)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合執(zhí)法隊(duì)伍②2018年3月21日，中共中央印發(fā)了《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》，方案明確：整合組建生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合執(zhí)法隊(duì)伍，整合環(huán)境保護(hù)和國(guó)土、農(nóng)業(yè)、水利、海洋等部門(mén)相關(guān)污染防治和生態(tài)保護(hù)執(zhí)法職責(zé)、隊(duì)伍，統(tǒng)一實(shí)行生態(tài)環(huán)境保護(hù)執(zhí)法。具體參見(jiàn)中共中央印發(fā)《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》［EB/OL］，（2018-3-21）［2018-3-25］，http：//www.gov.cn/xinwen/2018-03/21/content_5276191.htm＃1.，從而優(yōu)化執(zhí)法權(quán)力的配置和力量。公私聯(lián)動(dòng)機(jī)制：通過(guò)社會(huì)團(tuán)體、公司法人等環(huán)保組織，強(qiáng)化與政府環(huán)保職能部門(mén)的互動(dòng)，探索建立民間組織、社會(huì)公眾在監(jiān)督排污企業(yè)和第三方服務(wù)企業(yè)治理效果的有效路徑和具體制度。在排污企業(yè)與第三方服務(wù)企業(yè)合作關(guān)系的基礎(chǔ)上合理設(shè)置監(jiān)督制度及具體操作方式——形成良好的相互監(jiān)督制衡機(jī)制，營(yíng)造一種“公私合作”的共贏氛圍。

（三）環(huán)境污染第三方治理司法保障完善

第三方治理的推行及實(shí)然運(yùn)行面臨著未知的法律風(fēng)險(xiǎn)，借助當(dāng)下我國(guó)司法模式和體制進(jìn)行改革的契機(jī)，通過(guò)司法路徑更好的實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)對(duì)于完善市場(chǎng)化的污染治理模式具有重要的意義，考量具體的完善路徑有：

一是完善第三方治理糾紛解決路徑。在糾紛解決機(jī)制的上，構(gòu)建以協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟等多元糾紛解決方式，目前環(huán)境案件審判及審判后執(zhí)行等制度正在逐漸成熟，因此要著重完善協(xié)商、調(diào)解等糾紛解決方式，進(jìn)而在事前、事中環(huán)節(jié)高效的解決第三方治理所產(chǎn)的環(huán)境糾紛，避免事后過(guò)多占用司法資源。環(huán)保部門(mén)及環(huán)保組織在參與第三方治理監(jiān)督過(guò)程中要建立相應(yīng)的環(huán)境糾紛的預(yù)警機(jī)制，盡可能通過(guò)前置的監(jiān)督制衡環(huán)節(jié)化解雙方的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)。當(dāng)然在糾紛協(xié)商、調(diào)節(jié)環(huán)節(jié)，政府要積極為雙方談判協(xié)商提供平臺(tái)，并強(qiáng)化專家學(xué)者、專業(yè)機(jī)構(gòu)、環(huán)保組織等環(huán)境私主體的共同參與——確保協(xié)商解決機(jī)制的客觀性和專業(yè)性；完善和強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)與人民法院（環(huán)保法庭）、人民檢察院（生態(tài)檢察室）等間的溝通協(xié)作機(jī)制，促進(jìn)多方共同積極參與環(huán)境治理。此外，還需要繼續(xù)強(qiáng)化完善專門(mén)的環(huán)保（生態(tài)）法庭、審判隊(duì)伍及檢察隊(duì)伍的建設(shè)，應(yīng)對(duì)愈發(fā)增加的環(huán)境糾紛。

二是在司法實(shí)然審判環(huán)節(jié)完善第三方治理法律制度。當(dāng)下已有的法律體系中的歸責(zé)依據(jù)、歸責(zé)原則、適用法律、免責(zé)條款等理論體系和架構(gòu)能否較好的經(jīng)受實(shí)務(wù)運(yùn)行的考驗(yàn)，這種實(shí)然認(rèn)證必須回歸到當(dāng)下的環(huán)境司法審判實(shí)踐中。在部分地方生態(tài)文明司法實(shí)踐中，第三方治理模式從實(shí)然操作“逆向生長(zhǎng)”到了法理提煉環(huán)節(jié)——從司法執(zhí)行實(shí)踐反向回歸到司法裁判文書(shū)的說(shuō)理闡釋①2015年，江蘇省常州市環(huán)境公益協(xié)會(huì)訴儲(chǔ)衛(wèi)清、常州博世爾物資再生利用有限公司等土壤污染民事公益訴訟案法院執(zhí)行環(huán)節(jié)中，引入第三方治理模式，成為解決環(huán)境公益訴訟裁判履行的創(chuàng)新舉措；2016年，無(wú)錫澳豐洗毛有限公司與江蘇清水源環(huán)保設(shè)施運(yùn)營(yíng)有限公司委托合同糾紛二審民事判決書(shū)中，對(duì)第三方治理的法律關(guān)系和法律原理進(jìn)行了闡釋說(shuō)理。：在無(wú)錫澳豐公司與江蘇清水源公司委托合同糾紛案中，承辦法官對(duì)第三方治理案件中合同所涉法律關(guān)系的性質(zhì)進(jìn)行了界定、違約行為的認(rèn)定以及費(fèi)用的主張應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同階段進(jìn)行相應(yīng)承擔(dān)。在當(dāng)下我國(guó)環(huán)境（公益）訴訟中，排污者、第三方服務(wù)企業(yè)、政府、檢察院及環(huán)保組織NGO等法律主體，要明確自身法律角色定位，充分發(fā)揮自身法律職能，參與進(jìn)市場(chǎng)化模式下的環(huán)境污染、生態(tài)修復(fù)等法律責(zé)任規(guī)則的重塑、變革和創(chuàng)新當(dāng)中。我國(guó)環(huán)境司法模式正向“治理型”轉(zhuǎn)變，需要審判人員以環(huán)境保護(hù)優(yōu)先為導(dǎo)向結(jié)合已有的法律依據(jù)在第三方治理具體類型中，認(rèn)定其中的民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系，區(qū)別性的運(yùn)用自由裁量權(quán)進(jìn)行裁判，需要法官“造法”創(chuàng)造性的塑造和變革第三方治理模式中各方主體間法律關(guān)系、權(quán)利義務(wù)認(rèn)定、法律責(zé)任的分配與追究機(jī)制等，尤其是在少數(shù)民族地區(qū)，要充分吸收地方環(huán)境習(xí)慣法的養(yǎng)分；因此在具體的司法實(shí)踐中需要法官運(yùn)用好環(huán)境法解釋學(xué)，進(jìn)而循序漸進(jìn)的形成相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)案例——指導(dǎo)地方乃至全國(guó)動(dòng)態(tài)的生態(tài)文明司法實(shí)踐。

四、結(jié)語(yǔ)

2016年11月國(guó)務(wù)院印發(fā)《“十三五”生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》中明確“推進(jìn)形成…環(huán)境污染第三方治理及環(huán)境保護(hù)政府和社會(huì)資本合作等服務(wù)市場(chǎng)”，第三方治理它是借助“第三方”民間力量幫助政府履行行政職能的有效方式，它是開(kāi)拓民間力量參與公共服務(wù)的重要渠道，更是2017年10月黨的十九大報(bào)告中“構(gòu)建政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系”[21]51的重要環(huán)節(jié)。雖然合同制的形式優(yōu)化了污染治理模式，但事前的合同訂立、事中的合同履行、事后的合同評(píng)價(jià)等環(huán)節(jié)仍需要法治化的保障?！暗谌街卫砭哂虚_(kāi)放性、專業(yè)性、契約性及競(jìng)爭(zhēng)性”[22]，在其實(shí)然運(yùn)行中排污企業(yè)、第三方服務(wù)企業(yè)、政府（職能部門(mén)）都處于一種動(dòng)態(tài)的博弈過(guò)程中，如何在法治化的進(jìn)程中，各方法律主體在權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任方面達(dá)到一個(gè)良好的均衡還需在后續(xù)的實(shí)踐中不斷探索。當(dāng)下構(gòu)建多元化的治理格局越來(lái)越需要公權(quán)力部門(mén)、私人主體、社會(huì)團(tuán)體與公民社會(huì)間建立起合作聯(lián)盟——形成一個(gè)良好的治理秩序，新秩序的良好發(fā)展離不開(kāi)法治的引導(dǎo)、保障和規(guī)制；第三方治理法治化是我國(guó)生態(tài)文明法治建設(shè)的重要領(lǐng)域，需要運(yùn)用法治的方式為環(huán)境公權(quán)和環(huán)境私權(quán)開(kāi)展良好合作保駕護(hù)航——建立美麗中國(guó)，為人民群眾提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品和優(yōu)美生態(tài)環(huán)境。

（本文寫(xiě)作中廣東省江門(mén)市人民檢察院檢察官助理賀光銀同志參與了資料收集及部分內(nèi)容修改編輯工作，在此表示誠(chéng)摯的感謝?。?/p>