李 隆

（萬(wàn)年縣水務(wù)局， 江西 上饒 335500）

1 萬(wàn)年縣現(xiàn)役土石壩加固方案比較選擇

1.1 大壩加固方案選擇

以蔣源水庫(kù)大壩為例分析土石壩加固方案比較選擇。蔣源水庫(kù)1959年動(dòng)工興建，1960年建設(shè)完成，總庫(kù)容2.96×106，興利庫(kù)容2.26×106，正常蓄水位62.94 m，是一座以灌溉為主,兼有防洪綜合利用的小(1)型水庫(kù)，設(shè)計(jì)灌溉面積0.3萬(wàn)畝。水庫(kù)大壩壩基上部為強(qiáng)風(fēng)化粉砂質(zhì)千枚狀板巖，巖體具中等透水性，壩基存在滲漏問(wèn)題。大壩壩體填筑土為含礫低液限粘土，局部粘粒含量偏低，具中等壓縮性，土體不密實(shí)，填筑質(zhì)量差，滲透系數(shù)平均值為2.2×10-4cm/s，不滿足規(guī)范強(qiáng)制性條文要求。針對(duì)土石壩壩基滲漏及壩身滲流不穩(wěn)定病害，本次土石壩大壩除險(xiǎn)加固擬對(duì)壩身及壩基滲漏通道進(jìn)行截滲。

方案擬定:對(duì)大壩防滲主要采用壩身垂直防滲方案，目前國(guó)內(nèi)技術(shù)較成熟又適合本工程實(shí)際情況的技術(shù)主要有沖抓套井回填粘土防滲技術(shù)、深層攪拌樁截滲墻技術(shù)等。結(jié)合本工程大壩地形、地質(zhì)情況，本次除險(xiǎn)加固對(duì)大壩防滲初步擬定以下兩個(gè)方案進(jìn)行比較分析。

(1)在大壩壩軸線處采用沖抓式機(jī)械造井，井孔深至基巖，在套井內(nèi)回填夯實(shí)粘土，形成一道防滲心墻。大壩沖抓套井采用兩排布置，孔徑1.05 m，孔心距0.82m，單排布孔，心墻有效厚度0.66 m，孔深深入基巖以下0.50 m。

(2)在大壩壩頂軸線處對(duì)壩身和壩基實(shí)施深層攪拌樁，攪拌樁與壩體及壩基形成一道連續(xù)銜接的防滲體系，攪拌樁單排布置，孔徑0.35 m，孔距0.16 m，有效厚度0.31 m，孔深深入基巖以下0.50 m。

從工程施工和造價(jià)兩方面進(jìn)行比較：方案(1)施工工藝簡(jiǎn)單，質(zhì)量易于控制，可縮短工期，廣泛用于江西省土石壩防滲加固中，防滲效果可靠，積累了較多施工經(jīng)驗(yàn)，方案(2)施工設(shè)備簡(jiǎn)單，施工技術(shù)成熟，施工質(zhì)量易于控制但對(duì)土層土料要求較嚴(yán)，不適于加固含有較大漂石、壩高超過(guò)10 m的土石壩；方案(1)概算總額約為64萬(wàn)元，方案(2)概算總額約為79萬(wàn)元。

綜上比較，方案(1)比方案(2)節(jié)省投資，不受天氣及庫(kù)水位的影響，施工質(zhì)量易于保證，施工工期短，防滲效果可靠程度高，推薦方案(1)。

1.2 溢洪道加固方案選擇

以南山水庫(kù)溢洪道為例分析溢洪道加固方案比較選擇。南山水庫(kù)1970年開(kāi)工興建，1972年建設(shè)完成，總庫(kù)容1.12×106，興利庫(kù)容7.26×105，正常蓄水位73.42 m，是一座以灌溉為主，兼有防洪綜合利用的小(1)型水庫(kù)，設(shè)計(jì)灌溉面積 0.11萬(wàn)畝。水庫(kù)溢洪道為山體開(kāi)挖而成，進(jìn)口段底板未襯護(hù)，抗沖刷能力差，控制段及泄槽段混凝土底板局部薄層襯護(hù)并存在多條縱橫向裂縫，泄槽段兩側(cè)邊坡過(guò)陡，無(wú)消能設(shè)施，出水渠狹窄彎曲，洪水不能安全下泄。針對(duì)溢洪道消能設(shè)施損壞、沖刷不穩(wěn)定、泄洪危險(xiǎn)病害，本次溢洪道加固除險(xiǎn)加固擬對(duì)溢洪道進(jìn)口段、控制段、泄槽段、消能防沖段、出水段進(jìn)行加固，擬定了以下兩個(gè)方案進(jìn)行比較分析。

(1)對(duì)進(jìn)口段底板進(jìn)行混凝土襯護(hù)，對(duì)控制段及泄槽段底板混凝土面進(jìn)行鑿毛、清洗，澆筑C20混凝土，采用錨筋連接新舊混凝土，對(duì)泄槽段兩側(cè)陡坡進(jìn)行混凝土襯砌，新建長(zhǎng)8 m，寬2.5 m，池深1.0 m，板厚0.3 m的消力池及長(zhǎng)約400 m的泄洪渠。

(2)對(duì)進(jìn)口段底板進(jìn)行混凝土襯護(hù)，對(duì)控制段及泄槽段底板混凝土面進(jìn)行鑿毛、清洗，澆筑C20混凝土，采用錨筋連接新舊混凝土，拆除重建泄槽段陡坡，采用M7.5漿砌石砌筑，新建長(zhǎng)8 m，寬2.5 m，池深1.0 m，板厚0.3 m的消力池及長(zhǎng)約400m的泄洪渠。

從工程施工及造價(jià)兩方面比較：方案(1)施工工序簡(jiǎn)單，棄渣量極少，施工工期較短，方案(2)需拆除現(xiàn)有側(cè)墻的砼和漿砌石，棄渣量大且施工工期較長(zhǎng)；方案(1)的概算總額約30萬(wàn)元，方案(2)概算總額約40萬(wàn)元。

綜上比較，方案(1)比方案(2)節(jié)省投資，施工簡(jiǎn)易，工期短，推薦方案(1)。

1.3 輸水建筑物加固方案選擇

以蔣源水庫(kù)為例分析輸水建筑物加固方案比較選擇。水庫(kù)涵管座落在左壩頭強(qiáng)風(fēng)化千枚狀板巖體上，涵管管體多處蜂窩麻面，局部露筋，鋼筋銹蝕嚴(yán)重，混凝土強(qiáng)度偏低，滲漏嚴(yán)重。針對(duì)輸水建筑物損壞病害，本次輸水建筑物除險(xiǎn)加固擬定以下兩種方案進(jìn)行比較分析。

(1)挖除老涵管，修建新涵管，施工中對(duì)部分壩體進(jìn)行開(kāi)挖及回填，為保證壩體新老土體結(jié)合，應(yīng)注意回填質(zhì)量并對(duì)新老土體接觸面進(jìn)行開(kāi)挖齒槽鑲嵌處理。

(2)封堵現(xiàn)涵管，在大壩右岸山體新挖一條洞長(zhǎng)197 m，洞徑2.0 m的引水隧洞，采用C20鋼筋混凝土襯砌，襯砌后內(nèi)徑1.5 m，采用螺桿啟閉機(jī)啟閉進(jìn)行啟閉。

從工程施工和造價(jià)兩方面比較：方案(1)對(duì)壩體進(jìn)行開(kāi)挖的土方量大，約占大壩壩體土方的 67%，施工時(shí)無(wú)導(dǎo)流建筑物，排水困難，建成后不便于檢查，方案(2)可利用現(xiàn)有灌溉涵管導(dǎo)流，施工期較寬裕，施工干擾少，建成后便于檢查；方案(1)概算總額約為123萬(wàn)元，方案(2)概算總額約為96萬(wàn)元。

綜上分析，方案(2)比方案(1)節(jié)省投資，施工方便，建成后運(yùn)行管理方便，推薦方案(2)。

2 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)萬(wàn)年縣土石壩壩體、溢洪道、輸水建筑物的典型病害癥狀進(jìn)行加固分析，提出多種加固方案并進(jìn)行比較選擇。提出了土石壩加固方案比較選擇的思路，為同類土石壩工程的病害處理提供了借鑒。