謝模楷 吳利妹
(安慶師范大學(xué)1.文學(xué)院;2.圖書(shū)館,安徽 安慶 246011)
清儒陳震,字淑起,號(hào)春麓,河北文安人,著《讀詩(shī)識(shí)小錄》[1],為清代文學(xué)闡《詩(shī)》的重要著作,當(dāng)世未獲刊刻,但被廣泛傳抄,對(duì)后世《詩(shī)經(jīng)》研究頗有影響。陳震《自序》解釋題為“識(shí)小”之原因:“即詩(shī)見(jiàn)道則為識(shí)大,即詩(shī)見(jiàn)文則為識(shí)小?!彼^“即詩(shī)見(jiàn)文”,是指由《詩(shī)經(jīng)》而見(jiàn)其“文法”。陳震題為《讀詩(shī)識(shí)小錄》,指明著作要在“論經(jīng)之文”。陳著對(duì)《詩(shī)經(jīng)》字法、句法、章法以及表現(xiàn)手法等進(jìn)行了多方位的闡釋。本文擬對(duì)陳震識(shí)《詩(shī)》之“字法”進(jìn)行分析,以引起學(xué)界關(guān)注。
陳震常論《詩(shī)經(jīng)》運(yùn)用單個(gè)字詞簡(jiǎn)單明快表達(dá)人物情感,如論《邶風(fēng)·靜女》曰:“‘愛(ài)’字是眼目,管之‘煒’,荑之‘異’,以其所愛(ài)及其所不愛(ài)也。二‘其’字,一‘有’字,一‘洵’字,皆傳出溺愛(ài)之神?!庇秩纭囤L(fēng)·泉水》首章,陳震曰:“一‘謀’字,生出奇文,聊者不自聊也。只此一字,知全詩(shī)以寫(xiě)懷衛(wèi)日思之情也?!薄睹颉吩唬骸啊度?,衛(wèi)女思?xì)w也?!盵2]陳震以為“謀”字表現(xiàn)出嫁女子對(duì)兒家的思念之情。再如《邶風(fēng)·終風(fēng)》,陳震曰:“只一‘終’字,畫(huà)出狂悖矣。而暴、而霾、而噎、而雷,轉(zhuǎn)相延綿,有加無(wú)已。皆終風(fēng)所必致也。悼思嚏懷,蓋進(jìn)蓋深,愈悲愈厚?!薄睹颉芬詾椤靶l(wèi)莊姜傷己也”,今人認(rèn)為是一首棄婦訴怨的詩(shī)。開(kāi)篇詩(shī)句“終風(fēng)且暴”,《毛傳》曰“終日風(fēng)為終風(fēng)”[3]299,受其影響,唐人竇牟《洛下閑居夜晴觀雪寄四遠(yuǎn)諸兄弟》詩(shī)句:“雪月相輝云四開(kāi),終風(fēng)助凍不揚(yáng)埃。”[4]741至清末方玉潤(rùn)作《詩(shī)經(jīng)原始》,亦釋“終風(fēng)”為“終日風(fēng)也”[5]128。陳震論詩(shī)以為一“終”字劃出狂悖之人,這些說(shuō)法不正確?!对?shī)經(jīng)》中“終……且……”應(yīng)為固定句式,即“既……又……”的意思,如《邶風(fēng)·北門(mén)》句“終窶且貧”,《邶風(fēng)·燕燕》句“終溫且惠”,《小雅·莆田》句“終善且有”等,皆“既……又……”之意。
陳震論字詞表達(dá)情感時(shí),常常對(duì)字詞本身賦予感情的色調(diào)。如論《邶風(fēng)·旄丘》曰:“‘何’字冷敲,即以起下。憤惋之極,發(fā)為惋恬,然憤惋更深。”《毛序》:“《旄丘》,責(zé)衛(wèi)伯也?!盵2]其中有詩(shī)句“何其處也”,“何其久也”,陳震認(rèn)為,“何”字冷語(yǔ)敲醒,責(zé)備衛(wèi)伯。又如《鄭風(fēng)·豐》首章陳震論曰:“‘俟’字何等殷切,‘不送’何等決絕,‘悔’字躍然而出,有難自飾者矣。輸誠(chéng)謝過(guò),語(yǔ)意宛然?!苯袢硕嗾J(rèn)為這首詩(shī)寫(xiě)女子后悔沒(méi)有同未婚夫結(jié)婚,陳震以“殷切”“決絕”二詞,賦予“俟”“不送”字的情感色調(diào),以示女子的后悔之意。再如《齊風(fēng)·載驅(qū)》,陳震總論:“一字嚴(yán)于斧鉞,《詩(shī)》其通于《春秋》矣。只就車(chē)說(shuō),只就人看車(chē)說(shuō),只就車(chē)中人說(shuō),露一‘發(fā)’字,而不說(shuō)破發(fā)向何處,但以‘魯?shù)馈R子’四字,在暗中埋針?lè)€,亦所謂《春秋》之法微而顯也?!M弟’‘遨游’,用字刻毒,此亦誅心之筆?!币浴对?shī)》之用字法,和《春秋》“暗寓褒貶”之法相提并論,可見(jiàn)陳震對(duì)《詩(shī)經(jīng)》字法的重視。
陳震論《詩(shī)》以平淡的字詞表達(dá)深厚的情感。如論《秦風(fēng)·晨風(fēng)》二章:“‘靡樂(lè)’字,語(yǔ)質(zhì)而意淡,正酷有人情。”三章:“‘如醉’,深言之,極盡形容?!苯袢苏J(rèn)為《晨風(fēng)》是一首女子疑心丈夫拋棄她的詩(shī),陳震論“靡樂(lè)”“如醉”二詞形容女子的“憂心”,深淺有致。又如論《王風(fēng)·兔爰》首章:“一‘此’字,括幾許時(shí)事,期乎‘無(wú)吪’則時(shí)事無(wú)可措手矣。離合頓挫,哀音激節(jié)?!边@首詩(shī)反映了周朝沒(méi)落貴族厭世的思想,其中有詩(shī)句“逢此百罹,尚寐無(wú)吪”,陳震論“此”字、“無(wú)吪”字,表達(dá)了深重的憂患和悲哀之情。再如《邶風(fēng)·谷風(fēng)》五章,陳震論曰:“一‘昔’字,令人為之心動(dòng);兩‘既’字,令人不能自容?!边@首詩(shī)寫(xiě)棄婦訴怨,一“昔”字寫(xiě)當(dāng)初生活窮困,兩“既”寫(xiě)如今生活好轉(zhuǎn)。陳震抓出這兩個(gè)字點(diǎn)評(píng),今昔對(duì)比確令人心動(dòng)。
陳震還注意虛字表現(xiàn)人物情感,如《齊風(fēng)·雞鳴》,陳震曰:“五‘矣’字意余于言,味之不盡?!苯袢艘话阏J(rèn)為這是一首妻子催丈夫早起的詩(shī),五“矣”字均為妻子催促丈夫之語(yǔ),夫妻床第對(duì)話,充滿溫暖與溫情。再如《小雅·漸漸之石》,陳震論曰:“九‘矣’字,曼音危調(diào),如朗誦于黼座前,而呼其醉夢(mèng)也?!边@首詩(shī)寫(xiě)征人于行軍路上,慨嘆他們的勞苦,陳震以為虛字“矣”為凄傷長(zhǎng)遠(yuǎn)的慨嘆之聲。
陳震論述《詩(shī)》用字在詩(shī)篇結(jié)構(gòu)上的承上啟下,多用“上接”“上承”“神行”等字眼。如論《邶風(fēng)·泉水》四章曰:“兩‘思’字,接上‘不暇有害’,作者直以神行,讀者只須心領(lǐng),中間多一語(yǔ)及癡?!薄睹颉罚骸啊度罚l(wèi)女思?xì)w也。嫁于諸侯,父母終,思?xì)w寧而不得,故作是詩(shī)以自見(jiàn)也?!盵2]陳震論“我思肥泉”“思須與漕”,上承“不暇有害”,正是衛(wèi)女思?xì)w而不得的內(nèi)心寫(xiě)照,讀者只可意會(huì)神領(lǐng)。又如陳震論《鄭風(fēng)·豐》二章曰:“俟巷者復(fù)俟堂,殷切極矣。不送者必不將,決絕極矣。‘悔’字直跌起下文?!标愓鹫撃凶印百瓜铩薄百固谩?,女子“不送”“不將”,因之后悔,下章女子發(fā)出“叔兮伯兮,駕予與行”呼聲,皆在“悔”字跌蕩而起。再如陳震論《小雅·十月之交》五章曰:“突下一‘作’字,不言何作,至下章乃點(diǎn)明,而先敘怨誹之詞與迫協(xié)之詞者,敘其詞即是聲其罪,不另費(fèi)一重筆墨也?!薄睹颉罚骸啊妒轮弧罚蠓虼逃耐跻??!盵2]陳震以為前四章皆為怨誹之詞,第五章突寫(xiě)“胡為我作,不即我謀”,第六章點(diǎn)明“作都于向,擇有三事”,“作”字承上而啟下,揭露了“皇父”的罪行。
陳震還論述《詩(shī)》用字在詩(shī)篇中的前后照應(yīng)。如論《邶風(fēng)·擊鼓》首章曰:“‘踴躍’二字,為下四章怠怨意,懸空作一反照。”二章:“三‘爰’字,二‘于’字,寫(xiě)盡無(wú)聊,河上逍遙,未至于此,下二章意已浮空而上?!苯袢硕嗾J(rèn)為這是一首戍卒思?xì)w的怨詩(shī)。陳震論“踴躍”二字本為褒義,反襯后四章的怨意;二章的“爰”字、“于”字,無(wú)聊至極,引出下二章的情愛(ài)之思。再如陳震《鄘風(fēng)·鶉之奔奔》總論曰:“三‘之’字蟬聯(lián)而下,互相映照,‘無(wú)良’不說(shuō)明何事,只從首二句反映而出,妙如隱躍,‘以為’二字直而婉。”今人多認(rèn)為這是衛(wèi)國(guó)人民諷刺君主的詩(shī)。陳震論三“之”字映照,“無(wú)良”字隱伏,“以為”字揭露,詩(shī)篇從照應(yīng)、隱伏到最后揭露,全篇結(jié)構(gòu)完整,詩(shī)旨由隱到顯。
陳震還論及《詩(shī)》用字在結(jié)構(gòu)上的“主腦”作用。如論《魯頌·泮水》首章曰:“首句提出主腦?!杂^’字貫至末,即次章末五句,亦蒙此處‘觀’字來(lái),寫(xiě)出一時(shí)人情,聳動(dòng)指顧嘖嘆之神,皆環(huán)觀者目中意中語(yǔ),所謂樂(lè)也。惟樂(lè)之也至,故望之也深,觀其開(kāi)手下筆,后半篇意未到已吞矣。”《毛序》:“《泮水》,頌傒公能修泮宮也。”[2]這是一首贊美魯僖公宴請(qǐng)賓客的詩(shī),詩(shī)中描寫(xiě)了魯僖公駕臨時(shí)候的威儀之態(tài)。陳震論“言觀”二字為詩(shī)篇結(jié)構(gòu)“主腦”,前半篇形在“言觀”之中,后半篇意在“言觀”之內(nèi),可謂確評(píng)。再如《齊風(fēng)·雞鳴》總論:“竊謂若從序說(shuō),則一‘憎’字為全詩(shī)之骨,蓋作詩(shī)者有憎心矣?!薄睹颉吩唬骸啊峨u鳴》,思賢妃也。哀公荒淫怠慢,故陳賢妃貞女,夙夜警戒相成之道焉?!盵2]陳震從序說(shuō),認(rèn)為“憎”為詩(shī)篇主骨,是詩(shī)之作者有憎心也。但此詩(shī)乃夫妻床笫對(duì)話,陳震此論未必準(zhǔn)確。
陳震論述《詩(shī)經(jīng)》用字在結(jié)構(gòu)詩(shī)篇的作用,也會(huì)帶及這種用字法的其它效果。《詩(shī)》用字所產(chǎn)生的作用并不是單一的,它不可避免地涉及到詩(shī)歌情感、藝術(shù)等其它方面。如陳震論《陳風(fēng)·宛丘》首章曰:“二‘之’字相銜而下,注人有情作擺宕,‘而’字一轉(zhuǎn),頓挫生姿,令讀者為之齒冷,而為之肌栗?!笨傉撚衷唬骸鞍籽劭此郎先恕6?,四‘其’字,厭薄不盡。先斷后案,遂使下二章敘述處文情不盡?!疁职M下二章,‘無(wú)望’判盡下二章。上為下斷,下又為上注,格法盡奇。”此論包括字法、章法、感情、藝術(shù)表現(xiàn)等,體現(xiàn)了陳震字法論《詩(shī)》的特征。
陳震善用比喻句論述字詞靈活運(yùn)用形成詩(shī)篇的氣勢(shì),如《齊風(fēng)·南山》陳震總論:“四‘曷又’字回拱起句,作‘群山萬(wàn)壑赴荊門(mén)’之勢(shì),所謂婉而絞也?!?/p>
據(jù)《毛序》,這是一首諷刺齊襄公淫亂無(wú)恥的詩(shī),全詩(shī)四節(jié),每節(jié)以“曷又”反問(wèn)作結(jié)。陳震論四反詰句回應(yīng)每節(jié)起句,而且共同形成一種萬(wàn)壑朝宗的氣勢(shì)。類(lèi)似的還有《唐風(fēng)·采苓》總論:“六‘茍’字,同注末二句,然上三‘茍’字,語(yǔ)意未住,即接以‘舍旃舍旃’句,使上‘茍’字與下‘茍’字,疊疊遞注,趕入結(jié)句。文氣似拗似復(fù),頓成奇致?!闭撌鲇米中纬傻摹八妻炙茝?fù)”的文氣。再如陳震論《大雅·抑》四章曰:“‘肆’字接上章,有長(zhǎng)江大河之氣。‘淪胥’本直接‘泉流’,中插一‘無(wú)’字,陡然提轉(zhuǎn),勢(shì)如江流遇磯,縈回成奇。”以江河橫流比喻用字所形成的詩(shī)歌氣勢(shì)。再如論《小雅·楚茨》首章:“一‘我’字領(lǐng)起四‘我’字,一‘以’字領(lǐng)起五‘以’字,累累乎其貫如珠?!标愓鹫摗对?shī)》用字如貫珠,形成詩(shī)句的流暢之勢(shì)。
陳震還論述了詩(shī)篇中與文氣不同的另類(lèi)之“氣”。如《鄭風(fēng)·遵大路》首章陳震曰:“四字咄咄逼人,漢詩(shī)曰:‘行行重行行,與君生別離?!衷唬骸ト拇宿o?!艘运淖直M其意,更警?!苯袢硕嗾J(rèn)為這是一首女子懇求男子不要拋棄自己的詩(shī)。首四字“遵大路兮”,陳震認(rèn)為“咄咄逼人”,但與下文“摻執(zhí)子之祛兮,無(wú)惡我兮”語(yǔ)氣不類(lèi),方玉潤(rùn)曰:“但曰‘無(wú)我惡’者,詞婉而意愈深耳?!盵5]211陳震此論恐非。又如《小雅·蓼莪》五章,陳震論曰:“曠觀物理,旁證民生?!?dú)何’二字,悲怨之氣,從十指間出?!薄睹颉罚骸啊掇ぽ罚逃耐跻?。民人勞苦,孝子不得終養(yǎng)也?!盵2]朱熹《詩(shī)集傳》曰:“晉王裒以父死非罪,每讀《詩(shī)》至‘哀哀父母,生我劬勞’,未嘗不三復(fù)流涕,受業(yè)者為廢此篇。《詩(shī)》之感人如此?!盵6]193陳震論“我獨(dú)何害”“我獨(dú)不卒”之“獨(dú)何”二字,流露出全詩(shī)無(wú)比的悲怨之氣,可謂善評(píng)者。
陳震論述《詩(shī)經(jīng)》之靈活用字形成詩(shī)篇文采,喜用“橫絕”“最奇”等詞語(yǔ)評(píng)價(jià)。如論《齊風(fēng)·甫田》首二章曰:“連用四‘無(wú)’字,橫絕。意從下章來(lái),語(yǔ)注下章去,出語(yǔ)無(wú)多,奕奕有神?!苯袢硕嗾J(rèn)為這是一首思念遠(yuǎn)人的詩(shī),詩(shī)首二章皆有“無(wú)田甫田”“無(wú)思遠(yuǎn)人”句,陳震認(rèn)為四“無(wú)”字橫空絕遠(yuǎn),語(yǔ)注下章,神采奕奕。又如陳震論《小雅·北山》末章曰:“劈分兩項(xiàng),且連下十二‘或’字,陡然換筆,戛然而住,文陣橫絕,破盡邊幅。”《毛序》曰:“《北山》,大夫刺幽王也。役使不均,己勞于從事,而不得養(yǎng)其父母焉?!盵2]此詩(shī)前三章描寫(xiě)士子勞碌的情景,后三章轉(zhuǎn)筆,寫(xiě)有人勞苦有人享受。陳震論十二“或”字表現(xiàn)這種對(duì)比,謂之“文陣橫絕”,具有“破盡邊幅”的筆力。陳震此論抓住了詩(shī)篇的關(guān)鍵之處。再如陳震論《鄭風(fēng)·叔于田》首章:“意只在‘不如’二字耳,平說(shuō)安能警策,突翻突折,簸弄盡致,文筆最奇。”今人多認(rèn)為這是一首贊美獵人的詩(shī),全詩(shī)三章章五句,倒數(shù)第二句俱為“不如叔也”。陳震論詩(shī)意在“不如”字上,其他皆為此意鋪墊,“不如”二字突顯出“簸弄盡致”之狀,顯出《詩(shī)經(jīng)》用字的妙筆與文采。
陳震通常用“寫(xiě)形”“寫(xiě)神”等詞語(yǔ)描述《詩(shī)經(jīng)》用字法帶來(lái)的審美感受。如陳震論《小雅·隰桑》三章曰:“‘難’字寫(xiě)形,‘沃’字寫(xiě)色,‘幽’字真寫(xiě)神矣。”這是一首婦女思念丈夫的詩(shī),以“隰桑有阿”起興,其葉有“難”“沃”“幽”,陳震論詩(shī)寫(xiě)桑葉形狀,與女子思念丈夫相呼應(yīng),見(jiàn)妻子對(duì)丈夫的思念情深。又如陳震論《檜風(fēng)·羔裘》二章曰:“‘逍遙’字奇矣,‘翱翔’字更奇。寫(xiě)其神即寫(xiě)其心,非但寫(xiě)其形也。”《毛序》曰:“《羔裘》,大夫以道去其君也。國(guó)小而迫,君不用道,好潔其衣服,逍遙燕游,而不能自強(qiáng)于政治,故作是詩(shī)也?!盵2]陳震論“逍遙”“翱翔”,寫(xiě)出了無(wú)道之君的形與神。再如陳震論《鄭風(fēng)·緇衣》首章曰:“‘宜’字寫(xiě)出心中慰愜,‘之’字并寫(xiě)出眼中慰愜?!苯袢硕嗾J(rèn)為這是一首贈(zèng)衣詩(shī),朱熹《詩(shī)集傳》引《禮記》曰:“好賢如緇衣?!盵6]62陳震論“宜”字、“之”字寫(xiě)出贈(zèng)衣人眼里心里的慰愜。
陳震更用“畫(huà)形”“畫(huà)神”等詞語(yǔ),描述《詩(shī)經(jīng)》用字法帶來(lái)的直接審美體驗(yàn)。如陳震論《秦風(fēng)·蒹葭》二章曰:“‘凄凄’,直是畫(huà)神,不止畫(huà)形。‘躋’字深于‘長(zhǎng)’字?!L(zhǎng)’以遠(yuǎn)近言,‘躋’則如海上三山,可望而不可至矣。”這首詩(shī)描寫(xiě)追求意中人而不得,陳震論詩(shī)用“凄凄”“躋”字,畫(huà)出一種可望難即的憂傷境界。再如陳震論《衛(wèi)風(fēng)·考槃》曰:“合‘澗’‘阿’‘陸’三字,可想見(jiàn)其棲托之地,直是一幅圖畫(huà);合‘寬’‘萵’‘軸’三字,可想見(jiàn)其高簡(jiǎn)之神,直是一幅小照?!苯袢硕嗾J(rèn)為這是一首隱居者抒發(fā)意趣的詩(shī),陳震論詩(shī)以六字相合,畫(huà)出隱居者高簡(jiǎn)超凡的形象。再如陳震論《齊風(fēng)·還》曰:“曰‘還’、曰‘茂’、曰‘昌’,一相遭而即見(jiàn),若慕之而愧弗如也者;謂‘寰’、謂‘好’、謂‘臧’,因并驅(qū)而見(jiàn)許,若獲譽(yù)而深自得也。詩(shī)人平平敘述,已為急功利尚技勇者畫(huà)出小照?!苯袢苏J(rèn)為這是一首獵人互相贊美的詩(shī),陳震論詩(shī)以六字?jǐn)⑹?,刻?huà)出詩(shī)中人物形象。
陳震對(duì)《詩(shī)》妙用字詞帶來(lái)的審美體驗(yàn),常用“妙語(yǔ)”“精語(yǔ)”等詞匯評(píng)之。如論《周頌·絲衣》曰:“‘柔’字妙,可括賓筵全義,觥罰失禮,而觩然徒設(shè)之,則‘不吳不敖’,成脫口而出語(yǔ)矣?!边@是一首祭神詩(shī),陳震論“柔”字妙括全篇。又如陳震論《秦風(fēng)·權(quán)輿》曰:“‘權(quán)輿’字古絕,合‘不承’二字為句,又拙絕。非古人無(wú)此妙語(yǔ)。”今人多認(rèn)為這是一首沒(méi)落貴族的自傷詞,“不承權(quán)輿”謂今不如昔,方玉潤(rùn)引胡一桂曰:“作量自權(quán)始,以準(zhǔn)量由此而生;造車(chē)自輿始,以蓋軫由此而起,故謂始曰權(quán)輿?!盵5]280陳震論以“古人妙語(yǔ)”。又如陳震論《唐風(fēng)·蟋蟀》三章曰:“‘憂’字即在‘其外’之中,即與‘其居’為緣。思則見(jiàn),不思則不見(jiàn)耳。妙旨精語(yǔ)?!?一般認(rèn)為這是一首歲暮述懷的詩(shī),含有光陰易逝,及時(shí)行樂(lè)的思想,陳震論詩(shī)之“憂”處,與此旨合。再如陳震論《大雅·民勞》二章曰:“全詩(shī)‘汔可’字,‘惠此’字,‘無(wú)縱’字,‘以謹(jǐn)’字,‘式遏’字,‘無(wú)俾’字,皆一拶而醒?!薄睹颉罚骸啊睹駝凇罚倌鹿虆柾跻??!盵2]陳震論六詞一拶而下,語(yǔ)氣急迫,以警醒厲王。
陳震論《詩(shī)經(jīng)》字法的疊用轉(zhuǎn)換及其形成的詩(shī)歌意蘊(yùn)最常用“煉意”詞,如論《鄭風(fēng)·清人》二章曰:“‘麃麃’與‘旁旁’,‘逍遙’與‘翱翔’,皆換字不換意。此章只換一‘喬’字耳,而久而不召意自見(jiàn),煉意之妙,所謂微而顯也。”《毛序》謂“陣其師旅,翱翔河上,久而不召,眾散而歸?!盵2]陳震論“二矛重喬”之“喬”字煉意之妙,見(jiàn)詩(shī)之旨意。又如論《邶風(fēng)·凱風(fēng)》曰:“‘棘’字煉意工切。棘非易長(zhǎng)之物,心而夭夭,風(fēng)之久矣。薪而猶風(fēng)吹之,德愈深而棘之丑悉著矣。入正意處,水乳交融?!苯袢硕嗾J(rèn)為這是一首兒子自責(zé)頌?zāi)傅脑?shī),陳震論“棘”字煉意,見(jiàn)母之德深矣。蘇軾有詩(shī)句“凱風(fēng)吹盡棘成薪”,即此意。再如陳震論《邶風(fēng)·北風(fēng)》首章曰:“‘喈’字有聲,‘霏’字有勢(shì),換一字分出深淺,煉意入妙。”《毛序》:“《北風(fēng)》,刺虐也。衛(wèi)國(guó)并為威虐,百姓不親,莫不相攜持而去焉?!盵2]陳震論“喈”“霏”二字煉意,有聲有勢(shì),見(jiàn)衛(wèi)國(guó)統(tǒng)治者之威虐,迫人相攜而去也。
陳震還論述了《詩(shī)》用字所形成的詩(shī)篇無(wú)跡可尋的意蘊(yùn)。如論《小雅·魚(yú)藻》首章曰:“兩‘在’字疊用,得之不意,渾然天成,不假安排,后人無(wú)能寫(xiě)步?!苯袢苏J(rèn)為這是贊美周王在鎬京宴飲安樂(lè)的詩(shī),全詩(shī)三章章四句,首句皆為“魚(yú)在在藻”,陳震論兩“在”字自然得之,意蘊(yùn)天成。方玉潤(rùn)曰:“細(xì)玩兩在字,則其情自見(jiàn)?!盵5]455又如陳震論《大雅·烝民》四章曰:“字字玲瓏,然渾然無(wú)痕。蓋文章到微妙處,形跡不存,但余意味也。”這是西周尹吉甫送仲山甫筑城于齊的詩(shī),四章告誡仲山甫謹(jǐn)遵王命,勤于王事,詞句婉轉(zhuǎn),方玉潤(rùn)曰:“此章由政府事轉(zhuǎn)于德行?!盵5]557陳震所論意或在此。再如《周頌·潛》論曰:“‘猗與’一嘆,意落何許?其為物也則微,其為用也則大也。語(yǔ)樸而情深,節(jié)短而味長(zhǎng),見(jiàn)古文質(zhì)直厚處,漢詩(shī)間有此種,魏以后絕響矣?!薄睹颉吩唬骸啊稘摗罚舅]魚(yú),春獻(xiàn)鮪也?!盵2]這是周王用魚(yú)獻(xiàn)祭于宗廟時(shí)所唱的樂(lè)歌。全詩(shī)六句句四字,陳震論開(kāi)首“猗與”二字所為何嘆,詩(shī)篇雖短,一聲嘆息,意味深長(zhǎng)。
陳震還對(duì)《詩(shī)》用字所形成的詩(shī)歌意蘊(yùn)進(jìn)行比較和分析,如《唐風(fēng)·葛生》:“竊謂三‘獨(dú)’字,為作詩(shī)本指。淺言之,則‘甘心首疾,使我心痗’之意也;深言之,則‘闊不我活,洵不我信’之嘆也?!边@是一首婦女悼念亡夫的詩(shī),詩(shī)句有“誰(shuí)與獨(dú)處”“誰(shuí)與獨(dú)息”“誰(shuí)與獨(dú)旦”。陳震論三“獨(dú)”字,以為就淺言之,是《衛(wèi)風(fēng)·伯兮》中妻子對(duì)丈夫的痛心思念;就深言之,則是《邶風(fēng)·擊鼓》的生死誓言。又如《小雅·裳裳者華》:“玩兩‘是以’字,隱然見(jiàn)福非虛附,位難妄邀,語(yǔ)意具見(jiàn)兩面,為美為刺,由人自領(lǐng)?!薄睹颉芬詾椤按逃耐跻病盵2],今人多認(rèn)為這是周王贊美諸侯的詩(shī)。詩(shī)句有“是以有譽(yù)處兮”“是以有慶矣”,陳震論兩“是以”字,認(rèn)為美刺兩可。清人方玉潤(rùn)曰:“此篇與前篇互相酬答,上篇既無(wú)可考,則此篇亦當(dāng)闕疑”[5]440,和陳震的觀點(diǎn)殊路同歸。再如《齊風(fēng)·著》總論:“一‘俟’字標(biāo)出眼目,志所俟之地殊備,見(jiàn)前此者未備也?!涠c俟時(shí)始見(jiàn),示前此者未見(jiàn)也。美其致飾,口角津津,若曰惜乎獨(dú)不親近耳。言外有意,意匠獨(dú)云?!薄睹颉罚骸啊吨?,刺時(shí)也。時(shí)不親迎也?!盵2]陳震論“俟”字為詩(shī)眼,以為美中隱約含刺,迎合《毛序》的說(shuō)法。姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》曰:“《序》謂刺時(shí)不親迎,按此本言親迎,必欲反之而為刺,何居?若是則凡美者皆可為刺矣?!盵6]117反對(duì)《毛序》觀點(diǎn),也就否定了陳震的“言外有意”說(shuō)。
陳震認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》經(jīng)學(xué)論已是窮途末路,“夫?yàn)榻?jīng),則訓(xùn)文衷義,毛鄭孔朱已稱功宗矣,即拾遺補(bǔ)缺,唐宋元明亦無(wú)遺美矣。而猶箋箋不已于言,非僭則贊?!倍撐膶W(xué)則大有作為,“若夫自為,則何可相限也?管窺蠡測(cè),俱見(jiàn)高深;鳶飛魚(yú)躍,亦窮上下。謂天淵盡于其所閱歷則不敢,然豈非與論經(jīng)之文與釋經(jīng)之義有不同哉?”陳震繼承中晚明文學(xué)評(píng)點(diǎn)的學(xué)風(fēng),對(duì)《詩(shī)經(jīng)》作字法的點(diǎn)評(píng),其點(diǎn)評(píng)并不完全準(zhǔn)確,有的甚至有明顯失誤。但他為清代《詩(shī)經(jīng)》文學(xué)闡釋的豐富與發(fā)展做出了貢獻(xiàn),其論《詩(shī)經(jīng)》字法也有獨(dú)到之處,值得學(xué)界關(guān)注。
[1] 陳震. 讀詩(shī)識(shí)小錄[M]//李永明. 北京師范大學(xué)館藏稿抄本叢刊:第2冊(cè),第3冊(cè). 北京:國(guó)家圖書(shū)館出版社,2011.
[2] 陳子展.《詩(shī)經(jīng)》直解[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1983.
[3] 阮元,???十三經(jīng)注疏[M].北京:中華書(shū)局,1980.
[4] 陳貽焮.增訂注釋全唐詩(shī):第2冊(cè)[M]北京:文化藝術(shù)出版社,2001.
[5] 方玉潤(rùn).《詩(shī)經(jīng)》原始[M].北京:中華書(shū)局,1986.
[6] 朱熹.詩(shī)集傳[M].北京:中華書(shū)局,2011.
[7] 姚際恒.《詩(shī)經(jīng)》通論[M].北京:中華書(shū)局,1958.