陳紅，王會，王學(xué)瓅

（東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040）

中國的糧食安全、人口增長和糧食進口依存度等一直是世界各地比較關(guān)注的問題，美國世界觀察研究所所長萊斯特·布朗（Lester R. Brown）于1995年提出：“未來30年中國糧食安全威脅論”，但是，過去了20多年我國通過增加基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)業(yè)科研、土地和水利基礎(chǔ)設(shè)施等生產(chǎn)要素投入，依靠國內(nèi)供給基本解決了糧食安全問題，擊破了“中國糧食安全威脅論”。然而，2016年我國糧食產(chǎn)量在實現(xiàn)“十二連增”后開始下降（同比減少0.8%）。這里固然有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)供給側(cè)改革“調(diào)結(jié)構(gòu)、去庫存和增質(zhì)量”政策的影響，同時我們要看到糧食生產(chǎn)的投入要素的邊際產(chǎn)量遞減，耕地、勞動力等糧食生產(chǎn)的關(guān)鍵要素成本迅速增加，國際糧食價格低于國內(nèi)同質(zhì)的糧食價格等多重因素制約著我國糧食安全問題[1-2]。從長期看糧食生產(chǎn)效率的提高才是提升糧食可持續(xù)增長能力、解決糧食安全的關(guān)鍵因素[3-4]。黨的“十九大”報告對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展做出了重要的部署，明確提出構(gòu)建“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系和經(jīng)營體系”的任務(wù)。和其他產(chǎn)業(yè)比較農(nóng)業(yè)是受自然環(huán)境和資源稟賦影響較大的產(chǎn)業(yè)。因此，糧食生產(chǎn)應(yīng)根據(jù)各地區(qū)稟賦特征，在“保供給、保收入和保生態(tài)”的前提下，深入研究糧食生產(chǎn)不同功能區(qū)糧食生產(chǎn)技術(shù)效率的時變特征和空間差異及產(chǎn)生差異的原因，根據(jù)特征和產(chǎn)生差異的原因，分析不同功能區(qū)糧食生產(chǎn)效率提升的“基本生產(chǎn)要素約束—硬件約束”、“經(jīng)濟和社會環(huán)境約束—軟件約束”、“政策和利益補償約束—動力約束”對促進糧食生產(chǎn)效率提升、平衡不同功能區(qū)際利益關(guān)系和優(yōu)化現(xiàn)階段糧食生產(chǎn)布局等意義重大。

糧食生產(chǎn)效率如何提高、糧食生產(chǎn)效率的時空差異和特征、影響因素和提升空間等問題，一直是各級政府和學(xué)者研究的熱點問題。國內(nèi)外學(xué)者對糧食生產(chǎn)效率的研究主要集中在3個方面：一是糧食生產(chǎn)效率的含義和影響因素；二是糧食生產(chǎn)效率的測算方法；三是糧食生產(chǎn)效率不同地域的比較。綜述相關(guān)文獻，關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的測算方法，多從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)角度，運用生產(chǎn)函數(shù)或DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）法測度糧食生產(chǎn)效率，將DEA法與Tobit （回歸分析）模型結(jié)合，分析影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的因素已成為測算農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的趨勢。有學(xué)者開始關(guān)注農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境要素對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響，如黃祖輝等[5]研究了非農(nóng)就業(yè)、土地流轉(zhuǎn)與土地細碎化對稻農(nóng)技術(shù)效率的影響，彭代彥和吳翔[6]研究了教育對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響。這些研究給我們一個重要的啟示，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展是一個多產(chǎn)業(yè)相互融合發(fā)展的整體，糧食生產(chǎn)對于不同地區(qū)的機會成本是不同的。有學(xué)者運用三階段DEA分析農(nóng)業(yè)生產(chǎn)非直接投入要素對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響。如郭軍華等[7]、賀志亮和劉成玉[8]比較分析了剝離環(huán)境因素后我國糧食生產(chǎn)效率的差異。

已有研究的目標(biāo)是分析各地區(qū)糧食生產(chǎn)效率的差異，而經(jīng)濟和社會因素對糧食生產(chǎn)效率的影響方向和程度的問題，國內(nèi)外學(xué)者研究成果較少，研究結(jié)論也有較大的差異。但是，環(huán)境要素具體包括哪些？這些要素通過什么途徑影響糧食生產(chǎn)不同功能區(qū)的糧食生產(chǎn)效率？影響的方向和強度如何？這些方面的研究鮮有所見。基于此，本研究在分析國內(nèi)30個省直轄市的糧食生產(chǎn)效率的基礎(chǔ)上，重點選擇糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)為研究對象，運用三階段DEA分析區(qū)域經(jīng)濟和社會要素對糧食生產(chǎn)效率的影響方向和程度，找出不同功能區(qū)糧食生產(chǎn)效率的差異及產(chǎn)生差異的原因，提出解決糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)利益平衡的對策建議。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

測度糧食生產(chǎn)率常用3種方法：非參數(shù)的DEA法、參數(shù)分析的SFA法和動態(tài)分析的ML指數(shù)法，3種方法各有優(yōu)劣。Fried等[9]將DEA法和SFA法相結(jié)合，提出了三階段DEA測度生產(chǎn)效率的方法，該方法集合了非參數(shù)DEA方法和參數(shù)SFA方法的優(yōu)點，假設(shè)造成DEA無效的原因有環(huán)境因素、隨機因素和管理因素3個方面，認為剔除環(huán)境要素對農(nóng)業(yè)糧食生產(chǎn)效率的影響，能得出更準確的決策單元的糧食生產(chǎn)效率[10-11]。已有學(xué)者應(yīng)用這種方法測度了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，如劉子飛和王昌海[12]用三階段DEA方法分析了有機農(nóng)業(yè)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的差異。本文運用三步DEA對全國各省、直轄市的糧食生產(chǎn)效率進行測度，同時分析環(huán)境因素對糧食生產(chǎn)投入要素的影響程度和方向，比較糧食生產(chǎn)不同功能區(qū)的糧食生產(chǎn)效率的差異及產(chǎn)生差異的原因，具體步驟如下：

第一階段是運用投入為導(dǎo)向的DEA模型（BC2模型）[13-14]，對決策單元生產(chǎn)效率進行測算，確定兩項數(shù)據(jù)：1）含有環(huán)境因素的DEA效率值；2）投入松弛變量值，將其作為第二階段的因變量。此階段關(guān)鍵的問題是正確確定糧食生產(chǎn)中的投入和產(chǎn)出指標(biāo)，明確決策單元（DMU）。為了考察環(huán)境要素對我國各省糧食生產(chǎn)效率的差異，探究糧食生產(chǎn)效率存在差異的原因，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)角度看，若糧食生產(chǎn)投入的各要素組合位于生產(chǎn)函數(shù)曲線上，則實現(xiàn)糧食生產(chǎn)的“技術(shù)效率”，若投入量介于規(guī)模收益遞增和遞減之間，即達到“規(guī)模效率”，如果決策單元同時實現(xiàn)“規(guī)模效率”和“技術(shù)效率”則決策單元實現(xiàn)了糧食生產(chǎn)的DEA效率。

如圖1，點A是生產(chǎn)函數(shù)曲線的拐點，點A所對應(yīng)的決策單元，同時實現(xiàn)“技術(shù)有效”和“規(guī)模有效”，即實現(xiàn)了糧食生產(chǎn)的綜合效率；點C在生產(chǎn)函數(shù)曲線上，但是位于規(guī)模收益遞減區(qū)間，對應(yīng)的決策單元實現(xiàn)“技術(shù)有效”，但沒有實現(xiàn)“規(guī)模有效”；B點不在生產(chǎn)函數(shù)曲線之上，所對應(yīng)的決策單元既沒有實現(xiàn)“技術(shù)有效”，也沒有實現(xiàn)“規(guī)模有效”。

圖1 生產(chǎn)效率示意圖Fig. 1 Production efficiency diagram

第二階段是構(gòu)建SFA回歸模型。假設(shè)有I個決策單元，N個投入變量，將第一階段DEA模型中的投入松弛變量分解成：環(huán)境因素、隨機變量和管理因素3個自變量的函數(shù)，其表達式為：

式中：n=1，2，…，N，i=1，2，…，I，sni為第i個決策單元在第n個投入變量上的冗余量，zi=[z1i，z2i，z3i，…，zki]表示第i個決策單元的k個環(huán)境變量，βn為待估參數(shù)，vni+uni為綜合誤差項，vni～iidN(0,σvn2)反映了統(tǒng)計誤差 ；uni～iidN+(0，σvn2)表示管理無效率，uni＞0。

采用極大似然估計法估計回歸方程的未知參數(shù)，并通過公式（2）來分離管理無效率[15]：

至此，完成對第一階段無效松弛量的分離。再根據(jù)分離結(jié)果對原始投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行調(diào)整，來消除環(huán)境要素和隨機誤差。本文利用投入導(dǎo)向型DEA模型（BC2）測算各類效率，運算公式為：

式中：xani、xni分別為調(diào)整后和初始的第i個決策單元的第n項投入。

第三階段是把剔除了環(huán)境因素和隨機因素的同質(zhì)的糧食生產(chǎn)投入要素代入傳統(tǒng)的DEA模型，再次計算各個決策單元的糧食生產(chǎn)效率，比較第一階段和第三階段測算出的各省糧食生產(chǎn)效率，可以評估出各省糧食生產(chǎn)效率受環(huán)境因素和隨機因素的影響方向和程度。

1.2 指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取糧食生產(chǎn)的投入指標(biāo)包括播種面積、勞動力、化肥施用量、機械動力和灌溉面積5項指標(biāo)[16]。產(chǎn)出指標(biāo)為各省的糧食總產(chǎn)量。糧食的投入和產(chǎn)出指標(biāo)原始數(shù)據(jù)來源于《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》和《國家統(tǒng)計局關(guān)于糧食產(chǎn)量的公告》。外部環(huán)境指標(biāo)主要選取的是經(jīng)濟和社會環(huán)境指標(biāo)，包括財政支農(nóng)支出、農(nóng)民人均純收入、農(nóng)民平均受教育年限、城鎮(zhèn)化率和上一年糧食價格指數(shù)[17]。原始數(shù)據(jù)來源于《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》和《中國財政統(tǒng)計年鑒》。

由于2007年我國財政支出的口徑發(fā)生了變化，為了能準確反映財政支出對糧食生產(chǎn)的影響，本文選取的各指標(biāo)從2007年開始。統(tǒng)計年鑒中的統(tǒng)計口徑為大農(nóng)業(yè)，為了準確測算糧食生產(chǎn)效率，首先根據(jù)各省的種植業(yè)生產(chǎn)總值占農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)總值的比重計算各省糧食生產(chǎn)的勞動力投入量，然后用各省的糧食播種面積占農(nóng)作物播種面積的比重對化肥使用量、機械動力和有效灌溉面積等統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行調(diào)整，從而得到較為貼近糧食生產(chǎn)的投入數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)以2000年為基年進行調(diào)整。各指標(biāo)的統(tǒng)計描述見表1。

2 結(jié)果與分析

2.1 第一階段：剝離經(jīng)濟和社會因素前糧食生產(chǎn)效率的時空比較

運用DEAP2.1軟件，以全國30個省、直轄市和自治區(qū)（不包括西藏、香港、澳門和臺灣）為決策單元，根據(jù)表1設(shè)計的糧食投入產(chǎn)出指標(biāo)，帶入投入導(dǎo)向的DEA模型，測算2007—2015年各個決策單元的糧食生產(chǎn)效率，整理得出糧食主產(chǎn)區(qū)（遼寧、河北、山東、吉林、內(nèi)蒙古、江西、湖南省、四川、河南、湖北省、江蘇、安徽和黑龍江13個省份）、糧食主銷區(qū)（北京、天津、上海、浙江、福建、廣東和海南7個省直轄市）糧食生產(chǎn)的各類效率。2007—2015年糧食主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)的平均效率為0.899（表2），高于糧食主銷區(qū)糧食生產(chǎn)的平均效率（0.822），并且糧食主產(chǎn)區(qū)的規(guī)模效率（0.972）和純技術(shù)效率（0.926）均高于主銷區(qū)的規(guī)模效率（0.934）和純技術(shù)效率（0.883）。但均沒有達到DEA有效。

2.2 第二階段：經(jīng)濟社會環(huán)境對不同功能區(qū)糧食生產(chǎn)效率的影響分析

運用SFA回歸模型，分析經(jīng)濟和社會環(huán)境變量對糧食生產(chǎn)投入要素松弛量的影響。主要目的是判斷表1設(shè)計的糧食生產(chǎn)效率的經(jīng)濟和社會因素的指標(biāo)選取是否合理、如果合理進一步測算不同功能區(qū)的經(jīng)濟和社會因素對糧食生產(chǎn)效率的影響方向和影響程度，分析產(chǎn)生方向差異和強度不同的原因。

表1 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計Table 1 Descriptive statistics of variables

表2 第一階段各區(qū)域糧食生產(chǎn)效率得分表Table 2 Grain production efficiency scores of functional areas in the first stage

具體過程是以第一階段得到的各個決策單元投入要素的松弛量作為因變量，以經(jīng)濟和社會環(huán)境要素作為自變量，運用FRONTIER4.0軟件，以2007—2015年糧食主產(chǎn)區(qū)（13個?。┖椭麂N區(qū)（7個省）的各個省為決策單元，各項指標(biāo)以2007—2015年的平均值為基礎(chǔ)，建立隨機前沿回歸模型。表3為糧食主銷區(qū)SFA模型回歸結(jié)果。表4為糧食主產(chǎn)區(qū)的SFA模型回歸結(jié)果。從回歸的結(jié)果看，糧食主產(chǎn)區(qū)的t值 1.66的能達到1%的顯著水平，糧食主銷區(qū)的t值 1.67的能達到1%的顯著水平，且γ值都趨近于1，表明經(jīng)濟和社會環(huán)境要素對投入松弛量具有重要的影響，從經(jīng)濟和社會環(huán)境要素的各項指標(biāo)看，一半以上的非常數(shù)系數(shù)達到10%以上的顯著水平，說明經(jīng)濟和社會環(huán)境變量的選取是合理的。

1）財政支農(nóng)支出對糧食生產(chǎn)效率的影響。財政支農(nóng)支出與5項糧食的投入指標(biāo)冗余呈正相關(guān)，表明無論糧食主產(chǎn)區(qū)還是主銷區(qū)在2007—2015年間，財政支農(nóng)支出對糧食生產(chǎn)效率有負向作用。但是作用程度不同，主銷區(qū)有勞動力投入、播種面積、機械動力和有效灌溉面積等4個投入的松弛量通過了顯著性檢驗，主產(chǎn)區(qū)只有勞動力投入和有效灌溉面積等兩個投入的松弛量通過顯著性檢驗。表明主銷區(qū)財政支農(nóng)對糧食生產(chǎn)效率影響范圍大，生產(chǎn)糧食的機會成本相對較高，而主產(chǎn)區(qū)財政支農(nóng)對糧食生產(chǎn)效率影響范圍小，生產(chǎn)糧食的機會成本相對較低。從糧食主產(chǎn)區(qū)通過顯著性檢驗的勞動力投入和有效灌溉面積看，財政支農(nóng)對其的影響強度大于糧食主銷區(qū)，測度結(jié)果顯示：糧食主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)的供給彈性更小。

2）國內(nèi)糧食價格指數(shù)對糧食生產(chǎn)效率的影響。除機械動力冗余外均通過了顯著性檢驗，國內(nèi)糧食價格指數(shù)對主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)的各投入變量影響方向一致，但是影響強度不同。回歸結(jié)果與糧食生產(chǎn)函數(shù)邊界表明：糧食價格上升使農(nóng)戶會增加糧食生產(chǎn)的投入要素，擴大糧食生產(chǎn)規(guī)模，如圖1的C點，但是，C點不是帕累托最優(yōu)效率點。由于糧食的供給彈性大于糧食的需求彈性，糧食的供給增加有可能產(chǎn)生“谷賤傷農(nóng)”的現(xiàn)象，為了預(yù)防糧食生產(chǎn)的“市場失靈”，各國政府都不同程度地對糧食生產(chǎn)實施了“農(nóng)資補貼”或“糧食收購價”等保護性措施。但是，這些“惠農(nóng)政策”可能會導(dǎo)致農(nóng)戶不考慮長期要素稟賦特征，盲目增加投入，如圖1的B點。為了避免此類現(xiàn)象的發(fā)生，目前我國糧食價格補貼正在試點試行差價補貼，目的是讓農(nóng)民能理性地選擇生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

表3 糧食主銷區(qū)SFA模型回歸估計結(jié)果Table 3 Regression results of the SFA model of the main grain sales areas

表4 糧食主產(chǎn)區(qū)SFA模型回歸估計結(jié)果Table 4 Regression results of the SFA model of the main grain production areas

3）農(nóng)民受教育程度對糧食生產(chǎn)效率的影響。主銷區(qū)的農(nóng)民受教育年限與5個投入變量的冗余都呈負相關(guān)，但只對機械動力冗余和有效灌溉面積冗余有顯著影響，表明農(nóng)民受教育程度對主銷區(qū)的糧食生產(chǎn)效率具有比較明顯的促進作用。主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)民受教育年限與勞動力投入、機械動力和播種面積的松弛量呈顯著的負相關(guān)，與化肥使用量和有效灌溉面積的投入松弛量呈正相關(guān)，但都不顯著。對比兩個功能區(qū)，農(nóng)民受教育程度對主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)投入要素的影響范圍和影響強度更大。問題是如何通過政策誘導(dǎo)將糧食主產(chǎn)區(qū)有較高素質(zhì)的農(nóng)民能夠穩(wěn)定地選擇種糧。

4）農(nóng)民人均可支配收入對糧食生產(chǎn)效率的影響。農(nóng)民人均可支配收入對糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)的糧食生產(chǎn)效率影響方向基本相同，對糧食生產(chǎn)效率均有促進作用，但是影響范圍有差異。主銷區(qū)的農(nóng)民人均可支配收入與5個糧食生產(chǎn)投入的松弛量呈顯著的負相關(guān)，主產(chǎn)區(qū)農(nóng)民人均可支配收入與3個投入松弛變量顯著負相關(guān)，表明農(nóng)民人均可支配收入對主銷區(qū)糧食生產(chǎn)效率的影響強度大于糧食主產(chǎn)區(qū)。這一結(jié)論證實了農(nóng)民人均可支配收入對糧食生產(chǎn)效率的影響存在功能區(qū)差異性。糧食主銷區(qū)一般是經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)（農(nóng)民平均可支配收入為11 772元/年），糧食主產(chǎn)區(qū)一般是經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)（農(nóng)民平均可支配收入為7 584元/年），不同的功能區(qū)勞動力種糧的機會成本差異較大（此問題將在2.4中進一步論證）。

5）城鎮(zhèn)化率對糧食生產(chǎn)效率的影響。城鎮(zhèn)化率對糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)的糧食生產(chǎn)效率影響方向相同，對糧食生產(chǎn)效率均有促進作用。但是，影響的顯著性有較大差異。糧食主銷區(qū)城鎮(zhèn)化率對5個糧食生產(chǎn)投入指標(biāo)中3個指標(biāo)通過顯著性檢驗，糧食主產(chǎn)區(qū)5個投入指標(biāo)的影響均沒有通過顯著性檢驗，說明城鎮(zhèn)化率對糧食主銷區(qū)的糧食生產(chǎn)效率的影響范圍和強度大。關(guān)于城鎮(zhèn)化對糧食生產(chǎn)效率的提升起促進作用，還是阻礙作用，學(xué)者們的觀點分歧較大。Berry[18]認為城鎮(zhèn)化對農(nóng)業(yè)效率具有促進和抑制雙重影響；Gu[19]認為城鎮(zhèn)化會降低農(nóng)業(yè)效率；石慧和吳方衛(wèi)[20]運用雙邊ML指數(shù)法測算我國28個地區(qū)的城鎮(zhèn)化率對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率具有顯著的促進作用；陳倬和簡小鳳[21]認為城鎮(zhèn)化對糧食生產(chǎn)效率的影響是動態(tài)的，短期內(nèi)雖然會擠壓土地和勞動力，導(dǎo)致“非糧化”現(xiàn)象出現(xiàn)，但長期內(nèi)有利于提高土地利用效率和勞動生產(chǎn)率。趙麗平等[22]認為城鎮(zhèn)化率中的不同指標(biāo)對不同功能區(qū)糧食生產(chǎn)效率的影響是不同的。

從本文的測度結(jié)果看：單一的城鎮(zhèn)化率綜合指標(biāo)對糧食生產(chǎn)效率的影響起促進作用。2007—2015年糧食主銷區(qū)的平均城鎮(zhèn)化率大約為70%，糧食主產(chǎn)區(qū)的平均城鎮(zhèn)化率為50%，城鎮(zhèn)化程度差異較大，分析城鎮(zhèn)化率的不同指標(biāo)對不同區(qū)域的影響方向和強度更有意義，但是限于本文的研究目的和重點這里沒有重點論證。應(yīng)該注意的是2007—2015年糧食主銷區(qū)的城鎮(zhèn)化率年均增長9%，糧食主產(chǎn)區(qū)的城鎮(zhèn)化率年均增長22%，城鎮(zhèn)化對主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)效率的影響會迅速增加，必須防范在糧食主產(chǎn)區(qū)出現(xiàn)“劉易斯拐點”現(xiàn)象。

2.3 第三階段：剝離環(huán)境經(jīng)濟社會環(huán)境要素后不同功能區(qū)糧食生產(chǎn)效率比較分析

第三階段對2007—2015年糧食生產(chǎn)的投入變量進行調(diào)整，再次運用投入導(dǎo)向的DEA模型測度糧食生產(chǎn)效率。探究剝離經(jīng)濟和社會要素后，糧食生產(chǎn)不同功能區(qū)的糧食生產(chǎn)效率，測度結(jié)果見表5。對比表2和表5，可以分析出經(jīng)濟和社會環(huán)境要素對糧食生產(chǎn)不同功能區(qū)糧食生產(chǎn)效率的影響強度。

表5 第三階段各功能區(qū)的糧食生產(chǎn)效率得分Table 5 Grain production efficiency scores of functional areas in the third stage

剝離經(jīng)濟和社會環(huán)境要素后，糧食主產(chǎn)區(qū)的糧食生產(chǎn)效率增加了0.021（0.920-0.899），其中純技術(shù)效率增加了0.022（0.948-0.926），規(guī)模效率下降了0.001（0.971-0.972）。糧食主銷區(qū)的糧食生產(chǎn)效率減少了0.279（0.543-0.822），其中純技術(shù)效率增加了0.064（0.947-0.883），規(guī)模效率減少了0.357（0.577-0.934），規(guī)模效率的單項驅(qū)動導(dǎo)致了生產(chǎn)效率的下降。

為了更直觀地展現(xiàn)經(jīng)濟和社會環(huán)境因素對不同糧食功能區(qū)糧食生產(chǎn)效率的影響程度和動態(tài)變化規(guī)律（圖2）。可以看出在2007—2015年主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)糧食生產(chǎn)效率無論是否剝離環(huán)境要素，糧食生產(chǎn)效率都有下降的趨勢。但是，波動幅度不同且差異大，主銷區(qū)的波動幅度大于主產(chǎn)區(qū)，在2009—2015年間主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)效率變化非常小，經(jīng)濟和社會環(huán)境要素對糧食主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)效率影響較小，且剝離環(huán)境要素后糧食生產(chǎn)效率增加。經(jīng)濟和社會環(huán)境要素對主銷區(qū)糧食生產(chǎn)效率影響較大，且剝離環(huán)境要素后糧食生產(chǎn)效率減少，影響強度從2009年開始逐年增加。反映出主銷區(qū)經(jīng)濟和社會環(huán)境要素對糧食生產(chǎn)效率的支撐作用大于主產(chǎn)區(qū)。

2.4 糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)糧食生產(chǎn)成本構(gòu)成分析

為了進一步論證糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)糧食生產(chǎn)成本的差異，尤其是勞動機會成本的差異，本文運用《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》資料對比分析糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)糧食生產(chǎn)成本構(gòu)成，由于《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》統(tǒng)計資料的局限，本文糧食主產(chǎn)區(qū)選取黑龍江省，糧食主銷區(qū)選取浙江省，糧食生產(chǎn)成本選取粳稻生產(chǎn)成本[23]。通過對比分析黑龍江省、浙江省和全國平均粳稻生產(chǎn)成本總量、結(jié)構(gòu)和變化趨勢，找出糧食生產(chǎn)不同功能區(qū)生產(chǎn)粳稻的投入要素特征和變化趨勢，補充論證糧食生產(chǎn)的不同功能區(qū)種糧的實際成本和機會成本的差異，進一步解釋經(jīng)濟和環(huán)境要素對糧食生產(chǎn)不同功能區(qū)糧食生產(chǎn)投入要素的影響。

圖 2 剝離環(huán)境要素前后糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)的糧食生產(chǎn)效率的時間變化特征圖Fig. 2 Feature maps of grain production efficiency in production and sales area before and after removing environmental factors

從表6可以看出：2007—2015年粳稻的生產(chǎn)成本構(gòu)成和變化趨勢。黑龍江省總成本年均增長率為9.93%，高于全國平均水平（9.32%）和浙江?。?.26%），主要是物質(zhì)和服務(wù)生產(chǎn)成本的年均增長速度為8.77%，高于全國平均水平（6.05%）和浙江?。?.75%），而土地成本年均增長速度為10.69%，低于全國平均水平（11.58%）和浙江?。?5.08%），人工實際成本年均增長率為10.77%，低于全國平均水平（12.29%）和浙江?。?3.40%）。因此，黑龍江省粳稻生產(chǎn)成本高的主要原因是物質(zhì)和服務(wù)的增長，而這些可以通過設(shè)計對糧食主產(chǎn)區(qū)生產(chǎn)糧食的利益補償機制來實現(xiàn)。黑龍江省粳稻生產(chǎn)成本中的人工費用的絕對數(shù)和相對增長速度均低于全國平均水平和浙江省，從一個側(cè)面反映了糧食主產(chǎn)區(qū)黑龍江省勞動資源具有相對優(yōu)勢。

為了進一步比較糧食生產(chǎn)不同功能區(qū)勞動的配置效率，本文用黑龍江省、浙江省分別代表糧食主產(chǎn)區(qū)和糧食主銷區(qū)，從宏觀角度分析勞動力的機會成本，將農(nóng)民可支配收入中的“工資性收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入和非農(nóng)收入”之和作為某地區(qū)種糧勞動力的機會成本[24]，根據(jù)《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》，結(jié)合《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》整理得出表7。

表6 浙江、黑龍江和全國平均的粳稻種植成本構(gòu)成Table 6 Production cost of Japonica rice in Zhejiang, Heilongjiang, and the national average

從表7可以看出：2007—2015年浙江、黑龍江和全國平均的勞動力機會成本的總量、成本構(gòu)成和變化趨勢，各區(qū)域和全國種糧勞動力的機會成本絕對值兩逐年增加，占比逐年上升，主銷區(qū)浙江省2015年種糧勞動機會成本最大，為15 760.7元/人，是黑龍江省勞動機會成本的3.90倍，是全國平均水平的2.28倍。同時，主銷區(qū)浙江省種糧勞動機會成本上升的速度最快，糧食主產(chǎn)區(qū)黑龍江省種糧的勞動機會成本占比和環(huán)比增長速度均低于主銷區(qū)的浙江省和全國的平均水平，從機會成本的環(huán)比增量率看，黑龍江省、浙江省和全國平均水平都出現(xiàn)倒U型的特征。這個特征也證實了我國各個區(qū)域糧食生產(chǎn)都不同程度出現(xiàn)過“機會成本上升—棄田拋荒—糧食價格上漲—機會成本下降—返鄉(xiāng)搶田”的惡性循環(huán)現(xiàn)象。從勞動的資源配置效率角度看，糧食主產(chǎn)區(qū)的勞動力選擇種糧，機會成本最小，具有配置效率。所以，政府應(yīng)該設(shè)計差異性的種糧補償機制，誘導(dǎo)具有種糧優(yōu)勢的主產(chǎn)區(qū)勞動力選擇種糧，并能從種糧中獲得很大的機會收益。

3 結(jié)論與政策啟示

3.1 結(jié)論

經(jīng)濟和社會等外部環(huán)境因素對我國糧食生產(chǎn)效率不同功能區(qū)的影響方向和程度都不同，對糧食主產(chǎn)區(qū)的影響強度小，對糧食主銷區(qū)的影響程度大。剝離環(huán)境要素后糧食主產(chǎn)區(qū)的總效率上升，其中純技術(shù)效率顯著增加，規(guī)模效率小幅度的下降，總體趨勢變化平穩(wěn)。而主銷區(qū)各類效率指標(biāo)均下降，尤其是規(guī)模效率大幅度下降，并且剝離經(jīng)濟和社會環(huán)境要素后糧食生產(chǎn)效率總體呈現(xiàn)下降的趨勢。

同一環(huán)境要素對糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)糧食生產(chǎn)效率的影響方向和影響強度是不同的。糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)生產(chǎn)糧食的經(jīng)濟和社會等環(huán)境要素差異較大。我國糧食生產(chǎn)主銷區(qū)的各個省份經(jīng)濟一般比較發(fā)達，城鎮(zhèn)化程度和人均收入較高，糧食生產(chǎn)規(guī)模小，勞動力機會成本明顯高于糧食主產(chǎn)區(qū)，糧食生產(chǎn)規(guī)模效率將伴隨勞動力成本提高而下降，并且城鎮(zhèn)化進程和資源稟賦特征決定了這些地區(qū)實現(xiàn)規(guī)模效率的可能性較小，如果沒有本地區(qū)經(jīng)濟和社會環(huán)境等外部要素的支撐，這些地區(qū)的糧食生產(chǎn)效率將呈現(xiàn)下降的趨勢。

中國糧食主產(chǎn)區(qū)貢獻了全國約75%的糧食總產(chǎn)量，是全國糧食生產(chǎn)核心區(qū)和國家糧食安全重要保障區(qū)。但是，對于已經(jīng)進入糧食生產(chǎn)的實際成本和機會成本快速增加 “新常態(tài)”的我國糧食生產(chǎn)，如何平衡糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)的利益關(guān)系，考察糧食生產(chǎn)的不同功能區(qū)經(jīng)濟和社會環(huán)境效率對糧食生產(chǎn)效率的影響方向和強度，研究糧食主產(chǎn)區(qū)種糧利益補償?shù)脑蚝驼邔?dǎo)向，對提升主產(chǎn)區(qū)政府“抓糧食”和農(nóng)民“種糧食”的積極性，促進糧食主產(chǎn)區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展和農(nóng)民增收，進而保障國家糧食安全具有重要意義。

3.2 政策啟示

糧食生產(chǎn)效率的空間特征和變化趨勢，要求中央政府在制定糧食生產(chǎn)支持政策時要有區(qū)域側(cè)重。糧食主產(chǎn)區(qū)各省為了保障國家的糧食安全，與糧食主銷區(qū)之間的利益沖突日漸凸顯，糧食主產(chǎn)區(qū)的各個省份受經(jīng)濟發(fā)展形勢和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征制約，財政能力有限，人均收入和農(nóng)民收入低，糧食作物附加值一般低于經(jīng)濟作物，在城鎮(zhèn)化進行中，無論哪個地區(qū)糧食生產(chǎn)的機會成本增長速度都在加快，但是從測算的結(jié)果看，糧食主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)的機會成本低，剝離經(jīng)濟和社會環(huán)境后他們的生產(chǎn)效率提升，說明具有公共產(chǎn)品特征的糧食生產(chǎn)，給當(dāng)?shù)靥峁┱獠啃裕Z食主銷區(qū)剝離經(jīng)濟和社會環(huán)境后他們的生產(chǎn)效率均下降，說明具有公共產(chǎn)品特征的糧食生產(chǎn)需要依托當(dāng)?shù)亟?jīng)濟和社會環(huán)境要素的支撐。如果從整體看，糧食主銷區(qū)將給予本地區(qū)的補償效率轉(zhuǎn)移給糧食主產(chǎn)區(qū)，將會進一步提高糧食主產(chǎn)區(qū)的糧食生產(chǎn)效率。所以，建議根據(jù)糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)糧食的供求均衡情況，設(shè)計省際間的糧食補償機制。

2016年中國城鎮(zhèn)化率達到57.35%，糧食主產(chǎn)區(qū)的城鎮(zhèn)化率也超過了50%，且城鎮(zhèn)化增長速度快于糧食主銷區(qū)。為防止糧食主產(chǎn)區(qū)種糧的勞動力短缺，讓糧食主產(chǎn)區(qū)的種糧農(nóng)戶發(fā)揮其種糧的優(yōu)勢，保障我國糧食數(shù)量和質(zhì)量的安全，我國應(yīng)加快新型職業(yè)農(nóng)民和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育，完善糧食生產(chǎn)服務(wù)體系建設(shè)，加強農(nóng)村社會服務(wù)體系的建設(shè)，尤其是要縮小糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)農(nóng)村社會服務(wù)體系的差距[25]。通過糧食生產(chǎn)的規(guī)模化和專業(yè)化發(fā)揮糧食主產(chǎn)區(qū)的糧食生產(chǎn)的資源稟賦優(yōu)勢，通過糧食生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與組織結(jié)構(gòu)的重組，實現(xiàn)糧食主產(chǎn)區(qū)種糧農(nóng)戶的勞動邊際生產(chǎn)率等于或適當(dāng)高于其他地區(qū)或其他產(chǎn)業(yè)的勞動邊際生產(chǎn)率，破解“劉易斯的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)模型”的約束。

參考文獻：

[1] 陳錫文. 牢牢把握當(dāng)前農(nóng)業(yè)政策改革的主要方向— 關(guān)于加快推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J]. 中國糧食經(jīng)濟, 2017(1): 22-24.Chen X W. Grasping firmly the main direction of the current agricultural policy: The reform about accelerating the structural reform of the agricultural supply side[J]. China Grain Economy,2017(1): 22-24.

[2] 黃季焜, 楊軍, 仇煥廣. 本輪糧食價格的大起大落: 主要原因及未來走勢[J]. 管理世界, 2009(1): 72-78.Huang J K, Yang J, Qiu H G, et al. The great ups and downs of grain prices of this round: The main reasons and the future trend[J]. Management World, 2009(1): 72-78.

[3] 黃季焜. 六十年中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展和三十年改革奇跡——制度創(chuàng)新、技術(shù)進步和市場改革[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟, 2010(1): 4-18.Huang J K. Sixty years of China’s agricultural development and three decades of reform miracle: Institutional innovation,technological advancement and market reforms[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2010(1): 4-18.

[4] 肖紅波, 王濟民. 新世紀以來我國糧食綜合技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟, 2012(1): 36-46.Xiao H B, Wang J M. Analysis on China’s comprehensive technical efficiency and total factor productivity for grain in the new century[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2012(1): 36-46.

[5] 黃祖輝, 王建英, 陳志鋼. 非農(nóng)就業(yè)、土地流轉(zhuǎn)與土地細碎化對稻農(nóng)技術(shù)效率的影響[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2014(11): 4-16.Huang Z H, Wang J Y, Chen Z G. Impacts of off-farm employment, land rental and fragmentation of farmland on technical efficiency of paddy rice farmers[J]. Chinese Rural Economy, 2014(11): 4-16.

[6] 彭代彥, 吳翔. 中國農(nóng)業(yè)技術(shù)效率與全要素生產(chǎn)率研究——基于農(nóng)村勞動力結(jié)構(gòu)變化的視角[J]. 經(jīng)濟學(xué)家, 2013(9): 68-76.Peng D Y, Wu X. A study on China’s agricultural technology efficiency and TFP：A perspective on the changes in the structure of rural labor force[J]. Economist, 2013(9): 68-76.

[7] 郭軍華, 倪明, 李幫義. 基于三階段DEA模型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究, 2010, 27(12): 27-38.Guo J H, Ni M, Li B Y. Research on agricultural production efficiency based on three-stage DEA model[J]. The Journal of Quantitative & Technical Economics, 2010, 27(12): 27-38.

[8] 賀志亮, 劉成玉. 我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率及效率影響因素研究——基于三階段DEA模型的實證分析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟, 2015(6): 48-51.He Z L, Liu C Y. Research on agricultural production efficiency and its influencing factors in China: An empirical analysis based on three-stage DEA model[J]. Rural Economy, 2015(6): 48-51.

[9] Fried H O, Lovell C A K, Schmidt S S. Accounting for environmental effects and statistical noise in data envelopment analysis[J]. Journal of Productivity Analysis, 2002, 17(1): 157-174.

[10] Wang E C, Huang W C. Relative efficiency of R&D activities: A cross-country study accounting for environmental factors in the DEA approach[J]. Research Policy, 2007, 36(2): 260-273.

[11] Avkiran N K. Removing the impact of environment with unitsinvariant efficient frontier analysis: An illustrative case study with inter temporal panel data[J]. Omega, 2009, 37(3): 535-544.

[12] 劉子飛, 王昌海. 有機農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的三階段DEA分析—以陜西洋縣為例[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2015, 25(7): 105-112.Liu Z Y, Wang C H. Organic agricultural production efficiency based on a three-stage DEA model: A case study of Yang county, Shaanxi Province[J]. China Population, Resources and Environment, 2015, 25(7): 105-112.

[13] Charnes A, Cooper W W, Rhodes E. Measuring the efficiency of decision-making units[J]. European Journal of Operational Research, 1978, 2(6): 429-444.

[14] Charnes A, Cooper W W, Lewin A Y. Data Envelopment Analysis:Theory, Methodology, and Applications[M]. Kluwer Academic Publishers, 1994: 329-351.

[15] 羅登躍. 三階段DEA模型管理無效率估計注記[J]. 統(tǒng)計研究,2012, 29(4): 104-107.Luo D Y. A note on estimating managerial inefficiency of threestage DEA model[J]. Statistical Research, 2012, 29(4): 104-107.

[16] 陳紅, 關(guān)博, 孫文嬌. 我國糧食主產(chǎn)區(qū)不同環(huán)境規(guī)制下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率研究[J]. 商業(yè)研究, 2017(3): 167-174.Chen H, Guan B, Sun W J. Research on agricultural production efficiency under different environmental regulations in major grain producing areas in China[J]. Commercial Research, 2017(3): 167-174.

[17] 屈寶香, 李文娟, 錢靜斐. 中國糧食增產(chǎn)潛力主要影響因素分析[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃, 2009, 30(4): 34-39.Qu B X, Li W J, Qian J F. Analysis of major factors influencing grain yield increasing potential of China[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, 2009, 30(4): 34-39.

[18] Berry D. Effects of urbanization on agricultural activities[J].Growth and Change, 1978, 9(3): 2-8.

[19] Gu C L. Challenges and corresponding policies for China’s urban sustainable development[J]. The Journal of Chinese Geography,1996(1): 72-77.

[20] 石慧, 吳方衛(wèi). 中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率地區(qū)差異的影響因素研究——基于空間計量的分析[J]. 世界經(jīng)濟文匯, 2011(3): 59-73.Shi H, Wu F W. Influential factor analysis of agricultural productivity for regional disparity in China: Based on spatial econometrics model[J]. World Economic Papers, 2011(3): 59-73.

[21] 陳倬, 簡小鳳. 城鎮(zhèn)化背景下的糧食安全問題研究——基于城鎮(zhèn)化率與糧食產(chǎn)量之間協(xié)整關(guān)系的分析[J]. 糧食科技與經(jīng)濟,2013, 38(4): 5-8.Chen Z, Jian X F. Study on grain security under background of urbanization: Based on analysis of co-integration relationship between rate of urbanization and output of grain[J]. Grain Science and Technology and Economy, 2013, 38(4): 5-8.

[22] 趙麗平, 侯德林, 王雅鵬, 等. 城鎮(zhèn)化對糧食生產(chǎn)環(huán)境技術(shù)效率影響研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2016, 26(3): 153-162.Zhao L P, Hou D L, Wang Y P, et al. Study on the influence of urbanization on the environmental technology efficiency of grain production[J]. China Population, Resources and Environment,2016, 26(3): 153-162.

[23] 楊慧蓮, 王海南, 韓旭東, 等. 我國玉米種植區(qū)域比較優(yōu)勢及空間分布——基于全國18省1996—2015年數(shù)據(jù)測算[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2017, 38(6): 921-929.Yang H L, Wang H N, Han X D, et al. Comparative advantage and the spatial distribution of China’s corn producing areas: Based on the data of 18 provinces from 1996 to 2015[J]. Research of Agricultural Modernization, 2017, 38(6): 921-929.

[24] 尚旭東, 朱守銀. 糧食安全保障背景的適度規(guī)模經(jīng)營突破與回歸 [J]. 改革, 2017(2): 126-136.Shang X D, Zhu S Y. The breakthrough and return of moderate scale management in the background of food security[J]. Reform,2017(2): 126-136.

[25] 吳玲, 劉騰謠. 糧食主產(chǎn)區(qū)實施利益補償?shù)膬r值判斷與政策導(dǎo)向[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃, 2017, 38(7): 1-9.Wu L, Liu T Y. Value judgment and policy guidance of interest compensation in major grain-producing areas[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, 2017, 38(7): 1-9.