張慧雯 鄭雨雯

談及文學(xué)活動時，常用文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)閱讀兩階段來表述，實際上，連接創(chuàng)作與閱讀的，即文學(xué)傳播活動，是不可忽視的中介。文學(xué)傳播活動由作品的傳播、讀者接受及反饋等一系列活動構(gòu)成。文學(xué)作品的傳播速度、擴(kuò)散范圍，傳播效果等因素直接反映出該作品的知名度和社會反響，這一點就是一種客觀化的評價。因而文學(xué)傳播活動即帶有鮮明的評價性，其自身即為一種評價機制。

一、文學(xué)傳播的評價主體

文學(xué)傳播的狀況是可以用量化的指標(biāo)來標(biāo)定的，如一部作品的印數(shù)、發(fā)行量、在圖書館中的借閱率，以及它的翻譯頻率，改編為影視作品的狀況等，都可以說明傳播的情形。因而，傳播的效果自身就可體現(xiàn)對作品的評價。作家是文學(xué)作品的實質(zhì)生產(chǎn)者，我們稱他們?yōu)槌跫墏鞑ブ黧w。但在傳播的實際過程中，媒介的影響及讀者的評價與反饋發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，它們是真正的評價主體，本章將在此逐一淺析。

（一）作為文學(xué)傳播評價主體的媒介

伴隨著新時期社會的全面轉(zhuǎn)型，文學(xué)作為社會文化中的重要組成部分，和媒介產(chǎn)生了天然的聯(lián)系。文學(xué)作為創(chuàng)作行為和接受行為共同存在的文化現(xiàn)象，其中的創(chuàng)作主體和接受對象都要依靠特定的傳播媒介進(jìn)行傳播。離開了媒介，任何文學(xué)的接受都不可能實現(xiàn)。

在批評者的傳統(tǒng)觀念中，媒介或傳播媒介是作為文學(xué)作品的傳播載體而存在的，與文學(xué)作品本身或文學(xué)活動是分離的。但隨著麥克盧漢媒介思想的深入人心，人們認(rèn)為，媒介不僅僅是傳播的載體，更在文學(xué)傳播的過程中充當(dāng)了文學(xué)的本體存在，承載著評價文學(xué)作品的作用。正如單曉曦老師所言：“它已不僅僅是一種被動的傳遞信息的工具，它的強大的建構(gòu)力量已經(jīng)使它深入到了一種社會文化范型的本體層面。”①單小曦：《現(xiàn)代傳媒語境中的文學(xué)存在方式》，中國社會科學(xué)出版社，2008年，第117頁。這主要體現(xiàn)在以下幾方面：首先，在文學(xué)傳播活動中，媒介是文學(xué)批評作品流向社會的必經(jīng)渠道，其充當(dāng)“把關(guān)人”對批評作品進(jìn)行“把關(guān)”，待審查通過之后，通過“加工”“包裝”，使作品得以刊登、流通，這時的批評作品就成為真正意義上的產(chǎn)品，得以被消費，被閱讀與鑒賞。同時，不僅僅是批評作品，所有的文學(xué)作品只有經(jīng)過了媒介的“把關(guān)”，才有了依附存在的載體，能夠被傳播，得到讀者的鑒閱與欣賞，若未通過“把關(guān)”，得不到傳播發(fā)行的介質(zhì)，則不可被稱為真正的“作品”，因而在這一過程中，媒介的態(tài)度即為媒介對于文學(xué)作品的“評價”。其次，媒介依據(jù)其自身特性對文學(xué)批評具有能動作用。除了上述的“把關(guān)”作用外，媒介的組織策劃功能也是對文學(xué)的評價。在文學(xué)傳播的過程中，媒介對文學(xué)的表現(xiàn)形式也具有評價作用。從作品問世直至讀者反饋均離不開媒介的幫助。不同媒體的表現(xiàn)形式也體現(xiàn)出媒體的主觀傾向。例如，作品問世前媒體的大肆宣傳，以及問世后由紙質(zhì)作品向影視作品的改編，從“讀紙”向“看屏”的轉(zhuǎn)變，一部作品若擁有超高的發(fā)行量，在改編為影視劇后同時擁有良好的收視率，自然會向讀者呈現(xiàn)一種“既叫好又叫座”的狀態(tài)，此時，媒介的表現(xiàn)即為媒介的評價，媒介在文學(xué)傳播的過程中自然而然地充當(dāng)了主體作用。

（二）文學(xué)傳播的另一評價主體——讀者

在文學(xué)傳播的過程中，文學(xué)傳播的終極目標(biāo)即是要實現(xiàn)文學(xué)的傳播，因而讀者的閱讀、鑒賞及反饋是活動中最重要的一環(huán)。在此活動中的讀者主要分為兩類，一類是作者自己，他們往往是自己作品的第一讀者，通過第一時間的閱讀，以俯視的姿態(tài)重新品鑒、審視自己的作品，部分作者還會在作品真正大范圍傳播之前，率先對自己的作品進(jìn)行評析與感悟，其評析對于其他讀者來說即是對文學(xué)作品更為“官方”的第一評價。另一類的讀者即為普通的讀者，他們往往不從事文學(xué)創(chuàng)作活動，但擁有一定的文學(xué)素養(yǎng)，對文學(xué)作品能進(jìn)行一定程度的獨立審視。他們常對作品進(jìn)行價值判斷，形成感悟式的見解。他們的意見對于其他讀者擁有一定程度的權(quán)威性，或?qū)⒊蔀槠渌x者是否選擇閱讀此作品的依據(jù)。綜上可知，讀者在文學(xué)傳播活動中的主體性主要體現(xiàn)在如下方面：首先，讀者的參與意識。讀者是文學(xué)作品的接受者但不是消極的被動的接受者，而是更積極地參與到文學(xué)作品的相應(yīng)活動中去。它們對作品的獨立審視使其有能力評判作品的是非，維護(hù)作品的權(quán)威。其次，讀者的目的意識。作品是寫給讀者看的，一切作品都必須最終面向讀者，這是必然的。文學(xué)作品要以為讀者服務(wù)為目的，而不僅僅是作者的自我鑒賞。真正的文學(xué)傳播過程中的文學(xué)作品即為從“讀者”中來，到“讀者”中去，因而在這一活動中，讀者即為文學(xué)作品評價的主體。

二、文學(xué)傳播的評價流程及標(biāo)準(zhǔn)

正如上文所述，文學(xué)傳播自身即為評價機制，因而會有其特有的評價流程及評價標(biāo)準(zhǔn)，本章將在此逐一探析。

（一）文學(xué)傳播的評價流程

文學(xué)的傳播過程即是從作家的創(chuàng)作到讀者的反饋這一過程，其中包括作家創(chuàng)作、媒介機構(gòu)的“把關(guān)”與出版、讀者的閱讀與反饋三部分。這三部分環(huán)環(huán)緊扣，每部分都在傳播的過程中發(fā)揮著自己的功能與價值，相互之間構(gòu)成了文學(xué)傳播的評價流程，本章將在此逐一探析。

1.作者的創(chuàng)作。作者是文學(xué)傳播活動的源頭，其創(chuàng)作過程是文學(xué)作品的“自我傳播”（人內(nèi)傳播）過程，即接受、整合外部信息，并在自己內(nèi)部進(jìn)行信息處理的過程。文本與作者之間擁有密切的關(guān)系，往往將文本看作是作者的影射，因而在作者創(chuàng)作的時候，從其“署名”的那一刻起，就意味著后續(xù)的接受者將會將其文學(xué)作品與其生平、經(jīng)歷、學(xué)術(shù)背景、思想觀念等相聯(lián)系，其名字在后續(xù)的接受者眼中即為其文學(xué)作品的“標(biāo)識”，是其自身對文學(xué)作品的定格與評價。同時，作者在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作時，往往會對其文學(xué)作品進(jìn)行“自序”，這其實就是對文學(xué)作品第一次評價，是傳播過程中的評價源頭。

2.媒介機構(gòu)的“把關(guān)”與“話語引導(dǎo)”。文學(xué)文本為了成為真正的“作品”以便供讀者閱讀鑒賞并得以流通傳播取得經(jīng)濟(jì)價值，必須依附相應(yīng)的媒介做載體，因而相關(guān)媒體機構(gòu)在判斷是否接收該作品并進(jìn)行相應(yīng)的排版、包裝、出版的時，應(yīng)使用相應(yīng)的評判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評判，即對文學(xué)作品進(jìn)行“把關(guān)”。由于不同媒體機構(gòu)的宗旨及方針不同，因而，是否被出版、被何出版社出版，即是對文學(xué)作品的另一種評價。

福柯曾表示：“任何一種知識和理論都不可避免地以某種方式和權(quán)力發(fā)生千絲萬縷的關(guān)系，任何一種知識都是權(quán)力的表征?！泵浇闄C構(gòu)的評價作用通過其權(quán)力的實施以及話語權(quán)的凸顯而主要體現(xiàn)在如下方面：首先，媒體的初步“把關(guān)”作用。一部文學(xué)作品若自投稿之日起未能被任何出版機構(gòu)接收，則某種程度上代表著此作品的“不完善”甚至是“不合格”，即出版機構(gòu)對作品做出的“差評”。其次，被何種出版機構(gòu)出版。每個出版社的方針政策不同、評判標(biāo)準(zhǔn)有異，被何種定位的出版機構(gòu)接受并出版也是對文學(xué)作品的一種評價。例如，中華書局立足于出版古籍文獻(xiàn)資料，廣西師大出版社定位于人文社科圖書，因此，被相應(yīng)的出版社接收即代表著打上了相應(yīng)出版社的標(biāo)簽。另一發(fā)面，出版社眾多，每個出版社的口碑皆不同，若被優(yōu)秀的出版社出版，則給人的第一印象即為“好書”或“美文”，若被資歷較差的出版社出版，則“作品普通”“含金量一般”的印象則會先入為主，此也可謂對文學(xué)作品的評價。最后，媒體機構(gòu)通過其話語的構(gòu)建，擁有引導(dǎo)作用。媒體機構(gòu)的策劃、包裝、宣傳也是對文學(xué)作品的評價。根據(jù)“沉默的螺旋”理論可知，媒介的言論與引導(dǎo)會造成優(yōu)勢意見的大聲疾呼以及劣勢意見的沉默，其大肆宣傳與引導(dǎo)的作品必將作為“議程”體現(xiàn)在受眾的日常生活中，引導(dǎo)受眾去接受。例如，日本推理小說家東野圭吾的小說，之所以能在中國國內(nèi)如此暢銷并贏得良好的口碑，與其出版機構(gòu)——海南出版社的大力追捧是分不開的。海南出版社在立足于將東野圭吾的系列小說打造為優(yōu)質(zhì)暢銷書的同時，即進(jìn)行了一系列的“大動作”，多平臺大規(guī)模的宣傳、優(yōu)良的排版、精美的包裝，都代表著海南出版社的態(tài)度，也代表著海南出版社對其作品的評價，因而一系列精裝叢書的問世自然而然將東野圭吾的作品推上了暢銷的寶座。綜上可知，媒體機構(gòu)相應(yīng)活動的開展即是其權(quán)利的展現(xiàn)以及其話語權(quán)的凸顯，是對文學(xué)作品的又一有力“評價”。

3.讀者對文學(xué)作品的評價：從接受美學(xué)的角度進(jìn)行思考。讀者的鑒賞與審視是文學(xué)傳播的終極目的及意義所在，因而讀者的評價及反饋是文學(xué)傳播過程中最終也是最重要的一環(huán)。正如施拉姆所說：“歸根究底說來，媒體的格調(diào)是由閱聽大眾來決定的。在大眾手里，他們握著一張王牌，問題在于他們愿不愿來參加牌局。”①[美]威爾伯·施拉姆：《大眾傳播事業(yè)的責(zé)任》，張困運主編，《20世紀(jì)傳播學(xué)經(jīng)典文本》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年，第304頁。

讀者對在文學(xué)傳播的過程中對文學(xué)作品的評價主要體現(xiàn)在以下方面：第一，直接的評價與感悟。隨著媒介融合時代的到來，受眾與媒介呈現(xiàn)出相輔相成的關(guān)系。媒介是受眾接受并反饋信息的介質(zhì)，受眾是媒介的市場。受眾在閱讀文學(xué)作品后往往通過各種媒介平臺發(fā)表自己對文學(xué)作品的評論，如各大網(wǎng)上圖書商城中的評價，各個閱讀平臺中發(fā)表的書評，這些評價直接影響到文學(xué)作品的傳播與銷售。第二，間接的評價。間接的評價主要體現(xiàn)為發(fā)行量的多少以及作品與讀者間的供求關(guān)系。當(dāng)一部文學(xué)作品供不應(yīng)求時，則代表其發(fā)行量已無法滿足市場中讀者的需求，間接地表現(xiàn)出讀者對此作品的評價，此即為文學(xué)傳播評價中的最后一環(huán)。

（二）文學(xué)傳播的評價標(biāo)準(zhǔn)

不同于傳統(tǒng)的文學(xué)批評，作為評價主體的文學(xué)傳播活動有著獨樹一幟的評價標(biāo)準(zhǔn)，其標(biāo)準(zhǔn)不是某人或者某群體的言行與態(tài)度，而是由文學(xué)傳播活動的各個環(huán)節(jié)所帶來的傳播效果來體現(xiàn)，本章將針對文學(xué)傳播活動所帶來的評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探討。

1.“學(xué)院派”批評家的專業(yè)評判。隨著時代的發(fā)展，讀者漸漸從幕后走向臺前，顯示出其主體地位。但不可否認(rèn)的是，批評家對文學(xué)作品的專業(yè)評價仍是不可替代的評價標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)院派文學(xué)批評，又有人稱為主流文學(xué)批評，是由專業(yè)批評人士或具備專業(yè)批評素養(yǎng)的人所做的批評，文學(xué)作品問世后，文學(xué)批評家往往會跳出普通的接受方法，以冷靜的目光對其進(jìn)行評判與剖析。由于其擁有深厚的文學(xué)素養(yǎng)、專業(yè)的理論水平以及縝密的邏輯思維，因而往往對文學(xué)作品有著深入獨到的見解。文學(xué)批評家往往依據(jù)自身的文學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行評價，如由內(nèi)容與形式的各種要素、從文學(xué)作品的意義以及文學(xué)接受角度等構(gòu)成的文學(xué)的文學(xué)性，側(cè)重于從文學(xué)接受和文學(xué)效果角度強調(diào)其價值實現(xiàn)和價值增值的意義的審美評價以及文學(xué)的社會性綜合評價，因而其接受后所著的文學(xué)批評作品自然而然可以被當(dāng)作文學(xué)傳播過程中產(chǎn)生的評價標(biāo)準(zhǔn)。

2.傳播過程中“新媒體”的評判標(biāo)準(zhǔn)。在新媒體異軍突起，傳統(tǒng)媒體趨于融合的新時代，除了傳統(tǒng)的“學(xué)院派”評判外，大眾傳媒、網(wǎng)絡(luò)中只要是對作家、作品及其他文學(xué)現(xiàn)象的議論、判斷和評價就是傳媒批評、網(wǎng)絡(luò)批評，或至少是對嚴(yán)格意義上的文學(xué)批評的豐富、補充和完善。其評判標(biāo)準(zhǔn)可細(xì)分為以下幾方面。

首先，發(fā)行量的量化。這里的發(fā)行量不僅指傳統(tǒng)紙質(zhì)媒介的發(fā)行，也包括網(wǎng)上數(shù)據(jù)的統(tǒng)計及電子文本的下載。傳統(tǒng)意義上的圖書發(fā)行量，它代表著受眾的購買力度，發(fā)行量越高，即可視為好評度越高，同理發(fā)行量停滯不前即可視為好評度較低。其次，由于媒介大融合時代的到來，好多文學(xué)作品已不僅僅局限于紙質(zhì)版的發(fā)行，它們會被排為電子版出現(xiàn)在網(wǎng)上或手機軟件中，因而，網(wǎng)絡(luò)的點擊量、下載量以及閱讀量同樣可作為評價標(biāo)準(zhǔn)。再次，由于跨媒介時代的發(fā)展，文學(xué)作品已脫離了單純的讀紙時代與讀屏?xí)r代。經(jīng)典的、優(yōu)秀的文學(xué)作品已經(jīng)逐漸變?yōu)閷?dǎo)演們的素材與劇本，被改編為影視作品，因而電視的收視率、電影的票房同樣可作為相應(yīng)文學(xué)作品在傳播過程中的評價標(biāo)準(zhǔn)。

最后，在新媒體環(huán)境下出現(xiàn)了新的評論文體——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評。人們可以在網(wǎng)絡(luò)上暢所欲言，隨意發(fā)表自己的觀點，和學(xué)院批評、傳統(tǒng)媒體批評相比，網(wǎng)絡(luò)平臺的文學(xué)批評自由性更高，而且具有及時的交互性。但正是這種沒有邊界的自由使得文學(xué)批評內(nèi)容良莠不齊，但不可否認(rèn)的是憑借其自身的特點及優(yōu)勢，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評一躍成為最新的評判標(biāo)準(zhǔn)。

3.讀者的反饋。讀者對文學(xué)作品的評價往往可直接影響文學(xué)作品的后續(xù)傳播。傳播范圍的擴(kuò)大及發(fā)行量的成功都離不開讀者的支持。就像傳播學(xué)中所描述的“循環(huán)式”傳播過程，讀者接收后進(jìn)行反饋，這一輪的反饋即可作為下一輪的傳播源，如此循環(huán)往復(fù)，讀者的口碑就成了影響傳播的最重要因素。因而讀者的態(tài)度即成為文學(xué)傳播過程中文學(xué)作品的又一評判標(biāo)準(zhǔn)。

三、文學(xué)傳播的評價作用與意義

文學(xué)傳播與人們所進(jìn)行的的文學(xué)息息相關(guān)，由此所產(chǎn)生的媒介批評、讀者接受與反饋也就走入了大眾、走進(jìn)了文學(xué)批評這個大環(huán)境，它切合了當(dāng)下的大眾心理，而且，它具有極高文學(xué)市場信息的靈敏度和極強的適應(yīng)市場需求的能力。因而，文學(xué)傳播活動可將作者、作品、讀者、受眾緊密結(jié)合起來，并且具備與現(xiàn)實有效對話的能力。這一點，與傳統(tǒng)“學(xué)院派”批評的封閉式的“自話自說”“自娛自樂”很不同，也令學(xué)院批評望塵莫及。“媒體批評雖然不具有專業(yè)批評那樣嚴(yán)整的學(xué)理性，但卻具有從眾性，極具捕獲力和煽惑力。有人曾經(jīng)說過：一篇由新聞記者速成的消息或報道（更不用說稍許下功夫的文章了），遠(yuǎn)勝于由批評家苦心經(jīng)營的批評文章——這并非夸張?！雹訇愹E濤：《對90年代文學(xué)批評的一種描述》，《東方文化》，2001年第一期。因而，文學(xué)傳播活動具有非凡的評價作用與意義。

文學(xué)傳播擴(kuò)大了文學(xué)批評活動的層次。新興媒體的快速發(fā)展使文學(xué)批評活動更加多元化，產(chǎn)生了許多新形態(tài)和新特點。批評的傳播不僅依托傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體，更充分地利用電子傳媒自由廣闊的平臺擴(kuò)大影響。

文學(xué)傳播活動扭轉(zhuǎn)了媒介及受眾的傳統(tǒng)地位。在傳統(tǒng)意義中，媒介僅僅充當(dāng)介質(zhì)、載體的作用，受眾只是消極被動地接收對象，沒有主動權(quán)。但由上文可知，在文學(xué)傳播活動中，媒介的話語權(quán)與引導(dǎo)作用被日益放大，受眾也受到了前所未有的重視，被當(dāng)作傳播的另一主體被重新審視，這也就沖破了原有的思維束縛，開拓出新的學(xué)術(shù)視野。

文學(xué)傳播活動作為一種新的文學(xué)批評方式，蘊含有新穎性、時效性、多樣性的特點，不僅適合當(dāng)下的學(xué)術(shù)背景，更沖出了原有的學(xué)術(shù)桎梏，為文學(xué)批評注入了新鮮血液。