周 寒 曉

(東南大學(xué)，江蘇 南京 210000)

建筑語(yǔ)言的有效性及其表述的模糊性常常受到詬病而原因不明，使得意義值得被多角度的思索。盧梭在《人類(lèi)不平等的起源與基礎(chǔ)》中說(shuō)：語(yǔ)言的詞匯與語(yǔ)法是人類(lèi)對(duì)描述對(duì)象分類(lèi)需求的適應(yīng)，新用法推廣是艱難的。語(yǔ)言的使用方式記錄了對(duì)認(rèn)識(shí)抽象程度的一種世界觀。建筑語(yǔ)言是對(duì)現(xiàn)實(shí)與理想的抽象表達(dá)的需要。路斯將功能與視線(xiàn)體量聯(lián)系、日本以傳統(tǒng)分割方法劃分功能、庫(kù)哈斯將圖解與功能結(jié)合來(lái)產(chǎn)生現(xiàn)代社會(huì)的設(shè)計(jì)推動(dòng)器，“功能”作為現(xiàn)代建筑語(yǔ)境里的傳統(tǒng)題目，卻被福蒂視為一種“隱喻”，似乎停用，應(yīng)重新思考其作用[1]。

在《烏托邦》中，莫爾用具有時(shí)代特征的抽象性的語(yǔ)言構(gòu)建“可實(shí)現(xiàn)性”的描述，這一概念與現(xiàn)實(shí)的組織方式與建筑思維中搭載現(xiàn)實(shí)與理想的“功能”有何異同。

1 “烏托邦”城的“實(shí)現(xiàn)”

不難發(fā)現(xiàn)，《烏托邦》中有大量的具體細(xì)節(jié)的描寫(xiě)：“6 000 households each”“10 to 16 adults each household”“2 slaves each household”……[2]之前對(duì)理想世界描摹中，無(wú)論是奧古斯都的《上帝之城》，還是柏拉圖的《理想國(guó)》，都不具有層級(jí)結(jié)構(gòu)和賦予對(duì)象精確數(shù)字的概念——從地形的描寫(xiě)到類(lèi)型化統(tǒng)一形制的城市與住宅建設(shè)中。如果之前是在描繪社會(huì)的理想模式，那么莫爾則試圖用語(yǔ)言構(gòu)建圖景式真實(shí)的王國(guó)。

科學(xué)先進(jìn)的居民講求實(shí)際思維的方式受到作者的青睞——“none of them could comprehend what we meant when we talked to them of man in the abstract”[2]。拉丁語(yǔ)作為宗教與學(xué)術(shù)用語(yǔ)有權(quán)威地位，流行以華麗的修辭炫耀技能，且語(yǔ)法復(fù)雜，簡(jiǎn)短表達(dá)十分具體的豐富含義。而英語(yǔ)吸收大量形容詞名詞詞匯，能更豐富地描繪細(xì)節(jié)[3]。精通雙語(yǔ)的作者選擇拉丁語(yǔ)來(lái)著述并摒棄了形容性描寫(xiě)。此書(shū)曾由Nusquamra,即沒(méi)有的地方，改名為vtopia，據(jù)詞源學(xué)意為福地樂(lè)土[4]。而意圖則在結(jié)尾被強(qiáng)調(diào) “很希望烏托邦的一些做法能在我們的政府中被效仿?！?/p>

這恰如現(xiàn)在建筑師特定的功能是這一類(lèi)型具有精確的特征的代表符號(hào)這一使用方式：空間尺寸、相對(duì)位置。又指向結(jié)構(gòu)地形等和人對(duì)建筑的使用等，具有靈活模糊性。而“功能”并沒(méi)有因所指的直觀性或概念的抽象性使設(shè)計(jì)創(chuàng)造性的解決方式易化。

2 “功能”的歷史角色

回顧歷史，根據(jù)福蒂的描述，歐美建筑語(yǔ)境中的“功能”作為現(xiàn)代建筑的重要概念，人們對(duì)“功能”的熟知大多是在對(duì)現(xiàn)代主義“功能主義”的批判中，無(wú)論是數(shù)學(xué)函數(shù)式的理論、生物學(xué)系統(tǒng)觀念，都是隱喻，而建筑語(yǔ)匯構(gòu)成了自為的體系。

回到具體的中文語(yǔ)境中，1950 s國(guó)家以實(shí)用為核心的功能觀催生了一批通用的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)。但此后明確了設(shè)計(jì)的“效益”不只是單純的“效率”，已經(jīng)由指標(biāo)和數(shù)字的“設(shè)計(jì)”邁進(jìn)了一大步[5]。1980s—1990s “功能”經(jīng)歷了含義的擴(kuò)大及對(duì)其討論的沒(méi)落與質(zhì)疑。老一代建筑師沒(méi)能發(fā)展功能學(xué)說(shuō),反被功能劃分概念的絕對(duì)抽象化局限，理解停留在空間的命名上。建筑在生命期內(nèi)不斷進(jìn)行空間重組和物質(zhì)替換, 是普遍性的課題。功能的動(dòng)態(tài)性特征要求正視顯在功能體系并認(rèn)識(shí)潛在功能變化，發(fā)現(xiàn)其真的含義[6]。之后功能的含義變得多元，然而對(duì)“功能”的質(zhì)疑并未解除。

3 實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的工具

那么，為何精確描述的理想世界，無(wú)法達(dá)成創(chuàng)作者的意圖。細(xì)節(jié)是實(shí)行的前提，然而任何人不能按其說(shuō)法建造起房屋，真實(shí)感建立在完整結(jié)構(gòu)和抽象語(yǔ)言的填補(bǔ)中。古登堡印刷術(shù)的適時(shí)普及促成了書(shū)面語(yǔ)言的普及統(tǒng)一規(guī)范化，帶來(lái)了科學(xué)知識(shí)的大傳播與發(fā)展[7]。在《烏托邦》中也激起了對(duì)材料技術(shù)的想象,手工業(yè)式描述是幻想式的。不久便在培根的《新大西島》(1624)中得到發(fā)展，培根建立了對(duì)事物原因進(jìn)行探尋、有生產(chǎn)方式、健全的設(shè)施、新實(shí)驗(yàn)等的科學(xué)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)[8]。盡管繼承了同樣的文本建構(gòu)方式，對(duì)工具的探尋才是理性與現(xiàn)實(shí)世界的中介。時(shí)間概念給了思維動(dòng)力，“怎樣做”成為生產(chǎn)步驟，不再是語(yǔ)言結(jié)構(gòu)上的組合。

此前，阿爾伯蒂對(duì)透視法的描述就是將層級(jí)分類(lèi)思維作為工具，給繪畫(huà)的“真實(shí)性”追求提供了操作的簡(jiǎn)明路徑[10]。意大利語(yǔ)作為拉丁語(yǔ)種的簡(jiǎn)化為其提供了可拆解的表達(dá)方式。文藝復(fù)興時(shí)的再現(xiàn)法則，都是對(duì)自然觀察經(jīng)驗(yàn)的分解、歸納和概括，達(dá)芬奇甚至在畫(huà)論里創(chuàng)立了固有色的概念，這些繪畫(huà)語(yǔ)言規(guī)范的形成本身就是抽象思維的結(jié)果[11]。

源于觀察，又提煉規(guī)則再造現(xiàn)實(shí)的想象，將拉丁語(yǔ)同時(shí)給予結(jié)構(gòu)和細(xì)節(jié)的復(fù)雜具象思維剝離，其實(shí)是將思維表達(dá)與現(xiàn)實(shí)之間捆綁的解套。對(duì)福柯來(lái)說(shuō)，19世紀(jì)前“古典時(shí)代，在表象理論與語(yǔ)言理論、自然秩序……之間存在著連貫性?！敝蟊硐笞鳛橹刃虻幕A(chǔ)、語(yǔ)言作為象與物之間自發(fā)的圖表網(wǎng)格便消失了。而對(duì)其描述則根據(jù)對(duì)事物“相似性”與“差異性”的“要素系統(tǒng)”的確立。烏托邦正是處于這種知識(shí)生產(chǎn)秩序的經(jīng)緯內(nèi)。盡管抽象化可能來(lái)自對(duì)知識(shí)傳授的需要與新客觀條件的推動(dòng)，使符號(hào)化的語(yǔ)言成為知識(shí)生產(chǎn)加速的中介，但語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)的適應(yīng)新需求的有效映射才在思維中起作用，有必要尋找新的方法來(lái)發(fā)現(xiàn)這種聯(lián)系。

4 結(jié)語(yǔ)

文學(xué)作品中的理想國(guó)度的創(chuàng)造在于有效性，伴隨著可行性工具建立的聯(lián)系對(duì)想象的增強(qiáng)?！肮δ堋敝复鷮?duì)象在設(shè)計(jì)中的不可替代性使其穩(wěn)定，作為抽象概念或類(lèi)型空間的符號(hào)，應(yīng)在效果與抽象要求間搭有效的橋梁——方法性的工具。這種工具不一定是以固定環(huán)境、結(jié)構(gòu)等參數(shù)導(dǎo)出結(jié)果，事實(shí)上也不曾有效，當(dāng)更多性質(zhì)與歷史其他時(shí)期不同的新變化出現(xiàn)，拋棄函數(shù)式的僵式，以人的感官經(jīng)驗(yàn)及想象力本身的訓(xùn)練、以人作為生活主體的創(chuàng)造與適應(yīng)能力來(lái)容納變化也不失為一種方向。