張永亮，王顯國(guó)，駱秀梅，姜 瀾

(1.內(nèi)蒙古民族大學(xué),內(nèi)蒙古 通遼 028042； 2.內(nèi)蒙古自治區(qū)飼用作物工程技術(shù)研究中心，內(nèi)蒙古 通遼 028042； 3.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)草地研究所，北京 100194； 4.內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市草原工作站，內(nèi)蒙古 通遼 028000)

羊草(Leymuschinensis)是禾本科賴草屬多年生根莖型植物，具有產(chǎn)草量高、適口性好以及適應(yīng)性廣等特點(diǎn)[1-2]。但羊草的有性繁殖能力較弱，主要表現(xiàn)在結(jié)實(shí)率低(25%)、抽穗率低(7.9%)、種子萌發(fā)率低(10%～20%)[3]，嚴(yán)重影響了大面積天然草地改良和人工草地建植，因此，如何提高羊草種子產(chǎn)量已成為亟待解決的問題。

水肥管理對(duì)提高羊草種子產(chǎn)量方面的研究已有較多報(bào)道[2，4]，有關(guān)植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑對(duì)羊草種子產(chǎn)量影響的研究相對(duì)較少。多效唑、矮壯素和抗倒酯等植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑能夠有效的調(diào)控植物的生長(zhǎng)發(fā)育，提高種子產(chǎn)量。有研究表明，多效唑能顯著提高多年生黑麥草(Loliumperenne)[5]、高羊茅(Festucaarundinacea)[6]和老芒麥(Elymussibiricus)[7]的種子產(chǎn)量，降低小麥(Triticumaestivum)[8]和多花生黑麥草[9]株高，增強(qiáng)莖稈基部抗折力和抗倒伏能力。噴施多效唑有效地減少了藍(lán)莖冰草(Agropyronsmithii)種子落粒損失[10]。在燕麥(Avenasativa)拔節(jié)期噴施矮壯素降低了植株高度，提高了種子產(chǎn)量[11]?？沟辊ヌ幚硎苟嗷ê邴湶葜旮呓档?，葉長(zhǎng)縮短[9]。羊草小花分化期噴施赤霉素、生長(zhǎng)素及激動(dòng)素，結(jié)果表明外源激動(dòng)素和赤霉素對(duì)羊草的小花分化數(shù)量具有明顯的促進(jìn)作用，而生長(zhǎng)素則對(duì)羊草有性生殖數(shù)量性狀無顯著影響[12]。低濃度TKE (4-丙?；?3，5-環(huán)己二酮羧酸乙酯)處理使羊草幼苗莖短、葉寬、矮壯、抗倒伏，但高濃度TKE會(huì)對(duì)羊草幼苗生長(zhǎng)過度抑制[13]。有關(guān)多效唑、矮壯素和抗倒酯在羊草生長(zhǎng)及種子產(chǎn)量方面的研究報(bào)道甚少，有待進(jìn)一步研究。因此，通過對(duì)人工種植的二年齡羊草分蘗初期噴施多效唑、矮壯素和抗倒酯，研究植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑對(duì)羊草生長(zhǎng)特性及種子產(chǎn)量的影響，以期為羊草種子生產(chǎn)提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于西遼河平原內(nèi)蒙古民族大學(xué)農(nóng)牧業(yè)科技示范園區(qū)。試驗(yàn)地區(qū)屬典型的溫帶大陸性季風(fēng)氣候，年平均氣溫6.4℃，極端最低溫-30.9℃，≥10℃積溫3 184℃，無霜期150 d，年均降水量399.1 mm，生長(zhǎng)季(4～9月)降水量占全年的89%。土壤為風(fēng)沙土，土壤有機(jī)質(zhì)含量4.86 g/kg，速效鉀94.65 mg/kg，速效磷10.46 mg/kg，堿解氮11.15 mg/kg，pH 8.2。試驗(yàn)地羊草于2014年7月20日播種，播量7.5 kg/hm2(種子用價(jià)為100%)，行距50 cm，小區(qū)面積20 m2。播種時(shí)施磷酸二銨300 kg/hm2，硫酸鉀鎂(K2O 24%)75 kg/hm2。8月15日三葉期追施尿素50 kg/hm2。2015年5月2日分蘗期垅間開溝施尿素240 kg/ hm2，施過磷酸鈣(P2O544%)405 kg/hm2，硫酸鉀(K2O 50%)135 kg/hm2，施肥后灌水。試驗(yàn)期具有噴灌條件，干旱時(shí)灌水。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用二因素隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，選用多效唑(PP333，15%可濕性粉劑)、矮壯素(CCC，50%水劑)和抗倒酯 (TE，25%乳油)3種生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑，分別用A1，A2和A3表示；每種藥劑設(shè)4個(gè)處理濃度，即0、0.6、1.2和1.8 kg/hm2(有效成分，矮壯素和抗倒酯等液體藥劑換算成0、0.6、1.2和1.8 L/hm2)，分別用B1、B2、B3、B4表示。為使藥劑能更好的附著于植株上，先用少量0.1%乙醇和0.01% Tween 80溶解藥劑，然后加水100 mL/m2。供試草地為2年齡人工種植的羊草草地，4月20日分蘗初期進(jìn)行噴藥處理，3次重復(fù)。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目與方法

株高 在處理后每隔7 d測(cè)定1次至成熟期，每小區(qū)隨機(jī)測(cè)量10個(gè)植株的絕對(duì)高度。

莖粗 在成熟期每小區(qū)隨機(jī)選取20個(gè)生殖枝和20個(gè)營(yíng)養(yǎng)枝，用電子游標(biāo)卡尺測(cè)量羊草倒1節(jié)莖粗。

分蘗數(shù)、生殖枝數(shù)和營(yíng)養(yǎng)枝數(shù) 在成熟期每小區(qū)取長(zhǎng)1 m，寬0.5 m 有代表性的樣條3個(gè)，數(shù)樣條內(nèi)分蘗數(shù)和生殖枝數(shù)，營(yíng)養(yǎng)枝數(shù)=分蘗數(shù)-生殖枝數(shù)。

葉面積在成熟期，每小區(qū)隨機(jī)選取20個(gè)羊草生殖枝，齊地面剪割后帶回室內(nèi)用MA300葉面積儀測(cè)量每個(gè)生殖枝的葉面積。

地上生物量在成熟期，每小區(qū)隨機(jī)選取1 m2樣方，齊地面刈割稱鮮重，然后帶回室內(nèi)烘干稱干重。

穗長(zhǎng)和小穗數(shù)在乳熟期，每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選取30個(gè)生殖枝，記錄每個(gè)生殖枝的穗長(zhǎng)、小穗數(shù)。

穗粒數(shù)在成熟期，每小區(qū)隨機(jī)選取30個(gè)穗，記錄每個(gè)穗的種子數(shù)，取平均值。

千粒質(zhì)量采用實(shí)際種子從各小區(qū)清選的樣品中選凈種子500粒，稱重，重復(fù)4次，計(jì)算種子千粒質(zhì)量。

種子產(chǎn)量于成熟期(穗60%變黃)，每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選取1 m2樣方，刈割后帶回室內(nèi)風(fēng)干、脫粒、清選后稱重。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2007進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和繪圖，用DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)軟件進(jìn)行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑對(duì)羊草株高和莖粗生長(zhǎng)的影響

生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑種類和濃度對(duì)羊草株高影響顯著(表1，2和3)。處理后85 d(種子成熟期)，A1株高比A2和A3處理分別低21.23%和23.22%(P<0.05)；A2與A3處理間株高差異不顯著(P>0.05)。隨著生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑濃度的增加，羊草株高開始降低。其中不同濃度多效唑處理與CK(0 kg/hm2)間株高差異均達(dá)顯著水平(P<0.05)；1.2～1.8 kg/hm2矮壯素處理羊草株高顯著低于CK和0.6 kg/hm2處理(P<0.01)，0.6 kg/hm2處理與CK間差異不顯著；不同濃度抗倒酯處理羊草株高與CK差異不顯著?？梢?，在羊草分蘗期噴施抗倒酯對(duì)其株高影響不明顯。生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑種類和濃度對(duì)羊草莖粗有明顯影響(表1，2)。A1處理羊草生殖枝莖粗分別比A2和A3處理高9.84%和13.56%(P<0.05)，營(yíng)養(yǎng)枝莖粗分別比A2和A3處理高8.67%和8.67%(P<0.05)，A2和A3處理間生殖枝和營(yíng)養(yǎng)枝莖粗差異均不顯著(P>0.05)。

羊草生殖枝和營(yíng)養(yǎng)枝莖粗隨著生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑濃度的升高而增加。其中，A1不同濃度處理間生殖枝和營(yíng)養(yǎng)枝莖粗差異均達(dá)顯著水平(P<0.05)。試驗(yàn)處理A2在1.8 kg/hm2高濃度處理下生殖枝和營(yíng)養(yǎng)枝莖粗高于CK，不同濃度A3處理間生殖枝莖粗無顯著差異，營(yíng)養(yǎng)枝莖粗在1.8 kg/hm2高濃度處理下顯著地高于CK和0.6 kg/hm2低濃度處理(P<0.05)。在12個(gè)處理組合中(表2)，CK處理羊草株高最大，A1B4組合株高最低，比CK低36.3cm(P<0.05)，但是，A1B4組合生殖枝和營(yíng)養(yǎng)枝莖粗最大，與其他處理組合間差異顯著(P<0.05)。

2.2 對(duì)羊草生殖枝數(shù)、營(yíng)養(yǎng)枝數(shù)和總分蘗數(shù)的影響

生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑種類與濃度對(duì)羊草生殖枝數(shù)、營(yíng)養(yǎng)枝數(shù)和總分蘗數(shù)影響顯著(表1，2)，A1處理生殖枝數(shù)最多，營(yíng)養(yǎng)枝數(shù)和總分蘗數(shù)最少，其中，生殖枝數(shù)分別比A2和A3處理高123.91%和177.28%(P<0.05)，營(yíng)養(yǎng)枝數(shù)分別比A2和A3處理少45.88%和46.17%(P<0.05)，總分蘗數(shù)比A2低10.05%(P<0.05)，處理A2和A3間差異不顯著。羊草生殖枝數(shù)隨處理濃度增加而增長(zhǎng)，其中，不同濃度A1處理間生殖枝數(shù)差異顯著(P<0.05)。A2和A3不同濃度處理之間羊草生殖枝數(shù)差異不明顯，而高濃度(1.8 kg/hm2)A2和A3處理營(yíng)養(yǎng)枝數(shù)顯著高于CK和低濃度(0.6 kg/hm2)處理。總分蘗數(shù)隨處理濃度增加而上升，3種藥劑高濃度(1.8 kg/hm2)處理下羊草總分蘗數(shù)顯著高于CK和低濃度(0.6 kg/hm2)處理(P<0.05)。在12個(gè)處理組合中(表2)，A1B4組合羊草生殖枝數(shù)最多，其次是A1B3組合，與其他組合間差異均達(dá)到顯著水平(P<0.05)。A2B4組合營(yíng)養(yǎng)枝數(shù)和總分蘗數(shù)最多，與其他處理組合(A2B3和A3B3組合除外)間差異均達(dá)顯著水平(P<0.05)。

2.3 對(duì)羊草葉面積的影響

A3處理羊草葉面積比A1和A2處理分別高為25.7%和27.8%(P<0.05)。A1和A2處理間葉面積差異不顯著。葉面積隨著處理濃度增加而增大，3種藥劑不同濃度處理間差異均達(dá)顯著水平(P<0.05)，其中高濃度組A1，A2和A3處理葉面積分別比CK高32.02%，48.29%和81.89%。在12個(gè)處理組合中(表2)，A3B4組合羊草葉面積最大，與其他處理組合間差異均達(dá)顯著水平(P<0.05)。

表1 植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑處理下羊草的生長(zhǎng)值及種子產(chǎn)量

注：同行中不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)

2.4 對(duì)羊草穗長(zhǎng)、小穗數(shù)、穗粒數(shù)和千粒質(zhì)量的影響

羊草穗長(zhǎng)、小穗數(shù)、穗粒數(shù)和千粒質(zhì)量等種子產(chǎn)量性狀與種子產(chǎn)量密切相關(guān)。生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑種類及濃度對(duì)羊草穗長(zhǎng)、小穗數(shù)、穗粒數(shù)和千粒質(zhì)量有著明顯影響(表1，2)。A2處理羊草穗長(zhǎng)顯著高于A1和A3處理(P<0.05)，A1與A3處理穗長(zhǎng)差異不顯著。羊草小穗數(shù)A1處理最多，A2處理最少，前者比后者多8.8%(P<0.05)，A1與A3處理間小穗數(shù)差異不顯著。A3處理羊草穗粒數(shù)顯著高于A1和A2處理(P<0.05)，A1與A2處理間穗粒數(shù)差異不顯著。A2處理羊草千粒質(zhì)量最大，而且與A1和A3處理差異顯著(P<0.05)，A1與A3處理間千粒質(zhì)量差異不顯著。除A2處理外，隨著生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑濃度增加，羊草穗長(zhǎng)縮短，穗粒數(shù)、千粒質(zhì)量和小穗數(shù)增加(表2)。當(dāng)處理濃度達(dá)到1.8 kg/hm2時(shí)，穗長(zhǎng)、小穗數(shù)和穗粒數(shù)與CK差異均達(dá)顯著水平(P<0.05)。不同濃度A1和A3處理羊草千粒質(zhì)量沒有顯著差異。而高濃度A2處理千粒質(zhì)量比CK高25.00%(P<0.05)。A1B4和A3B4組合羊草穗長(zhǎng)顯著降低，而小穗數(shù)明顯增加。穗粒數(shù)和千粒質(zhì)量分別為A3B4和A2B4組合最大，與其他處理組合間差異均達(dá)顯著水平(P<0.05)(表2)。

2.5 對(duì)羊草種子產(chǎn)量的影響

A1處理羊草種子產(chǎn)量最高(165.12 g/m2)，分別比A2和A3處理高90.16%和149.77%(P<0.05)。隨著處理濃度增加羊草種子產(chǎn)量上升。當(dāng)處理濃度分別為0.6，1.2和1.8 kg/hm2時(shí)，多效唑處理種子產(chǎn)量分別比CK高1.63，3.32和4.18倍(P<0.05)；矮壯素處理的種子產(chǎn)量分別比CK增長(zhǎng)16.10%(P>0.05)，113.12%(P<0.05)和161.43%(P<0.05)；而抗倒酯在1.8 kg/hm2處理下種子產(chǎn)量比CK高103.98%(P<0.05)，其余處理與CK間差異不顯著(P>0.05)。在12個(gè)處理組合中(表2)，A1B4組合種子產(chǎn)量最高，其次是A3B4組合，與其他處理組合間差異均達(dá)顯著水平(P<0.05)。

表2 植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑濃度對(duì)羊草生長(zhǎng)及種子產(chǎn)量性狀的影響

3 討論

3.1 多效唑、矮壯素和抗倒酯對(duì)羊草生長(zhǎng)特性的影響

多效唑、矮壯素和抗倒酯均為生長(zhǎng)抑制劑，能夠通過抑制植物體內(nèi)赤霉素的生物合成來抑制植株細(xì)胞伸長(zhǎng)生長(zhǎng)、節(jié)間變短、葉色濃綠，整個(gè)植株生長(zhǎng)減緩[14]。試驗(yàn)表明，在羊草分蘗初期噴施多效唑、矮壯素和抗倒酯均可有效抑制羊草株高，其中，多效唑的抑制效果最明顯，而矮壯素和抗倒酯間株高差異不顯著。生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑濃度對(duì)羊草株高影響顯著。隨著生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑濃度的增加，羊草株高隨之而降低，這與前人研究結(jié)果相一致[5-11，15-17]。

多效唑、矮壯素和抗倒酯處理均可增加羊草基部莖粗，隨處理濃度的增加而增加。生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑對(duì)生殖枝莖粗影響大于營(yíng)養(yǎng)枝，其中多效唑處理莖粗大于矮壯素和抗倒酯，而矮壯素和抗倒酯間差異不顯著。有研究報(bào)道，噴施多效唑和抗倒酯[17-19]可以縮短小麥節(jié)間長(zhǎng)度，增加小麥莖粗，與試驗(yàn)結(jié)果一致。羊草莖葉比隨著處理濃度的增加而減小，而單株葉面積增加，這是由于多效唑、矮壯素和抗倒酯能減少植物細(xì)胞的分裂和伸長(zhǎng)，降低株高，增加葉片寬度，使得莖葉比隨著生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑濃度的增加而減小，葉面積增大。王亮等[20]研究發(fā)現(xiàn)抗倒酯能使高羊茅葉寬增加。但也有報(bào)道認(rèn)為抗倒酯處理使多花黑麥草葉長(zhǎng)縮短，葉寬增加效果甚微[9]。多效唑處理對(duì)狼尾草葉片長(zhǎng)與寬影響不顯著[21]。多效唑抑制了羊草株高生長(zhǎng)，降低了地上生物量。景宇鵬等[22]的研究表明，使用多效唑抑制了毛葉苕子生長(zhǎng)，降低了鮮草產(chǎn)量，與研究結(jié)果一致。

3.2 多效唑、矮壯素和抗倒酯對(duì)羊草種子產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的影響

生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑種類和濃度對(duì)羊草生殖枝數(shù)和分蘗數(shù)有明顯影響。其中多效唑處理后羊草生殖枝數(shù)明顯增多，矮壯素和抗倒酯對(duì)生殖枝數(shù)的影響不明顯。而3種藥劑處理均能增加羊草營(yíng)養(yǎng)枝數(shù)和總分蘗數(shù)。這是因?yàn)樯L(zhǎng)調(diào)節(jié)劑使植株體內(nèi)赤霉素和生長(zhǎng)素含量減少，頂端生長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)削弱，有利于分枝和分蘗的產(chǎn)生[6]。而李曉宇等[12]試驗(yàn)表明，外源激動(dòng)素和赤霉素對(duì)羊草所有有性生殖數(shù)量性狀無顯著影響。王俊鋒等[4]認(rèn)為，羊草抽穗率和單位面積抽穗數(shù)量與當(dāng)年水肥調(diào)控?zé)o關(guān)。因此，多效唑處理后羊草生殖枝數(shù)增加的機(jī)理有待進(jìn)一步研究。

多效唑和抗倒酯處理顯著增加了羊草的小穗數(shù)，而穗長(zhǎng)縮短。因?yàn)槎嘈н蚝涂沟辊ヒ种魄o和穗軸的生長(zhǎng)，促使更多的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)用于生殖生長(zhǎng)，從而使穗長(zhǎng)縮短，小穗數(shù)顯著增加。丁成龍等[6]研究報(bào)道，隨著多效唑處理濃度的加大，高羊茅穗長(zhǎng)有縮短的趨勢(shì)。茍文龍等[5]認(rèn)為多效唑處理后，改變了植株體內(nèi)物質(zhì)分配流向，抑制了株高的增長(zhǎng)，促使小穗數(shù)增加。

使用多效唑、矮壯素和抗倒酯均使羊草種子產(chǎn)量增加，且多效唑的效果最好。矮壯素和抗倒酯在低濃度下種子產(chǎn)量與對(duì)照差異不顯著。低濃度矮壯素、抗倒酯處理和對(duì)照在羊草開花后倒伏較嚴(yán)重，也影響了種子產(chǎn)量。劉金平等[7]研究表明，生長(zhǎng)抑制劑對(duì)老芒麥潛在種子產(chǎn)量、實(shí)際種子產(chǎn)量、成熟率及收益率均有極顯著的影響，其中多效唑?qū)ΨN子產(chǎn)量的促進(jìn)作用顯著高于矮壯素，這與試驗(yàn)的結(jié)果一致。

試驗(yàn)是在2014年7月20日種植的羊草草地上于2015年4月20日噴施生長(zhǎng)抑制劑，此時(shí)羊草密度較小，按單位面積計(jì)算的藥劑濃度因藥劑種類不同使羊草吸收的藥量各異，多效唑可通過根系吸收，而矮壯素和抗倒酯主要是葉片吸收，因而對(duì)羊草生長(zhǎng)與種子產(chǎn)量的影響也不同。在二年齡以上羊草草地或其他生育時(shí)期噴施這3種生長(zhǎng)抑制劑對(duì)羊草生長(zhǎng)特性及其種子產(chǎn)量的影響，還有待于進(jìn)一步研究。

4 結(jié)論

1.8 kg/hm2高濃度多效唑、矮壯素和抗倒酯處理二年齡羊草草地，均能夠使羊草株高降低，基部莖粗和種子產(chǎn)量增加。多效唑在噴施濃度為1.8 kg/hm2時(shí)顯著降低了羊草株高和穗長(zhǎng)，而生殖枝莖粗、營(yíng)養(yǎng)枝莖粗和生殖枝數(shù)顯著大于其他處理(P<0.05)。1.8 kg/hm2矮壯素能顯著增加羊草營(yíng)養(yǎng)枝數(shù)和總分蘗數(shù)，而1.8 kg/hm2的抗倒酯處理使羊草單株葉面積、小穗數(shù)、穗粒數(shù)和千粒質(zhì)量明顯增加。在12個(gè)處理中，A1B4組合種子產(chǎn)量最高，其次是A1B3組合，分別比對(duì)照增長(zhǎng)3.32和4.18倍。因高濃度(1.8 kg/hm2)多效唑處理對(duì)羊草生長(zhǎng)抑制較重以及土壤殘留藥劑過多等問題，在羊草分蘗期以噴施1.2 kg/hm2多效唑較適宜。

[1] 袁光孝,侯升林,劉盼盼,等.羊草種子性狀的變異及其相關(guān)分析[J].草地學(xué)報(bào),2016,24(1):237-240.

[2] 蘇富源,郝明德,牛育華,等.適宜氮肥可提高人工羊草的抽穗數(shù)和種子產(chǎn)量[J].植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào),2016,22(5):1393-1401.

[3] 劉公社,李曉霞,齊冬梅,等.羊草種質(zhì)資源的評(píng)價(jià)與利用[J].科學(xué)通報(bào)，2016,61(2):271-281.

[4] 王俊鋒,穆春生,張繼濤,等.施肥對(duì)羊草有性生殖影響的研究[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2008,17(3):53-58.

[5] 茍文龍,何光武,張新躍.多效唑?qū)Χ嗷ê邴湶萆L(zhǎng)及種子產(chǎn)量的影響(簡(jiǎn)報(bào))[J].草地學(xué)報(bào),2005,13(4):349-351

[6] 丁成龍,沈益新,顧洪如.春施多效唑?qū)Ω哐蛎┥L(zhǎng)及種子生產(chǎn)的影響[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2002(4):88-93

[7] 劉金平,游明鴻.生長(zhǎng)抑制劑對(duì)老芒麥種群生殖投入與收益及種子質(zhì)量的影響[J].中國(guó)草地學(xué)報(bào),2013,35(1):42-48.

[8] 姚海坡,董志強(qiáng),呂麗華,等.不同植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑對(duì)冬小麥莖稈特性和產(chǎn)量的影響[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào),2015,30( 增刊):152-156.

[9] 孫旭春,顧洪如,沈益新,等.抗倒酯對(duì)多花黑麥草生長(zhǎng)與倒伏的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2012,28(1):140-144.

[10] 李世忠,王迪,徐坤.多效唑?qū)λ{(lán)莖冰草種子質(zhì)量形成的影響[J].草業(yè)科學(xué),2015,32(10):1619-1624.

[11] 龔建軍,趙桂琴,馬雪琴.矮壯素與乙烯利對(duì)燕麥株高、產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的調(diào)節(jié)作用[J].草業(yè)科學(xué),2008,25(5):74 -77．

[12] 李曉宇,穆春生,王穎,等.不同外源激素對(duì)羊草有性生殖數(shù)量性狀調(diào)控作用的研究[J].中國(guó)草地學(xué)報(bào),2009,31(1):17-22.

[13] 周天,胡勇軍,王萍,等.新型植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑DA-6與TKE對(duì)羊草幼苗生長(zhǎng)的影響[J].吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2004,26(3):242-244

[14] 夏發(fā)生,劉剛.植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑在高爾夫草坪上的應(yīng)用[J].草原與草坪,2013,33(5):119-123.

[15] 楊志民,李志華.矮壯素對(duì)高羊茅生長(zhǎng)特性影響的研究[J].草業(yè)科學(xué),2005,22(12):31-33.

[16] 楊代斌,袁會(huì)珠,覃兆海,等.Trinexapac-ethyl、Prohex adione-Ca 在草坪化學(xué)控制中的應(yīng)用研究[J].草地學(xué)報(bào),2005,13(4):304-307．

[17] 魚彩彥,周建斌,拓秀麗,等.不同氮水平下化學(xué)調(diào)控對(duì)早地冬小麥生長(zhǎng)及產(chǎn)量的影響[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2007,10(01):25-29.

[18] 李振麗,程瑞婷,李瑞奇,等.行距配置和化控對(duì)冬小麥莖稈質(zhì)量和抗倒性能的影響[J].麥類作物學(xué)報(bào),2013,33(3):507-513.

[19] 許青青.抗倒酯等植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑對(duì)小麥生理效應(yīng)及產(chǎn)量的影響[D].泰安:山東農(nóng)業(yè)大學(xué),2014.

[20] 王亮.烯效唑和抗倒酯對(duì)高羊茅坪用及生理指標(biāo)的影響[D].南京:南京農(nóng)業(yè)大學(xué),2009．

[21] 婁世杰,孫鑫博,梁中銀,等.多效唑?qū)俏膊萆L(zhǎng)及抗倒伏的影響[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2016,39(4):78-81,39

[22] 景宇鵬,段玉,張君,等.生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑對(duì)毛葉苕子種子產(chǎn)量及產(chǎn)量性狀的影響[J].中國(guó)草地學(xué)報(bào),2016,38(3):112-115.