尹 君，譚清美，武小龍

(南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,江蘇南京 211106)

0 引言

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌是指城、鄉(xiāng)在一定的時(shí)代背景中，互動(dòng)發(fā)展，形成城、鄉(xiāng)雙贏的格局[1]。長期以來，中國“工業(yè)先導(dǎo)，城市偏向”的發(fā)展戰(zhàn)略和“挖鄉(xiāng)補(bǔ)城、以農(nóng)哺工”的資金積累模式導(dǎo)致城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)嚴(yán)重，城鄉(xiāng)差距不斷擴(kuò)大[2]。農(nóng)村的發(fā)展離不開城市的輻射和帶動(dòng)，城市的發(fā)展也離不開農(nóng)村的促進(jìn)和支持，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌是新型城鎮(zhèn)化的重要內(nèi)容[3]。江蘇省位于中國東部沿海中心，介于東經(jīng)116°18′～121°57′、北緯30°45′～35°20′之間，是中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的省份之一，城鎮(zhèn)化水平位居全國前列，具有很強(qiáng)的代表性。當(dāng)前，江蘇省的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展取得了巨大成就，然而也存在一些問題和不足，主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)發(fā)展形態(tài)、空間布局和結(jié)構(gòu)體系亟待調(diào)整優(yōu)化，城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，城鄉(xiāng)交通及公共基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)供給差距仍然明顯等?！督K省新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)發(fā)展一體化規(guī)劃(2014～2020年)》明確指出，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，是提高城鎮(zhèn)化的質(zhì)量和破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的迫切要求。在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌如何破解上述難題，實(shí)現(xiàn)新型工業(yè)化、信息化與城鎮(zhèn)化的融合發(fā)展，形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系，是亟須解決的重大問題。

隨著新型城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，作為新型城鎮(zhèn)化中重要內(nèi)容的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌已引起學(xué)者的廣泛關(guān)注。當(dāng)前，國內(nèi)外關(guān)于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的研究主要集中于3個(gè)方面：一是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的目標(biāo)建設(shè)，主要規(guī)劃城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的模式和制度設(shè)計(jì)，如職建仁等[4]通過分析重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中的矛盾和障礙，提出推進(jìn)重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的對策建議； Tan等[5]通過總結(jié)世界各地城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中的成功經(jīng)驗(yàn)，提出推進(jìn)中國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌可持續(xù)發(fā)展的方案。二是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的動(dòng)力機(jī)制，主要分析城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的機(jī)理和驅(qū)動(dòng)力，如潘竟虎等[6]運(yùn)用ESDA-GIS方法，從政府調(diào)控、經(jīng)濟(jì)與城市化、居民生活水平、建設(shè)程度4個(gè)方面對甘肅省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展區(qū)域差異的驅(qū)動(dòng)機(jī)制進(jìn)行了分析； Xiao等[7]認(rèn)為城鄉(xiāng)之間的競爭關(guān)系可能導(dǎo)致資源沖突，從而削弱城鄉(xiāng)的可持續(xù)性，提出通過新型資源管理政策驅(qū)動(dòng)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展。三是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的績效評估，主要測評城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的發(fā)展水平，如Zhao等[8]通過因子分析法，對河北省的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進(jìn)行了測評； 董光龍[9]從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和空間等4個(gè)方面構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)體系，對中國的市域城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進(jìn)行了分析。

結(jié)合已有研究可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌已經(jīng)開展了大量研究，但目前從“投入—產(chǎn)出”角度對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率進(jìn)行測度的研究還較少，因而無法對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的發(fā)展質(zhì)量做出科學(xué)、合理的評判。此外，多數(shù)研究都將城市視為相對孤立的“點(diǎn)”單元，未考慮城市的空間溢出效應(yīng)，因而無法識(shí)別區(qū)域間城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的空間趨同或異質(zhì)規(guī)律。因此，文章首先構(gòu)建江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率評價(jià)體系，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析對江蘇省13個(gè)地級市的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率進(jìn)行評估。然后，運(yùn)用探索性空間數(shù)據(jù)分析解釋其空間溢出效應(yīng)，從而揭示江蘇省各市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的模式差異。最后，提出提高江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率的政策建議，以期為江蘇省改變城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展方式，提高城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展效率，走新型城鎮(zhèn)化道路提供參考。

1 研究方法

1.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，DEA)是衡量決策單元效率相對有效性的非參數(shù)方法。DEA對多指標(biāo)投入和產(chǎn)出的同類型部門進(jìn)行相對性評價(jià)時(shí)具有客觀性和實(shí)用性[10]。DEA主要運(yùn)用CCR(假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變)與BCC(假設(shè)規(guī)模報(bào)酬可變)模型進(jìn)行分析。

DEA的分析思路為：設(shè)有n個(gè)決策單元，其輸入和輸出向量分別為：

Xj=x1j，x2j，…，xmjT>0，j=1，2，…，n

(1)

Yj=y1j，y2j，…，ysjT>0，j=1，2，…，n

(2)

式(1)和式(2)中，m、s分別為輸入和輸出指標(biāo)個(gè)數(shù)。基于此，構(gòu)建CCR模型的約束方程組：

minθ=θ0

(3)

式(3)中，s-為投入的松弛變量，s+為產(chǎn)出的松弛變量。

BCC模型的約束方程組為：

minθ=θ0

(4)

式(4)中，s-和s+的含義同式(3)。在CCR與BCC模型中，設(shè)其最優(yōu)解分別為λ*、s*-、s*+、θ*，則可檢驗(yàn)決策單元的相對有效性。若θ*<1，則決策單元為“非有效”； 若θ*=1、s*-≠0、s*+≠0，則決策單元為“弱有效”； 若θ*=1、s*-=0、s*+=0，則決策單元為“有效”。DEA分為投入導(dǎo)向與產(chǎn)出導(dǎo)向，投入導(dǎo)向在既定產(chǎn)出下追求投入最小化，而產(chǎn)出導(dǎo)向在既定投入下追求產(chǎn)出最大化。DEA 的結(jié)果包括綜合效率、技術(shù)效率、規(guī)模效率和規(guī)模報(bào)酬。綜合效率、技術(shù)效率、規(guī)模效率值位于[0， 1]之間，數(shù)值越高則效率越高。綜合效率由技術(shù)效率和規(guī)模效率兩部分組成，且綜合效率是技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積。其中，技術(shù)效率是決策單元由于管理和技術(shù)等因素影響的生產(chǎn)效率，而規(guī)模效率是由于決策單元規(guī)模因素影響的生產(chǎn)效率。相應(yīng)地，該文中城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合效率反映在現(xiàn)有技術(shù)水平和規(guī)模下城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的程度，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌技術(shù)效率反映在現(xiàn)有技術(shù)水平下城鄉(xiāng)統(tǒng)籌投入效能所發(fā)揮的程度，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)模效率反映城鄉(xiāng)統(tǒng)籌投入與產(chǎn)出的協(xié)調(diào)程度。通常認(rèn)為綜合效率值取[0， 0.6)為無效率，[0.6， 0.8)為效率較低，[0.8， 1)為效率中等， 1為效率高[11]。

1.2 探索性空間數(shù)據(jù)分析

探索性空間數(shù)據(jù)分析(Exploratory Spatial Data Analysis，ESDA)是一種空間計(jì)量分析方法。ESDA通過空間自相關(guān)測度變量的相互依賴度，其分為全局和局域空間自相關(guān)。全局空間自相關(guān)通過Moran指數(shù)測度變量全局空間關(guān)聯(lián)度。Moran指數(shù)的計(jì)算公式為：

(5)

(6)

式(6)中，變量的含義同式(5)。ESDA通過LISA聚類反映變量的空間特征，其有4種不同的空間分異類型：HH(高效型)表示區(qū)域自身和周邊均為高值； LH(逆極化型)表示區(qū)域自身為低值，周邊地區(qū)為高值； LL(低效型)表示區(qū)域自身和周邊均為低值； HL(極化型)表示區(qū)域自身為高值，周邊地區(qū)為低值。

表1 江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率評價(jià)體系

屬性指標(biāo)選取指標(biāo)變量投入指標(biāo)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入X1農(nóng)林水事務(wù)投入X2城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育投入X3醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)投入X4社會(huì)保障補(bǔ)助投入X5產(chǎn)出指標(biāo)城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)差異Y1城鄉(xiāng)人均收入對比系數(shù)Y2城鎮(zhèn)化率Y3

2 江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率分析

2.1 江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率評價(jià)體系構(gòu)建

投入指標(biāo)應(yīng)從總量角度衡量城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的資源配置，即從整體上反映城鄉(xiāng)之間的統(tǒng)籌特質(zhì)，而非城市或鄉(xiāng)村的個(gè)體獨(dú)立屬性，亦非城鄉(xiāng)投入的差距。而產(chǎn)出指標(biāo)則考察城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的“成果”，即城鄉(xiāng)之間的差距等特質(zhì)。新型城鎮(zhèn)化背景下，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的內(nèi)涵豐富，注重城鄉(xiāng)之間的互動(dòng)、差異與協(xié)調(diào)，評價(jià)指標(biāo)體系必須綜合反映城鄉(xiāng)之間的人口、資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等統(tǒng)籌特質(zhì)。該文在參考大量城鄉(xiāng)統(tǒng)籌評價(jià)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)系統(tǒng)性、可比性和可行性原則，考慮指標(biāo)的代表性和可獲取性，且避免投入和產(chǎn)出指標(biāo)的強(qiáng)線性關(guān)系，選取5項(xiàng)反映城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的設(shè)施建設(shè)、生產(chǎn)、教育、醫(yī)療和社會(huì)保障資源的投入指標(biāo)與3項(xiàng)反映城鄉(xiāng)居民生活、收入和社會(huì)發(fā)展水平的產(chǎn)出指標(biāo)構(gòu)建江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率評價(jià)體系，如表1。

2.2 江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率測度

根據(jù)表1，從《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒2016》《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒2016》中提取指標(biāo)數(shù)據(jù)，未能直接提取的數(shù)據(jù)按照口徑一致的原則通過相關(guān)計(jì)算間接獲取。相關(guān)原始數(shù)據(jù)如表2。

表2 江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率評價(jià)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)

城市城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入(萬人)農(nóng)林水事務(wù)投入(萬人)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育投入(萬人)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)投入(萬人)社會(huì)保障補(bǔ)助投入(億元)城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)(%)農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)(%)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(萬元)農(nóng)村居民人均可支配收入(萬元)城鎮(zhèn)化率(%)南京2 008624 112 24742 230722 786726 030 14 61041 948381 4無錫1 102818 601 93121 663231 009828 331 34 51292 415575 4徐州1 5328132 754 04452 01722 013530 231 92 62191 398261 1常州1 177623 561 37011 200915 163728 031 74 27102 191270 0蘇州2 183022 263 39692 619742 617026 725 85 03902 558074 9南通1 094064 691 93471 67906 761728 729 23 62911 726762 8連云港0 954979 832 19650 87012 835832 733 02 57281 277858 7淮安1 068286 442 07121 20371 418330 831 72 81051 312858 2鹽城1 0639109 912 56011 77672 475031 631 12 82001 574860 1揚(yáng)州0 816033 691 34540 98266 731731 231 63 29461 661962 8鎮(zhèn)江0 882522 190 93850 76586 000228 629 13 86661 921467 9泰州0 709343 751 40841 01764 353929 230 53 40921 641061 6宿遷0 868285 632 34360 89440 446335 035 92 22331 277255 5

表3 江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率值

城市綜合效率技術(shù)效率規(guī)模效率規(guī)模報(bào)酬南京0 5720 6500 880遞增無錫1 0001 0001 000不變徐州0 6261 0000 626遞減常州0 9951 0000 995遞減蘇州0 7021 0000 702遞減南通0 5451 0000 545遞減連云港0 8520 9930 858遞增淮安0 7640 8670 882遞增鹽城0 5520 6550 844遞增揚(yáng)州0 8230 9490 867遞減鎮(zhèn)江1 0001 0001 000不變泰州0 6900 8510 810遞增宿遷1 0001 0001 000不變

應(yīng)用DEAP 2.1效率統(tǒng)計(jì)分析軟件，選擇投入導(dǎo)向BCC模型，得到2015年江蘇省13個(gè)地級市的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率值，如表3。

表4 江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率水平

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率水平蘇南蘇中蘇北高無錫、鎮(zhèn)江宿遷中等常州揚(yáng)州連云港較低蘇州泰州淮安、徐州無南京南通鹽城

圖1 江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率水平聚類和地域分布

表5 江蘇省蘇南、蘇中和蘇北城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率平均值

區(qū)域綜合效率平均值技術(shù)效率平均值規(guī)模效率平均值蘇南0 8540 9300 915蘇中0 6860 9330 741蘇北0 7590 9030 842

表3中，綜合效率是公式(4)中θ*、s*-、s*+的綜合反映。特別地，若綜合效率為1，意味著θ*=1、s*-=0、s*+=0，此時(shí)決策單元為“有效”單元，此時(shí)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌處于規(guī)模報(bào)酬不變階段。結(jié)合表3中的數(shù)據(jù)，進(jìn)一步計(jì)算可得江蘇省各市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合效率平均值為0.779，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌技術(shù)效率平均值為0.920，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)模效率平均值為0.847。

2.3 江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率評價(jià)

根據(jù)DEA關(guān)于效率值的界定標(biāo)準(zhǔn)， 2015年江蘇省13個(gè)地級市的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率平均值0.779處于效率較低水平。該文進(jìn)一步將江蘇省按蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)對其13個(gè)地級市的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率水平進(jìn)行聚類，如表4。

由表4可知，江蘇省13個(gè)地級市中，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率高的城市只有3個(gè)，分別為蘇南的無錫和鎮(zhèn)江，以及蘇北的宿遷，僅占總體決策單元的23.08%。其又明顯分為兩大“DEA有效”極核，其中，無錫和鎮(zhèn)江地處江蘇省經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的蘇南地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化水平很高，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施較為完善，是典型的“富裕型”高效城鄉(xiāng)統(tǒng)籌； 而宿遷地處江蘇省經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為落后的蘇北地區(qū)，但其城鄉(xiāng)統(tǒng)籌資源配置合理，是“貧困型”高效城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。除無錫、鎮(zhèn)江和宿遷外，江蘇省其余10個(gè)城市均未達(dá)到城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率DEA有效狀態(tài)。其中，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率中等的城市有3個(gè)，分別為蘇南的常州、蘇中的揚(yáng)州和蘇北的連云港，共占總體決策單元的23.08%。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率較低的城市有4個(gè)，分別為蘇南的蘇州、蘇中的泰州、蘇北的淮安和徐州，共占總體決策單元的30.77%。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌無效率的城市有3個(gè)，分別為蘇南的南京、蘇中的南通和蘇北的鹽城，共占總體決策單元的23.08%。繪制江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率水平聚類和地域分布圖，以清晰地反映江蘇省13個(gè)地級市的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率水平情況(圖1)。

從圖1可以看出，江蘇省各市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率普遍不高，也反映出江蘇省各市在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中仍然普遍存在“高投入、低產(chǎn)出”的“粗放型發(fā)展”問題，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌投入資源并未得到有效的合理配置，浪費(fèi)現(xiàn)象還很嚴(yán)重。

該文進(jìn)一步計(jì)算了2015年江蘇省蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)城市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率的平均值，以更清晰地對江蘇省蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率水平進(jìn)行對比，如表5。

由表5可知， 2015年江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合效率平均值表現(xiàn)為蘇南>蘇北>蘇中的分布格局，與三大區(qū)域蘇南>蘇中>蘇北的“階梯形”遞減的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局不吻合。蘇中地區(qū)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌技術(shù)效率在全省最高，但其城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)模效率僅為0.741，遠(yuǎn)滯后于蘇北地區(qū)的0.842，這也直接導(dǎo)致其城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合效率落后于蘇北地區(qū)。結(jié)合表3可以發(fā)現(xiàn)，江蘇省13個(gè)地級市中，共有無錫、徐州、常州、蘇州、南通、鎮(zhèn)江和宿遷7個(gè)城市處于DEA技術(shù)效率有效狀態(tài)，而僅有無錫、鎮(zhèn)江和宿遷3個(gè)城市處于DEA規(guī)模效率有效狀態(tài)。顯然，江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌技術(shù)效率DEA有效城市遠(yuǎn)多于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)模效率DEA有效城市。同時(shí)可發(fā)現(xiàn)，江蘇省蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)各自的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌技術(shù)效率平均值均高于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)模效率平均值，且江蘇省全省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌技術(shù)效率平均值0.920也遠(yuǎn)高于全省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)模效率平均值0.847。此外，江蘇省蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌技術(shù)效率相差不大，最高的蘇中地區(qū)0.933只比最低的蘇北地區(qū)0.903高出3個(gè)百分點(diǎn)。而城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)模效率卻相差極大，最高的蘇南地區(qū)0.915比最低的蘇中地區(qū)0.741高出近17個(gè)百分點(diǎn)，表明江蘇省的城市普遍尚未打破城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的“規(guī)模瓶頸”，規(guī)模效率低制約了江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合效率。究其原因，雖然江蘇省的蘇南地區(qū)經(jīng)濟(jì)繁榮，是全省重要的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，能夠?qū)е乱欢ǖ囊?guī)模集聚效應(yīng)，但蘇中和蘇北地區(qū)由于區(qū)位條件存在劣勢，加之其工業(yè)化與城鎮(zhèn)化水平都遠(yuǎn)滯后于蘇南地區(qū)，未能產(chǎn)生明顯的集聚合力，其城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)模效率明顯落后于蘇南地區(qū)，也直接拉低了全省的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)模效率平均值。

從規(guī)模報(bào)酬的角度分析，江蘇省13個(gè)地級市中，DEA有效的3個(gè)城市(無錫、鎮(zhèn)江和宿遷)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌均處于規(guī)模報(bào)酬不變階段，其“投入—產(chǎn)出”比已實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置。非DEA有效的10個(gè)城市中，南京、泰州、鹽城、淮安和連云港的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，表明這些城市的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)模不足； 而蘇州、常州、南通、揚(yáng)州和徐州的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，表明這些城市的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)模過大。

3 江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率空間溢出效應(yīng)分析

圖2 江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率LISA聚類

傳統(tǒng)研究多將城市視為相對孤立的“點(diǎn)”單元，未考慮城市的空間溢出效應(yīng)，因而無法識(shí)別區(qū)域間城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的空間趨同或異質(zhì)規(guī)律。相鄰城市之間必然存在一定的關(guān)聯(lián)，因此，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率在一定的空間距離范圍內(nèi)是存在溢出效應(yīng)的。應(yīng)用Geoda空間計(jì)量分析軟件，根據(jù)空間距離關(guān)系構(gòu)建江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率權(quán)重矩陣，計(jì)算得到2015年江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率的全局Moran指數(shù)值為0.232 6，表明江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率的空間溢出效應(yīng)呈弱正相關(guān)性，即江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率沒有形成明顯的正向溢出。也反映出目前江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的內(nèi)部功能互補(bǔ)性不強(qiáng)，集群效應(yīng)不高，城鄉(xiāng)發(fā)展形態(tài)、空間布局和城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)體系還亟待調(diào)整優(yōu)化。該文繪制了1%顯著性水平下的江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率的LISA聚類圖(圖2)。

由圖2可知，江蘇省13個(gè)地級市中，有6個(gè)城市的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率呈現(xiàn)出相似的空間關(guān)聯(lián)性，其中，無錫、常州、鎮(zhèn)江和連云港4個(gè)城市屬“高效型”城鄉(xiāng)統(tǒng)籌俱樂部，南通和鹽城2個(gè)城市屬“低效型”城鄉(xiāng)統(tǒng)籌俱樂部。7個(gè)城市呈現(xiàn)出非相似的空間關(guān)聯(lián)性，其中，南京、蘇州、泰州、淮安和徐州5個(gè)城市屬“逆極化型”城鄉(xiāng)統(tǒng)籌俱樂部，揚(yáng)州和宿遷2個(gè)城市屬“極化型”城鄉(xiāng)統(tǒng)籌俱樂部。值得注意的是，“高效型”城鄉(xiāng)統(tǒng)籌俱樂部多聚集在蘇南地區(qū)，僅有蘇北的連云港例外，而陷入“普困陷阱”的低效城鄉(xiāng)統(tǒng)籌俱樂部則聚集在蘇中和蘇北地區(qū)。從分布來看，“高效型”城鄉(xiāng)統(tǒng)籌俱樂部的城市數(shù)量僅占總體的30.77%，也反映出，目前江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌處于“良性”集聚狀態(tài)的城市還很少，多數(shù)城市的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展仍然處于“失衡”狀態(tài)，呈現(xiàn)出“普困”或“脫節(jié)”現(xiàn)象，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)和人口集聚能力較弱，潛力尚未充分發(fā)掘。

4 結(jié)論與建議

研究基于2015年江蘇省13個(gè)地級市的橫截面數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA測度其城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率，并通過ESDA解釋其空間溢出效應(yīng)。結(jié)果表明：(1)江蘇省各市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率普遍不高，僅有無錫、鎮(zhèn)江和宿遷達(dá)到DEA有效狀態(tài)； (2)江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率空間差異顯著，呈蘇南>蘇北>蘇中的分布格局； (3)江蘇省各市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌技術(shù)效率平均值高于規(guī)模效率平均值，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)模效率低是制約城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合效率的主要因素； (4)無錫、鎮(zhèn)江和宿遷的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌處于規(guī)模報(bào)酬不變階段，南京、泰州、鹽城、淮安和連云港的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，而蘇州、常州、南通、揚(yáng)州和徐州的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段； (5)江蘇省各市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率存在弱空間正溢出效應(yīng)。

研究結(jié)果蘊(yùn)含很強(qiáng)的政策含義：(1)江蘇省各市在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)扶持政策，加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，努力提高城鄉(xiāng)統(tǒng)籌技術(shù)效率，從而形成對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合效率提升的正向拉動(dòng)作用。同時(shí)，各市要積極優(yōu)化城鄉(xiāng)空間布局和結(jié)構(gòu)體系，聯(lián)動(dòng)發(fā)展，優(yōu)勢互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌資源要素平等交換與均衡配置，努力提高城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)模效率，最終提升城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合效率。(2)江蘇省各市應(yīng)以其比較優(yōu)勢為依托，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施、交通體系建設(shè)和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，因地制宜，形成城鄉(xiāng)互動(dòng)的、合理的產(chǎn)業(yè)空間布局。發(fā)揮特色優(yōu)勢建設(shè)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展產(chǎn)業(yè)平臺(tái)，以支撐和拉動(dòng)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，努力增強(qiáng)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率的正向溢出效應(yīng)。蘇南等較發(fā)達(dá)地區(qū)，應(yīng)以大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)、高智能產(chǎn)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)為導(dǎo)向，高起點(diǎn)高水平建設(shè)城鄉(xiāng)一體化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)體系和產(chǎn)業(yè)鏈，引領(lǐng)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化深度發(fā)展和高端發(fā)展。蘇中和蘇北等相對欠發(fā)達(dá)地區(qū)，應(yīng)當(dāng)突出當(dāng)?shù)刭Y源稟賦優(yōu)勢，努力對接全國和全省級區(qū)域規(guī)劃，融入蘇南現(xiàn)代化建設(shè)和上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)，加快構(gòu)建富含地域特色的城鄉(xiāng)一體化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)體系，實(shí)現(xiàn)蘇南、蘇中和蘇北城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的協(xié)調(diào)發(fā)展。

[1] 陳肖飛， 姚士謀，張落成.新型城鎮(zhèn)化背景下中國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的理論與實(shí)踐問題.地理科學(xué)，2016, 36(2): 188～195

[2] 潘竟虎， 尹君.基于DEA-ESDA的甘肅省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展效率評價(jià)及其空間差異分析.經(jīng)濟(jì)地理，2011, 31(9): 1439～1444

[3] 張榆琴， 李學(xué)坤.云南城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展現(xiàn)狀及條件分析.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2012，(4)： 28～29

[4] 職建仁， 王紫燕.低碳經(jīng)濟(jì)下重慶新型城鎮(zhèn)化建設(shè)研究.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2016, 37(12): 57～61

[5] Tan Y，Xu H，Zhang X.Sustainable urbanization in China：A comprehensive literature review.Cities，2016， 55： 82～93

[6] 潘竟虎， 石培基.甘肅省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展程度地域差異及其機(jī)理研究.干旱區(qū)地理，2011, 34(2): 355～363

[7] Xiao L，He Z，Wang Y， et al.Understanding urban-rural linkages from an ecological perspective.International Journal of Sustainable Development & World Ecology.2017, 24(1): 37～43

[8] Zhao S，Shi X，Niu Y.Evaluation of the overall level of new urbanization in Hebei Province based on factor analysis and GIS.Asian Agricultural Research.2014，6(9)： 44～49

[9] 董光龍， 張紅旗.基于市域的中國城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平評價(jià).中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2016, 37(4): 69～76

[10]徐鑫， 崔小愛.中國區(qū)域環(huán)境效率時(shí)空演變研究.環(huán)境工程， 2015，33(8)： 127～131

[11]馬占新. 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型與方法.北京：科學(xué)出版社， 2010