高 陽，劉慧芳，畢如田，續(xù)陽陽，楊 靜

(山西農業(yè)大學資源環(huán)境學院，太谷 030801)

0 引言

近年來，隨著經濟發(fā)展和城鎮(zhèn)化水平的不斷提高，非農建設用地不斷擴張，有限的耕地資源難以滿足日益增長的農產品需求，集約利用耕地成為協調我國經濟發(fā)展和耕地資源保護的重要方式。礦區(qū)采煤在帶動當地經濟發(fā)展的同時，也造成了耕地破壞、水資源污染和土壤肥力下降等負面效應[1]，對礦區(qū)農戶的農業(yè)生產和生活造成了很大的影響。故在確保礦山開采的前提下，提高耕地集約化程度、維護礦區(qū)生態(tài)健康發(fā)展是協調人—地矛盾，促進礦區(qū)經濟—生態(tài)協調發(fā)展的關鍵。 對影響礦區(qū)耕地利用集約度的因素進行研究，一方面可以摸清礦區(qū)土地利用狀況，并為當地土地整理提供支持[2]，另一方面為礦農復合區(qū)耕地有序流轉和規(guī)模化經營提供參考[3]。

基于不同視角，眾多學者深入探究了耕地利用集約度的時空差異、變化趨勢、結構特征、影響因素及測度方法。一是從空間尺度視角，分別從宏觀和微觀尺度入手對耕地利用集約度的時空變化和影響因素進行了深入分析。從宏觀視角出發(fā)，選取多省市區(qū)的面板數據對我國耕地投入強度、利用強度和利用效率的增長趨勢進行剖析[4-6]； 以省域耕地利用為研究對象，學者側重分析耕地集約度與經濟發(fā)展[7]和農村空心化程度之間的耦合程度[8]； 針對典型區(qū)域，如西西伯利亞谷物生產帶[9]、地中海谷物產區(qū)[10]、重要的糧食主產地[11]、生態(tài)脆弱區(qū)[12]、農牧交錯帶[13]、城鄉(xiāng)交錯區(qū)[14]和擾動巨大的三峽庫區(qū)[15]等，對當地的耕地投入方式和在有機及傳統(tǒng)旱地谷物種植的土地利用集約度差異及其影響因素進行深入研究。從微觀視角出發(fā)，以農戶視角和地塊尺度為研究單元。農戶耕地利用決策是影響耕地利用投入和集約化程度的重要因素，耕地利用集約度從農戶角度來看是其對經濟、社會和制度條件的行為反饋[16]。農戶戶均勞動力人數、農戶人均純收入、勞動力務農機會成本、農業(yè)比較收入等是影響耕地利用集約度的重要因素[17]； 基于地塊尺度，運用價值測度和實物測度對京冀平原區(qū)耕地利用情況進行比較，得出農戶對資源環(huán)境、政府政策的不同響應是造成集約度差異的主要微觀動因，區(qū)域經濟發(fā)展水平是中觀尺度的重要原因[18]。二是從測度方法視角，因研究目的不同，耕地利用集約度的評價指標和方法也不同。其中投入測度包括價值形式、實物形式和能量形式[19]； 綜合指數評價即綜合土地投入強度、利用強度和利用效率[20]等因素系統(tǒng)反映耕地集約利用情況，根據循環(huán)經濟理念，對該評價體系進行調整后的指標包括投入強度、重復利用、綜合效益和持續(xù)狀態(tài)4個層面[21]； 以及通過選取典型指標，如復種指數和單位面積貨幣投入額等來分析土地集約利用情況[22]。這些研究運用不同的測度方法，反映了不同尺度耕地集約度的變化規(guī)律和影響因素，而較少涉及礦農復合區(qū)耕地集約度的影響因素。

選取晉城市澤州縣長河流域這一典型的礦農復合區(qū)，區(qū)域內分布有22個村，分屬川底鄉(xiāng)、下村鎮(zhèn)和大東溝鎮(zhèn)，是國家主要的優(yōu)質無煙煤產地之一。以不同類型農戶耕地利用集約化程度差異為切入點，綜合考慮自然、農戶家庭、政策及礦區(qū)特有因素，探討造成土地利用差別化的影響因素，詮釋礦區(qū)人—地互饋作用，提高耕地利用集約化程度，并為促進耕地有序流轉提供參考。

1 材料與研究方法

1.1 數據來源

2015年7～8月和2016年8月，在晉城市澤州縣長河流域的下村鎮(zhèn)、川底鄉(xiāng)和大東溝鎮(zhèn)22個典型村開展了為期30d的實地調研。調查采用半結構式訪談的方法，隨機從各行政村選取10～30個樣本進行調查，涵蓋了不同生計類型的農戶。獲得有效問卷385份，問卷內容包括研究區(qū)農戶戶主及其家庭情況、農戶土地基本情況、煤炭資源開采對耕地利用影響、土地整治項目和壓煤村莊搬遷影響以及農戶農地流轉意愿及規(guī)模經營現狀等； 此外，為了解研究區(qū)行政村近年來主要的政策制度變化，受采煤影響及土地利用狀況，還對各村村長及主要負責人進行了深度訪談，有效村長訪談錄共22份。

1.2 農戶類型劃分

基于學者對農戶類型劃分標準研究的基礎[23-24]，結合礦農復合區(qū)農戶家庭的收入來源、農副產品的商品化率等，將農戶劃分為缺失型、基本型和發(fā)展型3類，其中發(fā)展型依據生計資產的不同，又劃分為自然資產型、人力資產型和礦農復合型3種。礦農復合型是研究區(qū)特有的一種農戶類型，其主要收入來源為采礦和務農，且采礦收入占家庭總收入的50%以上，研究區(qū)農戶類型劃分標準如表1。

表1 研究區(qū)農戶類型劃分標準

農戶類型生計策略商品化率(%)主要收入來源說明缺失型(Ⅰ型)—單一種植、養(yǎng)殖0政府補貼、子女贍養(yǎng)—基本型(Ⅱ型)—種植、養(yǎng)殖、短期零工<50政府補貼、農業(yè)收入—發(fā)展型(Ⅲ型)自然資產型(Ⅲ?1型)種植、養(yǎng)殖、短期臨工>50農業(yè)收入、非農收入農業(yè)收入占家庭總收入50%以上人力資產型(Ⅲ?2型)種植、養(yǎng)殖、外出務工、自營工商業(yè)—非農收入、農業(yè)收入非農收入占家庭總收入50%以上礦農復合型(Ⅲ?3型)種植、養(yǎng)殖、煤礦打工—采礦收入、農業(yè)收入采礦收入占家庭總收入50%以上

1.3 影響因素指標體系構建

結合相關研究結果和研究區(qū)特點，從自然因素、政策因素、農戶家庭特征和礦區(qū)特征4方面選取了12個指標，農戶耕地集約度影響因素指標體系詳見表2。

表2 農戶耕地集約度影響因素指標體系

準則層指標層指標解釋自然因素X1耕地破碎度(塊/hm2)耕地總塊數/農戶實際耕地面積X2人均耕地面積(hm2)家庭承包耕地面積/家庭人口數X3水資源供應缺乏=1，基本滿足=2，充足=3政策因素X4耕地修復補貼有=1，無=0X5村莊搬遷影響利>弊=1，弊>利=0農戶家庭特征X6農戶年齡(歲)調查樣本中戶主年齡X7農戶受教育年限(年)文盲=0，小學=6，初中=9，高中(含中專)=12，本科以上(含大專)=16X8勞動力務農機會成本(元/d)勞動力非農務工的可能性×勞動力從事非農務工的平均工資X9農戶年人均收入(元)年家庭總收入/家庭人口數X10農業(yè)機械擁有量(個)大型農業(yè)機械的數量礦區(qū)特征X11塌陷占耕比塌陷地面積/耕地面積X12工礦廢棄地占耕比工礦廢棄地面積/耕地面積

假定農戶是理性經濟人，在特定的社會經濟背景下，會根據自然資源稟賦尤其是土地資源數量和質量、政府農業(yè)政策、家庭勞動力狀況以及區(qū)位特征在務農和從事非農勞動之間進行選擇與合理配置資源，來達到利益最大化。從宏觀層面來看，當地自然資源稟賦和政府政策導向對農戶耕地利用集約度有影響； 從微觀層面來看，農戶家庭特征及采煤土地損毀也影響著農戶耕地利用集約化水平。

(1)自然資源是農戶從事農業(yè)生產和發(fā)展的基礎，是土地、水、生物和礦產等資源的統(tǒng)稱?？紤]到礦區(qū)煤炭開采對當地耕地資源、水資源的破壞，選取“耕地破碎度”“人均耕地面積”和“水資源供應”3個評價指標來分析土地資源和水資源對農戶耕地利用集約度的影響。

(2)政策導向也是農戶在資源配置中必須考慮的一個因素，考慮到礦區(qū)的獨特性，選取“耕地修復補貼”和“壓煤村莊搬遷影響”兩個指標。煤炭開采造成礦區(qū)土地壓占、塌陷和裂縫，政府和礦企對耕地修復的補貼會影響農戶對耕地修復的效率和質量。為了實施土地整理項目及保證采煤工作的順利開展，當地部分壓煤村莊要搬到非煤區(qū)。村莊搬遷后，農戶與耕地的距離遠近也會影響搬遷后農戶對耕地的利用方式和集約程度。

(3)戶主是家庭資源和勞動力配置的主要決策者，戶主年齡和受教育程度影響了農戶對土地的資本和勞動力投入能力及水平。隨著劉易斯拐點的到來，農村勞動力務農機會成本上升，農戶從單純務農轉向非農化、多元化勞動以尋求更大的利益，農戶人均年收入也隨之增加。農業(yè)機械擁有量體現了農戶家庭對大型農機具的投入，省工性投入的增加提高了耕地集約利用度。

(4)研究區(qū)是典型的礦農復合區(qū)，采煤對當地農戶的生活和生產都產生了很大的影響。工礦廢棄地壓占耕地[25]和耕地塌陷、裂縫的現象比較普遍，影響農戶耕地的數量和質量以及農戶參與農業(yè)生產的積極性，進而制約農戶耕地利用的集約水平。

1.4 研究方法

基于農戶視角，采用價值形態(tài)測度對礦農復合區(qū)農戶耕地利用集約度進行計算，根據測算結果將耕地集約度分等，并運用mlogit多值選擇模型定量研究影響農戶耕地利用集約度因素。

(1)耕地利用集約度計算方法。耕地利用集約度是指單位時間，單位耕地面積中非耕地投入的數量是勞動集約度和資本集約度的綜合體現[26]。參考已有研究者的成果，集約度測度方法主要以投入測度為主，包括價值形態(tài)測度、實物形態(tài)測度和能量形態(tài)測度。根據研究尺度和目的，選取基于農戶尺度的耕地利用集約度價值形態(tài)測度，計算公式[18]：

Ih=(Ah+Kh)/Fh

(1)

IhA=Ah/Fh

(2)

Ihk=Kh/Fh

(3)

式(1)～(3)中，Ih表示農戶尺度的耕地集約化程度，元/hm2；Ah為農戶農業(yè)資本投入，元；Kh為農戶勞動力投入，元；Fh為農戶實際耕地面積，hm2；IhA，IhK分別表示農戶尺度的耕地利用資本集約度和勞動集約度。農戶農業(yè)資本投入是指農戶家庭增產性投入和省工性投入的總和，增產性投入是指化肥、農藥、種子、灌溉等投入，省工性投入是指機械及除草劑等投入，農業(yè)資本投入均按貨幣形式調查得到； 農戶勞動力投入則采用陳瑜琪[27]的方法，累計計算農戶戶均務農機會成本，即影子價格，以貨幣金額表示農戶家庭勞動力投入。

(2)影響因素計量方法。基于不同農戶耕地利用集約度值的計算結果，運用自然斷點法計算各種分類的方差和，找到數據分布較明顯變化的地方進行分類，通過將耕地利用集約度結果數據導入GIS軟件中，將耕地利用集約化程度劃分為高度集約利用(498.81～1 115.01)、中度集約利用(298.58～498.81)、低度集約利用(162.81～298.58)和粗放利用(0～162.81)4種耕地集約利用類型。由于研究對象是不同因素對多種農戶耕地集約利用類型選擇的影響，mlogit模型適用于估計不同因素在多項互斥事件中進行選擇的概率，故選用此模型對影響耕地集約度的因子進行定量分析[28]。假設農戶耕地集約度選擇y=1， 2，…，J(其中J為正整數)，估計不同類型農戶i在J項互斥選擇項中進行選擇的情況。該文中，農戶耕地利用集約度類型有4種，即共有4種互斥的選擇。使用隨機效用法，假設第i個農戶選擇第j個耕地利用集約度所帶來的隨機效用為：

(4)

將二值選擇的Logit模型推廣可得：

(5)

(6)

(7)

2 結果分析

2.1 農戶特征分析

不同類型農戶主要在年齡、性別、受教育程度和務農機會成本等指標上有差異，這些指標會影響農戶對耕地的資本和勞動投入，進而導致農戶耕地利用集約化程度產生差異。受調查的385戶中，基本型(Ⅱ型)農戶有36戶，缺失型(Ⅰ型)農戶有23戶，發(fā)展型(Ⅲ型)農戶有326戶，分別占到受訪戶總數的9.35%、5.97%和84.68%。發(fā)展型農戶中人力資產型和礦農復合型農戶之和占到該類型農戶總數的82.82%，說明外出務工和煤礦打工型農戶在該區(qū)域占主導地位。

(1)農戶年齡結構及性別構成。Ⅰ型、Ⅱ型農戶較Ⅲ型農戶呈現老齡化趨勢， 60歲以上勞動力占各類型勞動力的比重分別為47.83%、50%和19.02%。發(fā)展型農戶在20～40歲和40～60歲兩個年齡段中占的比重最大，說明研究區(qū)外出務工或在煤礦打工的勞動力偏年輕化。青壯年勞動力在身體素質和思想觀念方面占優(yōu)勢，他們更傾向于從事較高強度和收益更高的多元化工作； 同樣，發(fā)展型農戶中，男性比例高達84.35%，其身體素質比女性強，能夠從事采礦等對體力要求較高的工作，因此男性勞動力在采礦工作中占優(yōu)勢。

(2)農戶受教育程度及務農機會成本。研究區(qū)農戶受教育年限普遍較長，其中77.14%的農戶取得初中及以上學歷。3種類型農戶受教育年限呈Ⅰ型—Ⅱ型—Ⅲ型遞增的趨勢，發(fā)展型農戶中，人力資產型和礦農復合型農戶文化水平最高，因為外出務工和煤礦打工需要農戶具備一定的專業(yè)和采煤技術。農戶務農機會成本也呈現相同規(guī)律。

(3)耕地利用集約度。不同類型農戶家庭耕地利用集約化程度規(guī)律同上述指標一致： Ⅲ-2型>Ⅲ-3型>Ⅲ-1型>Ⅱ型>Ⅰ型，發(fā)展型農戶耕地利用較其他兩種類型農戶更集約。因為發(fā)展型農戶生計方式多樣化，相較只從事農業(yè)生產的基本型和缺失型農戶家庭來看，其總收入較高，耕地資本投入多。不同類型農戶特征及耕地利用集約度情況詳見表3。

表3 不同類型農戶特征及耕地利用集約度

農戶類型基本型發(fā)展型缺失型自然資產型人力資產型礦農復合型數值比例(%)數值比例(%)數值比例(%)數值比例(%)數值比例(%)年齡構成平均年齡59—50—50—50—58—20～40歲23 17812 703047 622234 9211 5940～60歲166 933716 0211248 485523 81114 7660～80歲1819 781112 093134 072021 981112 09性別構成男339 944613 8615546 697923 80195 72女35 661018 871833 961833 9647 55受教育程度文盲00 0000 00360 00240 0000 00小學1518 071315 663036 141720 4889 64初中167 273616 3610447 275223 64125 45高中57 0468 453549 302230 9934 23本科及以上00 00116 67116 67466 6700 00務農機會成本—51 5920 3048 7319 1853 1920 9355 6321 8944 9917 70耕地集約度粗放利用1812 592215 385639 163725 87106 99低度集約106 581811 847951 973724 3485 26中度集約710 61913 643045 451725 7634 55高度集約14 17729 17833 33625 0028 33合計369 355614 5517344 949725 19235 97

2.2 耕地利用集約度影響因素研究

運用Stata 13.0統(tǒng)計軟件，定量分析了影響農戶耕地利用集約化程度的因素。將低度集約型作為參照組，對數據進行mlogit多元回歸分析，結果詳見表4。表4中系數正負值分別表示各指標與耕地集約度正負相關性，括號中數值表示標準誤，*表示顯著性水平。解釋變量包括4部分：自然因素、政策因素、農戶家庭特征和礦區(qū)特征。利用Pearson相關系數、容忍度(Tolerance)和方差膨脹因子(VIF)來進行多重共線性檢驗。相關系數絕對值最大為0.436(“農戶受教育年限”和“勞動力務農機會成本”)均小于0.8； 容忍度都大于0.1，方差膨脹因子都小于2，表明解釋變量之間不存在多重共線性。

表4 農戶耕地利用集約度影響因素的模型估計

指標高度集約利用中度集約利用粗放利用系數標準誤系數標準誤系數標準誤自然因素X10 138??(0 034)0 075??(0 027)-0 087??(0 025)X2-91 020??(18 684)-47 192??(8 333)22 811??(4 160)X3-1 595(1 207)-0 554(0 393)-0 241(0 358)政策因素X40 326(0 680)0 358(0 393)0 312(0 337)X5-0 466(0 639)-0 089(0 382)-0 159(0 328)農戶家庭特征X6-0 023(0 031)-0 013(0 018)-0 007(0 015)X70 203(0 144)-0 107(0 084)0 040(0 081)X80 079??(0 029)0 035?(0 016)-0 089??(0 016)X9-0 000(0 000)-0 016(0 000)0 000(0 000)X10-0 989?(0 503)-0 672?(0 313)0 545?(0 252)礦區(qū)特征X11-2 058?(0 905)-0 401(0 534)-1 935??(0 509)X12-78 310?(37 563)-31 588(16 827)-24 753(15 050) 注：1．將低度集約利用型作為基準組；2．?、??分別表示5%以及1%的顯著性水平，括號里為系數的標準誤，該表省略了常數項的估計結果

從模型回歸結果可以看出，所選擇的12個解釋變量顯著性較強，反映出影響礦農復合區(qū)農戶耕地利用集約度的關鍵因素有自然因素、農戶家庭因素和礦區(qū)因素。

(1)自然因素。選取了“耕地破碎度”“人均耕地面積”和“水資源供應”等3個指標表現礦農復合區(qū)農戶的自然資源稟賦。從模型回歸結果來看，耕地破碎度與農戶耕地利用集約度在1%的水平上呈顯著正相關關系，耕地破碎度越大表示單位面積農戶耕地越細碎，農戶需增加勞動力和資本投入來降低其破碎度； 人均耕地面積對農戶的耕地利用集約度在1%的水平上呈顯著負向影響，農戶家庭的勞動力和資金狀況有限，人均耕地面積越大，則單位耕地面積獲得的勞動力投入和資本投入越少，農戶耕地則會向粗放利用轉變[29]； 水資源供應指標對該研究區(qū)農戶耕地集約度影響不是很顯著，在調查中，當地88.31%的農戶表示由于采煤導致水資源供應短缺和水質污染，農戶很少有水源去澆灌土地。

(2)政策因素。選取了“耕地修復補貼”和“村莊搬遷影響”兩個指標來反映當地政府政策對農戶耕地利用集約度的影響程度。結果表明，政策因素并沒有顯著影響到當地農戶耕地集約化程度。采煤造成礦區(qū)農戶耕地出現塌陷、裂縫和壓占等問題，但損毀程度都在農戶可承受范圍內，即使政府或礦企不提供相應的補貼，農戶也可以通過堆土填補裂縫等方式來修復土地，基本對農戶的耕作行為和期望沒有影響； 部分壓煤村莊搬遷后，盡管農戶與其耕地的距離會增加，但是并沒有影響到農戶的種植行為。

(3)農戶家庭因素。研究中選取“農戶年齡”“受教育年限”“務農機會成本”“農戶年人均收入”和“農機擁有量”等5項指標來反映農戶家庭特征對耕地利用集約度的影響程度。結果表明，務農機會成本與耕地利用集約度在1%的水平上呈顯著正相關關系，煤礦打工和外出務工使農戶非農收入增加，部分農戶會選擇增加家庭耕地資本投入，而有的兼業(yè)農戶則無暇顧及耕地，加上非農務工收入增加使土地不再是其生存和生活的唯一保障，因此該類型農戶更傾向于將土地流傳給一些種植大戶或公司進行規(guī)模生產，耕地利用集約度會大大提高； 農戶家庭農機擁有量與耕地利用集約度呈較顯著負相關關系，農機擁有量可以在一定程度上反映農戶農業(yè)生產的機械化程度，但是由于地處山區(qū)，耕地以梯田為主，大型的農業(yè)機械難以高效運作； 而且農機使用提高了機械化率，使農戶勞動力投入減少。農戶年齡、受教育年限和農戶年人均收入對于研究區(qū)農戶的耕地利用并沒有起到顯著的影響。

(4)礦區(qū)因素。研究區(qū)屬于典型的礦農復合區(qū)，煤礦在給當地農民提供更多就業(yè)機會的同時，也產生了很多負面效應。由于研究區(qū)煤礦并非露天采煤，壓煤村莊農戶的耕地和住房都受到了不同程度的采煤損毀。從模型分析結果可知，塌陷占耕比和工礦廢棄地占耕比與農戶耕地利用集約度在5%的水平上呈較顯著負相關關系，即采煤造成的耕地塌陷和工礦廢棄地占農戶耕地的比重越大，農戶的耕地越趨于粗放利用。耕地利用集約度最高的3個村莊，史村、峪南村和劉村，其塌陷地占耕地比重很小，而在耕地利用集約度較低的村莊，都分布有較大面積的塌陷耕地和工礦廢棄地。從村長訪談內容得知，耕地利用集約度較高的村先后發(fā)展了較大規(guī)模的農田蔬菜大棚、果蔬采摘園和養(yǎng)殖合作社，并通過土地流轉成立了農業(yè)合作社和食用菌養(yǎng)殖園，雇傭村中閑散勞動力進行農業(yè)生產，現已初具規(guī)模，成為當地的優(yōu)勢產業(yè)。

3 結論與討論

3.1 結論

礦農復合區(qū)不同生計類型農戶耕地利用集約度呈現的規(guī)律是： Ⅲ-2型>Ⅲ-3型>Ⅲ-1型>Ⅱ型>Ⅰ型，勞動集約度與資本集約度與之一致。發(fā)展型農戶家庭耕地利用集約度較基本型和缺失型高，在發(fā)展型農戶中人力資產型和礦農復合型農戶耕地利用最為集約。

通過多值選擇模型分析得出耕地破碎度、人均耕地面積、勞動力務農機會成本、農業(yè)機械擁有量、塌陷占耕比和工礦廢棄地占耕比6項指標是影響礦農復合區(qū)農戶耕地利用集約度的主要因素。其中，耕地破碎度和勞動力務農機會成本均在1%的水平上與之呈顯著正相關關系，而人均耕地面積、農業(yè)機械擁有量、塌陷占耕比和工礦廢棄地占耕比4項指標與之呈顯著負相關關系。

耕地利用集約度最高的3個行政村分別是史村、峪南村和劉村，通過對塌陷耕地、工礦廢棄地和耕地利用集約度3個指標進行分析，采煤對3個村耕地破壞不嚴重是其耕地得以較集約利用的重要原因。

政策因素對當地耕地集約利用影響不顯著，礦企和政府對塌陷耕地的補貼較少，以及政策措施落實情況較差是造成這一結果的原因。

3.2 討論

不同生計類型農戶耕地利用集約化水平差異性顯著，政府應該采取差別化政策措施。缺失型農戶和基本型農戶將土地視為主要經濟來源和生活保障，但由于資金和技術化水平較低，導致耕地利用集約程度不高。政府應該對該類型農戶增加技術培訓和資金補貼，以提高農戶耕地資本和技術投入的能力和水平； 而對發(fā)展型農戶家庭而言，耕地的保障作用減弱，依靠外出務工和礦上打工增加的非農收入促使農戶耕地資本投入水平提高，但勞動投入則隨勞動力的析出而減少，不少農戶選擇將土地進行流轉或雇傭勞動力來進行規(guī)模經營。因而政府應健全和完善農村土地流轉市場，促進以發(fā)展型農戶為主體的家庭農場發(fā)展，為提高耕地利用率，促進耕地有序流轉提供政策支持。

采煤造成了當地耕地破壞，是影響農戶耕地集約利用的一大誘因。礦企和政府應該承擔起土地整治的責任，對耕地損毀不太嚴重的農戶家庭給予資金方面的補貼和支持，讓農戶自行修復損毀的土地； 對于損毀嚴重的耕地，政府和礦企不僅要給予資金和技術的支持，必要時要開展土地整治工程建設，解決耕地損毀的問題，為農戶集約利用土地提供保障。

[1] 馮宇， 畢如田，王瑾，等.流域礦業(yè)開采引發(fā)的土地利用空間沖突及優(yōu)化配置.中國土地科學， 2016, 30(11): 32～40

[2] 杜國明， 劉彥隨.黑龍江省耕地集約利用評價及分區(qū)研究.資源科學， 2013, 35(3): 554～560

[3] 曹銀貴， 張笑然，白中科，等.黃土區(qū)礦—農—城復合區(qū)土地利用時空轉換特征.農業(yè)工程學報， 2015, 31(7): 238～246

[4] 趙京， 楊鋼橋.耕地利用集約度變化影響因素典型相關分析.中國人口·資源與環(huán)境， 2010, 20(10): 103～108

[5] 周楊武， 柳杰.我國耕地集約利用水平地區(qū)差異研究——基于投影尋蹤模型的面板數據分析.中國農業(yè)資源與區(qū)劃， 2015, 36(1): 22～30

[6] 王國剛， 劉彥隨，陳秧分.中國省域耕地集約利用態(tài)勢與驅動力分析.地理學報， 2014, 69(7): 907～915

[7] 劉元芳， 趙嬌嬌，張路路，等.河北省耕地集約利用與經濟發(fā)展的耦合關系分析.水土保持研究， 2013, 20(5): 232～236

[8] 楊忍， 劉彥隨，郭麗英，等.環(huán)渤海地區(qū)農村空心化程度與耕地利用集約度的時空變化及其耦合關系.地理科學進展， 2013, 32(2): 181～190

[9] Insa Kühling，Gabriele Broll，Dieter Trautz，Spatio-temporal analysis of agricultural land-use intensity across the Western Siberian grain belt.Science of The Total Environment， 2016， 544： 271～280

[10]Laura Armengot，Laura José-María，José M.A novel index of land use intensity for organic and conventional farming of Mediterranean cereal fields.Agronomy for Sustainable Development， 2011, 31(4): 699～707

[11]龐英， 段耀.黃河流域糧食主產區(qū)耕地利用集約度及政策指向——基于23個縣1422個農戶成本數據的分析.干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2012, 26(4): 5～10

[12]石紅彥. 生態(tài)脆弱區(qū)耕地利用集約度評價——以陜西省米脂縣為例.中國人口·資源與環(huán)境， 2014， 24(S2)： 230～233

[13]蔡璐佳， 安萍莉，汪芳甜，等.內蒙古農牧交錯帶普通農戶與種植大戶耕地集約度及影響因素研究——以烏蘭察布市為例.中國農業(yè)大學學報， 2017, 22(1): 172～180

[14]陽利永， 柳德江，邱成.近郊與遠郊農戶耕地投入偏好差異——基于云南省512戶農戶調查.中國農學通報， 2017, 33(1): 151～157

[15]閻建忠， 卓仁貴，謝德體，等.不同生計類型農戶的土地利用——三峽庫區(qū)典型村的實證研究.地理學報， 2010, 65(11): 1401～1410

[16]吳郁玲， 顧湘，周勇.農戶視角下湖北省耕地集約利用影響因素分析.中國土地科學， 2012, 26(2): 50～55

[17]陳瑜琦， 李秀彬，朱會義，等.勞動力務農機會成本對農戶耕地利用決策的影響——以河南省睢縣為例.地理科學進展， 2010, 29(9): 1067～1074

[18]孔祥斌， 李翠珍，王紅雨，等.京冀平原區(qū)地塊尺度農戶耕地集約利用差異對比.農業(yè)工程學報， 2010， 26(S2)： 331～337

[19]湯進華， 李暉.基于能值理論的湖南省耕地利用集約度演變研究.中國農業(yè)資源與區(qū)劃， 2016, 37(12): 112～117

[20]陳水英， 畢如田，曹毅.忻州市農用地集約利用時空變化分析.中國農業(yè)資源與區(qū)劃， 2013, 34(1): 103～108

[21]張鵬巖， 何堅堅，康國華，等.基于循環(huán)經濟視角的河南省耕地利用集約度時空差異研究.中國農業(yè)資源與區(qū)劃， 2016, 37(12): 104～111

[22]黃利民， 張安錄，劉成武.耕地利用集約度變化及其驅動機制研究——以湖北省通城縣為例.生態(tài)經濟， 2009, 212(6): 78～81

[23]李贊紅， 閻建忠，花曉波，等.不同類型農戶撂荒及其影響因素研究——以重慶市12個典型村為例.地理研究， 2014, 33(4): 721～734

[24]Hao Haiguang，Li Xiubin.Agricultural land use Intensity and its determinants in ecologically-vulnerable area in North China：A case study of Taiusi county，Inner Mongolia Autonomous Region.Journal of Resources and Ecology, 2011，(2)： 117～125

[25]劉慧芳， 劉友兆，畢如田，等.基于用地競爭的礦業(yè)廢棄地再利用用地類型判定.農業(yè)工程學報， 2016, 32(10): 258～266

[26]姚冠榮， 劉桂英，謝花林.中國耕地利用投入要素集約度的時空差異及其影響因素分析.自然資源學報， 2014, 29(11): 1836～1848

[27]陳瑜琦， 李秀彬，朱會義，等.勞動力務農機會成本對農戶耕地利用決策的影響——以河南省睢縣為例.地理科學進展， 2010, 29(9): 1067～1074

[28]馮曉龍， 陳宗興，霍學喜.干旱條件下農戶適應性行為實證研究——來自1079個蘋果種植戶的調查數據.干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2016, 30(03): 43～49

[29]王秀圓， 閻建忠.山區(qū)農戶耕地利用集約度及其影響因素——以重慶市12個典型村為例.地理研究， 2015, 34(5): 895～908