橙法

李風第一次把公車開到家里小區(qū)停放，第二天早起從窗前往下一瞅，車沒了。他穿著背心、褲衩、拖鞋跑下樓找，沒有，哪兒都沒有。

車是普通面包車，折完舊，也就值兩三萬元錢。公司除了總經(jīng)理座駕，只有這輛車供中層干部辦事用。這一丟麻煩大了。李風先報警，后給總經(jīng)理打電話報告。總經(jīng)理上班后開會研究決定讓李風停職，等候處理。

當初，李風簽勞動合同時，《員工手冊》《員工管理條例》等幾個規(guī)章制度作為合同附件，與合同具有同等效力。這些規(guī)章上面都寫著：員工因個人原因造成公司經(jīng)濟及其他方面重大損失，一律停職，經(jīng)調(diào)查后視損失程度給予相應處理。這輛破車雖然不值錢，但也算公車呀；雖算不上重大損失，但給中層干部外出辦事帶來了很大的麻煩，還有相應的開銷。

李風從業(yè)10多年，第一次遭遇停職。他明白停職是咋回事了，就是什么活兒都不給你派。雖然公司沒有明確要求每天必須到崗，但李風依然按時上班，按時下班。只是，沒活兒的日子很難過，坐也不是，站也不是，連跟同事嘮嗑兒時間都沒有，人家都忙著呢，你怎好意思打擾人家？

這樣的日子過了兩個月，車沒找回來，李風一直停職，公司好像把他忘了。他想辭職。李風跟公司簽的勞動合同日期從2013年8月1日到2017年7月31日。車是2016年過完“五一”節(jié)丟的。那天他送公司一位中層干部回家，見離自己家很近，又覺得很累，便把車開回了家。盡管公司規(guī)定不準把公車開回家停放，但他覺得只停一宿，應該沒啥問題。哪知……

總經(jīng)理聽說他要辭職，氣壞了，“這停職才兩個月，就受不了了，還沒找你算總賬呢！”更讓總經(jīng)理暴跳如雷的是，李風竟然向公司提出兩個要求：支付他停職兩個月未發(fā)的工資；支付并給予他相應的離職補償。

總經(jīng)理命令工作人員馬上給李風辦手續(xù)，還特意囑咐，公司不給李風一分錢離職補償。李風沒有計較，他只想馬上離開公司，越快越好。

下一個工作不太好找，李風憋屈時，就找哥們兒喝酒尋開心。某天，一個哥們兒的哥們兒聽說了他的事后，告訴他，公司這種做法不僅是錯誤的，還違反了法律，鼓動他去勞動仲裁機構告公司。起初，李風不情愿，車雖然不值錢，但畢竟是你弄丟的，還有臉告公司？那個哥們兒告訴他，這是兩碼事。架不住哥們兒催促，他半情愿半不情愿地去了仲裁委。他不知道自己該有何主張，那個哥們兒懂，幫了他很大的忙。他向仲裁委提出的主張是：要求公司支付他停職之前一個月和停職期間兩個月的工資，幾年間25天的未休年假工資，還有加班工資等，總計有15萬多元。

公司當然不肯拿這些錢給他。仲裁時，公司請求仲裁委駁回李風的全部請求，理由有這樣幾個：一、李風作為公司專職司機，對公司相關規(guī)定應該是清楚的，而且應該遵守執(zhí)行，他明顯違反了規(guī)定，把公車開回了家，致公車被盜，他應負全部責任，公司根據(jù)相關制度給予他的處分是正當合法的。他停職兩個月沒有在公司有任何勞動，不發(fā)給他工資也是正當合法的。二、李風要求支付他未休年假工資，他的請求已超過仲裁時效，公司不能支付。三、他嚴重失職給公司造成重大損失，這種情況下解除勞動合同，公司根本沒有任何可能向他支付什么經(jīng)濟補償金。

仲裁委根據(jù)法律規(guī)定，考慮了各方面情況認為：公司處罰李風，讓他停職，并無不當，但公司沒有支付李風停職期間的工資，則違反了法律規(guī)定。李風是因為公司沒能及時足額支付他的勞動報酬，才要解除勞動合同的，公司應當向他支付經(jīng)濟補償。幾項加起來，共兩萬多元。

盡管才兩萬多元，但公司不服，到法院提出訴訟。

（文中人物均用化名）