尹漢寧：對改革開放認(rèn)識的新高度

黨的十九大標(biāo)志著我們黨對改革開放的認(rèn)識，達到了空前的高度。黨的十九大報告，把改革開放看成是我們黨團結(jié)帶領(lǐng)人民進行的“新的偉大革命”。40年來的改革開放，開辟了中國特色社會主義道路，國家和民族的面貌發(fā)生了深刻變化，人民的生活水平得以顯著提高，我們比歷史上任何時候更加接近中華民族偉大復(fù)興的宏偉目標(biāo)。按照馬克思主義的原理，當(dāng)一種社會制度難以容納生產(chǎn)力發(fā)展要求時，就要通過革命用一種新的社會制度取而代之，以解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民取得了新民主主義革命的勝利，建立了先進的社會主義制度，實現(xiàn)了有史以來最深刻最廣泛的社會變革。但仍然要通過改革開放，把社會主義制度的優(yōu)越性充分釋放出來，通過改革開放，進一步解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力。這是中國共產(chǎn)黨人對馬克思主義關(guān)于社會矛盾運動基本原理的運用與發(fā)展。“只有社會主義才能救中國，只有改革開放才能發(fā)展中國、發(fā)展社會主義、發(fā)展馬克思主義?！边@個新論斷，進一步說明改革開放是新的偉大革命，改革開放不是權(quán)宜之計，必須貫穿中國特色社會主義偉大實踐的全過程。對改革開放的認(rèn)識有一個不斷深化的過程。改革開放的針對性不僅僅是舊體制；不僅僅是加入世貿(mào)組織的承諾，不僅僅是與國際接軌；也不僅僅局限于某一個領(lǐng)域或某一個特定范圍。而是生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力、上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)的主動作為，需要涉及方方面面。改革開放在不同時期，肯定有重點、有步驟、有秩序，但又是全面的、關(guān)聯(lián)的、系統(tǒng)的；改革開放有時會收到吹糠見米的效果，有時要打破利益藩籬，闖難關(guān)、過險灘；改革開放需要試點和探索，同時也需要加強頂層設(shè)計，進行系統(tǒng)科學(xué)論證。當(dāng)然無論怎么改，堅持黨對改革的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)不能變，發(fā)展和完善中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總目標(biāo)不能變，以人民為中心的發(fā)展思想不能變。

（來源：《學(xué)習(xí)時報》2018年1月24日）

楊光斌：應(yīng)重視“意識形態(tài)權(quán)力”

就世界政治而言，世界政治其實是一種文化政治，尤其在“冷戰(zhàn)”時期，世界政治變成了“觀念的政治”，其中以自由主義民主為基礎(chǔ)的美國文化霸權(quán)打贏了一場“沒有硝煙的戰(zhàn)爭”，很多國家因此被顛覆，從而更彰顯了意識形態(tài)權(quán)力的重要性。意識形態(tài)權(quán)力是國家權(quán)力之魂。意識形態(tài)權(quán)力曾經(jīng)是建立新中國最重要的一支力量，宣傳和組織被稱為中共的“車之兩輪”“鳥之兩翼”。事實上，在延安13年，中共有了獨立的話語體系，其中包括哲學(xué)觀、歷史觀、政體論、戰(zhàn)略學(xué)等一整套深入人心的思想體系，其對“打倒蔣介石，解放全中國”的極大作用無論怎么估計都不為過。新中國的建立結(jié)束了一個世紀(jì)“挨打”的歷史，改革開放解決了“挨餓”的問題，中國已經(jīng)對人類文明作出了巨大貢獻，無論是在科學(xué)技術(shù)還是脫貧的人權(quán)事業(yè)上，乃至在幫助其他國家建立工業(yè)體系和為世界生產(chǎn)主要是中下階層所需要的用品上。也就是說，中國對于人類的貢獻遠遠大于其他發(fā)展中國家，甚至遠遠高于很多西方發(fā)達國家。就是在這種情況下，中國因其政治制度不符合所謂“普世價值”而“挨罵”。問題是，一個又一個發(fā)展中國家變成了“普世價值俱樂部”一員，它們的治理變得更好了嗎？如果中國也加入到這個俱樂部，中國的治理會更好嗎？作為發(fā)展中國家的中國在治理上的優(yōu)勢是如此明顯，是如此多“普世價值俱樂部”成員的模仿對象，可“普世價值論”硬是要否定中國的實踐，這樣的世界難道不是“精神的世界”？話語權(quán)的短缺是綜合性因素所決定的。社會科學(xué)的歷史就在那兒，很多學(xué)者還沒有從“注經(jīng)運動”中走出來，而且把“洋經(jīng)”視為“天則”，在這個意義上，中國只能以時間換空間。話語權(quán)是一項“世代工程”，在這個過程中，對中國社會科學(xué)話語體系的挑戰(zhàn)來自體制性的，即市場經(jīng)濟導(dǎo)致的思想傳播渠道的巨大分野，而這種現(xiàn)狀又不是幾個政策文件所能改變的。盡管來自內(nèi)在體制性張力，中國的意識形態(tài)權(quán)力只能有賴于那些真正詮釋中國經(jīng)驗的社會科學(xué)理論，即“中國學(xué)術(shù)”“中國話語”，最終成為主流思想，而且成為一種政治共識時，這樣的意識形態(tài)權(quán)力才能匹配中國的地位，才能讓中國的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)更均衡。

（來源：《北京日報》2018年1月15日）

王炳權(quán)：政治虛無主義的集中表現(xiàn)

毛澤東同志曾深刻指出：“政治是指階級的政治、群眾的政治，不是所謂少數(shù)政治家的政治?！闭翁摕o主義者恰恰把政治變成了個人爭權(quán)奪利的政治。一是虛無信仰，理想信念動搖，政治定力失控。一些黨員干部理想信念不夠堅定，世界觀、人生觀、價值觀這個“總開關(guān)”問題沒有真正解決好，甚至揶揄共產(chǎn)主義信仰，嘲笑黨的政治路線和規(guī)章制度。有的深受迷信思想影響，熱衷于燒香拜佛、算命占卜；有的向往西方的“自由”“民主”，羨慕國外的“藍天”“空氣”；有的貪圖物質(zhì)享受，放任欲望膨脹。理想信念動搖，則政治定力一定不足，政治認(rèn)同、思想認(rèn)同、感情認(rèn)同缺失，憂黨、憂國、憂民的憂患意識匱乏，甚至“淡化、虛化、神化”理想信念，在重大原則問題上躲躲閃閃，立場不堅定，在大是大非面前態(tài)度曖昧，觀點不鮮明。二是虛無人民，宗旨意識淡薄，政治立場失守。人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是唯物史觀的根本觀點。一些黨員干部群眾觀念、群眾意識不夠牢固，口頭喊著“以人民為中心”，實際上卻以自己為中心，人民被“虛無”，被“靠邊站”。缺乏群眾觀念、群眾意識，則把與群眾的“魚水關(guān)系”變成了“蛙水關(guān)系”，需要時跳進去，不需要時就跳出來。宗旨意識淡薄，則政治立場一定不堅定，在風(fēng)浪來臨時，隨風(fēng)搖擺，兩邊倒，大搞部門利益、地方利益、小團體利益，不惜損害黨和國家的利益。三是虛無黨性，黨員意識弱化，政治規(guī)矩失序。一些黨員干部對黨組織缺乏信任感和歸屬感，黨員意識趨于弱化，不愿意亮明黨員身份。對黨性的“虛無”，則或者缺乏黨員的自豪感和責(zé)任感，在黨不言黨、在黨不憂黨；或者不想自己能為黨組織做什么，只想入黨后有什么好處。黨員意識弱化，則一定不尊政治規(guī)矩，不守政治紀(jì)律，有時會由著自己的性子對黨的重大政治問題說三道四。還有的不能擺正民主與集中、自由與紀(jì)律的關(guān)系，自認(rèn)為說一些違反組織原則的話、做一些違反政治紀(jì)律的事無關(guān)緊要，知行不一當(dāng)“兩面人”。

（來源：《前線》2018年第1期）

支振鋒：法律與道德，應(yīng)有各自的堅守

一般而言，法律是底線的道德，在大多數(shù)時候，它們是針對普羅大眾所作出的最基本的道德規(guī)范要求。有時候，可能會有一些令人側(cè)目的失德敗德行為，并不一定會違反法律并受到處置；也可能會有一些在道德上值得推崇的行為，未必能夠得到法律的特別優(yōu)待。這是因為那些達不到違法犯罪程度的失德敗德行為，對他人合法權(quán)益和社會秩序的侵犯一般并不嚴(yán)重，也不一定會導(dǎo)致具體的物質(zhì)損失或人身傷害，損害后果往往是難以客觀量化的社會道德感，法律也的確很難對這些行為作出硬性的處罰規(guī)定。而某些道德上值得推崇的行為是否應(yīng)予特別支持，法律也經(jīng)常顧及不到。有時候，公眾難免會失望。但我們也必須同時認(rèn)識到，法律這樣的處理方式，既是一種無奈，也有其道理。因為對精神損害賠償?shù)奶幚?，本來就是法律上極富爭議的地方，對語意模糊的“社會公眾”及其難以客觀量化的社會道德感的侵犯就更難講清楚了。法律對這種情況的“寬容”，體現(xiàn)了一種極其重要的嚴(yán)肅和審慎，是一種懲罰與行為相適應(yīng)的重要理念。法律當(dāng)然要懲惡揚善，但它決不是情感宣泄的工具。只有懲罰規(guī)定清楚、程序正當(dāng)，才能確保法律是我們的守護者，而不會淪為操之于情緒的喜怒無常的暴君。更何況，中國法律強調(diào)的是懲罰改造相結(jié)合，而非一棍子打死。法律與道德的完全匹配，始終是人類社會不懈追求但很難臻至的理想。在法律作出懲罰之后，道德雖然可以繼續(xù)譴責(zé)，但“治病救人”或許更加重要，除非面對的是秦檜那樣的大奸大惡之徒。

（來源：《環(huán)球時報》2018年1月23日）

張?zhí)N嶺：中美政府公信力為何有這么大差距

2018年度“愛德曼全球信任度調(diào)查報告”日前發(fā)布，這份報告顯示，美國總統(tǒng)特朗普執(zhí)政滿一年，美國民眾對美國機構(gòu)尤其是政府的信任度為33%，大幅下滑了14個百分點。而中國民眾對政府的信任度均位居首位，其中普通民眾對中國政府信任度達到84%，高學(xué)歷高收入群體對政府的信任度更高達89%。如何看待中美之間在政府公信力上出現(xiàn)的巨大反差？政府公信力更多地表現(xiàn)為本國民眾對國家政府的治理能力和成效的認(rèn)可度。美國民眾對特朗普政府的信任度低，主要基于三個因素：首先，對經(jīng)濟狀況不滿的累積，比如，美國財富分配兩極化加劇，中產(chǎn)階級整體下滑，特朗普的減稅被認(rèn)為是首先有利于富人等等；第二，對領(lǐng)導(dǎo)人的信心不足，特朗普“我行我素”，上臺執(zhí)政滿一年，政府內(nèi)很多重要崗位仍然空缺，不少政策反復(fù)多變，再加上特朗普與美國傳統(tǒng)政治精英對立，讓美國民眾有一種不確定感；第三，黨派之爭帶來的影響。共和黨與民主黨勢不兩立，黨派斗爭加劇，都讓民眾對政府的信任度打上問號。相比之下，中國民眾對政府的信任度為什么一直比較高？反映在下述三個方面：一是中國經(jīng)濟實現(xiàn)穩(wěn)定轉(zhuǎn)型，按說經(jīng)濟從高速增長進入L型，轉(zhuǎn)型難度很大，影響很大。但中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期沒有發(fā)生大的危機，保持了中高速增長勢頭，特別是新經(jīng)濟部分發(fā)展比較快，很亮眼。中國經(jīng)濟的運行與政府運行密切相關(guān)，這無疑提升了民眾對中國政府的信任度。二是中國近年來反腐深得民心，老百姓關(guān)注的問題也在不斷得到解決，對未來有期盼，對前景比較樂觀。三是國家的綜合實力得到大幅度提升，民眾有強烈的自豪感，實現(xiàn)民族復(fù)興，是中國人的夢想。四是民眾高度認(rèn)可國家領(lǐng)導(dǎo)人的能力、魄力，因此，中國民眾對政府的信任度高也就在情理之中。

（來源：《環(huán)球時報》2018年1月25日）