董 聰，董秀成,，蔣慶哲，宋奕萱

(1.中國石油大學(北京)中國油氣產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心，北京 102249；2.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學國際經(jīng)濟貿(mào)易學院，北京 100029)

在低碳經(jīng)濟背景下，中國占據(jù)著世界碳排放總量的近30%，承擔著非常大的減排壓力和國際輿論壓力。中國政府在《巴黎協(xié)定》下的自主貢獻承諾和“十三五”發(fā)展規(guī)劃中的減排目標等，必將由區(qū)域和產(chǎn)業(yè)最終到企業(yè)主體來執(zhí)行和實現(xiàn)。石油企業(yè)越早進行低碳行動、研究低碳技術(shù)創(chuàng)新，將越早獲得低碳發(fā)展的先機、越早順應和引領(lǐng)低碳發(fā)展的趨勢。目前針對低碳競爭力的研究，大部分集中在國家、區(qū)域與城市層面，多運用定性研究法，深入企業(yè)層面進行的實證研究較為缺乏。針對這些情況，本文結(jié)合我國石油企業(yè)低碳競爭力現(xiàn)狀，建立適用于我國石油企業(yè)的低碳競爭力評價體系，運用層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)對低碳競爭力的影響因素進行研究，并對中石油、中石化和中海油三家國家石油公司進行實證對比分析并提出對策建議。

1 評價體系、研究方法與數(shù)據(jù)收集

1.1 評價體系

本文在石油企業(yè)低碳競爭力評價體系的設計中遵循科學性、全面性和可行性原則，并成立了評價小組。評價組由中國石油天然氣集團有限公司(以下簡稱中石油)、中國石油化工集團公司(以下簡稱中石化)、中國海洋石油集團有限公司(以下簡稱中海油)的6名管理人員(經(jīng)理)和科研機構(gòu)6名油氣領(lǐng)域?qū)＜覍W者(分別來自中石油經(jīng)濟技術(shù)研究院、中石化經(jīng)濟技術(shù)研究院、中海油能源經(jīng)濟研究院、中國石油大學(北京)、中國地質(zhì)大學(北京)和西南石油大學的主任、教授)組成。此外，評價指標的選擇也借鑒了國內(nèi)外專家學者的相關(guān)研究[1-5]。

在此基礎上，兼顧石油行業(yè)特點，本文從低碳生產(chǎn)、低碳經(jīng)濟、低碳技術(shù)、低碳管理、低碳文化和資源基礎共六個方面建立了適應于我國石油企業(yè)的低碳競爭力評價體系，見表1。該指標體系中，低碳生產(chǎn)、低碳經(jīng)濟和資源基礎是企業(yè)低碳競爭力最主要的產(chǎn)出表現(xiàn)，低碳技術(shù)、低碳管理和低碳文化是支撐低碳生產(chǎn)的系統(tǒng)力量。

1.2 研究方法與數(shù)據(jù)收集

層次分析法是一種可以有效的簡化處理復雜的多目標問題的研究方法，以便對難以定量和建模的問題做定量分析，現(xiàn)廣泛應用在許多難以定量分析的復雜系統(tǒng)問題方面。

表1 中國石油企業(yè)低碳競爭力評價體系

層次分析法通過將復雜的問題分解為不同的組成因素，并對指標間的重要程度兩兩做出判斷，將復雜問題轉(zhuǎn)化為最底層方案層對總目標的比較優(yōu)劣的排序問題，判斷矩陣采用德爾菲法的9級打分制。選擇應用層次分析法應滿足4個前提條件：① 總目標受多層次指標影響；② 同層指標相互獨立且不存在明顯的相關(guān)性；③ 單一指標對最終決策目標的影響不能通過足夠的數(shù)據(jù)計算；④ 最底層指標可以被量化。層次分析法的步驟包括：① 對目標層進行分解，根據(jù)準則層和方案層建立判斷矩陣；② 求判斷矩陣的特征向量和最大特征值，通?？刹捎梅礁ㄅc和積法；③ 進行層次單排序和總排序的一致性檢驗。一致性比率CR<0.1時，表明判斷矩陣通過了一致性檢驗。層次分析法的步驟如下所述。

1) 構(gòu)造判斷矩陣A，見式(1)。

(1)

2) 求A的特征向量和最大特征值。計算時，通常有方根法與和積法兩種方式，本文采用方根法。方根法的基本過程是將判斷矩陣A的各行向量采用幾何平均，然后歸一化，得到排序權(quán)重向量。計算步驟：① 計算判斷矩陣各行元素乘積的n次方根，見式(2)；② 對向量M歸一化，見式(3)，W=(W1,W2,W3,…,Wn)T即為所求的特征向量；③ 計算判斷矩陣的最大特征值，見式(4)，式中(AW)i為AW的第i個向量。

3) 對判斷矩陣進行一致性檢驗。包括計算一致性指標C.I.(式(5))、查表求相應的平均隨機一致性指標R.I.和計算一致性比率C.R.(式(6))。

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

本文中定量指標數(shù)據(jù)源自2013～2015年三大石油公司的年報、可持續(xù)發(fā)展報告、社會責任報告、綠色發(fā)展報告、健康安全報告、環(huán)境保護報告等以及《中國統(tǒng)計年鑒》，并進行相關(guān)計算。所涉及的6個定性指標數(shù)據(jù)以及指標權(quán)重的打分由專家組給出(1～9分制問卷)。本文采用層次分析法分析軟件Yaahp 6.0進行計算分析。

2 實證結(jié)果

2.1 各指標權(quán)重

根據(jù)各判斷矩陣(表2～8)及一致性檢驗結(jié)果，得到中國石油企業(yè)低碳競爭力評價體系中各指標所占權(quán)重見表9。

某學院軟件技術(shù)專業(yè)在已有校企合作辦學的基礎上，以建設品牌為目標，以《悉尼協(xié)議》核心理念為導向，以改革創(chuàng)新為動力，通過深化協(xié)同育人、合力打造實踐平臺、加強課程資源建設與教學改革、著力建設教學團隊、完善質(zhì)量保障等措施，對專業(yè)的內(nèi)涵建設與品質(zhì)提升進行了理論和實踐探索，取得了一些經(jīng)驗。

表2 以“低碳競爭力”為準則的判斷矩陣

注：U為低碳競爭力；A為低碳生產(chǎn)；B為低碳經(jīng)濟；C為低碳技術(shù)；D為低碳管理；E為低碳文化；F為資源基礎；W為權(quán)重。

表3 以“低碳生產(chǎn)”為準則的判斷矩陣

注：A1為萬元產(chǎn)值的二氧化碳排放量；A2為萬元產(chǎn)值的化學需氧量排放量；A3為萬元產(chǎn)值的二氧化硫排放量；A4為萬元產(chǎn)值的氮氧化物排放量；A5為萬元產(chǎn)值的氨氮化物排放量；W為權(quán)重。

表4 以“低碳經(jīng)濟”為準則的判斷矩陣

注：B1為營業(yè)利潤率；B2為成本費用利潤率；B3為凈資產(chǎn)收益率；W為權(quán)重。

表5 以“低碳技術(shù)”為準則的判斷矩陣

注：C1為研發(fā)資金投入占比；C2為研發(fā)人員占比；C3為專利技術(shù)產(chǎn)出；W為權(quán)重。

表6 以“低碳管理”為準則的判斷矩陣

注：D1為低碳戰(zhàn)略與標準；D2為低碳制度與執(zhí)行；D3為碳資產(chǎn)管理；W為權(quán)重。

表7 以“低碳文化”為準則的判斷矩陣

注：E1為低碳宣傳教育；E2為低碳社會責任；E3為低碳意識普及；W為權(quán)重。

表8 以“資源基礎”為準則的判斷矩陣

注：F1為油氣儲采比；F2為清潔能源占比；F3為油氣儲量接替率；W為權(quán)重。

表9 中國石油企業(yè)低碳競爭力評價指標權(quán)重

2.2 三大石油公司低碳競爭力評價

根據(jù)所構(gòu)建的石油企業(yè)低碳競爭力評價指標體系，收集了中石油、中石化和中海油的相關(guān)數(shù)據(jù)。評價體系中有5項逆向指標(萬元產(chǎn)值的污染物排放量)，逆向指標數(shù)值越大表明其在這一方面的競爭力越低，本文對其處理采用取倒數(shù)法，然后采用極值法對轉(zhuǎn)化處理后的指標進行標準化處理，標準化處理后的結(jié)果見表10。

經(jīng)過計算(即指標數(shù)據(jù)乘以權(quán)重、分層加總計算)，得到中石油的低碳競爭力指數(shù)為0.409114，中石化的低碳競爭力指數(shù)為0.238707，中海油的低碳競爭力指數(shù)為0.671920，如圖1所示。

中石油、中石化和中海油三大石油公司根據(jù)低碳競爭力評價體系的得分及對比情況具體可見表11。

1) 低碳生產(chǎn)方面。中石油得分0.0367，中石化得分0.0013；中海油得分最高為0.2997，是中石油和中石化得分總和的9倍。從污染物排放數(shù)據(jù)來看，中海油的污染物排放總量和萬元產(chǎn)值的污染物排放總量遠遠低于中石油和中石化的排放水平。在萬元產(chǎn)值的化學需氧量排放量這個指標上，中石油和中石化的差距不大，而中海油僅為中石油和中石化排放水平的1/5。在萬元產(chǎn)值的二氧化硫排放量指標上，中石油為0.0007，中石化為0.0011，而中海油僅為0.0002。在萬元產(chǎn)值的氮氧化物排放量上，中石油和中石化的水平相當，而中海油為兩者的1/2。在萬元產(chǎn)值的氨氮化物排放量指標上，中石油為0.000046，中石化為0.000038，中海油為0.0000073，中海油優(yōu)勢明顯。在萬元產(chǎn)值的二氧化碳排放量指標上，中石油和中石化均超過了1，而中海油的碳強度在1以下。綜合來看，中海油在低碳生產(chǎn)的5項基本指標上均具有顯著優(yōu)勢，而中石化除了在萬元產(chǎn)值的氨氮化物排放量上比中石油稍好外，在其他指標上均處于落后水平，污染物排放水平偏高，碳強度偏高。

表10 中石油、中石化和中海油原始數(shù)據(jù)標準化處理結(jié)果

圖1 三大石油公司低碳競爭力比較

表11 中石油、中石化和中海油低碳競爭力得分與對比情況

指標中石油中石化中海油低碳生產(chǎn)0．03670．00130．2997低碳經(jīng)濟0．03840．02730．2378低碳技術(shù)0．08350．05590．0700低碳管理0．04530．07550．0302低碳文化0．04040．05390．0270資源基礎0．16480．02480．0072低碳競爭力0．4091140．2387070．671920

2) 低碳經(jīng)濟方面。中石油得分0.0384，中石化得分0.0273，而中海油得分為0.2378，經(jīng)營效率和盈利水平更可觀。其中，中海油的凈資產(chǎn)收益率為13%，而中石油和中石化的這一項指標分別為5.8%和7.7%。中海油的營業(yè)利潤率為17%，成本費用利潤率為20%，遠超中石油和中石化。

3) 低碳技術(shù)方面。中石油得分0.0835，中石化得分0.0559，中海油得分為0.0700，三者差距較小。中海油在研發(fā)資金和研發(fā)人員占比上得分比中石油和中石化都高，其研發(fā)人員占比超過了7%。而在科技技術(shù)成果專利技術(shù)產(chǎn)出這一項，中石油明顯高于中石化和中海油，2014年的專利數(shù)量是中海油的5倍，中石化的三項指標均處于中值狀態(tài)。

5) 低碳文化方面。中石油得分0.0404，中石化得分0.0539，中海油得分0.0270，三者均在低碳宣傳教育、低碳意識普及和低碳社會責任上付出了努力和實踐行動，差距細微。

6) 資源基礎方面。中石油得分最高為0.1648；中石化得分0.0248，中海油得分0.0072。其中，中石油的油氣儲采比為4.89，儲量接替率為4.22，在資源基礎方面的競爭力明顯高于中石化和中海油。中石化的這兩項指標均未達到1，而中海油的這兩項指標僅是剛剛超過1。在清潔能源方面，中石油的競爭力也超過了中石化和中海油，中石油的清潔能源占比為36%，超過中石化的25%和中海油的20%。由此可見，在資源基礎這個準則層，中石油的競爭力最高。

因此，在低碳競爭力方面，中海油的低碳競爭力最高，中石油次之，中石化最低。具體來說，中海油在低碳生產(chǎn)和低碳經(jīng)濟方面優(yōu)勢明顯，中石油在資源基礎和低碳技術(shù)方面的優(yōu)勢突出。在低碳管理和低碳文化這兩個層面來看，三大石油公司差距不大，這也反映出石油行業(yè)近年來對低碳發(fā)展的重視程度和宣傳力度都在不斷提高。中海油的生產(chǎn)是最清潔環(huán)保的，萬元產(chǎn)值的主要污染物量遠遠低于中石油和中石化，而經(jīng)濟產(chǎn)出也是最高效的，雖然總量不敵中石油和中石化，但是營業(yè)利潤率、凈資產(chǎn)收益率以及成本費用利潤率均高于中石油和中石化。雖然中海油技術(shù)研發(fā)人員占比和研發(fā)資金投入也相當可觀，但目前由于員工總數(shù)和業(yè)務體量低于中石油和中石化，所以在專利技術(shù)的產(chǎn)出方面稍有劣勢。中海油能在低碳工作方面取得這樣的成績，離不開它的一系列措施與努力。在組織機構(gòu)方面，中海油在2006年已成立節(jié)能處，以統(tǒng)一歸口管理和協(xié)調(diào)節(jié)能減排工作。在規(guī)章制度建設方面，從《中國海洋石油總公司節(jié)能工作辦法》、《中國海洋石油總公司能源消耗統(tǒng)計報表制度》到《中國海洋石油總公司節(jié)能減排考核獎懲辦法》，多項文件的頒布實施，涵蓋了節(jié)能減排統(tǒng)計、監(jiān)測和考核等諸多方面。2007年開始，中海油將所屬單位的節(jié)能減排計劃和節(jié)能減排投資項目計劃納入年度生產(chǎn)建設計劃和與預算體系，還建立了專項資金。同時，中海油在項目建設中以國際能耗和排放標準作為設計依據(jù)，以中國最高標準作為基本設計要求。此外，中海油在能源資源回收利用方面不斷加大技術(shù)創(chuàng)新力度并取得了顯著效果。

3 結(jié)論及建議

本文結(jié)合我國石油企業(yè)低碳競爭力現(xiàn)狀，以低碳生產(chǎn)、低碳經(jīng)濟、低碳技術(shù)、低碳管理、低碳文化和資源基礎為準則層，構(gòu)建了我國石油企業(yè)的低碳競爭力評價體系，運用層次分析法對低碳競爭力的影響因素進行定量研究，并從公司層面對中石油、中石化和中海油三家國有石油公司進行了實證分析。實證結(jié)果表明，萬元產(chǎn)值的二氧化碳排放量、營業(yè)利潤率、凈資產(chǎn)收益率、清潔能源占比和專利技術(shù)產(chǎn)出對低碳競爭力的影響最大。盡管與國內(nèi)的眾多民營油氣企業(yè)相比，三大國有石油公司在提高低碳競爭力具有很大的條件優(yōu)勢，但它們的低碳競爭力情況不盡相同，優(yōu)劣勢也體現(xiàn)在不同方面。其中，中海油的低碳競爭力最高，在低碳生產(chǎn)和低碳經(jīng)濟方面優(yōu)勢明顯；中石油次之，在資源基礎和低碳技術(shù)方面的優(yōu)勢突出；中石化最低。此外，在低碳管理和低碳文化這兩個方面，三大石油公司差距不大，這也反映出石油行業(yè)近年來對低碳發(fā)展的重視程度和宣傳力度都在不斷提高。

為了促進石油企業(yè)更好地實施低碳戰(zhàn)略，進而推動我國低碳經(jīng)濟的發(fā)展，根據(jù)所構(gòu)建的低碳競爭力評價體系與實證研究結(jié)果，本文對我國石油企業(yè)提升低碳競爭力提出如下建議。

首先，中海油在資源基礎方面仍相對薄弱，應該積極探索能源生產(chǎn)方式，以創(chuàng)新、合作的方式構(gòu)建可持續(xù)的能源供應體系，不斷增強資源基礎，拓展國際合作，優(yōu)化全球業(yè)務布局，保持其清潔、環(huán)保的方式做能源供給的主力軍。隨著常規(guī)、易采和優(yōu)質(zhì)油氣資源項目日漸減少，致密油氣、煤層氣、頁巖氣以及深海鉆采方面成為中海油的現(xiàn)實選擇。

其次，中石化和中石油應重視低碳生產(chǎn)管理，來提高其低碳競爭力。尤其是中石化，在石油和天然氣的開采與煉化中，應采用更先進的技術(shù)，盡量控制主要污染物和廢水廢氣的排放水平，減少二氧化碳的排放，提高能源的生產(chǎn)和利用效率，使得生產(chǎn)運營的過程更加高效、清潔和安全[6]。雖然中石化和中石油也將安全環(huán)保作為了工作的第一要求，但仍需不斷完善低碳管理制度，如中海油的獎懲制度等，并嚴格落實，推動低碳生產(chǎn)績效考核。應繼續(xù)加大節(jié)能減排資金投入，成立節(jié)能減排專項資金，執(zhí)行更高要求的能耗和排放標準。

同時，在低碳技術(shù)方面，中石油應不斷保持和發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢，中海油和中石化則應加大節(jié)能減排技術(shù)投入。中海油和中石化應在二氧化碳捕捉、封存與利用技術(shù)方面繼續(xù)加大科技攻關(guān)力度。三大石油公司應繼續(xù)關(guān)注“節(jié)能與提效、減排與廢物資源化、低碳戰(zhàn)略與標準”三大領(lǐng)域，實現(xiàn)以技術(shù)創(chuàng)新帶動油氣儲量和產(chǎn)量增長，進而引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)升級、培育新的增長點，也有利于提高低碳經(jīng)濟指標方面的績效。

此外，三大石油公司要提高低碳競爭力也可從以下方面作出改進：在資源基礎方面，通過研究可再生能源技術(shù)、提高可再生能源占比來改變當前以化石能源等高碳能源為主的資源劣勢；在低碳管理方面，利用信息化技術(shù)增強對污染物排放數(shù)據(jù)的監(jiān)管，參與碳排放交易市場、借助市場化機制更好地實現(xiàn)減排目標。

[1] 武新霞.我國石油企業(yè)國際競爭力評價[D].哈爾濱:哈爾濱理工大學,2010.

[2] 王伯安.我國石化企業(yè)綠色競爭力的評價研究——以某石化企業(yè)為例[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究,2015(8):67-70.

[3] 曾相征.中小企業(yè)低碳競爭力評價體系構(gòu)建與低碳發(fā)展路徑研究[D].武漢:中南民族大學,2012.

[4] 朱利明.大型發(fā)電企業(yè)低碳競爭力評價體系與培育路徑研究[D].武漢:中國地質(zhì)大學(武漢),2013.

[5] 王鵬仙,趙恒海.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡的中國石油企業(yè)國際競爭力評價[J].中國人口·資源與環(huán)境,2013,23(S1):197-198.

[6] 張兵兵,徐康寧,陳庭強,等.技術(shù)進步對二氧化碳排放強度的影響研究[J].資源科學,2014,36(3):567-576.

2017年我國生產(chǎn)黃金426t

據(jù)中國黃金協(xié)會最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2017年國內(nèi)累計生產(chǎn)黃金426.142 t，與2016年同期相比下降6.03%。2017年全國黃金實際消費量1 089.07 t，與2016年同期相比增長9.41%。

2017年國內(nèi)累計生產(chǎn)黃金426.142 t，其中，黃金礦產(chǎn)金完成369.168 t，有色副產(chǎn)金完成56.974 t。中國黃金集團、山東黃金集團、紫金礦業(yè)集團、山東招金集團等大型黃金企業(yè)集團黃金成品金產(chǎn)量和礦產(chǎn)金產(chǎn)量分別占全國產(chǎn)量的52.24%和40.39%。2017年全國黃金實際消費量1 089.07 t，其中，黃金首飾696.50 t，同比增長10.35%；金條276.39 t，同比增長7.28%；金幣26 t，同比下降16.64%；工業(yè)及其他90.18 t，同比增長19.63%。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2017年國際黃金全年平均價格為1 255.18美元/盎司，比2016年1246.14美元/盎司增長0.73%，黃金價格正在企穩(wěn)。黃金市場方面，2017年上海黃金交易所全部黃金品種累計成交量5.43萬t，同比增長11.54%，成交額14.98萬億元，同比增長14.98%；上海期貨交易所黃金期貨合約累計成交量共3.90萬t，同比下降43.96%，成交額10.84萬億元，同比下降41.99%。