解學(xué)相，王德明，楊德同

（莒縣仕陽(yáng)水庫(kù)管理處，山東 莒縣 276599）

袁公河干流全長(zhǎng)62.5 km，其中五蓮縣境內(nèi)干流長(zhǎng)20.3 km，莒縣境內(nèi)干流長(zhǎng)42.2 km。流經(jīng)兩縣石場(chǎng)鄉(xiāng)、桑園鎮(zhèn)、招賢鎮(zhèn)、嶠山鎮(zhèn)、城陽(yáng)街道5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街），是沭河上游最大支流。其主要支流左岸有大石頭河、曲柳河等；右岸有程家莊河、宅科河等，是莒縣境內(nèi)除沭河之外最大的跨越行政區(qū)劃的河流。上游為山區(qū)，下游為莒縣沿沭平原地帶、緊靠城區(qū)。

1　袁公河治理概況

2011年11月，袁公河治理第一期工程開工建設(shè)，2012年6月完工，治理范圍是仕陽(yáng)水庫(kù)下游至招賢鎮(zhèn)東雙廟村東交通橋下游400 m處，治理長(zhǎng)度8.892 km、筑堤17.51 km；2012年11月二期工程開工，自東雙廟村東橋至大崖頭村南治理長(zhǎng)6.739 km、筑堤13.501 km；三期工程在水庫(kù)上游，自庫(kù)區(qū)桑園鎮(zhèn)桑莊村東至東苑莊村東南兩縣交界處，全長(zhǎng)12.05 km、包括堤防工程、險(xiǎn)工護(hù)岸工程、穿堤涵閘、攔沙坎等。2017年第4期工程是攔蓄工程及河道堤防硬化交通工程（硬化交通工程經(jīng)費(fèi)出自縣財(cái)政歸交通部門管理），自入沭口至仕陽(yáng)水庫(kù)溢洪道下游出口處、河道堤防雙面或部分單面硬化改造。堤防拓寬工程長(zhǎng)度8.556 km、新建9座不同高度及類型的擋水溢流堰，新建1座交通橋、生態(tài)綠化工程等。各期袁公河河道堤防防洪標(biāo)準(zhǔn)均為20年一遇洪水標(biāo)準(zhǔn)。通過治理，河道通視效果明顯，防洪效益顯著；子溝蓄水多了，水生植物多了，但是魚蝦仍不見，河道沒有做到常年過水，水質(zhì)沒有得到有效改善。

2　存在問題

袁公河治理數(shù)年來(lái)，在防洪交通方面帶來(lái)極大的社會(huì)效益。但仍存在如下問題：

1）河道堤防標(biāo)準(zhǔn)低。河道堤防頂寬窄、頂部不平、交通受限。河道堤防兩坡沒有護(hù)坡，不穩(wěn)定，沙化坍塌居多。河道堤防高程低。按20年一遇區(qū)間洪水設(shè)計(jì)，沒有考慮上游水庫(kù)溢洪流量大于20年一遇洪水?dāng)?shù)據(jù)影響。

2）河床疏浚不徹底。子溝寬度不合適，20年一遇洪水漫過灘地，甚至堤頂。

3）穿堤涵閘。穿堤涵閘數(shù)量和尺寸與實(shí)際需要不符，影響洪水穿過，進(jìn)入河灘地段沒有采取護(hù)岸措施、缺少導(dǎo)流墻。

4）沿河養(yǎng)殖污染源太多。近年來(lái)，雖然有關(guān)部門查處了不少污染源，但在實(shí)際測(cè)量作業(yè)中，仍發(fā)現(xiàn)大量規(guī)?；B(yǎng)殖棚在河岸或者河內(nèi)灘地上繼續(xù)養(yǎng)殖、方案中沒有清除措施。

5）沿河偷沙作業(yè)。在2017年第三季度國(guó)家環(huán)保部督察過程中，至少兩家采砂企業(yè)仍在膠新鐵路附近袁公河內(nèi)繼續(xù)無(wú)序采砂。

6）交叉路口河道堤防窄而矮。袁公河沿岸交叉路口多，沒有采取措施確保交通安全方便的同時(shí)，保證河道堤防寬度高程不受影響，影響沿河居民安全。

3　治理方案的不足

3.1　設(shè)計(jì)方案過粗

1～3期方案中對(duì)于交通橋兩側(cè)的護(hù)岸，多采用表面護(hù)坡形式，長(zhǎng)度短，結(jié)構(gòu)不合理，多為當(dāng)年洪水沖決。穿堤涵閘大多沒有導(dǎo)流墻，洪水直接沖刷灘地、影響河道堤防穩(wěn)定。河道堤防高程按20年一遇區(qū)間洪水設(shè)計(jì)，沒有考慮上游水庫(kù)（仕陽(yáng)水庫(kù)、嶠山水庫(kù)、黃山水庫(kù)）溢洪流量大于20年一遇洪水?dāng)?shù)據(jù)。三期河道堤防部分地段過窄，且不連續(xù)，影響農(nóng)民種地作業(yè)需要。

3.2　沒有考慮運(yùn)行管理

1～4期治理工程中都沒有考慮河道運(yùn)行管理，沒有根據(jù)法規(guī)建議必須設(shè)置河道管理機(jī)構(gòu)，配備必要管理人員來(lái)管理河道樞紐工程，維護(hù)水質(zhì)安全，確保防汛交通安全。

3.3　前瞻性差

四期治理工程施工設(shè)計(jì)方案沒有前瞻性，沒有考慮綠色生態(tài)河道治理理念，建設(shè)材料、設(shè)計(jì)方案、輸排水構(gòu)造等結(jié)構(gòu)形式都沒有考慮生態(tài)河道治理理念。

3.4　治理模式落后

治理模式走向千篇一律，跟風(fēng)照搬。部分河流（河段）沒有很好的結(jié)合自身地理環(huán)境生物條件。剔除了原河道內(nèi)的水生植物、凈化水環(huán)境的功能消失。工程措施結(jié)合生物措施欠缺，治理方案中行業(yè)結(jié)合溝通差。沒有加強(qiáng)行業(yè)、沿河居民、水利主管部門及河道管理單位之間的溝通對(duì)接，設(shè)計(jì)方案及施工措施尚有欠缺。

4　生態(tài)河道治理管理對(duì)策

4.1　樹立生態(tài)河道治理理念

從設(shè)計(jì)方案入手，進(jìn)行生態(tài)河道設(shè)計(jì)，包括河床水生物、攔河建筑物、河道堤防生態(tài)綠化護(hù)坡三大部分。

4.2　以“河長(zhǎng)制”為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)治河方案

規(guī)劃設(shè)計(jì)生態(tài)河道治理原則：1）景觀尺度及整體性原則：河流生態(tài)修復(fù)規(guī)劃和管理應(yīng)該在大景觀尺度、長(zhǎng)期的和保持可持續(xù)性的基礎(chǔ)上進(jìn)行，而不是在小尺度、短時(shí)期和零星局部的范圍內(nèi)進(jìn)行，在大景觀尺度上開展的河流生態(tài)修復(fù)效率要高。2）提高河流形態(tài)的空間異質(zhì)性原則：一個(gè)地區(qū)的生境空間異質(zhì)性越高，就意味著創(chuàng)造了多樣的小生境，能夠允許更多的物種共存。生態(tài)水利建設(shè)的目標(biāo)是恢復(fù)或提高生物群落的多樣性，但是并不意味著主要靠人工直接種植岸邊植被或者引進(jìn)魚類、鳥類和其他生物物種。生態(tài)水利工程建設(shè)的重點(diǎn)應(yīng)該是盡可能提高河流形態(tài)的異質(zhì)性，使其符合自然河流的地貌學(xué)原理，為生物群落多樣性的恢復(fù)創(chuàng)造條件。

4.3　恢復(fù)河道彎道常態(tài)

無(wú)論河道堤防還是泄水主槽子溝，都要根據(jù)周圍地形保持一定彎道，切記為了交通或所謂行洪方便過度取直，自然界的天然河道都是彎曲的，彎道才是常態(tài)，既有益于河床穩(wěn)定，也便于河水沉淀凈化，還有利于水生物繁殖生長(zhǎng)。這四次治理方案都是采取了裁彎取直措施、長(zhǎng)期運(yùn)行對(duì)河道水生態(tài)不利。

4.4　采用生態(tài)護(hù)坡、生態(tài)導(dǎo)流結(jié)構(gòu)

落實(shí)“河長(zhǎng)制”方案和“生態(tài)治河”理念，努力保持河道生態(tài)原貌，合理進(jìn)行攔蓄，保持生態(tài)基流，維護(hù)河道生態(tài)功能。堅(jiān)持林水相依，大力實(shí)施水系擴(kuò)綠工程，科學(xué)確定綠化范圍，合理選擇綠化樹種，營(yíng)造良好水系生態(tài)。加強(qiáng)水源保護(hù)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村污水集中處理，深入開展水源涵養(yǎng)林建設(shè)，搞好河流上游、水庫(kù)（攔河溢流壩）流域的水土流失治理，建設(shè)水源涵養(yǎng)區(qū)，切實(shí)落實(shí)好“河長(zhǎng)制”河長(zhǎng)職責(zé)，從根本上改善水生態(tài)環(huán)境。攔蓄工程必須采取輸泄水結(jié)構(gòu)，既保證干涸時(shí)清淤方便，也有利于生態(tài)長(zhǎng)流水，確保水質(zhì)穩(wěn)定、避免不良水過度滲透本區(qū)。目前莒縣大多數(shù)河流的攔河溢流堰（壩）都沒有采取放水輸水結(jié)構(gòu)措施，全年難以維系生態(tài)基流。

4.5　“河長(zhǎng)制”與生態(tài)河道治理并行

推行“河長(zhǎng)制”離不開河道生態(tài)治理工程。河道生態(tài)治理規(guī)劃設(shè)計(jì)方案實(shí)施必須結(jié)合河長(zhǎng)制職責(zé)落實(shí)。嚴(yán)禁各級(jí)地方政府部門官員根據(jù)個(gè)人愛好意見設(shè)置或干預(yù)影響施工設(shè)計(jì)措施方案。