呂一清 鄧 翔

(1.暨南大學(xué) 深圳旅游學(xué)院,廣東 深圳 518053； 2.四川大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,四川 成都 610064)

一、引言及相關(guān)文獻(xiàn)回顧

近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速明顯放緩，呈現(xiàn)出中高速增長(zhǎng)的“新常態(tài)”特征，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)則是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的主要特征之一。事實(shí)上，中國(guó)服務(wù)業(yè)占GDP比重，1985年以29.3%比例超過(guò)第一產(chǎn)業(yè)，2012年以45.5%比例超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)。而自1992年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)由高波動(dòng)和低波動(dòng)交替向微波動(dòng)為主要特征的“大穩(wěn)健”趨勢(shì)發(fā)展(林建浩 等，2016)，具體見圖1。那么，中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是否導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)“大穩(wěn)健”呢？它們之間的相互作用機(jī)制又是什么呢？學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)做了大量實(shí)證研究(Blanchard et al.,2001;Carvalho,2007;Herrendorf et al.,2011)，但從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)視角對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)平穩(wěn)化機(jī)制進(jìn)行研究則相對(duì)較少。新常態(tài)下，中央政府推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，充分發(fā)揮市場(chǎng)在配置資源方面的決定性作用，試圖通過(guò)發(fā)揮市場(chǎng)本身的自我調(diào)節(jié)作用，達(dá)到在生產(chǎn)領(lǐng)域優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的目標(biāo)。因此，研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之間關(guān)系的內(nèi)在機(jī)制，對(duì)于供給領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性改革有著重要的指導(dǎo)意義。

經(jīng)濟(jì)波動(dòng)一直是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和政府決策部門研究的核心課題，許多學(xué)者從不同視角對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的外部沖擊因素和傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行了研究。例如，從如何提高庫(kù)存管理技術(shù)的視角研究宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)弱化的機(jī)理(Davis et al.,2008)；從貨幣政策和財(cái)政政策的視角出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)弱化的部分原因是較好的宏觀經(jīng)濟(jì)政策(Clarida et al.,2000；Jermann et al.,2006)。Jaimovich et al.(2009)認(rèn)為，人口結(jié)構(gòu)的變化是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)平穩(wěn)化的重要原因。也有學(xué)者對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的機(jī)制做了研究。詹新宇等(2012)通過(guò)引入國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)兩類企業(yè)的異質(zhì)性，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期模型(RBC)進(jìn)行擴(kuò)展，模擬結(jié)果可以解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“高位波動(dòng)”現(xiàn)象和“波幅收縮”的個(gè)性特征。梅冬州等(2014)對(duì)黨代會(huì)召開、監(jiān)察力度變化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之間的關(guān)系進(jìn)行研究，研究發(fā)現(xiàn)這些因素對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)有重要的影響。許偉等(2009)將銀行信貸引入DSGE模型中，發(fā)現(xiàn)技術(shù)沖擊可以解釋大部分產(chǎn)出、消費(fèi)的波動(dòng)現(xiàn)象，信貸沖擊有一定的解釋能力，而貨幣沖擊的效應(yīng)則不明顯。為研究技術(shù)擴(kuò)散對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，徐舒等(2011)通過(guò)建立一個(gè)內(nèi)生R&D投入與技術(shù)轉(zhuǎn)化模型，能夠較好地?cái)M合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。王國(guó)靜等(2014)將金融沖擊引入到DSGE模型，結(jié)果表明金融沖擊可以解釋80%的產(chǎn)出增長(zhǎng)波動(dòng)現(xiàn)象。

圖1 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)(1978—2014年)

近年來(lái)，也有學(xué)者從中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的視角研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)等問(wèn)題。Song et al.(2011)創(chuàng)造性的在新古典增長(zhǎng)理論的框架下研究中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，并結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的典型特征構(gòu)建兩部門經(jīng)濟(jì)模型，從而描述出了制造業(yè)內(nèi)部不同所有制企業(yè)間勞動(dòng)力和金融資源的配置過(guò)程及其宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。Zhu(2012)結(jié)合中國(guó)所有制結(jié)構(gòu)情況，構(gòu)建包含農(nóng)業(yè)、國(guó)有部門和非國(guó)有部門在內(nèi)三部門模型對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)之間存在的資本扭曲進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)若消除資本市場(chǎng)扭曲，中國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率和全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率將分別可以提高0.82%和1.58%。

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)關(guān)系方面。干春暉等(2011)將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)分為結(jié)構(gòu)合理化和高階化，研究表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)具有穩(wěn)定性作用。楊天宇等(2011)聚焦中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的“熨平效應(yīng)”，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)具有有限的“熨平效應(yīng)”，制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整的“熨平”作用較強(qiáng)。方福前等(2011)基于時(shí)變參數(shù)模型的經(jīng)驗(yàn)研究表明，改革開放以來(lái)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)有著顯著的“熨平效應(yīng)”，且隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)推進(jìn)“熨平效應(yīng)”也越明顯。

綜上，雖然產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)具有“熨平”效應(yīng)，但是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是如何“熨平”經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的，卻尚無(wú)相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)這一“熨平”機(jī)制進(jìn)行分析和論述?；诖?，本文構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)生化的DSGE模型，通過(guò)反事實(shí)模擬考察中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是否為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的“大穩(wěn)健”現(xiàn)象的原因以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之間的相互作用機(jī)制，以揭示“熨平效應(yīng)”機(jī)制。

二、作用機(jī)制分析

解釋現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的理論主要有三個(gè)方面：一是討厭的外部沖擊因素，該理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)外部沖擊作用的結(jié)果，例如，真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論從生產(chǎn)率沖擊來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。新凱恩斯主義從金融沖擊、能源沖擊等視角解釋經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；二是錯(cuò)誤的貨幣政策和財(cái)政政策導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，例如，貨幣主義學(xué)派認(rèn)為，政府最好不要干預(yù)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行；三是經(jīng)濟(jì)自身系統(tǒng)內(nèi)部的不穩(wěn)定引起宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，例如，Acemoglu et al.(2012)從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來(lái)解釋宏觀經(jīng)濟(jì)總量波動(dòng)。研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的相關(guān)機(jī)制屬于第三方面理論，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)作用的結(jié)果，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)也具有反饋?zhàn)饔?。從不同?guó)家經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相關(guān)關(guān)系來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的顯著區(qū)別表現(xiàn)在服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重上，而GDP比重越高又伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的穩(wěn)定。例如，Eggers et al.(2006)發(fā)現(xiàn)，造成美國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性的制造業(yè)比例顯著下降，而能夠相對(duì)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的金融業(yè)和服務(wù)業(yè)比例有所上升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)穩(wěn)定化趨勢(shì)的貢獻(xiàn)比例高達(dá)50%。新常態(tài)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是如何導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)平穩(wěn)化的呢？總結(jié)現(xiàn)有文獻(xiàn)研究結(jié)論，結(jié)合部門經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的典型事實(shí)，本文從產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展特征、不同產(chǎn)業(yè)的差異性以及產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行深入探討，可以發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)平穩(wěn)化的原因，具體表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)自身優(yōu)化效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)組合效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)效應(yīng)三個(gè)方面。

(1)產(chǎn)業(yè)自身優(yōu)化效應(yīng)。改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，其背后是全要素生產(chǎn)率(TFP)的快速提升，在TFP提升的同時(shí)也出現(xiàn)了TFP波動(dòng)性減弱的特征，具體見表1。從產(chǎn)業(yè)層面來(lái)看，在制造業(yè)TFP和服務(wù)業(yè)TFP波動(dòng)強(qiáng)度減弱的情況下，產(chǎn)業(yè)總量波動(dòng)強(qiáng)度將減弱，從而導(dǎo)致GDP波動(dòng)平穩(wěn)化。從表1可以看出，產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過(guò)程中波動(dòng)強(qiáng)度具有平穩(wěn)化的發(fā)展趨勢(shì)，其核心原因是產(chǎn)業(yè)TFP波動(dòng)強(qiáng)度的弱化。這表現(xiàn)在：制造業(yè)的TFP波動(dòng)程度從3.39%降到1.93%，服務(wù)業(yè)的TFP波動(dòng)強(qiáng)度也從2.31%降到0.84%。從企業(yè)層面來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)全球化和后工業(yè)化的背景下，計(jì)算機(jī)技術(shù)、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)以及信息化技術(shù)等現(xiàn)代科技應(yīng)用到企業(yè)管理中，而高效、精準(zhǔn)和科學(xué)的管理將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)TFP波動(dòng)強(qiáng)度減弱，從而造成產(chǎn)業(yè)總量波動(dòng)平穩(wěn)化。

表1 中國(guó)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)的TFP波動(dòng)變化趨勢(shì)①關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)差的計(jì)算，先取對(duì)數(shù)，再進(jìn)行HP濾波，得到偏離趨勢(shì)值再求標(biāo)準(zhǔn)差，測(cè)算數(shù)據(jù)來(lái)源于WIOD、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和中經(jīng)數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)數(shù)據(jù)。

(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)組合效應(yīng)。與制造業(yè)不同，服務(wù)業(yè)是異質(zhì)性較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，不同類型的服務(wù)業(yè)導(dǎo)致波動(dòng)在傳導(dǎo)過(guò)程中被部分抵消，因此，異質(zhì)性較強(qiáng)的服務(wù)業(yè)會(huì)導(dǎo)致服務(wù)業(yè)的TFP波動(dòng)比制造業(yè)的TFP波動(dòng)更小。當(dāng)制造業(yè)TFP波動(dòng)強(qiáng)度比服務(wù)業(yè)TFP波動(dòng)強(qiáng)度要大，從而導(dǎo)致制造業(yè)總量的波動(dòng)強(qiáng)度比服務(wù)業(yè)總量的波動(dòng)要大。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，服務(wù)業(yè)占GDP比重增加，不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)組合帶來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，從而將導(dǎo)致總量經(jīng)濟(jì)波動(dòng)平穩(wěn)化。通過(guò)對(duì)中國(guó)實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，具體情況見表1。從表1中也可以看出，無(wú)論是什么時(shí)間段，服務(wù)業(yè)總量和TFP的波動(dòng)強(qiáng)度都比制造業(yè)要大，其部門TFP的波動(dòng)比例在1.48～2.29之間，部門總產(chǎn)出的波動(dòng)在1.23～1.74之間。因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)必然導(dǎo)致服務(wù)業(yè)占GDP比重增加，從而導(dǎo)致GDP總量的波動(dòng)平穩(wěn)化。

(3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)效應(yīng)。不同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)生產(chǎn)要素的需求是不同的，其生產(chǎn)組織方式也是不一樣的。制造業(yè)對(duì)物質(zhì)資本的需求量比服務(wù)業(yè)對(duì)物質(zhì)資本的需求量要大，因此，制造業(yè)發(fā)展對(duì)中間投入商品的依賴程度比服務(wù)業(yè)要高，而服務(wù)業(yè)對(duì)人力資本的需求更高，但人力資本要比物質(zhì)資本的穩(wěn)定性要高。在制造業(yè)發(fā)展過(guò)程中，大量的中間投入商品將投入制造業(yè)發(fā)展過(guò)程中，制造業(yè)對(duì)中間投入品依賴程度比服務(wù)業(yè)要高，TFP的波動(dòng)強(qiáng)度的連帶性越強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)總量波動(dòng)也越強(qiáng)。因此，由于不同產(chǎn)業(yè)的相互關(guān)聯(lián)性，即使產(chǎn)業(yè)TFP的波動(dòng)強(qiáng)度一樣，產(chǎn)業(yè)總量波動(dòng)也會(huì)有較大差別。1992—2014年中國(guó)制造業(yè)使用中間產(chǎn)業(yè)的投入商品的平均百分比份額為65.63%，第三產(chǎn)業(yè)使用中間產(chǎn)業(yè)投入商品的平均百分比份額為22.33% 。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)過(guò)程中，由于服務(wù)業(yè)與其它產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性弱，必然會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)總量波動(dòng)強(qiáng)度減弱，從而影響GDP總量波動(dòng)進(jìn)一步平穩(wěn)化。

三、理論模型設(shè)定

根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)平穩(wěn)化的相互作用機(jī)制理論分析可知，除了產(chǎn)業(yè)自身波動(dòng)減弱以外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)具有“熨平”效應(yīng)，那么，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是如何導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的“大穩(wěn)健”現(xiàn)象的呢？這一影響程度又是如何的呢？基于此，本文構(gòu)建基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)生化的DSGE模型，根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)組合效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)效應(yīng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)平緩化的機(jī)制進(jìn)行建模，從制造業(yè)和服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率(TFP)的效率差異入手，而不同產(chǎn)業(yè)的總量變化可以反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的組合效應(yīng)，不同產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)中嵌入中間投入商品可以體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)效應(yīng)。由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷驅(qū)動(dòng)因素來(lái)自于部門TFP不同和消費(fèi)者偏好差異，本文建模過(guò)程中主要參考Kongsamut et al.(2001)、Ngai et al.(2007)、Dekle et al.(2012)、李尚驁等(2012)等的辦法。

(一)生產(chǎn)部門

假設(shè)在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中有制造業(yè)和服務(wù)業(yè)兩個(gè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)部門*相對(duì)其它產(chǎn)業(yè)，1992—2014年農(nóng)業(yè)總量占GDP相對(duì)較小而且波動(dòng)強(qiáng)度較小，因此，在模型構(gòu)建中進(jìn)行省略，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)分別通過(guò)第二產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)和第三產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行校準(zhǔn)。，每一個(gè)部門中代表性廠商按照Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行生產(chǎn)，生產(chǎn)函數(shù)中包括資本(K)、勞動(dòng)(L)以及中間投入商品。因而，制造業(yè)M的生產(chǎn)函數(shù)可以設(shè)定為：

(1)

同時(shí)，服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)可以設(shè)定為：

(2)

其中：0<α<1，0

對(duì)于制造業(yè)生產(chǎn)廠商，需要滿足利潤(rùn)最大化：

maxkm,Lm,Mm,Sm[pmYm-rKm-wLm-pmMm-psSm]

(3)

其中：pm是制造業(yè)商品的價(jià)格；ps是服務(wù)業(yè)商品的價(jià)格；r是資本的價(jià)格；w是工資。

對(duì)于服務(wù)業(yè)生產(chǎn)廠商，需要滿足利潤(rùn)最大化，則構(gòu)建式(4)：

maxks,Ls,Ms,Ss[psYs-rKs-wLs-psMs-psSs]

(4)

式(3)和式(4)的生產(chǎn)函數(shù)是式(1)和式(2)。該經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是線性的、在封閉情況下是可解的。兩部門在投入資源相同的情況下，兩個(gè)生產(chǎn)可能性邊際的最優(yōu)交點(diǎn)分別可以設(shè)定為：

(5)

(6)

其中：Θm，f1，f2，Θs，f3，f4分別是vm，vs，εm，εs的函數(shù)。式(5)和式(6)也表示只有制造部門和只有服務(wù)部門的兩種極端情況下總生產(chǎn)函數(shù)。當(dāng)f1≠f3或f2≠f4，部門TFP沖擊總TFP的機(jī)制在式(5)和式(6)表現(xiàn)得是不同的。假設(shè)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的部門TFP被相同的過(guò)程驅(qū)動(dòng)，即Amt=Ast，通過(guò)給定f1、f2、f3、f4的具體函數(shù)形式，當(dāng)且僅當(dāng)vs>vm時(shí)制造業(yè)TFP的波動(dòng)程度比服務(wù)業(yè)TFP的波動(dòng)程度要大，即總產(chǎn)出的中間份額在制造業(yè)中比服務(wù)業(yè)中要高。因此，即使當(dāng)兩個(gè)部門規(guī)模一樣，由于對(duì)中間投入商品依賴程度不同，其部門總量波動(dòng)程度也不同，而中間投入商品依賴程度越高，其波動(dòng)的聯(lián)動(dòng)性就越強(qiáng)，從而導(dǎo)致部門總量波動(dòng)程度越大。

(二)家庭部門

假設(shè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中存在著[0,1]區(qū)間上連續(xù)的同質(zhì)家庭，但是家庭對(duì)不同商品的偏好不同，其中服務(wù)業(yè)商品的收入需求彈性要比制造業(yè)要高，而不一致性偏好的效用函數(shù)通常使用非位似偏好效用函數(shù)，即Stone-Geary型效用函數(shù)，具體的形式如下：

(7)

(8)

(9)

其中，約束條件為pstcst+pmtcmt+pmtIt=rtkt+wtnt，E是期望算子，β為主觀貼現(xiàn)率。

(三)市場(chǎng)均衡

(a) 給定價(jià)格集合，cmt,cst,lt,kt+1,It是代表家庭效應(yīng)最優(yōu)的解集；

(b) 給定價(jià)格集合，Kmt,Lmt,Mmt,Smt代表了制造業(yè)廠商利潤(rùn)最大化的解集，Kst,Lst,Smt,Sst代表了服務(wù)業(yè)廠商利潤(rùn)最大化的解集；

(c) 所有市場(chǎng)出清條件下有下列恒等式：

Kt=Km,t+Ks,t’

(10)

Lt=Lm,t+Ls,t’

(11)

Ym,t=Cm,t+It+Mm,t+Ms,t’

(12)

Ys,t=Cs,t+Sm,t+Ss,t

(13)

四、數(shù)據(jù)描述與參數(shù)估計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與描述

本文研究數(shù)據(jù)主要有三個(gè)方面：(1)1995—2014年的投入產(chǎn)出表，其中1995—2014年的投入產(chǎn)出表來(lái)自于WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)(Timmer et al.，2015)*目前，WIOD網(wǎng)站對(duì)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)最新發(fā)布為2000—2014年數(shù)據(jù)。，1992—2014年的間斷投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，剩余年份數(shù)據(jù)使用三次樣條插值法獲得；(2)1992—2014年的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)中的產(chǎn)業(yè)增加值，勞動(dòng)就業(yè)人數(shù)使用部門季度就業(yè)人數(shù)的加總，數(shù)據(jù)來(lái)源于中經(jīng)數(shù)據(jù)庫(kù)；(3)部門的資本存量、部門的TFP、增加值的TFP通過(guò)計(jì)算獲得，具體數(shù)據(jù)計(jì)算方法為：計(jì)算年度數(shù)據(jù)，在使用一階樣條插值法得到季度數(shù)據(jù)；所有數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成以1992年為基年的指數(shù)的形式，消除了單位和誤差帶來(lái)的影響。WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)提供了1995—2014年35個(gè)部門的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)、進(jìn)口數(shù)據(jù)、總投入數(shù)據(jù)以及總生產(chǎn)數(shù)據(jù)等。本文主要使用投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，將35個(gè)部門分成制造業(yè)部門和服務(wù)業(yè)部門兩大類，進(jìn)而計(jì)算制造業(yè)部門和服務(wù)業(yè)部門在生產(chǎn)過(guò)程中的中間產(chǎn)品投入量。1992—2014年的國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的投入產(chǎn)出表部門劃分和WIOD的部門劃分不同，1995年、2012年的投入產(chǎn)出表將部門劃分為42個(gè)部門，也將其劃分為制造業(yè)和服務(wù)業(yè)兩個(gè)部門。對(duì)不存在的部門數(shù)據(jù)，參考WIOD統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的方法進(jìn)行外推獲得。關(guān)于部門資本存量計(jì)算，使用永續(xù)盤存法估計(jì)：Kt=It/pt+(1-δt)Kt-1。其中，Kt、It、pt和δt分別為t期實(shí)際資本存量、現(xiàn)價(jià)投資量、定基價(jià)格指數(shù)和資本折舊率。初始資本存量估算方法使用增長(zhǎng)法(Reinsdorf et al.,2005)：K0=I0(1+g)/(g+δ)。制造業(yè)的中間商品占總產(chǎn)出份額等于19個(gè)制造業(yè)部門使用的中間商品價(jià)值除以總產(chǎn)出的加總，服務(wù)業(yè)的中間商品占比計(jì)算的方法相同。

(二)參數(shù)估計(jì)

本文使用參數(shù)校準(zhǔn)的兩部門增長(zhǎng)模型研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷是如何影響經(jīng)濟(jì)波動(dòng)平穩(wěn)化的數(shù)量關(guān)系。由于需要研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的過(guò)程，模型模擬實(shí)證分兩部分：第一部分實(shí)證是對(duì)兩個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)的參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)，第二部分是研究1992—2003年和2004—2014年服務(wù)業(yè)的平均份額差異下的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)特征。考慮到需要對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)的參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)，模型數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，數(shù)據(jù)為季度數(shù)據(jù)。生產(chǎn)函數(shù)的參數(shù)根據(jù)C-D函數(shù)的假設(shè)計(jì)算而得：vm=0.40、vs=0.62、εm=0.71和εs=0.72。根據(jù)通常的數(shù)據(jù)測(cè)算，折舊率δ=0.012，主觀貼現(xiàn)因素β=0.985。服務(wù)業(yè)和制造業(yè)商品消費(fèi)的替代彈性ρ=-0.15，該參數(shù)參考了Rogerson(2008)和Duarte et al.(2010)的研究數(shù)據(jù)。

在資本產(chǎn)業(yè)彈性的估算方面，具體是把勞動(dòng)者報(bào)酬看成勞動(dòng)收入，固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余作為資本收入，而生產(chǎn)稅額是勞動(dòng)與資本共同產(chǎn)生的收入，計(jì)算資本彈性α值的公式為：

其中：取α的平均值為0.551。

(14)

表2 部分模型參數(shù)的含義與估計(jì)值

校準(zhǔn)控制資本調(diào)整成本的參數(shù)情況時(shí)，ω和v以及兩部門TFP沖擊的標(biāo)準(zhǔn)差。由于兩個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)下，每單位新資本的價(jià)格相對(duì)于制造業(yè)的價(jià)格為1，可以求得ω為2.0260，資本調(diào)整成本參數(shù)v校準(zhǔn)為0.8，具體參考Bernanke et al.(1999)方法。兩部門TFP的誤差項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)使用索羅剩余進(jìn)行校準(zhǔn)，具體結(jié)果見表2。

五、模型模擬與分析

表3 給出1992—2014年模型模擬結(jié)果和真實(shí)結(jié)果的比較。 1992—2014年真實(shí)GDP波動(dòng)強(qiáng)度分別為5.16%和2.25%，波動(dòng)強(qiáng)度相差為2.91%。表3中分別描述了1992—2003年和2003—2014年的標(biāo)準(zhǔn)差，模擬結(jié)果顯示GDP波動(dòng)在1992年和2014年分別為5.21%和2.65%，波動(dòng)強(qiáng)度相差2.56%，模擬結(jié)果也證明GDP波動(dòng)具有減弱的趨勢(shì)。GDP波動(dòng)平穩(wěn)化的原因來(lái)自于兩個(gè)方面：一種是由于制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的TFP在不同時(shí)間段有減弱的趨勢(shì)，另一種是由于服務(wù)業(yè)占GDP的份額增加所導(dǎo)致的GDP總量波動(dòng)的平穩(wěn)化。為了測(cè)算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是如何導(dǎo)致GDP波動(dòng)的“大穩(wěn)健”現(xiàn)象，在進(jìn)行模擬實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，將2014年的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)TFP波動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)差換成1992年的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)TFP波動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)差。反事實(shí)模擬實(shí)驗(yàn)假設(shè)產(chǎn)業(yè)的波動(dòng)強(qiáng)度沒有變，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化來(lái)測(cè)算經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的變化，這樣可以對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化造成的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)進(jìn)行測(cè)算。模擬實(shí)驗(yàn)結(jié)構(gòu)表明GDP波動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)差為4.59%，這說(shuō)明制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)換的過(guò)程中對(duì)GDP波動(dòng)平穩(wěn)化的貢獻(xiàn)度為24.2%。

表3 不同穩(wěn)定狀態(tài)下的波動(dòng)特征比較

① 表3中關(guān)于GDP波動(dòng)性計(jì)算，先采用X12對(duì)季度數(shù)據(jù)進(jìn)行季度調(diào)整，再取對(duì)數(shù)并使用HP濾波求出GDP的偏差百分比，最后計(jì)算1992Q1—2003Q4和2004Q1—2014Q4的標(biāo)準(zhǔn)差。

② 解釋程度的計(jì)算為：(0.046-0.040)/(0.046-0.021)*100%。

表3的后三行是使用1992—2003年和2004—2014年的平均服務(wù)業(yè)份額對(duì)理論模型進(jìn)行模擬的結(jié)果，其中服務(wù)業(yè)占GDP的份額分別為37.7%和44.2%。1992—2003年和2004—2014年GDP波動(dòng)強(qiáng)度分別為4.7%和2.1%，這兩個(gè)時(shí)間段的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)強(qiáng)度相差2.6%。表3的前兩列分別描述了1992—2003年和2004—2014年的標(biāo)準(zhǔn)差。模型模擬結(jié)果顯示GDP波動(dòng)在1992—2003年和2004—2014年分別為4.6%和2.1%，兩個(gè)時(shí)間段的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)強(qiáng)度相差2.5%。為了測(cè)算不同時(shí)間段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)GDP波動(dòng)的影響程度，我們使用反事實(shí)模擬實(shí)驗(yàn)將2004—2014年的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)差換算成1992—2003年的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)TFP波動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)差，這樣模擬實(shí)驗(yàn)就可以對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)進(jìn)行測(cè)算。模擬實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明GDP波動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)差為4.0%，這說(shuō)明制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)換的過(guò)程中對(duì)GDP波動(dòng)較弱的貢獻(xiàn)度為24%。

根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)效應(yīng)機(jī)制分析可知，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致部門TFP對(duì)GDP沖擊的作用機(jī)制發(fā)生了變化，那么，不同部門TFP如何沖擊GDP總量波動(dòng)、部門TFP沖擊對(duì)GDP的作用效應(yīng)是如何的呢？本文對(duì)其進(jìn)行模擬實(shí)驗(yàn)分析：首先，設(shè)定在不同時(shí)間段服務(wù)業(yè)占GDP的比重不同；其次，在不同部門TFP的1%的沖擊作用下考察GDP波動(dòng)特征，具體結(jié)果見圖2。從圖2可以看出：1992—2003年服務(wù)業(yè)占GDP份額為37.7%時(shí)，1%的制造業(yè)TFP沖擊會(huì)導(dǎo)致2.51%的GDP波動(dòng)，而在2004—2014年在服務(wù)業(yè)占GDP份額為44.2%時(shí)，1%的制造業(yè)TFP沖擊將導(dǎo)致1.98%的GDP的沖擊；1%的服務(wù)業(yè)TFP沖擊對(duì)GDP的波動(dòng)在1992—2003年和2004—2014年分別為2.43%和2.47%。因此，在制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整導(dǎo)致不同部門TFP的沖擊對(duì)GDP波動(dòng)發(fā)生變化。相比服務(wù)業(yè)，制造業(yè)對(duì)中間產(chǎn)品依賴的程度要更高，其對(duì)GDP波動(dòng)的沖擊也更大。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)過(guò)程中，隨著服務(wù)業(yè)的份額的增加GDP總量的波動(dòng)呈下降的趨勢(shì)。

圖2兩部門TFP的1%的沖擊導(dǎo)致的GDP的脈沖響應(yīng)

接下來(lái)，討論模型中其它內(nèi)生變量的波動(dòng)特征。表4中的前兩列給出了1992—2003年消費(fèi)(C)、投資(I)、勞動(dòng)量(L)、全要素生產(chǎn)率(TFP)的標(biāo)準(zhǔn)差以及和GDP之間的相關(guān)系數(shù)。在第4列和第5列給出了2004—2014年的相關(guān)變量的統(tǒng)計(jì)特征。為了跟實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，表4中使用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局(NBS)數(shù)據(jù)給出了投資、消費(fèi)等部門的波動(dòng)特征。

表4 不同時(shí)期的宏觀經(jīng)濟(jì)變量的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)特征① σx,1是變量的HP濾波后偏離百分?jǐn)?shù)的標(biāo)準(zhǔn)差，y是GDP，ρ(x1,y1)是變量x和GDP的相關(guān)系數(shù)。

由表4可知，通過(guò)和實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)生化的DSGE模型模擬兩種穩(wěn)定狀態(tài)下經(jīng)濟(jì)波動(dòng)特表現(xiàn)是較好的。1992—2003年投資的標(biāo)準(zhǔn)差是5.12%，而實(shí)際值為5.42%。考慮2004—2014年的波動(dòng)特征，模擬出投資、制造業(yè)消費(fèi)和服務(wù)業(yè)消費(fèi)的波動(dòng)強(qiáng)度分別為3.39%、2.83%和1.91%。表4中最后一列是兩個(gè)時(shí)期波動(dòng)強(qiáng)度的比值，可以看出：1992—2003年和2004—2014年投資、部門消費(fèi)以及勞動(dòng)量的波動(dòng)強(qiáng)度都存在下降的趨勢(shì)。在兩種穩(wěn)定狀態(tài)下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致制造業(yè)消費(fèi)、服務(wù)業(yè)消費(fèi)、投資、勞動(dòng)人數(shù)和TFP波動(dòng)呈減弱的趨勢(shì)。隨著服務(wù)業(yè)份額的增加，GDP波動(dòng)程度下降，消費(fèi)者的收入波動(dòng)性變?nèi)酰瑥亩鴮?dǎo)致需求側(cè)的消費(fèi)和投資波動(dòng)性減弱。

考慮經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的協(xié)動(dòng)性、勞動(dòng)量和GDP的波動(dòng)是負(fù)相關(guān)的，其它的變量和GDP都是正相關(guān)的。相關(guān)系數(shù)的大小和實(shí)際數(shù)據(jù)的結(jié)果也是基本一致的。由于總TFP沖擊可能來(lái)自制造業(yè)和服務(wù)業(yè)兩個(gè)部門獨(dú)立TFP的沖擊。假設(shè)在制造業(yè)有一個(gè)正TFP沖擊，由圖2可知：它將導(dǎo)致GDP波動(dòng)增加，然而也會(huì)導(dǎo)致服務(wù)商品相對(duì)于制造業(yè)的價(jià)格增加，因此，替代效應(yīng)將導(dǎo)致家庭消費(fèi)者減少對(duì)服務(wù)商品的消費(fèi)并增加對(duì)制造業(yè)商品的消費(fèi)，價(jià)格效應(yīng)將趨向于減弱GDP和服務(wù)業(yè)之間的相關(guān)性。反之，相同的機(jī)制也適用于制造業(yè)商品的消費(fèi)，但是服務(wù)業(yè)TFP的正沖擊效應(yīng)導(dǎo)致兩種商品價(jià)格變化相對(duì)溫和，而這是由于兩種商品使用中間商品的份額不同，因此總TFP的波動(dòng)大部分來(lái)自于制造業(yè)TFP波動(dòng)的沖擊。

六、結(jié)論與政策建議

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，尤其表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)步伐加快，服務(wù)業(yè)總量在2012年超過(guò)制造業(yè)總量成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)行業(yè)。同一時(shí)期，總產(chǎn)出、消費(fèi)、投資以及勞動(dòng)量的波動(dòng)特征業(yè)呈平穩(wěn)化發(fā)展趨勢(shì)。為理清產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的相互作用機(jī)制，本文構(gòu)建了一個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)生化的DSGE模型，通過(guò)反事實(shí)模擬實(shí)驗(yàn)研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是如何導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的“大穩(wěn)健”現(xiàn)象。研究結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)具有“熨平”效應(yīng)，其相互作用機(jī)制表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)自身優(yōu)化效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)組合效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)效應(yīng)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)不僅會(huì)導(dǎo)致總量經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的“大穩(wěn)健”現(xiàn)象，同時(shí)對(duì)投資、消費(fèi)等波動(dòng)也有弱化作用，這些能解釋中國(guó)在1995—2014年經(jīng)濟(jì)波動(dòng)平穩(wěn)化現(xiàn)象。

基于以上研究成果，可以提出如下政策建議：首先，加快提升服務(wù)業(yè)占經(jīng)濟(jì)總量的合理比重。由于服務(wù)業(yè)具有穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)波動(dòng)效應(yīng)，尤其是中、高端服務(wù)業(yè)作用要更加顯著。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)中、高端服務(wù)還有較大發(fā)展空間，因此在深化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革過(guò)程中，進(jìn)一步提高中、高端服務(wù)業(yè)占GDP的比重是中國(guó)經(jīng)濟(jì)從高速度增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。其次，優(yōu)化服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。隨著居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)，中國(guó)應(yīng)該深化服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)改革，快速發(fā)展旅游、文化、體育、健康及養(yǎng)老等“五大幸福產(chǎn)業(yè)”。著力提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)效率和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的服務(wù)質(zhì)量，建立完善的現(xiàn)代化服務(wù)業(yè)管理體系。最后，平衡制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展關(guān)系。由于制造業(yè)對(duì)中間投入商品的依賴度強(qiáng)，相對(duì)服務(wù)業(yè)，制造業(yè)對(duì)總量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及波動(dòng)的影響更大。因此，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中，不僅要加快服務(wù)業(yè)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的作用，更要提高制造業(yè)的質(zhì)量，提升制造業(yè)全球的競(jìng)爭(zhēng)力。

方福前,詹新宇. 2011. 中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的熨平效應(yīng)分析[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理(7)：5-16.

干春暉,鄭若谷,余典范. 2011. 中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(5)：4-31.

李尚驁,龔六堂. 2012. 非一致性性偏好、內(nèi)生偏好結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(7):35-47.

林建浩,王美今. 2016. 新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的強(qiáng)度與驅(qū)動(dòng)因素識(shí)別研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(5):27-40.

梅冬州,王子健,雷文妮. 2014. 黨代會(huì)召開、監(jiān)察力度變化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(3):47-61.

王國(guó)靜,田國(guó)強(qiáng). 2014. 金融沖擊和中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(3):20-34.

徐舒,左萌,姜凌. 2011. 技術(shù)擴(kuò)散、內(nèi)生技術(shù)轉(zhuǎn)化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)：一個(gè)動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型[J]. 管理世界(3):22-31.

許偉,陳斌開. 2009.銀行信貸與中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng):1993—2005[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)(3):969-993.

楊天宇,劉韻婷. 2011. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的“熨平效應(yīng)”分析[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理(7)：47-55.

詹新宇,方福前. 2012. 國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革與中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的平穩(wěn)化[J]. 管理世界(3):11-22.

ACEMOGLU D, CARVALHO V M, OZDAGLAR A, et al. 2012. The network origins of aggregate fluctuations [J]. Econometrica, 80(5):1977-2016.

BERNANKE B S, GERTLER M, GILCHRIST S. 1999. The financial accelerator in a quantitative business cycle framework [M]//TAYLOR J B, WOODFORD M. Handbook of Macroeconomics： volume I. Amsterdam:Elsevier:1341-1393.

BLANCHARD O, SIMON J. 2001. The long and large decline in U.S. output volatility [J]. Brooking Papers on Economic Activity, 2001(1): 135-164.

CARVALHO V. 2007. Aggregate fluctuations and the network structure of intersectional trade [R]. Economic Working Papers.

CLARIDA R, GALI J, GERTLER M. 2000. Monetary policy rules and macroeconomic stability: evidence and some theory [J]. Quarterly Journal of Economics, 115(1):147-180.

CHANG C, CHEN K J， WAGGONER D F, et al. 2016. Trends and cycles in China′s macro-economy [M]. NBER Macroeconomics Annual 2015, Chicago :University of Chicago Press.

DAVIS S J, KAHN J A. 2008. Interpreting the great moderation: changes in the volatility of economic activity at the macro and micro levels[J]. Journal of Economic Perspectives, 22(4):155-188.

DEKLE R, VANDENBROUCKE G. 2012. A quantitative analysis of China′s structural transformation [J]. Journal of Economic Dynamics and Control, 36(1):119-135.

DUARTE M, RESTUCCIA D. 2010. The role of the structural transformation in aggregate productivity [J]. Quarterly Journal of Economics, 125(1):129-173.

EGGERS A, IONNIDES Y M. 2006. The role of output composition in the stabilization of U.S. output growth [J]. Journal of Macroeconomics, 28(3):585-595.

HERRENDORF B, VALENTINYI A. 2012. Which sectors make the poor countries so unproductive [J]. Journal of the European Economic Association, 10(2):323-341.

JAIMOVICH N, SIU H E. 2009. The yong, the old, and the restless:demographics and business cycle volatility [J]. American Economic Review, 99(3):804-826.

JERMANN U J, QUADRINI V. 2006. Financial innovations and macro-economic volatility [R]. NBER Working Paper, No.12308.

KONGSAMUT P, REBELO S, XIE D Y. 2001. Beyond balanced growth [J]. Review of Economic Studies, 68(4):869-882.

NGAI L R, PISSARIDE C A. 2007. Structural change in a multisector model of growth [J]. American Economic Review, 97(1):429-443.

REINSDORF M, COVER M. 2005. Measurement of capital stocks, consumption of fixed capital and capital services：report on a presentation to the Central American AD Hoc group on national accounts [R]. Working Paper.

ROGERSON R. 2008. Structural transformation and the deterioration of European labor market outcomes [J]. Journal of Political Economy, 116(2):235-259.

SONG Z, STORESLETTEN K, ZILIBOTTI F. 2011. Growing like China [J]. American Economic Review, 101(1):196-233.

TIMMER M P, DIETZENBACHER E, LOS B, et al. 2015. An illustrated user guide to the world input-output database: the case of global automotive production [J]. Review of International Economics, 23(5):575-605

ZHU X D. 2012. Understanding China′s growth:past, present, and future [J]. Journal of Economic Perspectives, 26(4):103-124.