李驍天， 郭世豪， 車利

(1.首都體育學(xué)院 休閑與社會體育學(xué)院，北京 100191；2.首都體育學(xué)院 研究生部，北京 100191)

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以北京市社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育設(shè)施場地協(xié)同影響因素為研究對象。包括協(xié)同制約因素，協(xié)同效果評價因素，組織功能因素，政府政策因素以及街道/鎮(zhèn)公共服務(wù)因素。以社區(qū)體育俱樂部管理人員、社區(qū)居民以及政府有關(guān)人員為本研究的調(diào)查對象(見表1)。

表1 三輪調(diào)查對象情況統(tǒng)計表

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調(diào)查法 以政府跨部門合作，居民、街道工作人員對體育俱樂部的評價為調(diào)查主題，對社區(qū)體育俱樂部及場地設(shè)施的建設(shè)，體育俱樂部的功能等進行問卷設(shè)計。對社區(qū)體育俱樂部和社區(qū)體育場地設(shè)施的有關(guān)工作人員發(fā)放問卷，實際發(fā)放問卷1100份。

首先，對問卷的信度進行檢驗。信度是檢驗問卷中的各個因素之間是否具有較高的內(nèi)在一致性，采用一種方法對同一個對象重復(fù)測驗[1]。本文采用Alpha信度系數(shù)法進行信度檢驗，信度系數(shù)應(yīng)該在0～1之間[2]，本次問卷調(diào)研數(shù)據(jù)的信度系數(shù)(Scale reliability coefficient)=0.7191，達到標準，信度系數(shù)良好，表明該問卷的數(shù)據(jù)具有內(nèi)部一致性高的特點，可以認為該研究的問卷數(shù)據(jù)以及量表具有較好的可靠性和穩(wěn)定性[3]。

效度是檢測的結(jié)果和想要檢測的內(nèi)容的切合程度，測量結(jié)果和想要檢測的內(nèi)容吻合程度越高效度越高[4]。它主要包括內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度，對有效樣本數(shù)據(jù)進行(Kaiser-Mevee-01kin0.9時效果最好，KMO>0.7以上比較適合，KMO<0.5說明該數(shù)據(jù)不適合做探索性因子分析。巴特利球形檢驗結(jié)果顯著性<0.01，說明各變量之間相關(guān)性是顯著的。得出的數(shù)據(jù):巴特利特球形檢驗統(tǒng)計量的觀測值為0.002546，相應(yīng)的概率P值接近0，該數(shù)據(jù)的KMO值為0.809，說明問卷的效度可以接受。

1.2.2 數(shù)理統(tǒng)計法 因子分析的目的是用少數(shù)幾個因子去描述多個指標或因素之間的聯(lián)系，從數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)的變量之間隱藏的關(guān)系。因子分析分為驗證性因子分析和探索性因子分析。本研究根據(jù)需要選擇探索性因子分析，即結(jié)構(gòu)公式模型(SEM)。探索性因子分析能夠找出多元觀測變量的本質(zhì)結(jié)構(gòu)并進行降維處理，將具有錯綜復(fù)雜關(guān)系的變量綜合為少數(shù)幾個核心因子。符合本研究需要。

1.2.3 訪談法 選擇北京市具有代表性的社區(qū)體育場地設(shè)施、社區(qū)體育俱樂部、附近社區(qū)體育場地設(shè)施的管理者及其熱愛健身鍛煉的社區(qū)居民進行實地訪談。內(nèi)容有社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同的重要性；社區(qū)體育俱樂部和社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同的影響因素；居民對社區(qū)體育場地與俱樂部場地設(shè)施協(xié)同的意見和看法；專家對實施場地協(xié)同的建議與看法；跨部門合作對場地設(shè)施協(xié)同的影響等多個方面。對北京市的一些社區(qū)體育場地設(shè)施及社區(qū)體育俱樂部的數(shù)量進行統(tǒng)計，積累實際的數(shù)據(jù)為論文的撰寫提供素材[6]。

1.2.4 文獻資料法 以社區(qū)體育、社區(qū)體育俱樂部、社區(qū)體育場地設(shè)施、社區(qū)體育俱樂部的發(fā)展、社區(qū)體育俱樂部的現(xiàn)狀為關(guān)鍵詞，通過中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、國家圖書館收集了2000～2016年間100多篇論文、期刊、會議，其中聚焦社區(qū)體育研究的文獻10篇，社區(qū)體育俱樂部的文獻36篇，社區(qū)體育場地設(shè)施的文獻32篇，社區(qū)體育俱樂部發(fā)展的文獻16篇，社區(qū)體育俱樂部現(xiàn)狀的文獻6篇。

2 研究假設(shè)

2.1 假設(shè)1

本文的研究假設(shè)社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同發(fā)展有五個因子：協(xié)同制約因素，協(xié)同效果評價因素，組織功能因素，政府政策因素，街道/鎮(zhèn)公共服務(wù)因素。

2.2 假設(shè)2

借鑒探索性因子分析研究經(jīng)驗，結(jié)合社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同的實際情況構(gòu)建了社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施的協(xié)同路徑結(jié)構(gòu)關(guān)系[9]。

因此提出假設(shè)：協(xié)同制約因素對社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育設(shè)施協(xié)同呈正向影響；協(xié)同效果評價因素對社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育設(shè)施協(xié)同呈正向影響；組織功能因素對社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育設(shè)施協(xié)同呈正向影響；政府政策因素對社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育設(shè)施協(xié)同呈正向影響；街道/鎮(zhèn)公共服務(wù)因素對社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育設(shè)施協(xié)同呈正向影響。

3 實證分析

3.1 社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施的協(xié)同因子分析

將問卷條目辨別力和區(qū)分度進行一次性篩選，題總相關(guān)與題他相關(guān)則進行三輪篩選。將分析結(jié)果標準差小于1的十五個條目刪除，保留31個條目。保留條目的各項值均符合要求(表2)。

表2 社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同問卷題目分析一覽表

3.2 影響社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同的因子探索性分析

對社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施的協(xié)同影響因素的KMO和Bartlett進行檢驗，KMO值為0.878，Bartlett檢測的顯著性為0.000，說明樣本適合做因子分析?？梢蕴崛〕?個公因子，它的特征值分別是3.842，3.280，2.567，1.969，1.904均大于1，因子累計負荷總量為63.70%，基本可以代表全部數(shù)據(jù)的信息.將因子分析中因子旋轉(zhuǎn)得到31個條目進行歸類(表3)。

表3 總方差說明表

3.3 影響社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同的驗證性因子分析(SEM)

3.3.1 社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施的協(xié)同影響因素初次擬合 使用AMOS22.0對社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同的影響因子進行初次擬合，將樣本量為1000的調(diào)查數(shù)據(jù)輸入其中，采用最大似然法計算估計。模型的簡約擬合度和增值擬合度來展示(表5)。各項指標均符合擬合標準。樣本數(shù)據(jù)與模型擬合程度較好。簡約擬合度指標：PNFI=0.61>0.5，PGFI=0.81>0.5。增值擬合度 NFI=0.921，NNFI=0.901>0.90，CFI=0.912>0.90，從指標與標準情況來看，模型擬合度良好。

表4 協(xié)同影響因子的各類值

3.3.2 社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同模型修正 上述分析來看模型修訂有兩個方向，一是模型簡約方面修正，即刪除或限制一些路徑，使模型變得更簡潔；二是向模型擴展方面修正， 即放松一些路徑的限制，提高模型的擬合度。模型修訂的目的是提高擬合度。修訂主要依據(jù)修正指數(shù)(MI)和臨界比率(CR)的大小進行調(diào)整。按照模型的初次擬合指數(shù)與 MI、CR 提供的信息，MI指數(shù)修訂是朝著擴展模型修正，CR指數(shù)朝著簡約模型修正。首先，觀察 CR 值來說，一般要求在 1～2 之間，如果有路徑間 CR 值接近零的，可以將其中之間關(guān)系系數(shù)調(diào)整為零[7]。經(jīng)過因子分析后，本研究保留了31個測量條目。共5個因素用于結(jié)構(gòu)公式模型分析。圖1所示為使用AMOS22.0對影響因素進行檢驗的分析結(jié)果，最大似然法估計結(jié)果顯示，所有路徑系數(shù)均達到顯著性水平(P<0.01)。如圖1所示，A、B、C、D、E這五個潛變量對應(yīng)的一共31個負荷因子的標準化符合均較高(負荷值均在0.50～1之間)。說明各觀測變量對相應(yīng)潛變量有較強的解釋力度。從修訂的擬合指數(shù)來說模型修訂提高了各項指數(shù)，且修訂符合理論，模型修訂成功(見表 5)。

圖1 社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施的協(xié)同影響因素修訂模型

如表4所示 社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同指標中潛在變量與觀測變量之間關(guān)系的分析，可以發(fā)現(xiàn)與潛在變量關(guān)系重大的觀測變量，還可進行各因子觀測變量間的比較。(1)政府政策因素：在因子與觀測變量之間的關(guān)系中，從因子載荷來看，產(chǎn)、責(zé)、權(quán)問題為0.859，利益主體部門間的沖突為0.760，資金問題為0.832，政府配套政策為0.815，條塊分割的行政管理體制為0.831，政府政策的目標為0.824。說明產(chǎn)、權(quán)、責(zé)問題最能影響政府政策的制定與實施。(2)協(xié)同效果評價因素：在因子與觀測變量之間的關(guān)系中，從因子載荷來看[8]，俱樂部與體育場地設(shè)施協(xié)同目標評價為0.857，俱樂部發(fā)展對于體育場地設(shè)施建設(shè)的重要性為0.746，體育場地設(shè)施規(guī)劃對于俱樂部建立的重要性為0.798，社區(qū)居民體育鍛煉參與度為0.820，體育業(yè)務(wù)主管部門聯(lián)合提供公共服務(wù)的重要性為0.835，體育部門的業(yè)務(wù)指導(dǎo)對體育俱樂部的重要性為0.814。說明俱樂部與體育場地設(shè)施協(xié)同目標評價的明確對于協(xié)同效果評價至關(guān)重要。(3)組織功能因素：在因子與觀測變量之間的關(guān)系中，從因子載荷來看，社區(qū)體育俱樂部的組織功能作用為0.862，社區(qū)體育俱樂部的組織功能的顯著性為0.811，體育俱樂部與街道整體功能為0.836?？梢钥闯錾鐓^(qū)體育俱樂部的組織功能作用是組織能發(fā)揮其功能的重要影響因素。(4)協(xié)同制約因素：在因子與觀測變量之間的關(guān)系中，從因子載荷來看，體育場地設(shè)施的單位類型為0.851，社區(qū)體育俱樂部與街道協(xié)同合作程度因素為0.872，體育場地設(shè)施數(shù)量為0.681，街道對社區(qū)體育俱樂部指導(dǎo)的滿意程度為0.664，體育俱樂部與體育場地設(shè)施主管部門協(xié)調(diào)度為0.793。表明社區(qū)體育俱樂部與街道協(xié)同合作程度因素是制約協(xié)同的最主要因素。(5)街道/公共服務(wù)因素：在因子與觀測變量之間的關(guān)系中，從因子載荷來看，“協(xié)同目標“規(guī)劃的重要性為0.643，“制度創(chuàng)新“規(guī)劃的重要性為0.792，財政資源對協(xié)同的重要性為0.811，聯(lián)合提供公共服務(wù)的程度為0.871,說明聯(lián)合提供公共服務(wù)的程度對街道/公共服務(wù)因素影響最大。

如表5所示，模型初次擬合的絕對擬合度指標RMSEA值為0.037<0.05，簡約擬合度指標PNFI為0.683>0.5，PGFI為0.824>0.5，增值擬合度指標NFI為0.924>0.90，NNFI為0.906>0.90，CFI為0.913>0.90。均達到擬合標準。模型修訂擬合的絕對擬合度指標RMSEA值為0.042<0.05，簡約擬合度指標PNFI為0.627>0.5，PGFI為0.679>0.5，增值擬合度指標NFI為0.961>0.90，NNFI為0.917>0.90，CFI為0.947>0.90。均達到擬合標準。

通過數(shù)理分析本研究得出五個影響因素：(1)政府政策因素；(2)協(xié)同效果評價因素；(3)組織功能因素；(4)協(xié)同制約因素；(5)街道/公共服務(wù)因素均符合本研究要求。

表5 協(xié)同因素驗證性擬合指標

注：NFI：規(guī)范擬合指數(shù)； NNFI：不規(guī)范擬合指數(shù)，NFI與NNFI反映假設(shè)模型與一個假設(shè)觀察變量間沒有任何共變的獨立模型的差異程度，二者愈接近1表示模型適配度愈佳； CFI：比較擬合指數(shù)，值大于0.90，表示模型路徑圖與實際數(shù)據(jù)有良好的適配度； RMSEA：近似誤差均方根，值小于0.05，表示模型適配度佳。

4 討論

4.1 社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同影響因素探討

4.1.1 社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同影響因素-政府、政策因素 國家“十二五”規(guī)劃綱要中明確提出大力發(fā)展公共體育事業(yè)，加強公共體育設(shè)施建設(shè)，廣泛開展全民健身運動，繼續(xù)實施農(nóng)民體育健身工程，明確了體育工作未來的努力方向。在市政工程中，北京市以及各區(qū)縣政府都是協(xié)調(diào)各方關(guān)系的主導(dǎo)力量。對于社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同過程中也不例外，政府依然扮演著重要角色[9]。社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同中，政府政策因素的特征值達到了3.842，旋轉(zhuǎn)后的平方載荷為3.743。在全部影響因素中占第一位。社區(qū)體育場地設(shè)施的產(chǎn)權(quán)屬于政府部門，政府擁有社區(qū)體育場地設(shè)施的產(chǎn)權(quán)交易權(quán)利，社區(qū)體育俱樂部依托社區(qū)體育場地設(shè)施的建立和發(fā)展需要解決好權(quán)利歸屬問題。社區(qū)體育俱樂部要依托社區(qū)體育場地設(shè)施建立和發(fā)展，如何處理好產(chǎn)權(quán)歸屬問題將影響社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施之間的協(xié)同。政府政策因素中“產(chǎn)、權(quán)、責(zé)問題”最為突出，因子載荷為0.859，路徑系數(shù)為0.92，均為最高，說明“產(chǎn)、權(quán)、責(zé)問題”對政府政策因子的影響最大，是影響政府協(xié)同成效的關(guān)鍵。 “產(chǎn)、權(quán)、責(zé)”的劃分問題是決定社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同過程成功與否的重要問題，也是協(xié)同過程中要優(yōu)先考慮的問題。在協(xié)同解決過程中，首先，產(chǎn)權(quán)是指由物的存在及關(guān)系所引起的人們之間相互認可的行為關(guān)系，是與某一物品或財產(chǎn)有關(guān), 是交易主體擁有的權(quán)利、責(zé)任和收益，從產(chǎn)權(quán)的角度來看，由街道部門管理的社區(qū)體育場地設(shè)施產(chǎn)權(quán)屬于地方政府。其次，社區(qū)體育俱樂部利用社區(qū)體育場地設(shè)施出現(xiàn)的損耗維護、安全、管理、資金等問題，都會涉及到雙方的責(zé)任問題。責(zé)任問題處理不好將影響社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施的協(xié)同。第三，產(chǎn)權(quán)是可以交易的權(quán)利，是一束權(quán)利的集合。

4.1.2 社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同影響因素-協(xié)同效果評價因素 協(xié)同效果評價是對社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同結(jié)果的評定，特征值為3.280，旋轉(zhuǎn)后的平方載荷為3.532。對社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地協(xié)同的影響程度僅次于政府政策因素，排第二位。北京市社區(qū)體育俱樂部依托社區(qū)體育場地設(shè)施從建立到發(fā)展的過程中，街道部門和區(qū)體育局都在其中起著重要的作用。各因素中，體育俱樂部與街道協(xié)同目標評價的因子載荷為0.857，路徑系數(shù)為0.69，均達到最高。說明協(xié)同目標是評價社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地協(xié)同程度的重要因素。北京市城八區(qū)街道部門和區(qū)體育局之間有必要合作去謀劃社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施之間的協(xié)同發(fā)展。從協(xié)同理論視角來看，雖然街道部門和區(qū)體育局之間的權(quán)利權(quán)限屬于“塊塊”的關(guān)系，在一定程度上它們雙方有沖突，但是，它們卻是屬于政府系統(tǒng)下的兩個子系統(tǒng)，可以通過政府系統(tǒng)制定共同的協(xié)同目標去促進街道部門與區(qū)體育局的協(xié)同[10]。無論是理論研究還是實踐經(jīng)驗，協(xié)同合作是化解政府公共治理沖突的最優(yōu)策略，是沖突雙方共贏的最優(yōu)策略，協(xié)同合作能夠發(fā)揮1+1>2的協(xié)調(diào)作用?？绮块T之間要協(xié)同合作，需要制定協(xié)同合作的“協(xié)同目標”，“協(xié)同目標”的制定能夠促進跨部門之間的協(xié)同合作。

4.1.3 社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同影響因素-組織功能因素 社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同中的組織功能因素包括：社區(qū)體育俱樂部的組織功能、社區(qū)體育設(shè)施管理部門的作用以及社區(qū)俱樂部與社區(qū)體育設(shè)施管理部門協(xié)同后的功能作用。組織功能因素的特征值為2.567，旋轉(zhuǎn)后的平方載荷為2.827。在影響社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育設(shè)施協(xié)同的因素中排第三位。各級體育局系統(tǒng)、街道系統(tǒng)為社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同組織中的兩個部分。社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施之間的協(xié)同，需要相應(yīng)的區(qū)體育局系統(tǒng)與街道系統(tǒng)的協(xié)同。其中，社區(qū)體育俱樂部組織功能因素的路徑系數(shù)大于街道因素，因子載荷為0.862，路徑系數(shù)為0.67，均為最大值。說明社區(qū)體育俱樂部發(fā)揮重要的組織功能作用。作為北京市政府系統(tǒng)下的兩個子系統(tǒng)，街道部門和區(qū)體育局缺乏政府政策的協(xié)同目標去統(tǒng)籌社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施之間的協(xié)同，去解決分割的行政管理體制的問題。協(xié)同目標的缺乏，自然很難形成溝通與合作的理念，共同的協(xié)同目標是引領(lǐng)政府系統(tǒng)下的各子系統(tǒng)之間合作的基礎(chǔ)。協(xié)同理論的協(xié)同效應(yīng)原理指出，對于一個開放系統(tǒng)來說，當來自外部環(huán)境(能量)對其進行刺激達到一定臨界值時，會促進各子系統(tǒng)之間產(chǎn)生協(xié)同作用，這種協(xié)同作用破壞了系統(tǒng)的原穩(wěn)定狀態(tài)，使系統(tǒng)從無序到有序，從而達到一個新的更加穩(wěn)定的狀態(tài)[11]。社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施的協(xié)同需要政府政策的協(xié)同目標，政府政策的協(xié)同目標可以促進街道部門和區(qū)體育局之間的合作溝通，去為社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施之間的協(xié)同作頂層設(shè)計，這樣社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施能夠協(xié)同起來去支撐對方的發(fā)展，促進協(xié)同效應(yīng)產(chǎn)生。

4.1.4 社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同影響因素-協(xié)同制約因素 北京市社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同過程中必然會面對很多的制約。在模型中，協(xié)同制約因素的特征值為1.969，旋轉(zhuǎn)后的平方載荷為1.973，排第四位。國家體育總局《關(guān)于開展創(chuàng)建社區(qū)體育俱樂部試點工作的通知》文件中對社區(qū)體育俱樂部定性為公益性群眾體育組織，它的建立旨在為社區(qū)居民提供體育鍛煉服務(wù)。從這個角度來說，社區(qū)體育俱樂部實際上為政府承擔了一定的體育公共服務(wù)職能。而社區(qū)體育俱樂部與街道協(xié)同合作程度因素的因子載荷為0.851，路徑系數(shù)達到了0.56，均為最大，表明社區(qū)俱樂部與街道部門的協(xié)同合作的程度是制約社區(qū)體育俱樂部和社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同的重要因素。社區(qū)體育俱樂部與街道通力合作為社區(qū)居民提供服務(wù)越好，越能體現(xiàn)出政府提供體育公共服務(wù)的效益。街道部門和區(qū)體育局同屬于政府系統(tǒng)下的子系統(tǒng)，兩者之間聯(lián)合提供體育公共服務(wù)非常有必要。社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同發(fā)展必須依靠兩者的通力合作才能達到預(yù)定目標。

4.1.5 社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同影響因素-街道/公共服務(wù)因素 在街道/公共服務(wù)因素影響社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同中，影響特征值為1.904，旋轉(zhuǎn)后的平方載荷為1.932，在社區(qū)體育場地與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同影響因素中排第五位。社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同程度中凸顯的矛盾主要是條塊分割。社區(qū)體育俱樂部受到街道部門和區(qū)體育局的雙重管理，包括社區(qū)體育俱樂部籌建、資金的資助、場地設(shè)施的建設(shè)以及各種業(yè)務(wù)指導(dǎo)等。北京市街道/鎮(zhèn)與體育業(yè)務(wù)主管部門需要聯(lián)合提供公共服務(wù)的程度的因子載荷最大為0.871，路徑系數(shù)最大，為0.86。說明街道/鎮(zhèn)與體育業(yè)務(wù)主管部門需要聯(lián)合提供公共服務(wù)對協(xié)同的影響程度相對較大[12]。城八區(qū)各區(qū)縣社區(qū)體育場地設(shè)施一般由街道行政部門來管理使用，區(qū)體育局負責(zé)對社區(qū)體育場地設(shè)施的援助建設(shè)，這體現(xiàn)了街道部門與區(qū)體育局協(xié)同合作對社區(qū)體育場地設(shè)施建設(shè)的重要性。凸顯出了我國行政管理體制“條塊分割”的問題，大部分社區(qū)體育俱樂部認為行政管理體制的分割是制約社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施的協(xié)同因素，由于多年來計劃經(jīng)濟體制下形成的“條塊分割”局面[13]，使得原本不足的體育場地資源在使用上不能發(fā)揮其最大效用，造成部分體育資源的閑置和浪費。因此，條塊分割的行政管理體制是制約社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同程度的重要影響因素，需要區(qū)體育局與街道部門協(xié)同合作促進兩者之間的協(xié)同發(fā)展。

4.2 小結(jié)

上文中論述的五個維度對社區(qū)體育俱樂部及其設(shè)施配備有不同的影響程度，但總體而言，這五個因素共同作用于社區(qū)體育俱樂部及其設(shè)施配備。首先，社區(qū)體育俱樂部的正常開展，能夠促進社區(qū)居民的體育參與，增加居民的幸福指數(shù)，并且能夠有效促進社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同發(fā)展；其次，兩者的協(xié)同發(fā)展在促進體育俱樂部繁榮發(fā)展的同時，也會增加政府對社區(qū)居民體育場地的投入；再次，社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同產(chǎn)生積極影響評價的情況，影響著社區(qū)居民對俱樂部的評價以及社區(qū)俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施的發(fā)展；最后，街道/鎮(zhèn)之間的跨部門合作如果進行的順利，不但使得社區(qū)俱樂部和社區(qū)體育場地設(shè)施發(fā)展順利，也大大方便了社區(qū)居民的體育鍛煉。

根據(jù)對五個影響兩者協(xié)同的因素進行分析發(fā)現(xiàn)，社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施的協(xié)同評價情況對兩者的影響因素最大，兩者的協(xié)同發(fā)展評價實質(zhì)上是一種無形的軟實力，能夠在無形之中對社區(qū)體育帶來輿論的影響，無論是積極的影響還是消極的影響，都能夠?qū)ι鐓^(qū)居民的體育鍛煉帶來連鎖效應(yīng)，所以，社區(qū)俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施的協(xié)同評價成為影響兩者最大的因素。

而對兩者影響因素最小的是社區(qū)俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同程度，雖然對于兩者的協(xié)同程度尚無典籍和著作可供參考。社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施本質(zhì)上都是為社區(qū)居民服務(wù)，為提高居民身體素質(zhì)而建立，但作為一般居民而言，對體育鍛煉場地的選擇并不是很苛刻，在俱樂部中進行鍛煉與社區(qū)體育場地中進行鍛煉區(qū)別度不大，雖然兩者的高度協(xié)同會給居民帶來便利，實則影響程度并不大。

5 結(jié)論

北京市社區(qū)體育俱樂部和社區(qū)體育場地設(shè)施能夠協(xié)同發(fā)展，既是對社區(qū)體育俱樂部的利益實現(xiàn)，也會促進體育場地設(shè)施的改進和完善，但由于兩者之間的運營、管理等方面有較大區(qū)別，所以兩者的協(xié)同發(fā)展受許多因素的影響，同時也由于兩者能夠協(xié)同發(fā)展，進而增加了居民進行體育鍛煉的時間和場地，提高了居民進行體育鍛煉的質(zhì)量，所以從根本上是對社區(qū)居民的一種利益[14]。由于各種因素的影響，社區(qū)體育俱樂部的發(fā)展會受到限制，這在一定程度上也會影響社區(qū)體育場地設(shè)施的構(gòu)建，所以，探討社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同發(fā)展的影響因素尤為重要。

社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施整合協(xié)同，以滿足社區(qū)居民體育鍛煉的需求便成為亟待解決的問題。本研究發(fā)現(xiàn)，第一，政府跨部門合作對社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施的協(xié)同影響最大；第二，居民和街道工作人員的意見對更好地實現(xiàn)協(xié)同建設(shè)起到重要作用，僅次于政府的主導(dǎo)作用；第三，社區(qū)體育俱樂部及體育場地設(shè)施對影響社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同貢獻僅次于居民和街道工作人員的滿意程度；第四，街道/鎮(zhèn)和體育業(yè)務(wù)部門之間的跨部門合作對影響社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同貢獻較??；第五，體育俱樂部的功能對社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同發(fā)展的影響最小。社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施的協(xié)同發(fā)展實現(xiàn)了優(yōu)勢互補、互利共贏。各相關(guān)部門要協(xié)作配合，處理好在社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同過程中的主、次要矛盾[15]。

建議：北京市政府有關(guān)部門應(yīng)積極配合，首先實現(xiàn)政府有關(guān)職能部門的協(xié)同。有關(guān)工作人員應(yīng)深入社區(qū)對社區(qū)體育俱樂部與體育設(shè)施場地等情況進行調(diào)研，最好進入住戶家門，與社區(qū)居民進行交流并搜集整理民調(diào)意見，最后制定切實可行的社區(qū)體育俱樂部和社區(qū)體育場地設(shè)施整合協(xié)同的實施辦法。

不足：本研究注重用科學(xué)的統(tǒng)計方法對社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場設(shè)施協(xié)同的影響因素進行理論分析，這本身非常符合研究主旨。但協(xié)同的目的是能更好地服務(wù)于社區(qū)居民，滿足社區(qū)居民的日常體育鍛煉需求。本研究忽略了北京市居民對社區(qū)體育俱樂部與社區(qū)體育場地設(shè)施協(xié)同的看法和意見。政府跨部門協(xié)作與居民聽證會相結(jié)合很大程度上對落實協(xié)同發(fā)展將會產(chǎn)生有利導(dǎo)向，這將成為后續(xù)研究的重點。

[1] 陳冀莎.關(guān)于縮小我國城鄉(xiāng)居民收入差距的對策分析[J].河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2012(1):17-21.

[2] 彭劍君,辛祥晶,劉家松.我國城鄉(xiāng)居民收入差距的趨勢及影響因素分析[J].統(tǒng)計與決策,2011(15):91-93.

[3] 萬紅燕,李仕兵.基于主成分回歸分析的我國城鎮(zhèn)居民收入差異的實證研究[J].預(yù)測,2009(1):77-80.

[4] 王少國.我國城鄉(xiāng)居民收入差距的結(jié)構(gòu)性分析[J].價格月刊,2010(11):56-59.

[5] 張嵩,張慧,吳濤.我國城鄉(xiāng)居民收入差距的主成分回歸分析[J].沈陽建筑大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2013(2):180-184.

[6] 劉玉瓊.經(jīng)濟總量與城鄉(xiāng)居民收入差距的相關(guān)與回歸分析[J].職業(yè)時空,2007(13):51-52.

[7] 崔立根,張惠.基于因子分析的我國職業(yè)體育俱樂部品牌聯(lián)想因素研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2010(4):355-359.

[8] 王斌會,李雄英.穩(wěn)健因子分析方法的構(gòu)建及比較研究[10].統(tǒng)計研究,2015(5):84-90.

[9] 曹磊.我國社區(qū)體育俱樂部發(fā)展的主要影響因素與發(fā)展階段研究[D].福州：福建師范大學(xué),2006.

[10] MAGUIRE J, YOUNG K. Theory, Sports and Society[M]. Chongqing: Chongqing University Press, 2011.

[11] 陸前安.社區(qū)體育俱樂部與政府、市場、社區(qū)關(guān)系研究[D].上海：上海體育學(xué)院,2010.

[12] 王斌會.多元統(tǒng)計分析及R語言建模[M][J].廣州:暨南大學(xué)出版社，2014.

[13] 鄭秀,方晨峰,吳利霄,等.江蘇省城鄉(xiāng)居民收入差距的影響因素分析-基于多元回歸模型.中國商論,2016(Z1):159-161.

[14] 周瑞明，劉軍明.二元性與中國城鄉(xiāng)居民收入差距演進：理論模型與計量檢驗[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2009，41(3)：264-268.

[15] 蔣立兵，李永安，鄭軍紅.服務(wù)型政府視角下社區(qū)體育公共服務(wù)體系構(gòu)建-以武漢市為例[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2013，36(3)：298-302.