吳碧雯,姚問,張江松,林咸明

?

巨刺法治療急性期周圍性面癱臨床療效的Meta分析

吳碧雯,姚問,張江松,林咸明

(浙江中醫(yī)藥大學(xué)第三臨床醫(yī)學(xué)院,杭州 310053)

采用系統(tǒng)評價的方法比較巨刺法與患側(cè)針刺法治療急性期周圍性面癱的臨床療效。通過計(jì)算機(jī)和人工方法檢索關(guān)于巨刺法治療急性期周圍性面癱的臨床研究類型的文獻(xiàn),檢索中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、Pubmed、Web of Science、EMbase、The Cochrane Library,收集建庫以來至2017年3月期間發(fā)表的關(guān)于巨刺法治療急性期周圍性面癱的臨床隨機(jī)對照試驗(yàn),并運(yùn)用Cochrane系統(tǒng)評價的方法,使用RevMen5.3軟件進(jìn)行Meta分析。檢索出相關(guān)文獻(xiàn)276篇,最終納入11篇文獻(xiàn),共獲761例急性期周圍性面癱患者,其中巨刺組394例,患側(cè)針刺組367例。Meta分析結(jié)果顯示巨刺法治療急性期周圍性面癱的有效率及治愈率均優(yōu)于患側(cè)針刺法[有效率=1.06,95%為(1.01,1.11),=2.32,=0.02;治愈率=1.53,95%為(1.31,1.78),=5.42,＜0.01];其次,巨刺法比患側(cè)針刺法更能改善面神經(jīng)功能,對改善面部活動程度更具有優(yōu)勢[HB值=0.26,95%(0.04,0.48),=2.34,=0.02;FDIP值=3.77,95%(1.53,6.01),=3.30,＜0.01]。巨刺法治療急性期周圍性面癱值得在臨床上應(yīng)用。但由于本次系統(tǒng)評價納入文獻(xiàn)數(shù)量較少且質(zhì)量不夠理想,因此仍需高質(zhì)量、大樣本、多中心的隨機(jī)臨床研究加以證實(shí)。

針刺療法;巨刺;面神經(jīng)麻痹;周圍性面癱;急性期;Meta分析

周圍性面癱又稱“特發(fā)性面神經(jīng)麻痹”“面神經(jīng)炎”,是神經(jīng)系統(tǒng)的常見病、多發(fā)病[1-2],好發(fā)于20～40歲,男性多于女性,通常急性起病,主要表現(xiàn)為面部表情肌癱瘓,額紋變淺或消失、眼裂增寬、眼瞼閉合不能、閉眼時露白睛、鼻唇溝變淺、鼓腮漏氣、口角下垂,食物殘?jiān)诨紓?cè)齒頰部[3]?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為該病的發(fā)病機(jī)制為面神經(jīng)的非特異性炎癥,急性期為發(fā)病的1～7 d,早期的病理改變以神經(jīng)水腫和脫髓鞘為主要特征[4]。該病嚴(yán)重干擾患者的心理健康,影響正常生活[5]。因此,在該病發(fā)生早期積極尋找安全、有效的療法至關(guān)重要。

近年來關(guān)于針刺早期干預(yù)周圍性面癱已被證實(shí)是安全有效的[6-11],然而在面癱急性期,選擇何種針刺方式進(jìn)行干預(yù),究竟在患側(cè)還是健側(cè)進(jìn)行針刺仍存在爭議。

在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中有關(guān)于巨刺的記載,巨刺法是“左病取右,右病取左”的針刺方法[12]。《扁鵲神應(yīng)針灸玉龍經(jīng)·玉龍歌》:“口眼斜最可嗟……左瀉右依師正,右瀉左莫令斜?！爆F(xiàn)有的研究將巨刺法廣泛地運(yùn)用于神經(jīng)系統(tǒng)疾病的治療中[13-15]。因此,對于急性期周圍性面癱患者選用巨刺法(健側(cè)針刺)還是患側(cè)針刺成為我們關(guān)注的重點(diǎn),鑒于此,本研究基于現(xiàn)有的臨床隨機(jī)對照試驗(yàn)進(jìn)行系統(tǒng)評價,旨在評價巨刺法和患側(cè)針刺治療急性期周圍性面癱的療效及差異,以期為臨床提供更加明確的指導(dǎo)意見和更有效的治療方案。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)檢索策略

電子檢索中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)版數(shù)據(jù)庫(CBMdisc)、PubMed、Web of Science、EMbase、The Cochrane Library數(shù)據(jù)庫;手工檢索浙江中醫(yī)藥大學(xué)圖書館過刊資料庫及相關(guān)會議論文集。檢索時限均從建庫至2017年3月。采用主題詞檢索的方式進(jìn)行檢索。英文檢索詞包括facial paralysis、facial palsy、acute、acupuncture、opposing needling、contralateral acupuncture、clinical trial、randomized。中文檢索詞包括巨刺法、健側(cè)針刺、平衡針灸、周圍性面癱、面神經(jīng)麻痹、面神經(jīng)炎、對照。以CNKI和PubMed為例,CNKI為“#1=巨刺OR健側(cè)針刺”“#2=面癱OR面神經(jīng)麻痹O(shè)R面神經(jīng)炎”“#3=急性”“#4=#1 AND #2 AND #3”;PubMed為“#1=(peripheral facial paralysis OR facial palsy OR facial neuritis)”“#2= (opposing needling OR contralateral acupun- cture)”“#3=clinical trial”“#4=#1 AND #2 AND #3”。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①原始文獻(xiàn)必須是巨刺法治療急性期周圍性面癱的隨機(jī)對照試驗(yàn)(RCT),或者提及“隨機(jī)”,未具體說明隨機(jī)方法的試驗(yàn),無論是否使用盲法;②原始文獻(xiàn)中試驗(yàn)組為巨刺法或者巨刺法聯(lián)合其他療法,對照組為患側(cè)針刺單一療法或者患側(cè)針刺聯(lián)合其他療法;③原始文獻(xiàn)必須是全文完整的一次文獻(xiàn);④研究對象具有明確的診斷標(biāo)準(zhǔn)和納入標(biāo)準(zhǔn),均為處于周圍性面神經(jīng)麻痹急性期的患者,納入患者的年齡、性別、病例來源不限。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①原始文獻(xiàn)對照組含巨刺法;②重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn);③綜述性文獻(xiàn);④診斷標(biāo)準(zhǔn)不明確或無診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.4 療效指標(biāo)

House-Brackmann量表[16-17](簡稱H-B法)、面神經(jīng)功能評分量表(Portmann評分)、軀體功能(FDIP)和社會功能(FDIS)、有效率、治愈率等。

1.5 文獻(xiàn)篩選與資料提取

文獻(xiàn)篩選。①根據(jù)事先擬定的納入和排除標(biāo)準(zhǔn);②要求至少兩人獨(dú)立進(jìn)行評估;③不一致時由第三者或雙方討論協(xié)商解決。

資料提取。應(yīng)用Cochrane5.3將最終納入的原始文獻(xiàn)中的有效信息和數(shù)據(jù)提取出來,具體包括一般資料(篇名,作者,出處),質(zhì)量資料(隱藏,盲法,隨訪),基線資料(年齡,性別,病程,病情),干預(yù)措施資料(治療方法,療程,對照措施等),結(jié)局資料(治愈率,有效率等),將上述信息匯總并繪制成表格。

1.6 質(zhì)量評價

按照Cochrane Reviewer's Handbook 5.1提供的偏倚風(fēng)險評估工具評價納入RCT的偏倚風(fēng)險,包括是否詳細(xì)闡述了隨機(jī)分配序列的方法,以及隱藏隨機(jī)序列分配方法;是否對研究者以及受試者實(shí)施盲法,以及如何施盲;對研究結(jié)果評判者施盲的方法;對于研究結(jié)果是否完整報(bào)道;是否存在選擇性發(fā)表偏倚;其他來源的偏倚。針對上述內(nèi)容,每一項(xiàng)由獨(dú)立兩人根據(jù)納入文獻(xiàn)的具體描述和報(bào)告結(jié)果作出“High Risk”(高度偏倚)、“Low Risk”(低度偏倚)和“Unclear”(偏倚情況不確定)的判斷,當(dāng)兩者有分歧時進(jìn)行雙方討論或第三者協(xié)調(diào)解決。由RevMan5.3統(tǒng)計(jì)軟件生成偏倚風(fēng)險評價結(jié)果。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的Review Manager 5.3進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。首先對納入的多個獨(dú)立研究進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn),采用或2檢驗(yàn)各研究間是否存在同質(zhì)性,檢驗(yàn)水準(zhǔn)=0.1,若異質(zhì)性檢驗(yàn)得到的結(jié)果為＞0.10或2＜50%時,多個研究具有同質(zhì)性,可選擇固定效應(yīng)模型(fixed effects model)描述;若多個研究結(jié)果為≤0.10或2＞50%,多個研究不具有同質(zhì)性,首先進(jìn)行異質(zhì)性分析和處理,根據(jù)可能出現(xiàn)異質(zhì)性的因素進(jìn)行亞組分析及敏感性分析處理,若仍無法消除異質(zhì)性的資料,謹(jǐn)慎采用隨機(jī)效應(yīng)模型(random effects model)進(jìn)行合并與分析,當(dāng)各研究結(jié)果間存在明顯的臨床和統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性時,不適宜納入Meta分析的文獻(xiàn)宜采用描述性分析。計(jì)數(shù)資料(二分類變量)采用相對危險度(Relative Risk,)作為效應(yīng)尺度指標(biāo),計(jì)量資料(連續(xù)變量)采用加權(quán)均數(shù)差(Weighted Mean Difference,),區(qū)間估計(jì)均采用95%進(jìn)行療效統(tǒng)計(jì)分析。根據(jù)或者值或卡方值得到該統(tǒng)計(jì)量下的概率()值,顯著性水平設(shè)定為0.05,若≤0.05,多個研究的合并效應(yīng)量有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;若＞0.05,多個研究的合并效應(yīng)量沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 納入文獻(xiàn)的基本特征

根據(jù)PRISMA[18]繪制的文獻(xiàn)篩選流程和結(jié)果圖,詳見圖1。初步搜索文獻(xiàn)276篇,其中含中文文獻(xiàn)239篇,英文文獻(xiàn)37篇。通過NoteExpress查重排除148篇,余128篇;再根據(jù)題目和摘要,剔除96篇,其中題目不符合要求62篇,綜述類文獻(xiàn)14篇,個案報(bào)道16篇,重復(fù)4篇,納入研究32篇;閱讀全文后篩除6篇,余26篇;仔細(xì)閱讀全文后,最終納入研究文獻(xiàn)11篇。納入研究文獻(xiàn)的基本特征詳見表1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖

表1 納入文獻(xiàn)的基本特征

注:T為試驗(yàn)組,C為對照組

2.2 納入文獻(xiàn)的質(zhì)量評價

納入文獻(xiàn)大多質(zhì)量不高。①隨機(jī)方法,所有納入研究的文章均提及隨機(jī),其中1篇[19]進(jìn)行計(jì)算機(jī)中心隨機(jī)方法分組;6篇[20-25]采用隨機(jī)數(shù)字表的方法進(jìn)行分組;3篇[26-28]提及隨機(jī)方法分組,未進(jìn)行具體闡述;1篇[29]根據(jù)患者隨機(jī)抽簽法進(jìn)行分組;②分配隱藏,僅1篇[19]文獻(xiàn)描述使用計(jì)算機(jī)中心隨機(jī)來分配隱藏,其他文獻(xiàn)未提及分配隱藏的具體方法;③盲法,僅1篇[19]文章采取盲法,采用的是第三者盲法;④隨訪,2篇[19,24]文章提及隨訪研究,其中1篇[19]隨訪數(shù)據(jù)完整詳細(xì),另1篇[24]文獻(xiàn)隨訪數(shù)據(jù)不全;⑤所有納入文章[19-29]均未提及其他偏倚。詳見表2及圖2、圖3。

表2 納入文獻(xiàn)的質(zhì)量評價

圖2 納入研究的偏倚風(fēng)險比例圖

圖3 納入研究的偏倚風(fēng)險匯總圖

2.3 巨刺法治療急性期周圍性面癱療效的Meta分析

2.3.1 有效率

納入的11項(xiàng)研究報(bào)告了有效率,分析結(jié)果見圖4,異質(zhì)性檢驗(yàn)＜0.01,2=61%,不具有同質(zhì)性,采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析,合并效應(yīng)值=1.06,95%為(1.01, 1.11),兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(=0.02),提示巨刺組治療急性期周圍性面癱的有效率高于患側(cè)針刺組。異質(zhì)性的原因可能與不同治療方法的臨床異質(zhì)性相關(guān),因此,根據(jù)中藥、西藥、針刺的不同搭配組合進(jìn)行亞組分析。其中8項(xiàng)研究為西藥加巨刺與西藥加患側(cè)針刺比較,=1.03,95%為(0.99,1.07),=1.67,=0.10,差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示西藥加巨刺與西藥加患側(cè)針刺的有效率無顯著差異。1項(xiàng)研究比較單純巨刺與單純患側(cè)針刺的有效率,=1.28,95%為(1.03, 1.59),=2.21,=0.03,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,單純巨刺的有效率優(yōu)于單純患側(cè)針刺。1項(xiàng)研究比較中藥加巨刺與中藥加患側(cè)針刺的有效率,=1.20,95%為(1.01,1.42),=2.07,=0.04,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,中藥加巨刺的有效率優(yōu)于中藥加患側(cè)針刺。1項(xiàng)研究比較西藥加中藥加巨刺與西藥加中藥加患側(cè)針刺的有效率,=1.08,95%為(0.93,1.24),=1.03,=0.30,差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示西藥加中藥加巨刺與西藥加中藥加患側(cè)針刺的有效率無顯著差異。上述4組亞組分析過程中發(fā)現(xiàn),凡是有西藥干預(yù)的亞組,試驗(yàn)組和對照組的有效率無顯著差異。單純針刺和針刺加中藥的兩個亞組中,試驗(yàn)組有效率均優(yōu)于對照組。這里提示西藥可能對于急性周圍性面癱的有效率有著較大影響,但由于3個亞組分別都只納入一項(xiàng)研究,所以上述結(jié)論還有待大樣本來證明。

圖4 巨刺法VS患側(cè)針刺法治療急性期周圍性面癱的有效率比較的Meta分析森林圖

2.3.2 治愈率

納入的11項(xiàng)研究報(bào)告了治愈率,分析結(jié)果見圖5,異質(zhì)性檢驗(yàn)=0.99,2=0%,具有同質(zhì)性,采用固定效應(yīng)模型分析,合并效應(yīng)值=1.53,95%為(1.31, 1.78),兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01),提示巨刺組治療急性期周圍性面癱的治愈率高于患側(cè)針刺組。進(jìn)行亞組分析,8項(xiàng)研究為西藥加巨刺與西藥加患側(cè)針刺比較,=1.46,95%為(1.24,1.72),=4.54,＜0.01,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示西藥加巨刺的治愈率優(yōu)于西藥加患側(cè)針刺的治愈率。1項(xiàng)研究比較單純巨刺與單純患側(cè)針刺的治愈率,=7.00,95%為(0.38,130.56),=1.30,=0.19,差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,單純巨刺與單純患側(cè)針刺的治愈率無顯著差異,但95%橫線位于等效線右側(cè)顯示單純巨刺有優(yōu)于單純患側(cè)針刺的趨勢。1項(xiàng)研究比較中藥加巨刺與中藥加患側(cè)針刺的治愈率,=1.82,95%為(1.07,3.10),=2.19,=0.03,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,中藥加巨刺治愈率優(yōu)于中藥加患側(cè)針刺。1項(xiàng)研究比較西藥加中藥加巨刺與西藥加中藥加患側(cè)針刺的治愈率,=1.75, 95%為(0.87,3.52),=1.57,=0.12,差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示西藥加中藥加巨刺的治愈率與西藥加中藥加患側(cè)針刺的治愈率無顯著差異,但95%橫線位于等效線右側(cè)仍提示西藥加中藥加巨刺有優(yōu)于西藥加中藥加患側(cè)針刺的趨勢。

2.3.3 HB值

在納入的11項(xiàng)研究中,其中6項(xiàng)[19-20,22-23,25-26]研究比較了巨刺法與患側(cè)針刺法治療急性期周圍性面神經(jīng)麻痹HB評分變化,Meta分析結(jié)果詳見圖6,異質(zhì)性檢驗(yàn)=0.02,2=61%,不具有同質(zhì)性。采用敏感性分析,排除偏倚較高的一篇文獻(xiàn)[26]后,重新進(jìn)行Meta分析,=0.36,2=9%,具有同質(zhì)性,考慮是該篇文獻(xiàn)隨機(jī)分配不明造成的偏倚所致。選用隨機(jī)效應(yīng)模型,合并效應(yīng)量=0.26,95%(0.04,0.48),=2.34,=0.02,提示試驗(yàn)組與對照組比較臨床療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,即巨刺組比患側(cè)針刺組更能降低HB值,對于面神經(jīng)功能的恢復(fù)更為有利。

圖5 巨刺法VS患側(cè)針刺法治療急性期周圍性面癱的治愈率比較的Meta分析森林圖

圖6 巨刺法VS患側(cè)針刺法改善HB評分的Meta分析森林圖

2.3.4 FDIP值

在納入的11項(xiàng)研究中,其中2項(xiàng)[22,26]研究比較了巨刺法與患側(cè)針刺法治療急性期周圍性面神經(jīng)麻痹FDIP評分變化,Meta分析結(jié)果詳見圖7,異質(zhì)性檢驗(yàn)=0.07,2=70%,提示有異質(zhì)性。選用隨機(jī)效應(yīng)模型,合并效應(yīng)量=3.77,95%(1.53,6.01),=3.30,＜0.01,提示試驗(yàn)組與對照組比較臨床療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,即巨刺組比患側(cè)針刺組更能升高FDIP值,對改善面部活動程度更具有優(yōu)勢。

圖7 巨刺法VS患側(cè)針刺法改善FDIP評分的Meta分析森林圖

2.4 發(fā)表偏倚分析

根據(jù)漏斗圖,直觀預(yù)測和分析本次研究的發(fā)表偏倚情況。以納入研究的效應(yīng)量作為橫坐標(biāo),原研究的樣本量作為縱坐標(biāo)作散點(diǎn)圖。各個研究效應(yīng)的漏斗圖見圖8。從巨刺法治療急性期周圍性面癱的治愈率的Meta分析漏斗圖來看,在垂直線兩側(cè)皆有點(diǎn)狀分布,基本上呈對稱的倒漏斗狀,離散程度相似,僅有1篇文章出現(xiàn)離散,發(fā)表偏倚基本得到控制。但由于納入研究的文獻(xiàn)數(shù)量較少,難以準(zhǔn)確體現(xiàn)。

圖8 巨刺對比患側(cè)針刺治療急性期周圍性面癱治愈率的漏斗圖

3 討論

周圍性面癱屬于中醫(yī)學(xué)“口僻”“口”范疇,其基本病機(jī)為氣血痹阻,經(jīng)筋功能失調(diào),屬本虛標(biāo)實(shí)之證[30-32]。因此,疏調(diào)局部經(jīng)筋氣血,活血通絡(luò)為治療本病的關(guān)鍵?；谥車悦姘c急性期局部水腫進(jìn)行性加重的特征[33],在急性期如何盡快針刺干預(yù)以及減輕病變的進(jìn)一步發(fā)展成為治療該疾病的重點(diǎn)[34-36]。

巨刺法為古代九刺之一,是“左病取右,右病取左”的針刺方法。急性周圍性面癱在經(jīng)絡(luò)氣血阻滯不通,左右經(jīng)絡(luò)平衡被打破,卻不宜在患側(cè)局部刺激的情況下,巨刺法十分適宜。此時患側(cè)經(jīng)絡(luò)的生理功能減弱,而健側(cè)相對旺盛,采用巨刺法,更易激發(fā)經(jīng)脈之氣,促進(jìn)患側(cè)氣血運(yùn)行,從而達(dá)到祛邪的目的[37-40]。再者,巨刺療法的健側(cè)取穴比常規(guī)患側(cè)針刺避免了在急性水腫期加重局部再度刺激的弊端。

鑒于上述觀點(diǎn),本研究采用循證醫(yī)學(xué)的方法,對搜集到的巨刺法治療急性期周圍性面癱的臨床隨機(jī)對照試驗(yàn)進(jìn)行Meta分析,以巨刺法和患側(cè)針刺治療急性期周圍性面癱的治愈率、有效率、HB值、FDIP值作為指標(biāo),探討了針刺治療急性期周圍性面癱的健、患側(cè)選擇問題。通過全面的文獻(xiàn)查找與嚴(yán)格評定,對納入的文獻(xiàn)進(jìn)行異質(zhì)性分析,在合并多個研究結(jié)果的效應(yīng)量后得出巨刺法治療急性期周圍性面神經(jīng)麻痹療效較常規(guī)患側(cè)取穴更具有優(yōu)勢,尤其是聯(lián)合西醫(yī)基礎(chǔ)藥物治療時優(yōu)勢更明顯。

但本研究所納入的臨床研究還存在幾點(diǎn)不足,①本研究所納入的文獻(xiàn)中只有1篇采用了盲法,其余均未提及分配隱藏、盲法、失訪及隨訪等情況,盲法的缺失可造成納入文獻(xiàn)質(zhì)量低,可信度不高以及結(jié)果失真的風(fēng)險。②納入的文獻(xiàn)中多數(shù)只對近期療效進(jìn)行評估,缺乏其遠(yuǎn)期療效的評價,可造成對結(jié)果認(rèn)識的片面性。③國內(nèi)有關(guān)針刺的隨機(jī)對照試驗(yàn)研究質(zhì)量普遍較低,其試驗(yàn)設(shè)計(jì)不夠嚴(yán)謹(jǐn),還未達(dá)到循證醫(yī)學(xué)的要求,且得到的陽性結(jié)果較陰性結(jié)果更容易發(fā)表,陰性結(jié)果則往往容易被漏掉。④各納入研究間缺乏針刺操作手法、取穴、療程、刺激量大小等各方面的規(guī)范統(tǒng)一,進(jìn)而影響療效的評判。⑤在外文檢索的過程中發(fā)現(xiàn)有關(guān)巨刺法治療急性期周圍性面癱的相關(guān)文獻(xiàn)內(nèi)容較少,對于該領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)尚未得到普遍的關(guān)注。因此在下一步的研究中仍需更多高質(zhì)量、大樣本、多中心的臨床隨機(jī)對照試驗(yàn)進(jìn)一步證實(shí),進(jìn)行嚴(yán)格的隨訪,從近期療效、遠(yuǎn)期療效等全方位和多角度動態(tài)觀察巨刺法治療急性期面癱的時效、量效等內(nèi)在聯(lián)系,從而更好指導(dǎo)臨床應(yīng)用與實(shí)踐。

[1] 賈建平,陳生弟.神經(jīng)病學(xué)[M].第7版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2013:339.

[2] 史玉泉,周孝達(dá).實(shí)用神經(jīng)病學(xué)[M].上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社,2004:236-237.

[3] 吳承玉.現(xiàn)代中醫(yī)內(nèi)科診斷治療學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2001:275.

[4] 王啟才.針灸治療學(xué)[M].第2版.北京:中國中醫(yī)藥出版社,2007:69.

[5] 李桂平,李妍.對針灸治療周圍性面神經(jīng)麻痹的思考[J].江蘇中醫(yī)藥,2009,41(5):47-48.

[6] 馮蕾,馬文珠.不同時間針灸介入對周圍性面癱療效的影響[J].中國針灸,2013,33(12):1085-1087.

[7] 陳向東,張紅,黃克勤.早期針刺干預(yù)對急性面神經(jīng)炎預(yù)后的影響[J].上海針灸雜志,2009,28(10):572 -574.

[8] 邢丹,倪姍姍,高旭超,等.針灸擇期治療周圍性面癱療效觀察[J].上海針灸雜志,2010,29(5):289-291.

[9] 李黃彤.針刺健側(cè)法治療周圍性面癱急性期臨床療效觀察[J].針灸臨床雜志,2001,17(5):17-18.

[10]趙斌,楊穎婷,黃健澎,等.針刺治療周圍性面癱的大腦運(yùn)動皮層功能重組研究[J].中華中醫(yī)藥雜志,2016,31 (5):1963-1966.

[11]李瑛,李妍,劉立安,等.針灸擇期治療周圍性面癱多中心大樣本隨機(jī)對照試驗(yàn)[J].中國針灸,2011,31(4): 289-293.

[12]肖慧玲,鄭禹,王娜,等.巨刺法的臨床應(yīng)用概況[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2012,21(2):220-222.

[13]馬培鋒,劉靜.巨刺法在神經(jīng)科疾病中的臨床應(yīng)用進(jìn)展[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育,2017,15(6):142- 144.

[14] 邢光凡.巨刺法臨床應(yīng)用現(xiàn)狀及其規(guī)律的研究[D].廣州:廣州中醫(yī)藥大學(xué),2015.

[15] 孫六合,王燕.巨刺法應(yīng)用規(guī)律研究[J].中國針灸, 2003,23(9):540-542.

[16]中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會,中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉科學(xué)分會.面神經(jīng)功能評價標(biāo)準(zhǔn)(討論稿)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2006,41(1):22-24.

[17] Chee GH, Nedzelski JM. Facial nerve grading sys- tems[J]., 2000,16(4):315-324.

[18] Moher D, Liberati A, Tetzlaff J,. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement[J]., 2010,8(5):336-341.

[19]王兵.巨刺針法對周圍性面癱急性期神經(jīng)損傷療效的臨床研究[D].北京:中國中醫(yī)科學(xué)院,2011.

[20]仲大奎.針刺董氏奇穴配合巨刺法治療面神經(jīng)麻痹療效觀察[J].上海針灸雜志,2016,35(9):1059-1061.

[21]李文萍,徐欣.巨刺治療急性面神經(jīng)炎30例[J].福建中醫(yī)藥,2013,44(4):27-28.

[22]唐森,羅湘筠,何龍,等.巨刺法治療周圍性面癱急性期的療效觀察[J].湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2014,34(8):47 -49.

[23]李瑩,張中一,陳躍來,等.巨刺法治療急性期周圍性面癱臨床療效觀察[J].中國針灸,2015,35(1):7-10.

[24]韓斯昳.巨刺法治療貝爾面癱急性期療效的臨床研究[D].廣州:廣州中醫(yī)藥大學(xué),2015.

[25]張婷,陳月橋.巨刺法治療急性期周圍性面癱30例療效觀察[J].湖南中醫(yī)雜志,2016,32(4):102-103.

[26]王秀.面癱早期巨刺與常規(guī)針刺患側(cè)的臨床療效觀察[J].醫(yī)學(xué)美學(xué)美容(中旬刊),2015,1(1):257-258.

[27]曾偉,周光輝,曾敏.巨刺療法合正顏湯加減治療早期周圍性面癱30例[J].光明中醫(yī),2013,28(9):1884- 1885.

[28]彭磊,王侖,劉修衛(wèi).巨刺法治療急性周圍性面神經(jīng)炎的臨床觀察[J].湖北中醫(yī)雜志,2015,37(8):49-50.

[29]王列,馬帥,于本性.巨刺法聯(lián)合西藥治療特發(fā)性面神經(jīng)麻痹急性期隨機(jī)平行對照研究[J].實(shí)用中醫(yī)內(nèi)科雜志,2013,27(6):36-38.

[30]王蘇婷,馬鐵明,蘇顯紅.針灸治療周圍性面癱的研究概況[J].中華中醫(yī)藥學(xué)刊,2012,30(9):2110-2112.

[31] 葉婷欣,劉農(nóng)虞.針灸綜合療法治療周圍性面癱的文獻(xiàn)研究[J].中國針灸,2015,35(S1):111-119.

[32] 劉志丹,梁薇,楊艷.周圍性面癱臨床研究文獻(xiàn)中醫(yī)證、治特點(diǎn)數(shù)據(jù)分析[J].中醫(yī)藥信息,2014,31(2):33-36.

[33] 張宏濤,邱連利.分期三通刺法治療急性期中重度周圍性面癱的療效觀察[J].針刺研究,2015,40(5):419- 422.

[34] 朱貽霖,肖姮,蔡嘉洛,等.電針治療急性期周圍性面癱的Meta分析[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志,2016,22 (12):1673-1675,1686.

[35] 張加英,徐炳國,戴麗娟,等.周圍性面癱急性期針灸治療的臨床觀察[J].中國中醫(yī)急癥,2014,23(2):347- 348.

[36] 潘江,章薇,陳武善,等.針刺治療周圍性面癱(急性期)的系統(tǒng)評價[J].針灸臨床雜志,2011,27(4):60-63.

[37] 林志誠,陳立典.巨刺法的研究概況和思考[J].針灸臨床雜志,2008,24(8):51-53.

[38] 閆明,任璐璐,賈紅玲.淺析“巨刺”與“繆刺”[J].山東中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2015,39(2):125-126.

[39] 張立晶,丁玉龍,常佩芬.小議巨刺古今臨床運(yùn)用進(jìn)展比較[J].遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2013,15(10):161- 163.

[40] 彭鑫,白鵬.小議《內(nèi)經(jīng)》中巨刺、繆刺法的治療范圍[J].針灸臨床雜志,2007,23(4):3-4.

Meta-analysis of the Clinical Efficacy of Contralateral Needling in Treating Acute-stage Peripheral Facial Paralysis

-,,-,-.

3,310053,

To compare the clinical efficacy between contralateral needling and homolateral (the affected side) needling in treating acute-stage peripheral facial paralysis by using systematic evaluation.By computer and manual retrieval, literatures about clinical trials on contralateral needling in treating acute-stage peripheral facial paralysis published before March of 2017 were collected from China National Knowledge Infrastructure (CNKI), WanFang database, Vip database, China Biology Medicine disc (CBMdisc), Pubmed, Web of Science, EMbase and The Cochrane Library. By adopting the Cochrane systematic evaluation, the collected data underwent meta-analysis by using RevMen 5.3 software.A total of 276 articles were retrieved and 11 articles were finally recruited, including 761 patients with acute-stage facial paralysis, 394 cases treated by contralateral needling and 367 by homolateral needling. The meta-analysis showed that contralateral needling produced more significant effective rate and recovery rate than homolateral needling [effective rate:=1.06, 95%(1.01,1.11),=2.32,=0.02; recovery rate:=1.53, 95%(1.31,1.78),=5.42,＜0.01]. Moreover, contralateral needling produced a better effect in improving facial nerve function, showing an advantage in ameliorating facial movement [HB:=0.26, 95%(0.04,0.48),=2.34,=0.02; FDIP:=3.77, 95%(1.53,6.01),=3.30,＜0.01].Contralateral needling is worth applying in treating acute-stage peripheral facial paralysis. However, due to the small amount and unsatisfactory quality of the recruited literatures in this systematic evaluation, multiple-centered randomized trials with high quality and large sample size are expected for further verification.

Acupuncture therapy; Contralateral needling; Facial paralysis; Peripheral facial palsy; Acute stage; Meta-analysis

1005-0957(2018)13-0338-10

R246.6

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2018.13.0338

2017-09-28

吳碧雯(1991―),女,2015級碩士生,Email:1517545651@qq.com

林咸明(1966―),男,教授,Email:linxianming66@126.com