摘 要：《左傳》是我國(guó)第一部規(guī)模宏大而內(nèi)容詳實(shí)的史學(xué)鉅編，在古代史學(xué)發(fā)展史上占有不可替代的重要地位。而與其經(jīng)學(xué)、史學(xué)成就相比，《左傳》的文學(xué)價(jià)值比較容易受到忽略。其實(shí)，從我國(guó)古代文學(xué)的演變過(guò)程來(lái)看，《左傳》在這一領(lǐng)域同樣有其獨(dú)特而重要的歷史地位。自魏晉時(shí)代人們己開(kāi)始對(duì)《左傳》的文學(xué)特點(diǎn)作出分析研究，直至現(xiàn)當(dāng)代，相關(guān)研究論著數(shù)量甚多。本文中主要對(duì)清代乾隆以來(lái)《左傳》文學(xué)研究現(xiàn)狀作簡(jiǎn)要的分析。

關(guān)鍵詞：《左傳》；文學(xué)；清代

一、《左傳》的文學(xué)價(jià)值概述

高方女士在其著作《左傳文學(xué)研究》中指出：“20世紀(jì)以前的《左傳》研究幾乎均在經(jīng)學(xué)的羽翼之下進(jìn)行，相關(guān)文學(xué)討論雖是可貴的旁逸卻終究不夠系統(tǒng)，連從宋代延續(xù)到清代的評(píng)點(diǎn)一脈也未能脫此窠臼?！比欢?，《左傳》作為一部已然面世兩千多年著作，不僅應(yīng)該看到其在史學(xué)與經(jīng)學(xué)上的重要意義，也應(yīng)該注意到它完整的敘事框架、生動(dòng)的人物形象，鮮明的思想傾向，使其在文學(xué)領(lǐng)域也引起了后人的極大的興趣。

《左傳》作為一部史書(shū)，已經(jīng)開(kāi)始由先秦史書(shū)單純記史的風(fēng)格轉(zhuǎn)向了注重剪裁史料、精于謀篇、善于敷演故事的記敘風(fēng)格，體現(xiàn)了早期史書(shū)中文學(xué)成分的顯著積累?！蹲髠鳌吩阡仈⑹录^(guò)程中，展現(xiàn)了一批有著各自經(jīng)歷和不同性格的歷史人物，時(shí)有渲染、夸飾之筆為此后傳記文學(xué)、歷史小說(shuō)涌現(xiàn)提供了難得的啟示、重要的借鑒。同時(shí)，《左傳》語(yǔ)言簡(jiǎn)潔而準(zhǔn)確，生動(dòng)而富于表現(xiàn)力，注意細(xì)致描摹，長(zhǎng)于運(yùn)用比喻，達(dá)到了很高成就，其特具的文學(xué)色彩與文學(xué)價(jià)值，也是此前記事文字中所罕見(jiàn)的。

總的說(shuō)來(lái)，《左傳》思想深邃、文風(fēng)樸厚，敘事、狀物精彩而富于多樣性，留下了許多久經(jīng)傳誦的佳作。此外，《左傳》豐富的內(nèi)容，多姿多彩的歷史故事，還作為一部分重要的創(chuàng)作素材為后代的小說(shuō)、戲曲所利用和發(fā)揮，這在我國(guó)古代文學(xué)發(fā)展史上也是并不多見(jiàn)的。

二、清代中后期《左傳》文學(xué)研究主要成果述略

《左傳》其文學(xué)價(jià)值早已為人所重視。然而考據(jù)學(xué)籠罩了整個(gè)清代的學(xué)術(shù)，從文法角度研究《左傳》成果，歷來(lái)不能登大雅之堂，所以，《四庫(kù)》以及《續(xù)四庫(kù)》中幾乎難以見(jiàn)到。但從《續(xù)四庫(kù)提要》和《中國(guó)叢書(shū)綜錄》等材料中，可以查到的這方面的著作至少有20部。而且主要集中在清前期，似乎是承續(xù)了毛宗崗、金圣嘆等人的評(píng)價(jià)戲曲、小說(shuō)和史書(shū)的余緒，并擴(kuò)而大之，進(jìn)入經(jīng)學(xué)領(lǐng)域。其中清中后期綜合評(píng)點(diǎn)《左傳》文法且水平較高的學(xué)者及其專著，所見(jiàn)到的主要有吳闿生的《左傳微》，李文淵的《左傳釋》十卷，盛大謨的《于野左氏錄》以及高士奇的《左傳記事本末》一卷等。另外以連珠修辭手法研究《左傳》內(nèi)容的專著有二部：王武沂的《左傳組珠》和俞椒的《左傳連珠》，從文學(xué)評(píng)論的價(jià)值方面來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)不如上述綜合評(píng)點(diǎn)專著。

三、清代中后期《左傳》評(píng)點(diǎn)專著

整個(gè)清代學(xué)術(shù)史，《左傳》的評(píng)點(diǎn)學(xué)與《左傳》的經(jīng)學(xué)交相輝映，評(píng)點(diǎn)學(xué)的興盛與經(jīng)學(xué)的興盛適成反比。評(píng)點(diǎn)學(xué)對(duì)《左傳》的研究“止于論文”側(cè)重篇章結(jié)構(gòu)的分析，不管內(nèi)容是否合乎經(jīng)義。然而，此時(shí)的評(píng)點(diǎn)學(xué)并不能算是嚴(yán)格意義的文學(xué)研究，只屬于文章學(xué)研究的范疇。

清人對(duì)《左傳》文法的研究有得有失，成就主要表現(xiàn)在如何揭示左氏各類行文手法的運(yùn)用，直到今日，這些評(píng)論性的作品中的點(diǎn)評(píng)方法、結(jié)論和理論成果等仍舊有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。但從現(xiàn)存的評(píng)點(diǎn)作品來(lái)看，作者的主要精力主要集中于《左傳》各類敘事手法的評(píng)價(jià)上，而很多的評(píng)價(jià)有過(guò)分贊譽(yù)之嫌?，F(xiàn)取其二三略加評(píng)述。

（一）乾隆時(shí)期李文淵的《左傳評(píng)》?！蹲髠髟u(píng)》共三卷，也是屬于評(píng)點(diǎn)《左傳》文法的學(xué)術(shù)專著。正文前有錢大昕的序，簡(jiǎn)單回顧了《左傳》自真西山《文章正宗》收錄作為古文范式后，不斷有人評(píng)價(jià)《左傳》文法。僅考此書(shū)，點(diǎn)評(píng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與王源、方苞以及馮李弊之作相媲美。不過(guò)有兩個(gè)點(diǎn)評(píng)特點(diǎn)還是值得一提：

一是李氏一般不在句子中間點(diǎn)評(píng)，往往在某一章節(jié)后加以評(píng)點(diǎn)左氏敘事技巧，如閡公二年，晉惠公為驪姬等所惑，欲廢太子申生，讓其帥軍東伐一事，人物和事件的線索繁雜，左氏卻寫得井井有條。李文淵稱贊左氏運(yùn)用“相對(duì)敘述”法很成功，他說(shuō)：“里克諫太子帥師與狐突諫太子欲戰(zhàn)相對(duì)；里克諫太子懼廢與羊舌大夫諫狐突欲行相對(duì)。首尾之對(duì)待，何其整也……中間之脈絡(luò)何其貫也。”

其次，李文淵不僅點(diǎn)評(píng)《左傳》文法，也沒(méi)有離開(kāi)《左傳》的“義”。如桓公因文姜與襄公私通暴露后，桓公被害于齊國(guó)，公子彭生做了替罪羊。莊公即位不成而“夫人遜于齊”之事件之后，李氏評(píng)點(diǎn)說(shuō)：“姜氏不稱夫人，諱桓公之丑也。更稱文姜者，明姜氏即夫人也。魯稱‘人者，譏其不討賊復(fù)仇也。魯之賊為文姜，仇為齊侯，徒使齊人殺彭生，豈足當(dāng)之哉？”這一段不僅解釋了《左傳》與經(jīng)文對(duì)文姜稱呼不同的原因，似乎屬于解釋左氏敘事手法，但從全文來(lái)看應(yīng)屬于闡發(fā)所謂圣人微言大義的范疇。

（二）清末林纖的《左傳擷華》。林纖認(rèn)為：“以行文論，左氏之文，萬(wàn)世古文之祖也。”又言：“左氏之文無(wú)所不能，時(shí)時(shí)變其行陣，使望陣者莫審其陣圖之所出?！绷旨傇u(píng)點(diǎn)《左傳》時(shí)對(duì)左氏章法結(jié)構(gòu)分析極清，舉凡伏應(yīng)、穿插、帶敘、繁簡(jiǎn)、賓主等都有涉及，在此擇其要者略作申說(shuō)。

首先是《左傳》的敘事。敘事之法有順敘、倒敘、插敘、補(bǔ)敘、帶敘等，順敘、倒敘宜于把握，而穿插敘述則難于自然無(wú)痕。林紓于《齊使晏嬰請(qǐng)繼室于晉》篇謂：“帶敘后來(lái)終局，或補(bǔ)敘前文遺漏行所無(wú)事，帶敘處無(wú)臃腫之病，補(bǔ)敘處無(wú)牽強(qiáng)之跡。”強(qiáng)調(diào)的就是穿插恰到好處，沒(méi)有人工痕跡。其次為文章的簡(jiǎn)與繁?！哆B稱管至父之亂》篇，林紓謂：“……本宜用無(wú)數(shù)筆墨，左氏但作簡(jiǎn)語(yǔ)了結(jié)……若果能如是結(jié)構(gòu)，則雖簡(jiǎn)亦詳，雖略亦盡。凡彼自為詳盡，均不能用縮筆與省筆者也?！逼淙怀雠c弱化。人物形象塑造或者突出，作濃墨重彩之描寫；或者弱化，著墨不多而其神益見(jiàn)，均可收到極佳效果。如《呂郤畏倡》篇，林紓謂：“文字寫兩小人，作兩樣寫法，一關(guān)緊要，一則不關(guān)緊要，妙在能將小人之言說(shuō)得侃侃近理，倒似文公之理，轉(zhuǎn)歉于此二豎?！庇萌趸址ㄕ?，如《宋公殺其世子痤》篇，林紓謂：“于通篇之關(guān)鍵處著眼，即可反輕而為重。”

整體而言，林紓通過(guò)對(duì)《左傳》的評(píng)點(diǎn)，展示了自己對(duì)于古文創(chuàng)作與評(píng)價(jià)方面的觀念，雖然系統(tǒng)性不強(qiáng)，但由于結(jié)合具體作品，就更為直觀，自有其不容忽視的價(jià)值。

（三）清末吳闿生《左傳微》。吳闿生在其著作中用了三種方法來(lái)理解《左傳》的微言大義。首先是正言若反。如在《宋昭之拭》中：“國(guó)之材人，無(wú)不事也；親自桓以下，無(wú)不恤也。”句后評(píng)點(diǎn)，道“以上皆揭其陰私，而詞反若褒之者?！眳情惿J(rèn)為這是《左傳》用看似正面的話來(lái)隱藏其中隱含的批判之意。其次是詭詞謬稱法。這種方法是吳閻生認(rèn)為《左傳》一書(shū)中有很多話是按照文意解釋不通的，或者是從作者一貫的文氣、文法來(lái)看，在此不應(yīng)該出現(xiàn)如此敘述、描寫的語(yǔ)句。但同時(shí)吳閻生又強(qiáng)調(diào)這些話都是作者有意為之，借以隱晦的表達(dá)出所要表達(dá)的微言大義。最后是語(yǔ)帶諧趣法。吳閻生認(rèn)為在《左傳》中有許多戲謔之筆，而這些“戲謔”之筆在別人眼中可能是再正常不過(guò)的一些平常言論。吳閻生用“語(yǔ)帶諧趣”的方法想要表達(dá)的是一種在悟到《左傳》中所隱含的微言大義之后，并不急于揭示其中的義，往往用“趣”字一筆帶過(guò)。

吳闿生還提出了《左傳》的文法四則：逆鑷；橫接；旁逸；反射?！拔姆ㄋ膭t”主要著眼于傳統(tǒng)的文章之學(xué)，但更側(cè)重于篇章結(jié)構(gòu)的方面。其最大的價(jià)值在于吳閻生的獨(dú)創(chuàng)性。在吳閻生之前的桐城各家，對(duì)《左傳》的品評(píng)大多集中于作品的語(yǔ)言、用筆等，很少關(guān)注文章整體結(jié)構(gòu)中的問(wèn)題。只有曾國(guó)藩曾經(jīng)說(shuō)到：“《書(shū)經(jīng)》、《左傳》，每一篇空處較多，實(shí)處較少；旁面較多，正面較少。精神注于眉宇眼光，不可周身皆眉到處皆目也。線索要如蛛絲馬跡，絲不可過(guò)粗，跡不可過(guò)密?！边@段話中的“旁面”、“正面”及“蛛絲馬跡”等一些概念和吳閻生文法四則中的某些文法有一定的相似之處。

四、結(jié)語(yǔ)

清代對(duì)于《左傳》的文學(xué)研究主要集中于清初及清末。且與封建社會(huì)相伴而行的，更多的是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的研究與發(fā)展。清代作為我國(guó)最后的一個(gè)封建王朝，在前朝的繼承上逐漸認(rèn)識(shí)到《左傳》文學(xué)價(jià)值的重要性，然后對(duì)其的研究卻始終不成體系。本文僅擷取清代中后期《左傳》文學(xué)研究成果進(jìn)行客觀研究和評(píng)價(jià)，把作者及其成就的研究同時(shí)代的學(xué)術(shù)思潮相聯(lián)系，力圖盡量地給予各類成果客觀公正的評(píng)價(jià)。但對(duì)清代大量的《左傳》文學(xué)研究成果仍然需要從更深層上深入研究，以期提高整個(gè)時(shí)代《左傳》文學(xué)研究的水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李文淵.左傳評(píng)[M].

[2] 林紓.左傳擷華[M].北京：商務(wù)印書(shū)館.

[3] 吳闿生.左傳微[M].黃山書(shū)社.2014

[4] 高方.《左傳》文學(xué)研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.014

[5] 羅鳳君.清代《春秋左傳學(xué)》研究[M].北京：人民出版社.2010

[6] 沈玉成，劉寧.春秋左傳學(xué)史稿[M].南京：江蘇古籍出版社.1992

[7] 劉宗棠.清代《左傳》文獻(xiàn)研究[J].山東大學(xué).2008

[8] 李衛(wèi)軍.《左傳》評(píng)點(diǎn)研究[M].華東師范大學(xué).2008

[9] 江偉波.康乾時(shí)期《左傳》文學(xué)評(píng)點(diǎn)研究.中山大學(xué). 2010

[10] 李瑞杰.《左傳》引用藝術(shù)研究.[J]《陜西師范大學(xué)》. 013

作者簡(jiǎn)介：

劉是瑋，女，漢族，1989年3月31日出生于重慶市，現(xiàn)為云南師范大學(xué)15級(jí)中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)在讀碩士，主要從事古代文學(xué)研究。