高振洲 ，李潔寧 ，喻方圓

（南京林業(yè)大學(xué) a.林學(xué)院；b.南方現(xiàn)代林業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 南京 210037）

安息香屬植物是安息香科中比較特別的一個(gè)屬，因其樹干受到外部傷害后會(huì)流出樹脂樣物質(zhì)而得名，具有重要的藥用、觀賞和經(jīng)濟(jì)價(jià)值[1]。紅皮樹Styrax suberifolius是名貴家具、室內(nèi)裝修、膠合板等優(yōu)良用材，同時(shí)也是造紙的好材料；其種子油可制肥皂和油漆，是優(yōu)良的能源樹種之一[2]；其樹形雅致，可作為園林觀賞樹種。東京野茉莉Styrax tonkinensis生長速度快，成材期短，具有材質(zhì)輕軟，木纖維長的特點(diǎn)，是制漿、造紙等短周期工業(yè)原料林的首選樹種之一[3]；同時(shí)它還是一種應(yīng)用前景非常廣闊的生物柴油原料。此外，東京野茉莉的花朵白色成串，清香美麗，在園林綠化應(yīng)用方面極具開發(fā)價(jià)值[4-5]。東京野茉莉也是良好的保持水土的樹種，對(duì)改善環(huán)境和重塑良好人工生態(tài)系統(tǒng)方面具有重要意義[6]。垂珠花Styrax dasyanthus是一種具有較高利用價(jià)值的觀花、觀果、藥用及油料資源型芳香植物，具有很大的綜合開發(fā)利用價(jià)值及廣闊的園林應(yīng)用前景。

上述3個(gè)樹種在我國長江以南地區(qū)均有分布，但由于起源不同，其抗寒能力存在差異。然而，關(guān)于安息香屬不同樹種抗寒性差異的研究還鮮有報(bào)道。Lenahan和Graves對(duì)2個(gè)美洲安息香S. americanus居群的光合特性進(jìn)行了對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)美洲安息香對(duì)溫度的變化有極強(qiáng)的適應(yīng)能力，并認(rèn)為該種能成功跨域引種，之后他們選取了三個(gè) S. americanus 居群樣本探討升溫期莖干的耐寒性情況，最后得出伊利諾伊州居群的種植資源可運(yùn)用于較寒冷的地區(qū)[7]。

目前，對(duì)安息香科的長果安息香的研究較多[8-10]。而抗寒性研究方面，蘋果葉片解剖結(jié)構(gòu)與抗寒性的關(guān)系[11]，扁桃花蕾抗寒性的研究等已有報(bào)道[12]，而安息香屬抗寒性的研究還未見報(bào)道。為了充分開發(fā)利用安息香屬植物資源，確定東京野茉莉、垂珠花和紅皮樹三個(gè)樹種的適宜引種栽培區(qū)域，本文對(duì)東京野茉莉、垂珠花和紅皮樹這3個(gè)樹種苗木在自然越冬條件下的抗寒性進(jìn)行了研究，測(cè)定了自然越冬過程中苗木體內(nèi)的可溶性糖，可溶性蛋白質(zhì)，脯氨酸和游離氨基酸的含量以及相對(duì)電導(dǎo)率的變化，分析上述生理指標(biāo)與自然低溫的關(guān)系，探討三個(gè)樹種苗木抗寒性之間存在的差異，旨在為東京野茉莉、垂珠花和紅皮樹的引種馴化提供理論和實(shí)踐依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)地概況及供試材料

試驗(yàn)地設(shè)在南京市六合區(qū)馬集鎮(zhèn)中華茉莉谷苗圃基地。該基地地處北緯 32°11′～ 32°27′，東經(jīng) 118°34′～ 119°03′，全區(qū)屬北亞熱帶季風(fēng)溫濕氣候區(qū)，氣候溫和，雨量充沛，光照充足，四季分明，常年平均氣溫15.1 ℃，一般年份冬季極端最低氣溫在-8℃～-10℃，年平均降水量1 000 mm左右，年平均日照時(shí)數(shù)為2 199.4 h以上。

試驗(yàn)材料為東京野茉莉（江西吉水種源），垂珠花（湖南衡陽種源）和紅皮樹（湖南衡陽種源）的一年生苗木。所有苗木在南京市六合區(qū)馬集鎮(zhèn)中華茉莉谷苗圃基地播種培育，采用相同的管理?xiàng)l件。

2015年12月至2016年2月期間，每月15日采集枝條1次，分別采集3個(gè)樹種同一朝向上的一年生苗木的側(cè)枝，每個(gè)樹種3個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)10株，3個(gè)樹種共90株。采集的枝條放在自封袋中帶回實(shí)驗(yàn)室，用自來水和去離子水洗滌擦干后，先隨機(jī)取部分樣品測(cè)定相對(duì)電導(dǎo)率，然后將每樹種每重復(fù)的所有枝條混合磨碎，從中隨機(jī)取相應(yīng)重量的樣品分別測(cè)定可溶性糖含量、可溶性蛋白質(zhì)含量、脯氨酸含量及游離氨基酸含量，每個(gè)指標(biāo)重復(fù)3次。

1.2 生理指標(biāo)的測(cè)定

可溶性糖含量的測(cè)定采用蒽酮比色法[13]。可溶性蛋白含量的測(cè)定采用考馬斯亮藍(lán)法[14]。游離氨基酸含量的測(cè)定采用茚三酮比色法[15]。脯氨酸含量的測(cè)定采用酸性茚三酮比色法[16]。

相對(duì)電導(dǎo)率使用DDS-307型電導(dǎo)儀進(jìn)行測(cè)量，以去離子水電導(dǎo)率為對(duì)照，然后按下式計(jì)算相對(duì)電導(dǎo)率（Y）：

式中：Y為相對(duì)電導(dǎo)率；S1為初電導(dǎo)值；S2為終電導(dǎo)值；S0為去離子水電導(dǎo)值。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析方法

用Excel軟件匯總整理數(shù)據(jù)并制作圖表，使用SPSS19.0對(duì)東京野茉莉、垂珠花和紅皮樹的可溶性糖含量、可溶性蛋白質(zhì)含量、游離氨基酸含量、脯氨酸含量及相對(duì)電導(dǎo)率的數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)誤和進(jìn)行多重比較。多重比較的顯著性用p值表示，當(dāng)p＜0.01時(shí)，存在極顯著差異；當(dāng)p＜0.05時(shí)，存在顯著差異；當(dāng)p＞0.05時(shí)，差異不顯著。

2 結(jié)果與分析

2.1 可溶性糖含量的比較

從圖1可以看出，越冬過程中隨著時(shí)間的推移紅皮樹枝條內(nèi)的可溶性糖含量呈現(xiàn)先下降后平緩上升的趨勢(shì)；東京野茉莉枝條內(nèi)的可溶性糖含量隨著時(shí)間的變化呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)；垂珠花枝條內(nèi)的可溶性糖含量隨著時(shí)間的變化呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。其中，紅皮樹枝條內(nèi)可溶性糖含量在12月份最高，為34.710 mg/g，在1月份含量最低，為20.385 mg/g，下降了約41.3%；東京野茉莉枝條內(nèi)可溶性糖含量在12月份最高，為93.690 mg/g，在2月份含量最低，為21.773 mg/g，約下降了76.8%；垂珠花枝條內(nèi)可溶性糖含量在12月份最高，為58.450 mg/g，在2月份含量最低，為36.402 mg/g，下降了約37.7%。在自然越冬結(jié)束后，2月份，垂珠花枝條內(nèi)可溶性糖含量均高于東京野茉莉和紅皮樹，分別高約67.2%、66.6%。根據(jù)方差分析可知，12月份（p=0.011），1月份（p=0.024）3種樹種枝條內(nèi)可溶性糖含量差異顯著，2月份（p=0.076）可溶性糖含量差異不顯著；多重比較結(jié)果如圖1所示。

圖1 越冬過程中3個(gè)樹種枝條內(nèi)可溶性糖含量的變化Fig.1 Changes of soluble sugar content detected in seedling twigs of Styrax suberifolius, Styrax tonkinensis and Styrax dasyanthus during the period of natural overwintering

2.2 可溶性蛋白質(zhì)含量的比較

從圖2可以看出，越冬過程中紅皮樹、東京野茉莉和垂珠花枝條內(nèi)可溶性蛋白質(zhì)含量隨著時(shí)間的變化其變化趨勢(shì)一致，均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但紅皮樹變化平緩。紅皮樹枝條內(nèi)可溶性蛋白質(zhì)含量在12月份最低，為2.041 mg/g，在2月份最高，為2.209 mg/g，增幅約為8.2%；東京野茉莉枝條內(nèi)可溶性蛋白質(zhì)含量在12月份最低，為3.185 mg/g，在2月份最高，為5.754 mg/g，增幅約為80.7%；垂珠花枝條內(nèi)可溶性蛋白質(zhì)含量在12月份最低，為4.910 mg/g，在2月份最高，為7.382 mg/g，增幅約為50.3%。在越冬期間枝條內(nèi)的可溶性蛋白質(zhì)含量：垂珠花＞東京野茉莉＞紅皮樹。根據(jù)方差分析可知，12月份（p=0.001），1月份（p=0.000），2月份（p=0.000）3種樹種枝條內(nèi)可溶性蛋白質(zhì)差異極顯著；多重比較結(jié)果如圖2所示。

圖2 越冬過程中3個(gè)樹種枝條內(nèi)可溶性蛋白質(zhì)含量的變化Fig.2 Changes of soluble protein content detected in seedling twigs of Styrax suberifolius, Styrax tonkinensis and Styrax dasyanthus during the period of natural overwintering

2.3 脯氨酸含量的比較

從圖3可以看出，越冬過程中紅皮樹枝條內(nèi)脯氨酸含量隨著時(shí)間的變化呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，其含量在12月份最高，為0.423 mg/g，在2月份最低，為0.155 mg/g，約下降了63.4%；東京野茉莉枝條內(nèi)脯氨酸含量隨著時(shí)間的變化呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)，但12月份與1月份脯氨酸含量差異不大，枝條內(nèi)脯氨酸含量在1月份最高，為0.077 mg/g，在2月份含量最低，為0.042 mg/g，約下降了45.5%；垂珠花枝條內(nèi)脯氨酸含量隨著時(shí)間的變化呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)，但1月份與2月份脯氨酸含量差異不大，枝條內(nèi)脯氨酸含量在12月份最低，為0.036 mg/g，在1月份最高，為0.079 mg/g，增幅約為119.5%。在越冬過程中紅皮樹枝條內(nèi)脯氨酸含量高于東京野茉莉和垂珠花。由方差分析可知，12月份（p=0.000），1月份（p=0.005），2月份（p=0.000）3種樹種枝條內(nèi)脯氨酸差異極顯著；多重比較結(jié)果如圖3所示。

圖3 越冬過程中3個(gè)樹種枝條內(nèi)脯氨酸含量的變化Fig.3 Changes of proline content detected in seedling twigs of Styrax suberifolius, Styrax tonkinensis and Styrax dasyanthus during the period of natural overwintering

2.4 游離氨基酸含量的比較

從圖4中可以看出，越冬過程中紅皮樹和東京野茉莉枝條內(nèi)游離氨基酸含量隨著時(shí)間的變化其變化趨勢(shì)一致，均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。紅皮樹枝條內(nèi)游離氨基酸含量在12月份最低，為3.194 mg/g，在2月份最高，為11.554 mg/g，增幅約為261.7%；東京野茉莉枝條內(nèi)游離氨基酸含量在12月份最低，為0.785 mg/g，在2月份最高，為3.041 mg/g，增幅約為287.4%。垂珠花枝條內(nèi)游離氨基酸含量呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)，在12月份最低，為3.192 mg/g，在1月份最高，為6.639 mg/g，增幅約為108.0%。由方差分析可知，12月份（p=0.000），1月份（p=0.000），2月份（p=0.000）3種樹種枝條內(nèi)游離氨基酸差異極顯著；多重比較結(jié)果圖4所示。

圖4 越冬過程中3個(gè)樹種枝條內(nèi)游離氨基酸含量的變化Fig.4 Changes in content of free amino acids detected in seedling twigs of Styrax suberifolius, Styrax tonkinensis and Styrax dasyanthus during the period of natural overwintering

圖5 越冬過程中3個(gè)樹種枝條相對(duì)電導(dǎo)率的變化Fig.5 Changes of relative electrical conductivities detected in seedling twigs of Styrax suberifolius, Styrax tonkinensis and Styrax dasyanthus during the period of natural overwintering

2.5 相對(duì)電導(dǎo)率的比較

從圖5中可以看出，越冬過程中紅皮樹、東京野茉莉和垂珠花枝條的電導(dǎo)率隨著時(shí)間的變化其變化趨勢(shì)一致，均呈現(xiàn)“高-低-高”的趨勢(shì)。紅皮樹、東京野茉莉和垂珠花枝條的電導(dǎo)率均在1月份最低，分別為29.8%、16.7%、27.3%，在2月份最高，分別為68.7%、53.0%、52.4%，增幅分別約為130.5%、217.4%、91.9%。由方差分析可知，12月份（p=0.020）3種樹種枝條相對(duì)電導(dǎo)率差異顯著，1月份（p=0.121）和2月份（p=0.211）枝條相對(duì)電導(dǎo)率差異不顯著；多重比較結(jié)果圖5所示。

3 討論與結(jié)論

3.1 可溶性糖與抗寒性

可溶性糖是一種低溫保護(hù)物質(zhì)，具有滲透調(diào)節(jié)的功能，同時(shí)糖還是冰凍保護(hù)劑，對(duì)原生質(zhì)體、線粒體及膜上敏感偶聯(lián)因子均有保護(hù)作用[17]。姜衛(wèi)兵等發(fā)現(xiàn)，從秋末進(jìn)入冬季，無花果枝皮可溶性糖含量逐漸提高[18]。馬翠蘭等對(duì)滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)和水分狀態(tài)與琯溪蜜柚抗寒性的關(guān)系進(jìn)行研究證實(shí)，可溶性糖含量從11月份到翌年1月份呈增加趨勢(shì)[19]。但也有研究與之有差異，Li et al.的研究結(jié)果顯示，在越冬之前，尤其是在11月間，豆科牧草根積累的可溶性糖最多，此時(shí)正值進(jìn)入越冬狀態(tài)[20]。

本實(shí)驗(yàn)結(jié)果與后者較為相似，紅皮樹、東京野茉莉和垂珠花枝條內(nèi)的可溶性糖含量最高值均出現(xiàn)在12月，此時(shí)苗木逐漸進(jìn)入越冬狀態(tài)，苗木積累了大量的可溶性糖，說明已做好了越冬準(zhǔn)備。1月份氣溫進(jìn)一步降低，可溶性糖含量反而下降，這可能是由于1月份，進(jìn)入深休眠階段，為了抵抗寒冷消耗掉了一部分可溶性糖。在1月—2月間，經(jīng)過一段時(shí)間適應(yīng)后，3個(gè)樹種枝條內(nèi)糖含量出現(xiàn)回升，表明低溫適應(yīng)后，植物體內(nèi)存在某種機(jī)制，調(diào)節(jié)體內(nèi)糖含量的增加以增加其對(duì)低溫的抵抗能力，但適應(yīng)后可溶性糖的含量比初始的含量低，這可能是冬季3個(gè)樹種不能補(bǔ)充新的光合產(chǎn)物所導(dǎo)致的。越冬結(jié)束后，垂珠花枝條內(nèi)的可溶性糖含量積累是最多的，整個(gè)越冬過程中，紅皮樹枝條內(nèi)可溶性糖含量整體水平是3個(gè)樹種中最低的，這在一定程度上說明垂珠花苗木抗寒性較強(qiáng)，紅皮樹苗木抗寒性較弱。因?yàn)椤翱扇苄蕴堑暮颗c抗寒性存在平行現(xiàn)象，抗寒性強(qiáng)的樹種，可溶性糖的含量高”[21]。戴文浩等對(duì)果梅的研究也表明，可以用越冬期間可溶性糖含量的高低來推測(cè)品種間抗寒性的差異[22]。由此可見，可溶性糖含量的變化與高低，可以作為評(píng)價(jià)紅皮樹、東京野茉莉和垂珠花抗寒性強(qiáng)弱的一個(gè)重要指標(biāo)。

3.2 可溶性蛋白質(zhì)與抗寒性

可溶性蛋白質(zhì)具有滲透調(diào)節(jié)、保水及降低冰點(diǎn)的作用。此外，部分可溶性蛋白質(zhì)還是功能蛋白酶，低溫抑制植物的蛋白質(zhì)合成會(huì)降低植物的抗寒性。多數(shù)研究者通過實(shí)驗(yàn)研究認(rèn)為：低溫脅迫下，植物的可溶性蛋白含量會(huì)增加[23-25]。也有研究發(fā)現(xiàn)，有一些植物可溶性蛋白質(zhì)含量在抗冷鍛煉中并沒有實(shí)質(zhì)性的改變[26]。

本實(shí)驗(yàn)通過對(duì)越冬過程中紅皮樹、東京野茉莉和垂珠花可溶性蛋白含量的測(cè)定，發(fā)現(xiàn)在12月—翌年2月間紅皮樹、東京野茉莉和垂珠花苗木枝條內(nèi)可溶性蛋白含量均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，說明3個(gè)樹種苗木枝條內(nèi)的可溶性蛋白對(duì)溫度的變化特別敏感，其可溶性蛋白含量的提高極有可能是因?yàn)榈蜏卣T導(dǎo)，植物體通過蛋白合成盡快適應(yīng)低溫環(huán)境。12月—翌年1月間，垂珠花枝條可溶性蛋白含量上升幅度最大，約上升了37.0%，東京野茉莉枝條內(nèi)可溶性蛋白含量約上升了23.5%，紅皮樹枝條內(nèi)可溶性蛋白含量約上升了3.4%。另外，在整個(gè)越冬期間，3個(gè)樹種枝條內(nèi)可溶性蛋白質(zhì)含量的高低為：垂珠花＞東京野茉莉＞紅皮樹，這可能在一定程度上說明3個(gè)樹種苗木抗寒性強(qiáng)弱為：垂珠花＞東京野茉莉＞紅皮樹，因?yàn)楹芏鄨?bào)道都認(rèn)為，抗寒性強(qiáng)的樹種其可溶性蛋白含量明顯高于抗寒性弱的樹種。

3.3 脯氨酸與抗寒性

許多研究認(rèn)為，大部分植物也會(huì)通過脯氨酸含量的增加抵御外界低溫，因?yàn)楦彼岵坏鸬狡胶饧?xì)胞代謝的作用，而且還能保持細(xì)胞環(huán)境的穩(wěn)定，由此可見，脯氨酸含量的增加對(duì)于抗寒性具有積極的意義。也有研究證明，低溫脅迫下脯氨酸含量的增加通過降低細(xì)胞水勢(shì)來避免凍害的發(fā)生[27-28]。盧少云等在研究低溫下的狗牙根時(shí)發(fā)現(xiàn)脯氨酸含量的增加與植物受傷害程度呈顯著正相關(guān)，以說明脯氨酸的積累是低溫引起的傷害反應(yīng)[291]。池春玉等也做了不少關(guān)于抗寒性的研究，如對(duì)3種冷季型草坪草進(jìn)行低溫脅迫處理，研究低溫對(duì)脯氨酸含量和膜透性的影響，發(fā)現(xiàn)低溫脅迫下3種草坪草葉片內(nèi)脯氨酸含量都發(fā)生了極顯著的變化，即脯氨酸含量均呈現(xiàn)上升的走勢(shì)[30]。但也有研究認(rèn)為脯氨酸的累積與抗寒性并不存在任何關(guān)系[31]。

本實(shí)驗(yàn)對(duì)自然越冬條件下紅皮樹、東京野茉莉和垂珠花枝條內(nèi)脯氨酸含量的研究發(fā)現(xiàn)，紅皮樹、東京野茉莉和垂珠花枝條內(nèi)脯氨酸含量變化沒有表現(xiàn)出一致的規(guī)律性，而且東京野茉莉、垂珠花和紅皮樹三個(gè)樹種中脯氨酸含量存在一定的差別，這可能是不同植物脯氨酸的合成對(duì)低溫影響機(jī)制的反應(yīng)不同造成的，另外一種原因可能是脯氨酸含量的積累只不過是脅迫條件下的一種適應(yīng)性反應(yīng)，并不是抵抗低溫的途徑，或者是不同植物不一定通過同一途徑來抵抗外界的不良環(huán)境。

3.4 游離氨基酸與抗寒性

在正常條件下，植物體內(nèi)游離氨基酸含量很低，而低溫脅迫條件下，游離氨基酸的含量迅速上升。王英等研究發(fā)現(xiàn)，低溫處理后山定子和平邑甜茶根系游離氨基酸含量明顯上升[32]。栗淑媛等研究發(fā)現(xiàn)，螺旋藻在遇低溫狀況時(shí)其蛋白質(zhì)代謝會(huì)發(fā)生變化，部分蛋白質(zhì)水解大于合成，使細(xì)胞內(nèi)游離氨基酸含量升高[33]。

在本實(shí)驗(yàn)中，紅皮樹、東京野茉莉和垂珠花枝條內(nèi)游離氨基酸含量在12月份較低，在12月—翌年1月間隨著溫度的降低游離氨基酸含量迅速增加，且垂珠花枝條內(nèi)游離氨基酸的增長幅度和含量均高于東京野茉莉和紅皮樹。游離氨基酸含量的增加有效地起到保護(hù)原生質(zhì)的能力，降低冰點(diǎn)，使植物順利越冬。

3.5 相對(duì)電導(dǎo)率與抗寒性

植物細(xì)胞膜是細(xì)胞重要的組成部分,起著保護(hù)細(xì)胞和調(diào)節(jié)控制細(xì)胞內(nèi)外物質(zhì)交流的屏障作用，低溫脅迫對(duì)植物傷害的最初部位與主要部位便是膜系統(tǒng)[34]。低溫脅迫直接導(dǎo)致細(xì)胞膜透性增大，從而使細(xì)胞內(nèi)的電解質(zhì)有不同程度的外滲，電導(dǎo)率因而上升。電導(dǎo)率能反映植物在脅迫條件下生物膜透性的變化情況。而且，不同樹種的相對(duì)電導(dǎo)率間有顯著的差異[35]。因此，通過測(cè)定組織浸出液電導(dǎo)率能看出植物組織受傷害的程度，相對(duì)電導(dǎo)率值便成為間接評(píng)價(jià)植物抗寒性的一種有效手段。

在本實(shí)驗(yàn)中，紅皮樹、東京野茉莉和垂珠花相對(duì)電導(dǎo)率在越冬過程中整體呈現(xiàn)先下降后上升的變化趨勢(shì)。因?yàn)榈谝淮尾蓸訒r(shí)間在12月中旬之后，此時(shí)3個(gè)樹種苗木的都經(jīng)過了一定時(shí)間的低溫鍛煉，自然會(huì)對(duì)低溫產(chǎn)生適應(yīng)性。但當(dāng)脅迫加深時(shí)，超過了苗木組織承受的限度，細(xì)胞膜開始受到嚴(yán)重破壞，電解質(zhì)開始外滲，電導(dǎo)率上升，因而又呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)。經(jīng)過自然越冬后，紅皮樹相對(duì)電導(dǎo)率為68.7%，東京野茉莉?yàn)?3.4%，垂珠花為52%。這說明垂珠花苗木的細(xì)胞受損程度輕于東京野茉莉和紅皮樹，這與徐曉薇等[36]研究發(fā)現(xiàn)抗寒性強(qiáng)的樹種電解質(zhì)滲出相對(duì)較少相吻合，所以相對(duì)電導(dǎo)率可以作為判斷紅皮樹、東京野茉莉和垂珠花抗寒性強(qiáng)弱的一個(gè)重要指標(biāo)。

本次實(shí)驗(yàn)還存在不足之處，實(shí)驗(yàn)的時(shí)間梯度設(shè)置過少，應(yīng)該以10 d或者15 d為一個(gè)時(shí)間梯度進(jìn)行設(shè)置，以便得到更加可靠的結(jié)論。為了進(jìn)一步研究安息香屬東京野茉莉、垂珠花和紅皮樹的苗木的抗寒生理差異，在接下來的實(shí)驗(yàn)中，我會(huì)對(duì)東京野茉莉、垂珠花和紅皮樹的苗木進(jìn)行人工低溫脅迫的處理，得到低溫脅迫下的3個(gè)樹種苗木的抗寒生理差異。

3.6 結(jié) 論

通過對(duì)紅皮樹、東京野茉莉和垂珠花3個(gè)安息香屬樹種的苗木抗寒生理差異研究發(fā)現(xiàn)，在越冬結(jié)束后，垂珠花枝條內(nèi)的可溶性糖含量積累是最多的；而整個(gè)越冬過程中，紅皮樹枝條內(nèi)可溶性糖含量整體水平是3個(gè)樹種中最低的。在整個(gè)越冬期間，3個(gè)樹種枝條內(nèi)可溶性蛋白質(zhì)含量的高低及上升幅度的大小均為：垂珠花＞東京野茉莉＞紅皮樹。在12月—翌年1月間，垂珠花枝條內(nèi)游離氨基酸的增長幅度和含量均高于東京野茉莉和紅皮樹。經(jīng)過自然越冬后，垂珠花苗木的細(xì)胞受損程度輕于東京野茉莉和紅皮樹。根據(jù)以上生理指標(biāo)進(jìn)行的綜合分析，可以初步判斷出，垂珠花的抗寒性是這3個(gè)樹種中最強(qiáng)的，東京野茉莉次之，紅皮樹的抗寒性最弱。

[1]鄭萬鈞.中國樹木志:第2卷[M].北京:中國林業(yè)出版社,1985.

[2]葉秀磷,錢南芬,王伏雄.紅皮樹胚胎發(fā)育[J].云南植物研究, 1986,8(2):125-131.

[3]楊 樺,唐仕斌,岳軍偉,等.優(yōu)良生物質(zhì)能源樹種東京野茉莉研究進(jìn)展[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2012,40(36):17648-17649.

[4]傅立國,陳潭清.中國高等植物: 第六卷[M]. 青島：青島出版社,2003.

[5]肖復(fù)明,曾志光,楊 樺,等.東京野茉莉種子油營養(yǎng)成分研究[J].天然產(chǎn)物研究與開發(fā),2005,17(3):344-345.

[6]戴曉龍.東京野茉莉及繁育技術(shù)[J].特種經(jīng)濟(jì)動(dòng)植物,2002,5(6):21.

[7]Lenahan O M, Graves W R, Arora R. Cold-hardiness and deacclimation of Styrax americanus from three provenances[J].Hortscience, 2010, 45(12): 1819-1823.

[8]黃 滔,唐 紅,廖菊陽,等.長果安息香夏季光合蒸騰日變化與其環(huán)境因子的關(guān)系[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào),2015,35(7): 62-68.

[9]張 程,彭重華,劉 暉,等.湘西北長果安息香種群數(shù)量與分布格局[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2011,37(6):615-620.

[10]張 程,彭重華,劉 暉,等.湘西北長果安息香群落區(qū)系組成與特征[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2012,36(3):144-148.

[11]王澤華,秦 偉,閆娟娟,等.不同生境新疆野蘋果葉片解剖結(jié)構(gòu)及其與抗寒性的關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)林研究,2016,34(3):163-168.

[12]李 鵬,田 嘉,唐開文,等.基于隸屬函數(shù)評(píng)估法的扁桃花蕾抗寒性研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào),2017, 37(2):39-43.

[13]陳秀蘭.蒽酮比色法測(cè)定木薯塊根的淀粉[J].分析化學(xué),1984,12(4): 319.

[14]宿 瑋,常耀光,薛長湖,等. 海地瓜多糖中蛋白含量測(cè)定方法比較[J]. 食品科學(xué),2011,32(2):201-204.

[15]邵金良,黎其萬,董寶生,等. 茚三酮比色法測(cè)定茶葉中游離氨基酸總量[J]. 中國食品添加劑,2008(2):162-165.

[16]李紹軍,龔月樺,王俊儒,等. 關(guān)于茚三酮法測(cè)定脯氨酸含量中脯氨酸與茚三酮反應(yīng)之探討[J]. 植物生理學(xué)通訊,2005,41(3): 365-368.

[17]張德基,李玉梅,陳艷秋,等.梨品種枝條可溶性糖、脯氨酸含量變化規(guī)律與抗寒性的關(guān)系[J].延邊大學(xué)農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào),2004,26(4):281-285.

[18]姜衛(wèi)兵,王業(yè)遴,馬 凱.滲透保護(hù)物質(zhì)在無花果抗寒性發(fā)育中的作用[J].園藝學(xué)報(bào),1992,19(4):371-372.

[19]馬翠蘭,劉星輝,胡又厘.柚品種間的耐寒性差異及其機(jī)理[J].福建農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 1998,27(2):33-38.

[20]LiR, Volenec JJ, Joern BC, et al. Seasonal changes in nonstructural carbohydrates, protein and macronutrients in roots of alfalfa, red clover, sweet clover and birdsfoot trefoil[J].Crop Science, 1996, 36:617-623.

[21]何開躍,李曉儲(chǔ),黃利斌,等.3種含笑耐寒生理機(jī)制研究[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2004, 28(4):62-64.

[22]戴文浩,章 鎮(zhèn),趙培華,等.果梅若干越冬生理指標(biāo)的研究[J].果樹科學(xué),1997,14(4):248-251.

[23]劉祖棋,王洪春.植物耐寒性及防寒技術(shù)[M].北京:學(xué)術(shù)書刊出版社,1990.

[24]李榮富,王麗雪,張 華.果樹抗寒性的細(xì)胞生物學(xué)研究進(jìn)展[J].北京農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào),1996,11(2):79-83.

[25]劉鴻先,王以柔,曾韶西,等.低溫對(duì)不同耐冷力的黃瓜幼苗呼吸代謝的影響[J].植物生理學(xué)報(bào),1984,10(3):191-199.

[26]Sari K.S, Jnane L., and Pekka L. Response of protein and carbohydrate metabolism of Scot pine seedlings to low temperature[J]. Plant Physiology, 2002, 159(2): 175-180.

[27]龔 明.作物抗性鑒定方法與指標(biāo)及其綜合評(píng)價(jià)[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 1989,4(1):73-78.

[28]陳杰忠,徐春香,梁立峰.低溫對(duì)香蕉葉片中蛋白質(zhì)即脯氨酸的影響[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)報(bào),1999,2(3):54-58.

[29]盧少云,郭振飛,陳永傳.狗牙根的組織培養(yǎng)及其矮化變異體研究初報(bào)[J].園藝學(xué)報(bào),2003,30(4):482-484.

[30]池春玉,丁國華,連永權(quán),等.低溫脅迫對(duì)三種冷季型草坪草脯氨酸含量及膜透性的影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào),2007, 23(1):101-104.

[31]梅俊學(xué).逆境下發(fā)菜脯氨酸含量及質(zhì)膜透性的變化與含水量的關(guān)系[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào),2000,15(2):178-181.

[32]王 英,呂德國,秦嗣軍,等.低溫對(duì)山定子和平邑甜茶幼苗根系氮代謝酶及游離氨基酸的影響[J].園藝學(xué)報(bào),2010, 37(2):179-184.

[33]栗淑媛,馬花山,王俊琴,等.低溫對(duì)螺旋藻可溶性蛋白質(zhì)和游離氨基酸外滲的影響[J].西北植物學(xué)報(bào),2005,25(6):1195-1198.

[34]馬英姿,梁文斌,陳建華.經(jīng)濟(jì)植物的抗寒性研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)林研究,2005,23(4):89-94.

[35]劉 霞,侯樂峰,郝兆祥,等.以電導(dǎo)法評(píng)價(jià)12個(gè)石榴品種的抗寒性[J].經(jīng)濟(jì)林研究,2015, 33(3):150-153.

[36]徐曉薇,林紹生,曾愛平.蝴蝶蘭抗寒力鑒定[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2004(5):249-251.