韓美群

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430073)

國家文化治理：定位、內(nèi)涵、特征與路徑創(chuàng)新*

韓美群

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430073)

國家文化治理是國家治理體系的重要組成部分，雖然其更多的是一種“軟”治理，但卻是“更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚”的治理。文化治理的關(guān)鍵在“治”，這不同于過去的“辦”文化，也不同于“管”文化。因此，根據(jù)文化自身發(fā)展規(guī)律，選準文化治理的實踐路徑是推進國家文化治理體系和文化治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵。促進國家文化治理能力現(xiàn)代化，必須重視文化輻射的作用，特別要重視文化產(chǎn)業(yè)輻射路徑，這是國家文化治理創(chuàng)新的重要途徑之一。

文化治理;治理能力現(xiàn)代化;文化產(chǎn)業(yè)輻射

“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[1]，是十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出的全面深化改革的總目標。這一總目標首次從國家戰(zhàn)略層面提出了“國家治理體系”和“治理能力”概念。學(xué)界一般認為，“國家治理”是一個總體概念，主要包括經(jīng)濟治理、政治治理、文化治理、社會治理、生態(tài)治理等五部分內(nèi)容。也有觀點認為，“政治治理、經(jīng)濟治理、文化治理，是國家治理的三個發(fā)展階段。中國在經(jīng)歷了政治治理(‘以階級斗爭為綱’)、經(jīng)濟治理(‘以經(jīng)濟建設(shè)為中心’)之后，正在走向文化治理(‘建設(shè)社會主義文化強國’)?！盵2]以上兩種觀點截然不同，各有優(yōu)劣。第一種觀點將國家治理看成一個包括經(jīng)濟治理、政治治理、文化治理、社會治理和生態(tài)治理在內(nèi)的整體概念，但這種橫向劃分，極易導(dǎo)致部門分割、各自為政的治理弊端，不利于建構(gòu)整體化、系統(tǒng)化、協(xié)同化的國家治理體系。第二種觀點試圖從歷史發(fā)展的視角來把握和概括不同歷史時期國家治理的特征，但這種概括極易將復(fù)雜多變的歷史簡單化，并將復(fù)雜的國家治理體系單一化，不利于從整體、全面、系統(tǒng)的角度構(gòu)建現(xiàn)代國家治理體系。

上述兩種觀點的最大爭議核心是文化治理的定位問題，即文化治理是國家治理體系的內(nèi)容之一，與政治治理、經(jīng)濟治理等并列；或者文化治理是現(xiàn)代國家治理體系的最高形式，高于政治治理和經(jīng)濟治理方式。這就需要首先厘清文化治理概念的內(nèi)涵與外延。

一

文化治理，簡單來說，是指遵循文化自身規(guī)律，主動配置文化資源與文化權(quán)力，以實現(xiàn)文化發(fā)展繁榮，促進文化在社會發(fā)展進程中發(fā)揮最大功能的一種治理模式。從社會的整體布局來看，文化與經(jīng)濟、政治、社會、生態(tài)等并列，共同構(gòu)成一個無限多樣、相互聯(lián)系和相互依存的有機系統(tǒng)。正如唯物辯證法所認為的，物質(zhì)世界是一個由諸多要素構(gòu)成的普遍聯(lián)系和不斷運動發(fā)展變化的統(tǒng)一的有機整體，現(xiàn)代國家治理體系是由經(jīng)濟治理、政治治理、文化治理、社會治理、生態(tài)治理等內(nèi)容共同構(gòu)成的有機體，其中經(jīng)濟治理、政治治理、文化治理等五部分內(nèi)容并不是孤立的和片面的，而是相互聯(lián)系、相互影響和相互制約的。文化治理雖然是國家治理的重要內(nèi)容之一，但是其與政治治理、經(jīng)濟治理等并不是完全并列的，與政治治理、經(jīng)濟治理、社會治理等“硬”治理不同，國家文化治理更多的是一種“軟”治理，是“更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚”的治理。

文化治理作為一種“軟”治理，既是文化內(nèi)在規(guī)定性的邏輯表現(xiàn)，又是文化外在實踐的邏輯反映。從本質(zhì)上說，文化即“人化”，是人對自然的超越，是人的本質(zhì)力量的無限延展。馬克思曾指出，“由于人的本質(zhì)的客觀地展開的豐富性，主體的，人的感性的豐富性，如有音樂感的耳朵、能感受形式美的眼睛，總之，那些能成為人的享受的感覺，即確證自己是人的本質(zhì)力量的感覺，才一部分發(fā)展起來，一部分產(chǎn)生出來。”[3]這即是說，豐富多彩的文化是人的內(nèi)在本質(zhì)力量“外化”于對象世界的結(jié)果。這種“外化”，絕不是外在的機械力量所致，而是內(nèi)在的人的精神和價值的外顯?；诖?，文化治理也絕不是外在的硬性治理，而是由內(nèi)及外的深層的軟性治理。

一直以來，人們習(xí)慣于將人類社會結(jié)構(gòu)細分為政治、經(jīng)濟、文化、生態(tài)、社會等領(lǐng)域。從社會發(fā)展、理論研究與學(xué)科建設(shè)等角度來看，這種分法具有一定的合理性，它們有各自獨立的領(lǐng)域和邊界，但如果過于機械化和僵化，忽略個性與共性的辯證關(guān)系，卻是極其有害的。例如文化，無論廣義、中義或狹義的文化，其核心與靈魂都是人或人的精神，離開人的精神與價值，便無文化而言。從這個意義上說，文化絕不是一個完全獨立存在的領(lǐng)域，它內(nèi)在于經(jīng)濟、政治、生態(tài)、社會等結(jié)構(gòu)中。

所以，在理解“國家治理體系”等概念時，一定不能過于機械化和教條化，應(yīng)特別處理好國家治理體系內(nèi)的“一”與“多”、共性與個性等關(guān)系問題。具體地說，國家治理體系包括政治、經(jīng)濟、文化等多種治理形式，其中文化治理是國家治理體系里“更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚”的治理形式，與其他治理形式相互聯(lián)系、互相作用。因此，那種將“文化治理”抽象出來，視為治理形式的最高階段的認識，在理論上是行不通的，在實踐上也是不可取的。

二

從推進國家文化治理現(xiàn)代化的視角來看，文化治理的關(guān)鍵在“治”文化。這不同于過去的“辦”文化，也不同于“管”文化。

在計劃經(jīng)濟時代，我國主要實行的是“統(tǒng)包統(tǒng)管式”[4]文化政策和體制。在這種體制下，文化人，無論是文化個體或團體都沒有獨立性，主要依附于政府或文化單位，文化生產(chǎn)、分配、消費等多由政府操辦和決定。這種高度集中的統(tǒng)包統(tǒng)管式管理模式違背了文化自身發(fā)展規(guī)律，極大地限制了文化繁榮和發(fā)展。改革開放后，政府大包大攬“辦文化”的弊端受到普遍重視，經(jīng)過多輪文化政策的調(diào)整，政府職能開始轉(zhuǎn)變和重新定位，由直接“辦”文化轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接“管”文化和服務(wù)文化，如制定和完善文化相關(guān)法規(guī)、政策，制定和完善文化發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃，積極培育和完善現(xiàn)代文化市場體系，等等。這種文化管理方式初步規(guī)范了文化市場秩序，有效地促進了文化的發(fā)展與繁榮。

隨著全面深化改革步伐的加大，推進國家文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化成為了文化發(fā)展的必然要求。現(xiàn)代化的文化治理體系最大的特征在于，利用文化自身發(fā)展規(guī)律和社會功能，充分發(fā)揮政府、社會、企業(yè)、個人等文化主體的自主性和能動性，各司其職、多元一體與協(xié)同發(fā)展，建立一整套創(chuàng)造性的文化治理體制機制，實現(xiàn)文化的創(chuàng)新性發(fā)展。文化治理與文化管理或文化服務(wù)相比，主要區(qū)別有兩點：

其一，政府在文化公共服務(wù)體系和文化產(chǎn)業(yè)活動中的地位和作用不同。在文化管理模式下，政府獨立于文化實踐活動之外，對文化活動具有監(jiān)督、控制、協(xié)調(diào)等職能；在文化治理模式下，政府不再是高高在上地獨立于文化實踐活動之外，而是與社會、企業(yè)等文化主體共同參與治理文化和發(fā)展文化。與改革開放前“辦文化”模式下政府獨立主體不同，文化治理需要政府主體與社會、企業(yè)、個人等主體共同參與、各負其責(zé)、相互協(xié)調(diào)和互相促進，其最終結(jié)果在于建立完善的文化生態(tài)體系。

其二，“治”文化與“管”文化的方向不同。文化管理主要是通過文化方針政策、法律法規(guī)、體制機制等“自上而下”地作用于文化公共服務(wù)或文化產(chǎn)業(yè)活動。在這種模式下，文化的生產(chǎn)、發(fā)展與繁榮主要依靠的是外在引導(dǎo)、推動或約束力量。如一些部門推行“讀書月”活動，帶動了當(dāng)月圖書銷售量和借閱量；又如一些地區(qū)設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，并制定相關(guān)激勵政策，促進了當(dāng)?shù)匚幕l(fā)展。與文化管理不同，文化治理主要是通過發(fā)揮文化自身的內(nèi)在的深層的價值性和精神性的本質(zhì)力量，以人民群眾應(yīng)有的文化權(quán)利為立足點，強調(diào)文化的“由下而上”的滲透力量。在這種模式下，文化的發(fā)展與繁榮主要依靠的是文化自身的內(nèi)在作用。具體來講，人的意識、思維、思想、觀念、價值、精神等作為文化最深層的精髓所在，看不見也摸不著，如果僅僅利用外力，很難從本質(zhì)上對文化產(chǎn)生作用或改造文化，相反，如果文化的力量足夠強大，并能自覺地進入人的內(nèi)心世界，那么，通過由內(nèi)及外的作用，文化定會不斷發(fā)展與繁榮。同樣，與推行“讀書月”活動不同，當(dāng)全民閱讀的習(xí)慣養(yǎng)成了，圖書銷售量和借閱量自然也會穩(wěn)步提升，而不會是一陣風(fēng)，一吹而過。

建構(gòu)完善的文化治理體系和提升文化治理能力現(xiàn)代化水平是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，除了學(xué)界探討較多的深化文化體制改革、完善國家文化政策、創(chuàng)新文化治理體制機制、打造高素質(zhì)文化隊伍等外，更為重要的是，真正認清文化自身規(guī)律和獨特性，選準文化治理的實踐維度，促進文化治理能力的現(xiàn)代化發(fā)展。

三

推進文化治理能力現(xiàn)代化，一方面必須服務(wù)于國家整體戰(zhàn)略和人民最大化的文化權(quán)利；另一方面必須遵循文化自身的發(fā)展規(guī)律，建構(gòu)獨特性的治理戰(zhàn)略。那么，文化自身的發(fā)展規(guī)律是什么?文化治理的獨特性又何在呢?

長期以來，由于文化自身的復(fù)雜性，人們習(xí)慣將文化細分為廣義文化、中義文化和狹義文化，或者分為物質(zhì)生產(chǎn)文化、制度行為文化、精神心理文化，等等。根據(jù)研究或文化活動的需要，我們將其分門別類，是具有一定合理性的。但是從嚴格意義上講，無論哪種分類，事實上都不是絕對的。在現(xiàn)實文化實踐中，人們永遠無法將不同類型、不同層級的文化徹底分開。例如，當(dāng)人們認同大文化觀或物質(zhì)生產(chǎn)文化時，絕對不可能離開精神層面的內(nèi)容。當(dāng)我們說一只碗或者一個茶杯是文化，絕不是因為它能用來吃飯或用來喝茶，而是因為其中蘊涵了人的智慧和精神。同理，當(dāng)我們認同精神文化觀時，也絕不僅僅因為文化是無形的、無法捕捉和虛無飄緲的精神存在，歸根到底是因為文化必須通過人的行為或者人所創(chuàng)造的有形的實物而反映出來。

所以，認清文化的獨特性，就是認清各種紛繁復(fù)雜的文化現(xiàn)象背后的“核心”與“靈魂”，即文化本質(zhì)上是屬于精神性存在的。文化的這種精神性的東西，是一種無形的內(nèi)在的思想體系和價值體系，它總體上是反映包括人的世界觀、價值觀、人生觀等在內(nèi)的觀念體系，一般又以理想、信念、價值、態(tài)度、取向等形式外化到具體行為中。這是對文化的純主體性的把握，也是理解各種文化形態(tài)的關(guān)鍵與核心。

基于這種認識，我們認為文化治理創(chuàng)新和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵與核心在于，最大限度發(fā)揮文化精神自身的輻射功能?！拜椛洹笔且粋€物理學(xué)的概念，后被引進到產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟中。從物理學(xué)的原初意義來看，輻射是指能量高的物體和能量低的物體通過一定的媒介互相傳遞能量的過程。在這一過程中，不僅能量高的物體向能量低的物體輻射能量，而且能量低的物體也向能量高的物體輻射能量，只不過后者小于前者。從凈輻射的能量數(shù)量來看，能量低的物體的能量不斷增加，最后兩者達到相同水平。[5]文化，由于發(fā)展水平的差異，其內(nèi)在能量也有高有低。發(fā)展水平和程度相對較高的文化與相對較落后的文化發(fā)生作用，進步的思想觀念、思維方式、生活習(xí)慣替代舊的習(xí)慣勢力，就形成了文化輻射。

隨著經(jīng)濟全球化進程的加快，文化很少以純價值觀、純意識形態(tài)等單純文化形態(tài)對外輻射和傳播，相反，越來越依存于日益對外擴張的經(jīng)濟，以文化產(chǎn)業(yè)的形式向外傳播。20世紀以來，文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟作為一種獨特的經(jīng)濟現(xiàn)象在西方日益繁榮，并逐漸向國外擴張，其擴張和輸送的絕不僅僅是一件件普通的商品和服務(wù)，而是內(nèi)在于商品與服務(wù)的“文化”。當(dāng)代美國知名學(xué)者詹明遜(Fredric Jameson)曾隱晦地指出：“所有第三世界的文化都不能被看作人類學(xué)所稱的獨立或自主的文化。相反，這些文化在許多顯著的地方處于同第一世界文化帝國主義進行生死搏斗之中——這種文化搏斗的本身反映了這些地區(qū)的經(jīng)濟受到資本的不同階段或有時被委婉地稱為現(xiàn)代化的滲透。”[6]這些表述清晰地論證了西方文化產(chǎn)業(yè)擴張、輻射和文化滲透的事實。

四

從文化自身發(fā)展規(guī)律以及文化治理獨特性視角來看，文化產(chǎn)業(yè)輻射是推進國家文化治理體系和文化治理能力現(xiàn)代化的重要路徑。

文化產(chǎn)業(yè)輻射，具體地說是指文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平相對較高的地區(qū)與相對較低的地區(qū)間進行資本、技術(shù)、人才、市場等流動以及文化觀念、思維方式、生活習(xí)慣等方面的傳播。20世紀50年代中期法國經(jīng)濟學(xué)家弗朗索瓦·佩雷曾經(jīng)從純粹產(chǎn)業(yè)的角度提出了著名的“經(jīng)濟增長極”理論，該理論強調(diào)規(guī)模大、創(chuàng)新能力強、增長快、居支配地位的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門會成為經(jīng)濟增長極，通過極化和擴散效應(yīng)帶動其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展。后來，法國經(jīng)濟學(xué)家布代維爾、美國經(jīng)濟學(xué)家弗里德曼、瑞典經(jīng)濟學(xué)家繆爾達爾等對佩雷的觀點作了進一步的豐富和發(fā)展，并得出結(jié)論，即經(jīng)濟增長不會同時出現(xiàn)在所有地方，相反，它將首先出現(xiàn)在某些具有優(yōu)勢條件的地區(qū)。這種非均衡發(fā)展理論雖然有其固有的缺陷和負效應(yīng)，但是，對于我們研究文化產(chǎn)業(yè)輻射的方式和路徑卻是有借鑒意義的。

一般來說，文化產(chǎn)業(yè)總是首先從實力雄厚的企業(yè)或地域，向發(fā)展程度較為落后的企業(yè)或地域輻射。在我國，東部、東南部、大中城市等地區(qū)文化資本相對集中，文化產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達，而中西部、邊遠山區(qū)、農(nóng)村等地域文化資源相對集中，但文化資本相對不足，文化產(chǎn)業(yè)比較落后。根據(jù)增長極理論，東部、南部等沿海城市及大中城市由于經(jīng)濟基礎(chǔ)雄厚，技術(shù)、人才、資金相對充分，容易形成自然的輻射中心，我們應(yīng)該利用好這種優(yōu)勢，擴大其輻射效應(yīng)。同時，根據(jù)文化及文化產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展規(guī)律，我們還應(yīng)尋求一些新的增長點，例如，依托于具有民族和地方特色的傳統(tǒng)文化發(fā)源中心，像戲劇、曲藝、音樂、舞蹈、繪畫、雕塑、雜技、木偶、皮影、剪紙、傳統(tǒng)工藝美術(shù)制作技藝、傳統(tǒng)習(xí)俗等發(fā)祥地；或依托于獨特的自然地理風(fēng)情風(fēng)貌，如桂林山水、蒙古草原、青藏高原、阿里荒漠、林芝原始森林、三峽風(fēng)光、晉西大峽谷、黃果樹瀑布等，形成多頭發(fā)展和崛起態(tài)勢，以增加其擴散和極化效應(yīng)。

在文化產(chǎn)業(yè)輻射初期，由于文化產(chǎn)業(yè)增長極的邊際效率高于周邊地區(qū)，因此資本、技術(shù)、人才等文化生產(chǎn)要素可能會由周邊地區(qū)流動到極點，從而極化效應(yīng)大于擴散效應(yīng)。這種積累優(yōu)勢將直接導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的“馬太效應(yīng)”。但是這一過程不可能持久，因為文化產(chǎn)業(yè)增長到一定程度后，其邊際效應(yīng)會逐漸下降，與其相鄰的周邊地區(qū)資本邊際效率反而會逐漸提高，于是文化生產(chǎn)要素又將回流，此時文化產(chǎn)業(yè)的擴散效應(yīng)大于極化效應(yīng)。因此，從長遠來看，文化產(chǎn)業(yè)輻射不僅有利于輻射源優(yōu)勢的擴大，而且有利于周邊地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展。

需要特別指出的是，我們強調(diào)文化產(chǎn)業(yè)輻射主要是從高能量向低能量輻射，但并不是說這種輻射的方向是單一的。事實上，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不同的地域間存在著雙向的輻射，而不是單向的輻射。其根本原因在于，文化具有滲透性和融合性，不僅表現(xiàn)為強勢文化向弱勢文化的融合，而且表現(xiàn)為弱勢文化對強勢文化的滲透。文化產(chǎn)業(yè)也是如此，一方面發(fā)展程度較高的文化產(chǎn)業(yè)會影響發(fā)展程度相對較低的文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，表現(xiàn)在先進區(qū)域的資本、技術(shù)、人才、信息等生產(chǎn)要素會向落后區(qū)域流動和傳播；另一方面，發(fā)展程度較低的區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)對發(fā)展程度相對較高的區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)也具有促進作用，表現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的文化資源、勞動力等要素會從文化產(chǎn)業(yè)落后地域向文化產(chǎn)業(yè)先進地域輻射。在這種雙向輻射過程中，發(fā)展程度不同的區(qū)域雙方可以合理分工，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，從而在總體上促進文化產(chǎn)業(yè)的區(qū)域平衡和縱深發(fā)展。

當(dāng)前我國文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，在文化發(fā)展結(jié)構(gòu)及格局等方面發(fā)生了前所未有的變化，總體上形成了空間組織結(jié)構(gòu)與布局的非均衡發(fā)展態(tài)勢。隨著我國文化市場分割局面的打破以及全國一體化文化市場體系的逐步建立，將有效減少文化產(chǎn)業(yè)輻射過程中的交易成本，為進一步推動文化產(chǎn)業(yè)集約發(fā)展，擴大文化對外輻射創(chuàng)造良好條件。

文化產(chǎn)業(yè)輻射，絕不僅僅是一個經(jīng)濟問題，也不單是文化問題，它對于推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，提升中華文化的吸引力、凝聚力、影響力和感召力，促進中華文化“走出去”，提升國家文化軟實力和話語權(quán)，維護國家意識形態(tài)和文化安全等，都具有重要的理論和現(xiàn)實意義。正是在此意義上，我們認為，文化產(chǎn)業(yè)輻射是國家文化治理能力現(xiàn)代化的重要路徑，而國家文化治理是國家治理體系中“更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚”的治理形式。

[1] 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[N].人民日報:第1版，2013-11-15.

[2] 胡惠林.國家文化治理：發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的新維度[J].學(xué)術(shù)月刊，2012(5).

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979：126.

[4] 韓美群.建國以來我國文化經(jīng)濟政策的演變及其績效分析[J].中國經(jīng)濟史研究，2009，(3).

[5] 厲以寧.區(qū)域發(fā)展新思路[M].北京：經(jīng)濟日報出版社，2000：245.

[6] 弗雷德里克·詹明信.晚期資本主義的文化邏輯[M].張旭東，陳清僑，等譯.北京：三聯(lián)書店，1997：353.

NationalCultureGovernance:Position,Connotation,CharacteristicsandPathInnovation

HAN Mei-qun

(MarxismSchool,ZhongnanUniversityforFinance,EconomicsandPoliticalLaw,HubeiWuhan430073,China)

National cultural governance is an important part of national governance system, although it is more a kind of soft governance, it is more basic, more extensive and more deep governance.The key of culture governance lies in governance, which is different from operating culture in the past and which is also different from managing culture. Thus, according to self development law of the culture, the accurate selection of practical path for culture governance is the key to boosting national culture governance system and culture governance capacity modernization. The promotion of national culture governance capacity modernization must emphasize culture radiation role, especially focus on the radiation path of culture industry, which is one of the important paths for national culture governance innovation.

culture governance; governance capacity modernization; culture industry radiation

10.3969/j.issn.1672- 0598.2018.01.001

2017-06-09

國家社科基金項目(15BKS116)“文化傳統(tǒng)視域下農(nóng)村社會主義核心價值觀踐行路徑研究”

韓美群(1975—)，女，湖北荊門人;中南財經(jīng)政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，副院長，主要從事馬克思主義理論、文化哲學(xué)研究。

G12

A

1672- 0598(2018)01- 0001- 05

(責(zé)任編校：楊睿)