葛一洪， 張國治， 申祿坤， 魏珞宇， 封海東， 唐德劍， 潘 科， 張 敏， 施國中

(1.農(nóng)業(yè)農(nóng)村部沼氣科學研究所， 成都 610041； 2.十堰市農(nóng)業(yè)科學院， 湖北 十堰 442000； 3.農(nóng)業(yè)農(nóng)村部富硒產(chǎn)品開發(fā)與質(zhì)量控制重點實驗室， 陜西 安康 725000)

農(nóng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展已經(jīng)造成了日趨嚴重的環(huán)境可持續(xù)性問題，隨著我國農(nóng)村地區(qū)人們生活質(zhì)量的提升，日益增多的家庭生活垃圾，造成了環(huán)境污染并占用土地，已經(jīng)成為人們關(guān)注的重要社會問題之一[1]。然而，不同于國外很多地區(qū)采用的垃圾分類處理方式，垃圾分類收集與集中處理模式在中國農(nóng)村并不常見，聚焦于農(nóng)村居民對家庭生活垃圾收集處理意愿的研究也相對較少。Wu[2]等對我國家庭廢棄物的物理、化學性質(zhì)及其時空分布進行了系統(tǒng)的研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村家庭生活垃圾的主要成分與城市生活垃圾無顯著差異。Han[3]等近年來針對中國農(nóng)戶農(nóng)村家庭垃圾特性和管理認知方面的影響因素做了調(diào)研，認為垃圾處理需要通過宣傳和教育提升居民的公共環(huán)保意識，并提出了相應(yīng)的建議。高海碩[4]等采用比例分層隨機抽樣方法對廣東省農(nóng)村垃圾的產(chǎn)生特征與處理方式進行了研究，發(fā)現(xiàn)處理方式主要是隨意處置，所占比例為37.89%。張靜、陳子愛、林麗梅[5-8]等分別針對海南省、四川省、福建省等地區(qū)的農(nóng)村生活垃圾特性及集中處理狀況進行了調(diào)研分析，發(fā)現(xiàn)各地區(qū)均有較大差異。

丹江口庫區(qū)及上游地區(qū)位于秦巴、伏牛山區(qū)，是南水北調(diào)中線工程的水源區(qū)，承擔著保障調(diào)水水質(zhì)安全和實施移民搬遷安置的歷史性任務(wù)[9]。針對已存在的諸多環(huán)境問題，當?shù)夭扇×擞行У呐e措對農(nóng)戶反映強烈、環(huán)境問題突出的村莊，采取集中和分散相結(jié)合的方式，建設(shè)了各類小型化農(nóng)村污水處理和垃圾處理設(shè)施，并加強了農(nóng)村垃圾收集、廁所等公共衛(wèi)生設(shè)施的建設(shè)。然而，在農(nóng)村生活垃圾的處置過程中，需要考慮當?shù)亟?jīng)濟、社會具體實際，為了全面了解當?shù)剞r(nóng)村生活垃圾的基本特征、當前的處置方式以及居民對不同垃圾收集和處理方式的態(tài)度，本文對丹江口水源涵養(yǎng)區(qū)進行了農(nóng)村生活垃圾處理現(xiàn)狀與居民意愿的調(diào)研分析，為該地區(qū)農(nóng)村垃圾的科學處置與政策機制設(shè)計提供理論參考。

1 調(diào)研對象和方法

1.1 調(diào)研區(qū)域

以丹江口水源涵養(yǎng)區(qū)核心示范區(qū)域為基礎(chǔ)，以村為單位于2017年9月調(diào)研了十堰市鄖縣譚家灣鎮(zhèn)五道嶺村和圩坪寺村，以及安康市石泉縣池河鎮(zhèn)明星村。其中譚家灣鎮(zhèn)位于十堰市鄖陽區(qū)東郊，是南水北調(diào)重要水源區(qū)，漢江主河道與此相鄰，距縣城2.3公里，距十堰市主城區(qū)25公里，占地159.6平方公里，耕地面積20235畝(水田7860畝、旱地12375畝)，轄13個行政村。

圖1 調(diào)查村地理位置

池河鎮(zhèn)位于安康市石泉縣城以東12公里，鎮(zhèn)域面積101平方公里，轄13個行政村和2個社區(qū)，總?cè)丝?2534人，耕地資源面積20661畝，池河河水自東向西順流5公里進入丹江口最大的支流漢江。研究區(qū)域3個調(diào)查村地理位置按照從上游流域到下游流域分布的規(guī)律選擇，其分布情況詳見圖1，各個調(diào)查村的基本情況詳見表1。

1.2 研究內(nèi)容與方法

以問卷的形式進行實地調(diào)研，對丹江口庫區(qū)譚家灣鎮(zhèn)五道嶺村和圩坪寺村，以及安康市石泉縣池河鎮(zhèn)明星村的農(nóng)村垃圾、畜禽養(yǎng)殖業(yè)污染物的產(chǎn)生與排放、生活污水處理現(xiàn)狀、農(nóng)村村民的環(huán)保意識、水源地污染狀況以及農(nóng)村沼氣的使用現(xiàn)狀進行詳細調(diào)查，并在調(diào)查結(jié)果基礎(chǔ)上對當?shù)夭煌瑓^(qū)域的農(nóng)村垃圾處理方式進行實證分析。調(diào)研組在五道嶺村、圩坪寺村和明星村分別入戶完成55份，18份和56份關(guān)于農(nóng)戶對生活垃圾處理意愿和建議的問卷調(diào)查，并在五道嶺村和明星村分別隨機選取24戶和7戶農(nóng)戶對其生活垃圾進行了實地分類稱重。

表1 研究區(qū)域五道嶺村、圩坪寺村和明星村基本情況表

注：“—”表示無法取樣或暫無數(shù)據(jù)。

本研究還根據(jù)《生活垃圾采樣和分析方法》(CJ/T313-2009)所述的方法，對丹江口水源涵養(yǎng)區(qū)農(nóng)村生活垃圾樣品的容重、物理組分、含水率、可燃物、灰分進行了測定和相應(yīng)的熱值計算，生活垃圾產(chǎn)生量的測定采用直接稱量法。此外，數(shù)據(jù)分析和統(tǒng)計采用Excel 2016和SPSS 19.0軟件。生活垃圾產(chǎn)生量以戶為單位進行測定和統(tǒng)計，生活垃圾特性以村為單位進行測定和統(tǒng)計，區(qū)域值采用該區(qū)域單位調(diào)查值的加和進行計算。

2 結(jié)果與討論

2.1 受訪者概況分析

受訪家庭的經(jīng)濟情況按照種植、養(yǎng)殖、外出務(wù)工及其不同結(jié)合方式分類，其占比分析見表2。由表中數(shù)據(jù)可得，在丹江口水源涵養(yǎng)區(qū)的受訪家庭中，外出務(wù)工結(jié)合種植或養(yǎng)殖為最多的收入方式，占到全部受訪家庭的1/3及以上。其次是單獨種養(yǎng)結(jié)合或外出務(wù)工。單純養(yǎng)殖或種植為主要收入來源的受訪家庭所占比例均較小。

2015年五道嶺村的人均純收入8971元，明星村該村農(nóng)民人均純收入達到16669元。受訪家庭的日常用能主要以薪柴和電能為主，液化氣、沼氣、秸稈為輔助用能(見表3)，這與韓智勇[10]等調(diào)研四川藏區(qū)主要生活用能類似。

表2 受訪家庭收入分析 (%)

表3 受訪家庭用能分析 (%)

2.2 生活源污染物產(chǎn)生和排放情況

丹江口庫區(qū)湖北水源區(qū)32個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的總?cè)丝跀?shù)為85.36萬，因地形及氣候因素與三峽庫區(qū)比較接近，故在本研究中將污染物分為固體生活垃圾和污水兩部分，人均產(chǎn)排污系數(shù)參照三峽庫區(qū)的平均水平取值，具體如表4所示。與侯京衛(wèi)[11]等調(diào)研得到的11個省市的農(nóng)村污水質(zhì)量相比，丹江口水源地農(nóng)村人均污水排放量較少(19.86 L·d-1)，低于全國平均的人均60.1 L·d-1，出現(xiàn)該現(xiàn)象的原因，可能是因為水源地居民的環(huán)境保護意識較強。

表4 研究區(qū)域農(nóng)村生活源人均產(chǎn)排污系數(shù) (L·d-1)

由表5可知，湖北水源庫區(qū)農(nóng)村生活源的污染物，包括有機垃圾，污水，COD，總氮，總磷和氨氮。庫區(qū)農(nóng)村生活源垃圾總產(chǎn)生量和總排放量分別為15.89萬噸和12.15萬噸，排放率76.46%；污水總產(chǎn)生量和總排放量分別為618.69萬m3和189.34萬m3，排放率為30.6%，尚有提高利用率減少排放的空間。

表5 研究區(qū)域農(nóng)村生活源污染物產(chǎn)生與排放情況

此外，根據(jù)調(diào)研和分析，丹江口庫區(qū)湖北水源區(qū)固體廢棄物的產(chǎn)生總量中，種植業(yè)源、畜禽養(yǎng)殖業(yè)源和農(nóng)村生活源的固體廢棄物產(chǎn)生量分別占庫區(qū)總量的69.86%，4.73%和25.4%；固體廢棄物的排放總量中，種植業(yè)源和農(nóng)村生活源排放量分別占庫區(qū)總量的37.18%和62.82%。湖北水源區(qū)污水的產(chǎn)生總量中，畜禽養(yǎng)殖業(yè)源、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)源和農(nóng)村生活源3種來源的污水產(chǎn)生量分別占庫區(qū)總量的1.21%，36.47%和62.33%；污水的排放總量中，畜禽養(yǎng)殖業(yè)源、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)源和農(nóng)村生活源3種來源的污水排放量分別占庫區(qū)總量的2.75%，25.24%和72.01%。種植業(yè)源、畜禽養(yǎng)殖業(yè)源、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)源和農(nóng)村生活源4種來源總氮、總磷的流失(排放)量分別占庫區(qū)總流失(排放)量的71.77%，8.14%，12.04%和8.05%，以及52.47%，15.49%，20.48%和11.55%。畜禽養(yǎng)殖業(yè)源、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)源和農(nóng)村生活源3種來源的COD的產(chǎn)生量和流失(排放)量分別占庫區(qū)總量的39.73%，1.43%和58.84%，以及30.5%，4.54%和64.97%。

表6 研究區(qū)域畜禽養(yǎng)殖業(yè)各類污染物產(chǎn)生與排放情況

全庫區(qū)畜禽養(yǎng)殖業(yè)總體規(guī)模較大，其中生豬出欄量近11萬頭，肉牛出欄量738頭，蛋雞存欄量524.67萬羽，肉雞出欄量230.091萬羽，因此，對丹江口水源涵養(yǎng)區(qū)的畜禽糞污進行調(diào)研和分析具有重要意義。對于重金屬銅和鋅，主要來源于畜禽養(yǎng)殖業(yè)源和水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)源，又以畜禽養(yǎng)殖業(yè)源貢獻率最大。由表6可知，與陳闖[12]等對四川農(nóng)村地區(qū)畜禽糞污隨意排放率16.0%相比，丹江口庫區(qū)畜禽養(yǎng)殖業(yè)各類污染物產(chǎn)生與排放量較高，處理方式不得當，排放率高達41.51%。畜禽養(yǎng)殖業(yè)污水排放對周圍環(huán)境的水體污染直接而且嚴重，表明畜禽養(yǎng)殖業(yè)污水資源化利用的要求很迫切，可推進農(nóng)田污水灌溉的實施。

2.3 生活垃圾產(chǎn)生量及處置方式分析

2.3.1 生活垃圾產(chǎn)生量及成分分析

五道嶺村生活垃圾的調(diào)研顯示，農(nóng)戶家中的生活垃圾存放時間一般在2～7 d，大部分在3～4 d，由于垃圾桶露天放置，加上陰雨天氣，生活垃圾已經(jīng)開始腐解、長蛆并散發(fā)惡臭，就此類現(xiàn)象而言，應(yīng)及時傾倒垃圾桶內(nèi)的垃圾，不可做長期堆放處理。另外還發(fā)現(xiàn)在生活垃圾中?；煊修r(nóng)業(yè)生產(chǎn)垃圾，如芝麻桿，花生莖葉，大蒜皮等。對生活垃圾分類稱量的結(jié)果表明，該村平均每戶生活垃圾的產(chǎn)生量為1.075 kg·d-1，其中有機垃圾0.951 kg·d-1，無機垃圾0.081 kg·d-1。生活垃圾中有機垃圾為主要成分，占總重的88.48%，無機垃圾占7.57%，其它垃圾占3.95%，詳見圖2。有機垃圾中一半都為果蔬殘渣和果殼，占比重最大，為50.06%，其它依次為塑料、織物和紙屑，分別占比重為19.32%，9.89%和9.21%。無機垃圾中占比最多的是碎石和沙土，占總重的6.17%，其次是玻璃和金屬，分別占1.13%和0.27%。此外從分類結(jié)果還可得出各種生活垃圾的產(chǎn)生概率，塑料的產(chǎn)生率最高占91.67%，其次為果蔬殘渣和果殼，占87.5%；其它生活垃圾產(chǎn)生概率的高低依次為紙屑(70.83%)、織物(20.83%)、碎石和沙土(12.5%)、金屬(4.17%)、玻璃(4.17%)。通過該村基本情況得知，共有農(nóng)戶560戶，結(jié)合垃圾分類稱重結(jié)果可得出五道嶺村每年全村共產(chǎn)生生活垃圾約220 t，可被資源化利用用于厭氧消化產(chǎn)沼氣的生活垃圾約為130 t。

明星村農(nóng)戶家中的生活垃圾存放時間大部分在3～5 d，最長的有保存超過1周。對其生活垃圾分類稱量，發(fā)現(xiàn)該村平均每戶生活垃圾的產(chǎn)生量為1.807 kg·d-1，其中有機垃圾1.557 kg·d-1,無機垃圾0.211 kg·d-1。生活垃圾中有機垃圾為主要成分，占總重的86%，無機垃圾占12%，其它垃圾占2%，詳見圖2。有機垃圾中占比重最大的是果蔬殘渣和果殼，占比67%；其它依次為紙屑、塑料和織物，分別占比重為21%，10%和2%。無機垃圾中占比最多的是玻璃，占63%；其次是碎石、沙土和金屬，分別占36%和1%。另外從分類結(jié)果還可得出各種生活垃圾的產(chǎn)生概率，果蔬殘渣和果殼、紙屑和塑料的產(chǎn)生概率均為100%，即所有稱重的生活垃圾中都含有這3種垃圾，其次為玻璃，概率為71.43%；其它生活垃圾產(chǎn)生概率的高低依次為織物(42.86%)、碎石和沙土(28.57%)和金屬(14.29%)。通過該村的基本情況調(diào)研得知，該村共有農(nóng)戶1049戶，結(jié)合垃圾分類稱重結(jié)果可得出每年全村共產(chǎn)生生活垃圾約690 t，可被高效資源化、無害化處理的生活垃圾約為522 t。

圖2 生活垃圾產(chǎn)生量

由圖2可知，明星村的人均生活垃圾產(chǎn)生量要多于五道嶺村，而相應(yīng)地明星村人均收入要高于五道嶺村人均收入，這與鄭好[13]等的研究相一致，說明農(nóng)村垃圾的產(chǎn)生量與當?shù)亟?jīng)濟狀況基本呈正相關(guān)。另外，以上兩個水源地調(diào)研村生活垃圾有機質(zhì)的含量均超過了85%，該結(jié)果遠高于王翎均[14]等調(diào)研的北方部分農(nóng)村生活垃圾中的有機質(zhì)含量。

2.3.2 家庭生活垃圾處理方式分析

由圖3生活垃圾處理方式調(diào)研結(jié)果可知，五道嶺村78%的農(nóng)戶選擇將家庭垃圾投放至村中設(shè)置的公共垃圾箱，只有20%的農(nóng)戶選擇將垃圾扔在自家的垃圾桶，更有2%的農(nóng)戶仍然隨意丟棄垃圾。在每戶均配有垃圾桶的情況下，仍有大部分農(nóng)戶選擇將垃圾扔在垃圾箱。經(jīng)了解發(fā)現(xiàn)，由于每戶配發(fā)的垃圾桶過大，留守老人很難將大垃圾桶運送至公共垃圾箱傾倒，此外村委要求垃圾桶每次傾倒后要洗刷干凈，部分村民認為比較麻煩，于是選擇把垃圾扔進垃圾箱。

圖3 五道嶺村農(nóng)戶家庭生活垃圾處理方式

圖4 明星村農(nóng)戶家庭生活垃圾處理方式

據(jù)明星村56戶受訪農(nóng)戶生活垃圾處置方式調(diào)研結(jié)果顯示(見圖4)，該村僅有36%的受訪農(nóng)戶將垃圾丟入離家較近的垃圾池，由于村委配發(fā)的垃圾桶數(shù)量不足以滿足每戶一個，因此有48%的受訪者習慣將垃圾堆放在自家院旁，待其自然腐爛或直接焚燒。更有7%的受訪農(nóng)戶選擇將垃圾扔進家門附近的河流或溝渠內(nèi)，調(diào)研期間發(fā)現(xiàn)此現(xiàn)象不占少數(shù)；還有9%的受訪者選擇將生活垃圾隨意丟棄。結(jié)合該村基本情況分析，由于村落較大，且處于丘陵地形，山上較偏遠地方只設(shè)有垃圾池，沒有可移動式的垃圾箱，因此調(diào)研期間也發(fā)現(xiàn)垃圾池內(nèi)存在不少焚燒垃圾的現(xiàn)象。

2.4 典型固體污染物處置方式

2.4.1 作物秸稈處理方式

圖5農(nóng)作物秸稈處置方式的調(diào)研結(jié)果顯示，五道嶺村25%的農(nóng)戶家中未種植秸稈類作物，75%的農(nóng)戶種植水稻、玉米等作物，其中33%的農(nóng)戶選擇將秸稈作為炊事燃料，14%選擇用作青貯飼料喂養(yǎng)家畜，13%選擇直接還田用作肥料，2%選擇堆漚后用作肥料，這部分農(nóng)戶以不同的方式雖不算高效，但也做到了部分秸稈的資源化利用；另有4%的受訪農(nóng)戶直接將秸稈隨意丟棄浪費資源，更甚者有9%的農(nóng)戶直接在田間焚燒秸稈，嚴重破壞了當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境。

圖5 作物秸稈處理方式

圩坪寺村共有約11%的農(nóng)戶家中未種植秸稈類作物，89%的農(nóng)戶種植水稻、玉米等作物，其中最主要的處理方式是直接還田當肥料使用，占到受訪農(nóng)戶的28%，其次有22%農(nóng)戶選擇將秸稈用作青貯飼料喂養(yǎng)家畜，17%的農(nóng)戶選擇將秸稈作為炊事燃料，還有11%的受訪農(nóng)戶表示作物秸稈由村上統(tǒng)一回收做成肥料；仍有12%的受訪農(nóng)戶直接將秸稈隨意丟或直接在田間焚燒。

而于明星村僅有9%的受訪農(nóng)戶家中未種植秸稈類作物，91%的農(nóng)戶種植小麥、玉米等作物，其中29%的農(nóng)戶選擇將秸稈作為炊事燃料，34%選擇用作青貯飼料喂養(yǎng)家畜，7%選擇直接還田用作肥料，調(diào)研結(jié)果顯示，該村也存在浪費秸稈資源和破壞生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)象。

此外，本調(diào)研還發(fā)現(xiàn)丹江口水源涵養(yǎng)區(qū)采樣地秸稈的焚燒率相對較低(均小于10%)，明顯低于四川農(nóng)村地區(qū)秸稈田間焚燒率19.8%[10]，丹江口水源庫區(qū)農(nóng)村秸稈的焚燒率也僅為四川農(nóng)村地區(qū)的1/3[12]，這說明丹江口水源涵養(yǎng)區(qū)的秸稈綜合利用率及村民環(huán)保意識相對較高。

2.4.2 糞污處理方式

對五道嶺村的糞污處理方式進行分析，發(fā)現(xiàn)該村農(nóng)戶家中的廁所基本為旱廁，受訪者中80%將人、畜糞便直接排入旱廁的化糞池中，漚肥后當肥料使用；有12%的農(nóng)戶家中建有戶用沼氣池，因此糞污就直接先排入沼氣池，產(chǎn)沼氣后用剩余的沼液沼渣當肥料使用；4%的農(nóng)戶選擇將糞污直接堆漚成肥料使用；表示自家無廁所需到村內(nèi)公廁如廁的農(nóng)戶和使用戶用生活污水處理設(shè)備(村內(nèi)建有小型污水處理裝置數(shù)座)處理糞污的各占2%。

圩坪寺村處理糞污的方式較為簡單，有94.4%的受訪農(nóng)戶將人畜糞污直接堆漚成肥料使用，另外的5.6%則將人、畜糞便排入旱廁的化糞池中，漚熟后當肥料使用。

而明星村農(nóng)戶家中的廁所以旱廁為主，如圖6所示，受訪者中69%將人、畜糞便直接排入旱廁的化糞池中，漚熟后當肥料使用；有11%的農(nóng)戶家中建有戶用沼氣池，因此糞污就直接先排入沼氣池，產(chǎn)沼氣后用剩余的沼液沼渣當肥料使用；11%的農(nóng)戶選擇將糞污直接堆漚成肥料使用；使用水沖廁的農(nóng)戶占7%(靠近國道的農(nóng)戶生活污水匯入鎮(zhèn)污水處理管網(wǎng))；表示自家無廁所需到村內(nèi)公廁如廁的農(nóng)戶占2%。

圖6 糞污處理方式

2.4.3 塑料薄膜處理方式

本研究還對丹江口水源庫區(qū)農(nóng)村塑料薄膜的處理方式進行了調(diào)研，由圖7可知，五道嶺村約有82%的農(nóng)戶使用塑料薄膜，絕大多數(shù)農(nóng)戶(約占60%)將使用后的塑料薄膜扔進垃圾箱，把塑料薄膜交廢品回收站的和用來炊事生火的各占7%，另有6%做其它方式處理，僅有2%的農(nóng)戶將塑料薄膜隨意丟棄。圩坪寺村33%的農(nóng)戶家中不使用塑料薄膜，39%的農(nóng)戶將塑料薄膜直接在田間焚燒，造成了嚴重的大氣污染；只有28%的農(nóng)戶把塑料薄膜交廢品回收站回收利用。對于明星村，86%的受訪農(nóng)戶家中有使用塑料薄膜。54%的受訪農(nóng)戶有效處理了塑料薄膜，其中32%用于炊事,18%丟入垃圾箱，只有4%將其作為廢品交給廢品回收站回收利用。32%的受訪用戶沒有很好的處理塑料薄膜，對環(huán)境造成了較大污染，其中直接焚燒和隨意丟棄各占16%，表明該村村民缺乏該方面的環(huán)保意識。

圖7 農(nóng)膜處理方式

2.5 垃圾分類及環(huán)保服務(wù)支付意愿分析

2.5.1 垃圾分類認知情況

五道嶺村調(diào)研結(jié)果顯示(見圖8)，該村農(nóng)戶對垃圾分類處理的認知程度較高，了解垃圾分類的占33%，一般了解的占53%，只有14%表示不了解垃圾分類。圩坪寺村受訪農(nóng)戶都知道垃圾分類，其中33%表示了解，67%表示一般了解，但都表示支持農(nóng)戶生活垃圾進行分類處理，其中72%的受訪農(nóng)戶表示愿意由村委集中處理分類垃圾，有28%農(nóng)戶表示更愿意自己進行分類處理。而在明星村的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，57%的受訪者不了解垃圾分類，18%表示一般了解，25%表示了解垃圾分類。因此，結(jié)合以上3個村的垃圾分類認知調(diào)查結(jié)果可以得出明星村對垃圾分類處理政策的宣傳不到位，急需加強村民對垃圾分類處理的意識。

2.5.2 垃圾分類處理及環(huán)保支付意愿分析

由五道嶺村，圩坪寺村和明星村垃圾分類處理意愿調(diào)研可知(見圖9和圖10)，其中五道嶺村的調(diào)研顯示，該村農(nóng)戶對垃圾分類處理的認知程度較高，了解垃圾分類的占33%，一般了解的占53%，只有14%表示不了解垃圾分類。圩坪寺村該村受訪農(nóng)戶都知道垃圾分類，其中33%表示了解，67%表示一般了解，但都表示支持農(nóng)戶生活垃圾進行分類處理，其中72%的受訪農(nóng)戶表示愿意由村委集中處理分類垃圾，有28%農(nóng)戶表示更愿意自己進行分類處理。從垃圾分類處理意愿的調(diào)研結(jié)果可知，54%的受訪者愿意由村集中處理生活垃圾，46%愿意由自己處理；82%受訪農(nóng)戶支持垃圾分類處理，13%表示無所謂，僅有5%不支持生活垃圾分類處理。可以看出絕大部分的村民是支持垃圾分類處理且愿意由村集中處理，鄭鳳嬌[15]在以湖南攸縣垃圾分類處理中指出“一氹兩池三桶四筐”垃圾分類方式能夠有效地使垃圾就地解決，論證了在農(nóng)村地區(qū)垃圾先分類再集中處理的可行性。

圖8 垃圾分類認知調(diào)查

五道嶺村受訪農(nóng)戶也表達了較高的垃圾分類處理意愿，有98%的農(nóng)戶表示支持垃圾分類處理，但都表示，希望村集中收集的垃圾箱距離自家不要超過200米，步行在3分鐘以內(nèi)；另外可能由于農(nóng)戶經(jīng)濟條件的限制，有37%的農(nóng)戶表示不愿意繳費支持垃圾分類處理，但愿意繳費支持的仍占多數(shù)，其中有35%贊成每月繳納1～3元的垃圾分類處理費，24%贊成繳納4～6元，還有4%強烈表達了希望進行垃圾分類處理的意愿，愿意每月繳納10元以內(nèi)的生活垃圾分類處理費。

圩坪寺村村民對垃圾分類村委集中處理的意愿較高，如圖11所示，72%的受訪農(nóng)戶愿意繳費支持垃圾分類處理，其中55%贊成每月繳納1～3元的垃圾分類處理費，17%表示愿意繳納4～6元；此外，根據(jù)調(diào)研分析，發(fā)現(xiàn)約有89%的農(nóng)戶接受農(nóng)村集中式垃圾箱距自家200米，步行在3分鐘以內(nèi)，甚至有11%的受訪農(nóng)戶愿意步行5分鐘傾倒分類垃圾。

圖9 村民垃圾分類處理意愿

圖10 村民垃圾分類處理方式

而根據(jù)明星村有償處理生活垃圾的調(diào)研結(jié)果，如圖13所示，發(fā)現(xiàn)約有68%的受訪農(nóng)戶表示愿意支付費用處理生活垃圾，其中27%愿意支付1～3元，32%愿意支付4～6元，有5%愿意支付7～10元，而4%表示隨大流支付費用，以上調(diào)研結(jié)果都表明村民較迫切地希望村委能有效地處理好生活垃圾，減少環(huán)境污染。此外，根據(jù)采訪結(jié)果，50歲左右人群及收入可觀的家庭較易接受有償集中處理生活垃圾，60歲以上的人群普遍不愿意支付費用。另外，村民的垃圾分類和環(huán)保意識與文化程度呈正相關(guān)。

圖11 五道嶺村農(nóng)戶對垃圾分類處理的服務(wù)支付意愿

圖12 圩坪寺村農(nóng)戶對垃圾分類處理的服務(wù)支付意愿

圖13 明星村農(nóng)戶對垃圾分類處理的服務(wù)支付意愿

3 結(jié)論與建議

(1)目前農(nóng)村生活垃圾產(chǎn)生量大，垃圾處理層次低，處理方式落后單一，導致部分生活垃圾仍處于無序丟棄、隨意堆放的狀態(tài)。建議強制實施農(nóng)戶初分、源頭減量的政策，大力推動分類處置機制建設(shè)。

(2)村委向村民發(fā)放的垃圾桶尺寸過大，數(shù)量不足，且只有一個垃圾桶無法實現(xiàn)垃圾分類的處理，應(yīng)更加關(guān)注部分特殊人群的垃圾回收處理工作。建議實行垃圾處置收費和保潔員制度，根據(jù)各地經(jīng)濟發(fā)展狀況，每戶每月收取2～5元的垃圾處置費。

(3)農(nóng)村的財政資金和技術(shù)條件受到限制，未形成一套分配合理、行之有效的農(nóng)村垃圾處理資金分擔機制。建議各地政府要加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，在各農(nóng)戶步行3～5分鐘的地方多建標明分類的垃圾箱。