伍詠春,趙 娟

(邵陽(yáng)學(xué)院政法學(xué)院，湖南 邵陽(yáng) 422000）

保護(hù)受環(huán)境污染破壞和自然資源破壞的公共利益是環(huán)境民事公益訴訟的初衷，這具有相當(dāng)重要的社會(huì)公益價(jià)值。最近幾年內(nèi)，關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟的法律解釋和司法解釋明顯增多，這其中就包括法律規(guī)定的實(shí)際上指的是什么，需要什么條件，如何提起訴訟等。基于此，本文就在這些問(wèn)題的引領(lǐng)之下主要論述環(huán)境民事公益訴訟的相關(guān)問(wèn)題。

1 我國(guó)的民事公益訴訟以及環(huán)境民事公益訴訟的主體

從訴訟主體的角度來(lái)看，新的消費(fèi)者法繼續(xù)了有關(guān)法定機(jī)構(gòu)和相關(guān)組織的民事訴訟法的規(guī)定。但是，就該主體的范圍而言，與民事訴訟法相比，其大幅減少。對(duì)于民事公益訴訟主觀條件更加嚴(yán)格的限制是新的“消費(fèi)者法”修改之后最大的變化，依據(jù)此規(guī)定，全國(guó)范圍內(nèi)具備提起侵害消費(fèi)者權(quán)益的公益訴訟資格的主體僅有30余個(gè)，這個(gè)數(shù)字對(duì)于國(guó)內(nèi)消費(fèi)者公益訴訟案件的需求顯然無(wú)法滿(mǎn)足。

法律以及司法解釋的相關(guān)規(guī)定事實(shí)上與民訴法以及消費(fèi)者法的規(guī)定存在一些對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟的不同規(guī)定：在主體范圍內(nèi)，與民事訴訟法“相關(guān)組織”的范圍相比，環(huán)境民事公益訴訟的主體范圍有所擴(kuò)大。不僅包括環(huán)保組織，還包括私營(yíng)非公司單位和基金會(huì)。但相對(duì)于民事訴訟法，環(huán)境保護(hù)法對(duì)于符合條件組織的單位形象和業(yè)務(wù)能力方面做了具體要求，實(shí)際上究竟是否擴(kuò)大了環(huán)境民事公益訴訟的主體范圍，或者具體擴(kuò)大了多少，或許并沒(méi)有預(yù)設(shè)的那樣的顯著。

縱觀我國(guó)環(huán)保組織目前的發(fā)展?fàn)顩r，環(huán)境保護(hù)組織為環(huán)境民事公益訴訟提出了相當(dāng)嚴(yán)苛的條件，但是卻匱于訴訟能力以及經(jīng)驗(yàn)，絕大多數(shù)的環(huán)保組織的訴訟意愿并不強(qiáng)烈，這也是我國(guó)在將來(lái)發(fā)展環(huán)境民事公益訴訟制度時(shí)不可避免要解決的一大困境。

2 環(huán)境民事公益訴訟主體的域外經(jīng)驗(yàn)

作為一個(gè)長(zhǎng)期處于世界環(huán)境公民訴訟制度前沿的國(guó)家，美國(guó)為世界其他各國(guó)的環(huán)境民事公益訴訟制度的產(chǎn)生和發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)，美國(guó)在環(huán)節(jié)民事公益訴訟中的相關(guān)制度對(duì)于完善我國(guó)民事環(huán)境公益訴訟制度起到一種絕對(duì)鼓舞人心的作用。作為亞洲第一個(gè)引入民事公益訴訟的國(guó)家，印度現(xiàn)階段關(guān)于這一制度的建立以及運(yùn)用已經(jīng)頗具結(jié)構(gòu)，很值得我國(guó)學(xué)習(xí)與思考，德國(guó)和法國(guó)作為大陸法系中對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟制度研究的比較好的國(guó)家，也有很多經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)借鑒。

印度環(huán)境民事公益訴訟的主體包括兩類(lèi)：一類(lèi)是公民。公民可以在兩種情況下提起環(huán)境民事公益訴訟。第一種是因自己的法定權(quán)益遭受損害，作為利害關(guān)系人向法院提起訴訟，這類(lèi)訴訟的訴訟目的包含私益與公共利益兩個(gè)部分；第二個(gè)是公民熱心公益的個(gè)人訴訟。環(huán)境民事公益訴訟的第二類(lèi)主體是非官方志愿組織，這在印度法院的諸多判例里都有體現(xiàn)。關(guān)于審查這些志愿組織的資格，印度法院不要求申請(qǐng)人的志愿組織證明被告的行為造成了實(shí)際損害或其成員實(shí)際上受到了損害。這明顯比美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)有更寬泛的起訴主體范圍。

德國(guó)民事公益訴訟資格主要是針對(duì)非政府社會(huì)團(tuán)體，通過(guò)集體訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)。集體訴訟是為保護(hù)大多數(shù)人利益而設(shè)立的特別訴訟程序。基于自身實(shí)體權(quán)利的公益組織要求法院命令對(duì)方終止其他人違反具體禁止規(guī)定的行為。德國(guó)的集體訴訟是為了解決集體糾紛而誕生的。但訴訟原告卻是單一的，這種訴權(quán)的獲得理論上稱(chēng)之為“訴訟信托”。

法國(guó)是第一個(gè)將檢察院作為原告提起訴訟的國(guó)家。在環(huán)境民事公益訴訟，環(huán)境保護(hù)組織或者政府“核準(zhǔn)”并有權(quán)上訴的有關(guān)組織的情況下，有權(quán)參與制定環(huán)境保護(hù)政策，享有民事，行政和刑事訴訟各方的資格。

3 結(jié)語(yǔ)

無(wú)論是從哪個(gè)角度出發(fā)，都可以發(fā)現(xiàn)：對(duì)環(huán)境公益訴訟而言，公眾參與進(jìn)來(lái)之后整體上對(duì)維護(hù)公眾環(huán)境利益具有得天獨(dú)厚的自然優(yōu)勢(shì)以及合法性。顯而易見(jiàn)的是：中國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的完善和相關(guān)配套制度一定會(huì)不斷地得到改變與完善，對(duì)于公民環(huán)境保護(hù)訴訟的限制肯定會(huì)越來(lái)越少，因此就更有理由相信：中國(guó)環(huán)境民事公益訴訟案件的數(shù)量和質(zhì)量肯定會(huì)有所提高。

[1]全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì). 中華人民共和國(guó)民事訴訟法:條文說(shuō)明、立法理由及相關(guān)規(guī)定[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社,2012.

[2]王燦發(fā), 程多威. 新《環(huán)境保護(hù)法》下環(huán)境公益訴訟面臨的困境及其破解[J]. 法律適用, 2014, (8):46-51.

[3]張艷蕊. 民事公益訴訟制度研究:兼論民事訴訟機(jī)能的擴(kuò)大[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2007.

[4]蔣小紅. 通過(guò)公益訴訟推動(dòng)社會(huì)變革——印度公益訴訟制度考察[J]. 環(huán)球法律評(píng)論, 2006, 28(3):372-377.