伍詠春,趙 娟

(邵陽學(xué)院政法學(xué)院，湖南 邵陽 422000）

保護(hù)受環(huán)境污染破壞和自然資源破壞的公共利益是環(huán)境民事公益訴訟的初衷，這具有相當(dāng)重要的社會公益價值。最近幾年內(nèi)，關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟的法律解釋和司法解釋明顯增多，這其中就包括法律規(guī)定的實際上指的是什么，需要什么條件，如何提起訴訟等。基于此，本文就在這些問題的引領(lǐng)之下主要論述環(huán)境民事公益訴訟的相關(guān)問題。

1 我國的民事公益訴訟以及環(huán)境民事公益訴訟的主體

從訴訟主體的角度來看，新的消費者法繼續(xù)了有關(guān)法定機構(gòu)和相關(guān)組織的民事訴訟法的規(guī)定。但是，就該主體的范圍而言，與民事訴訟法相比，其大幅減少。對于民事公益訴訟主觀條件更加嚴(yán)格的限制是新的“消費者法”修改之后最大的變化，依據(jù)此規(guī)定，全國范圍內(nèi)具備提起侵害消費者權(quán)益的公益訴訟資格的主體僅有30余個，這個數(shù)字對于國內(nèi)消費者公益訴訟案件的需求顯然無法滿足。

法律以及司法解釋的相關(guān)規(guī)定事實上與民訴法以及消費者法的規(guī)定存在一些對于環(huán)境民事公益訴訟的不同規(guī)定：在主體范圍內(nèi)，與民事訴訟法“相關(guān)組織”的范圍相比，環(huán)境民事公益訴訟的主體范圍有所擴(kuò)大。不僅包括環(huán)保組織，還包括私營非公司單位和基金會。但相對于民事訴訟法，環(huán)境保護(hù)法對于符合條件組織的單位形象和業(yè)務(wù)能力方面做了具體要求，實際上究竟是否擴(kuò)大了環(huán)境民事公益訴訟的主體范圍，或者具體擴(kuò)大了多少，或許并沒有預(yù)設(shè)的那樣的顯著。

縱觀我國環(huán)保組織目前的發(fā)展?fàn)顩r，環(huán)境保護(hù)組織為環(huán)境民事公益訴訟提出了相當(dāng)嚴(yán)苛的條件，但是卻匱于訴訟能力以及經(jīng)驗，絕大多數(shù)的環(huán)保組織的訴訟意愿并不強烈，這也是我國在將來發(fā)展環(huán)境民事公益訴訟制度時不可避免要解決的一大困境。

2 環(huán)境民事公益訴訟主體的域外經(jīng)驗

作為一個長期處于世界環(huán)境公民訴訟制度前沿的國家，美國為世界其他各國的環(huán)境民事公益訴訟制度的產(chǎn)生和發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)，美國在環(huán)節(jié)民事公益訴訟中的相關(guān)制度對于完善我國民事環(huán)境公益訴訟制度起到一種絕對鼓舞人心的作用。作為亞洲第一個引入民事公益訴訟的國家，印度現(xiàn)階段關(guān)于這一制度的建立以及運用已經(jīng)頗具結(jié)構(gòu)，很值得我國學(xué)習(xí)與思考，德國和法國作為大陸法系中對于環(huán)境民事公益訴訟制度研究的比較好的國家，也有很多經(jīng)驗值得我國借鑒。

印度環(huán)境民事公益訴訟的主體包括兩類：一類是公民。公民可以在兩種情況下提起環(huán)境民事公益訴訟。第一種是因自己的法定權(quán)益遭受損害，作為利害關(guān)系人向法院提起訴訟，這類訴訟的訴訟目的包含私益與公共利益兩個部分；第二個是公民熱心公益的個人訴訟。環(huán)境民事公益訴訟的第二類主體是非官方志愿組織，這在印度法院的諸多判例里都有體現(xiàn)。關(guān)于審查這些志愿組織的資格，印度法院不要求申請人的志愿組織證明被告的行為造成了實際損害或其成員實際上受到了損害。這明顯比美國等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)有更寬泛的起訴主體范圍。

德國民事公益訴訟資格主要是針對非政府社會團(tuán)體，通過集體訴訟來實現(xiàn)。集體訴訟是為保護(hù)大多數(shù)人利益而設(shè)立的特別訴訟程序?；谧陨韺嶓w權(quán)利的公益組織要求法院命令對方終止其他人違反具體禁止規(guī)定的行為。德國的集體訴訟是為了解決集體糾紛而誕生的。但訴訟原告卻是單一的，這種訴權(quán)的獲得理論上稱之為“訴訟信托”。

法國是第一個將檢察院作為原告提起訴訟的國家。在環(huán)境民事公益訴訟，環(huán)境保護(hù)組織或者政府“核準(zhǔn)”并有權(quán)上訴的有關(guān)組織的情況下，有權(quán)參與制定環(huán)境保護(hù)政策，享有民事，行政和刑事訴訟各方的資格。

3 結(jié)語

無論是從哪個角度出發(fā)，都可以發(fā)現(xiàn)：對環(huán)境公益訴訟而言，公眾參與進(jìn)來之后整體上對維護(hù)公眾環(huán)境利益具有得天獨厚的自然優(yōu)勢以及合法性。顯而易見的是：中國環(huán)境公益訴訟制度的完善和相關(guān)配套制度一定會不斷地得到改變與完善，對于公民環(huán)境保護(hù)訴訟的限制肯定會越來越少，因此就更有理由相信：中國環(huán)境民事公益訴訟案件的數(shù)量和質(zhì)量肯定會有所提高。

[1]全國人大常委會法制工作委員會. 中華人民共和國民事訴訟法:條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社,2012.

[2]王燦發(fā), 程多威. 新《環(huán)境保護(hù)法》下環(huán)境公益訴訟面臨的困境及其破解[J]. 法律適用, 2014, (8):46-51.

[3]張艷蕊. 民事公益訴訟制度研究:兼論民事訴訟機能的擴(kuò)大[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2007.

[4]蔣小紅. 通過公益訴訟推動社會變革——印度公益訴訟制度考察[J]. 環(huán)球法律評論, 2006, 28(3):372-377.