，b

(東北師范大學 a.地理科學學院;b.人文學院,吉林 長春 130024)

1 引言

隨著發(fā)展觀的不斷演變,福祉水平作為評價區(qū)域發(fā)展質(zhì)量的重要指標逐漸受到政府和社會的高度重視。福祉是反映人良好生活狀態(tài)的多維度概念,直接反映了人們生活的幸福度和滿意度,是可持續(xù)發(fā)展的核心所在。當前,我國正處于經(jīng)濟新常態(tài)和全面建成小康社會的決勝階段,即要穩(wěn)步促進經(jīng)濟增長,又要不斷提升民生福祉。

福祉的研究始于20世紀50年代,至今福祉研究經(jīng)歷了三個階段[1]。第一階段是對福祉概念的界

定。早期國外學者Diener對福祉的內(nèi)涵進行了研究,認為福祉是一種幸福,是個人基于自身價值觀和標準的自我狀況評價[2]。其后國內(nèi)學者王圣云認為,福祉是一個反映人的良好生活狀態(tài)的多維度概念。第二階段是應用評價指數(shù)或指標體系對福祉進行評估,描述其空間差異。鐘永豪、林洪等基于福祉內(nèi)涵,構(gòu)造出“國民幸福指數(shù)”(NHI)指標體系;李楨業(yè)運用城市居民幸福指數(shù)實證分析了我國沿海12個省份的居民幸福指數(shù)差異[3];封志明等分析了基于不同尺度的人類福祉空間結(jié)構(gòu)和格局態(tài)勢[4];胡鞍鋼等采用人類發(fā)展指數(shù)(HDI)對我國1980—2010年HDI地區(qū)分異進行了動態(tài)研究[5]。第三階段是通過定量化研究,探討福祉與其影響因素之間的關(guān)系。王圣云等采用納入環(huán)境敏感性的人類福祉指數(shù)(HDPI)對福祉水平進行了測度,并對福祉變化的驅(qū)動模式進行了探討[6]。

通過相關(guān)文獻的梳理與分析發(fā)現(xiàn),在內(nèi)容上福祉研究尚未明確提出福祉水平綜合評價指標體系;在研究方法上ESDA(探索性空間數(shù)據(jù)分析)的運用聚焦于截面數(shù)據(jù),很大程度上忽視了福祉水平變化的時間維度。本文試圖從經(jīng)濟、社會和環(huán)境第三個方面構(gòu)建福祉水平評價指標體系,以我國31個省份(未包括香港和澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū))為研究單元,通過引入Rey提出的ESTDA(探索性時空數(shù)據(jù)分析)框架[8,9],運用LISA時間路徑、時空躍遷等方法對1990—2015年我國省域福祉水平的時空動態(tài)性進行探索,以期為我國及各省份進一步提高人類福祉水平、縮小福祉水平空間差異等政府決策提供科學依據(jù)。

2 福祉水平內(nèi)涵與綜合評價指標體系構(gòu)建

2.1 福祉水平內(nèi)涵

狹義的福祉是指健康并且物質(zhì)上富足的生活狀態(tài),廣義的福祉是涵蓋經(jīng)濟、社會和人居環(huán)境等多維度的以人良好生活狀態(tài)為核心的多元概念。福祉與生活質(zhì)量內(nèi)涵不同,生活質(zhì)量有好有壞,而福祉僅表示好的生活質(zhì)量。福祉具有發(fā)展的累積性和階段性,包括主觀福祉和客觀福祉兩方面,本文的福祉水平綜合評價僅指客觀福祉[10-15]。

2.2 福祉水平評價指標體系構(gòu)建

基于廣義的福祉水平內(nèi)涵,遵循科學性、代表性和數(shù)據(jù)可獲得性的原則,構(gòu)建包括經(jīng)濟福祉、社會福祉和環(huán)境福祉三維框架下的福祉水平綜合評價指標體系[16-20]。首先,納入經(jīng)濟福祉評價指標,用以反映經(jīng)濟發(fā)展過程中帶動社會物質(zhì)財富積累和生活質(zhì)量提高的趨勢與程度,具體包含恩格爾系數(shù)(負向指標)、在崗職工平均工資、人均可支配收入。其次,納入社會福祉評價指標,用以反映經(jīng)濟增長的同時社會發(fā)展提供給人們生活的滿足,主要涵蓋生活便宜指數(shù)、社會安全指數(shù)、醫(yī)療服務指數(shù)、教育發(fā)展指數(shù)、社會保障覆蓋率、老年人福祉指數(shù)。第三,納入環(huán)境福祉評價指標,用于反映人居環(huán)境質(zhì)量的好壞對生態(tài)空間的影響,具體包含環(huán)境污染指數(shù)(負向指標)、人均公園綠地面積和空氣質(zhì)量達到二級以上的天數(shù)。

(續(xù)表1)

注:帶*為負向指標。

3 研究方法與數(shù)據(jù)來源

3.1 評價方法

熵值法利用評價指標的信息熵效用價值來確定指標權(quán)重,可在一定程度上避免多指標信息重疊和人為賦值的主觀性,增加指標量化分析的科學性,因此被廣泛應用于多指標權(quán)重的確定,本文關(guān)于我國福祉水平的評價主要通過該方法進行。

3.2 時空格局分析方法

全局自相關(guān)和局部自相關(guān):全局自相關(guān)用于探測整個研究區(qū)域的空間關(guān)聯(lián)模式,可有效檢驗福祉水平在整體上的空間依賴性與異質(zhì)性。局部空間自相關(guān)可進一步度量每個空間單元與其相鄰單元同一屬性相關(guān)程度,通常用Moran散點圖中四個象限來研究局部的空間不穩(wěn)定性。

(1)

(2)

式中,n為省域單元數(shù)量;T為年度時間間隔;d(Li,t,Li,t+1)為省域單元i從第t年到t+1年的移動距離;d(Li,1,Li,T)為省域單元i從首年到末年的移動距離[21-24]。

3.3 數(shù)據(jù)來源

本文以我國31個省份為研究對象,數(shù)據(jù)來源包括:①住房自有率、平均受教育年限、80歲及以上人口比率根據(jù)《全國人口普查資料》和《全國1%人口普查資料》中各省數(shù)據(jù)計算整理得到。②每千人養(yǎng)老機構(gòu)床位數(shù)、社會保障支出占財政支出的比重通過《中國民政統(tǒng)計年鑒》獲得。③其他社會經(jīng)濟指標和環(huán)境指標根據(jù)《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和各省統(tǒng)計公報直接獲得或通過計算得出。針對數(shù)據(jù)缺失,采取“均值法”補齊。

4 我國福祉水平的時空演變分析

4.1 我國福祉水平的時空分布

基于1990—2015年我國福祉水平的測度結(jié)果,本文主要采用自然斷裂法將福祉水平分為低福祉、較低福祉、較高福祉和高福祉四種類型，具體見圖1。

1990年,我國福祉水平呈現(xiàn)層級分布狀態(tài),高福祉地區(qū)(北京、上海、廣東)呈點狀分布,較高福祉地區(qū)主要分布在東部沿海地區(qū),四川為西部的福祉高地。北部、西北和西南沿邊地區(qū)為低福祉和較低福祉地區(qū)。1995年,我國福祉指數(shù)分布格局與1990年的分布格局大致相同,低福祉區(qū)連片分布,較低福祉省域集中分布在中部地區(qū)。2000年,北京、上海、浙江和廣東成為我國的福祉高地,西部地區(qū)福祉的“孤峰”明顯增多,西藏、四川和云南成為較高福祉地區(qū),低福祉地區(qū)的面狀分布特征被打破,范圍明顯縮小。2005年,較高福祉和高福祉省域呈“廊道式”集中分布在我國東部沿海地區(qū),重慶、西藏、四川成為西部地區(qū)的較高福祉區(qū);較低福祉省域數(shù)量明顯增多,低福祉省域呈點狀分布在西南、西北地區(qū)。2010年,吉林省成為東北地區(qū)的福祉低值區(qū),全國低福祉和較低福祉省區(qū)的數(shù)量多、范圍廣。2015年,北京、上海、山東、江蘇、浙江、廣東、重慶和四川成為高福祉區(qū),省區(qū)數(shù)量明顯增多,北京、上海、廣東、浙江的高福祉地位保持不變,四川和重慶仍是西部地區(qū)的福祉高地。較高福祉省區(qū)呈軸帶式集中分布在我國中部地區(qū),低福祉省區(qū)范圍逐漸向西偏移?？傮w來看,在時間變化方面,我國福祉水平呈現(xiàn)逐漸增長的態(tài)勢;在空間格局方面，我國福祉水平大致呈現(xiàn)“東部走廊式的高值區(qū)、中部軸帶狀次級高值區(qū)、西部組團狀低值區(qū)”的級差化分布格局。

圖1 1990—2015年我國福祉水平分布狀況

我國福祉水平主要包括經(jīng)濟福祉、社會福祉和環(huán)境福祉三個方面:①經(jīng)濟福祉呈周期性波動,且“高峰”與“洼地”突出。1990—2015年我國經(jīng)濟福祉呈“上升—下降”的反復過程,上海、北京、天津、廣東、浙江始終保持在前五名,上海、北京分別保持第一名、第二名,其他3個省份排名時升時降。這5個省份是我國經(jīng)濟發(fā)展的增長極,對其他省域具有明顯的輻射帶動作用。處于西部地區(qū)的云南、甘肅、貴州則是我國經(jīng)濟福祉水平的洼地。②社會福祉水平復雜波動。自1990年以來,我國社會福祉波動的規(guī)律性較差,且空間分布呈現(xiàn)與經(jīng)濟福祉高低不一致。四川、山東、河北的社會福祉水平始終保持前列,山東、四川分別成為東部與西部地區(qū)社會福祉的高地,上海、西藏的社會福祉水平下降最為明顯。③環(huán)境福祉波動上升。隨著國家發(fā)展觀念的轉(zhuǎn)變、環(huán)境保護與治理投資的加大,我國省域環(huán)境福祉呈逐年提高的態(tài)勢。從空間上看,西部地區(qū)經(jīng)濟欠發(fā)達的省區(qū)如西藏、寧夏、云南和東部地區(qū)的海南環(huán)境福祉水平較高,尤其是海南和西藏,環(huán)境福祉水平連續(xù)兩年分別保持第一名、第二名。經(jīng)濟較發(fā)達的環(huán)渤海地區(qū)(遼寧、河北、山東)和河南、山西省區(qū)出現(xiàn)了“團狀”環(huán)境福祉的低值區(qū),主要是因為這些地區(qū)的資源開發(fā)強度大,經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以第二產(chǎn)業(yè)為主,環(huán)境破壞較為嚴重(圖2)。

圖2 1990—2015年各省域經(jīng)濟、社會、環(huán)境福祉水平變化狀況

4.2 我國福祉水平的空間關(guān)聯(lián)

1990—2015年，我國的福祉水平全局Moran′s I指數(shù)均為正值,且Z值>1.96,通過了顯著性檢驗(p<0.05),統(tǒng)計結(jié)果可信,說明我國福祉水平總體上呈現(xiàn)顯著的空間正相關(guān)。即我國高福祉省域在空間上鄰近,低福祉省區(qū)在空間上也相鄰。從Moran′s I 指數(shù)隨時間的變化趨勢來看,Moran′s I 指數(shù)波動上升,說明我國福祉水平的空間差異呈現(xiàn)逐漸縮小的趨勢。

表2 我國福祉水平Moran′s I 值變化

4.3 我國福祉水平的LISA時間路徑

幾何特征:相對長度主要用于揭示福祉水平局部空間結(jié)構(gòu)的動態(tài)性。從全國尺度來看,LISA時間路徑呈現(xiàn)東北—西南移動路徑長、東南—西北移動路徑短的分布特征。從區(qū)域尺度來看(圖3a),西部地區(qū)和東北地區(qū)移動路徑長,原因在于我國“振興東北”和“西部大開發(fā)”國家戰(zhàn)略的實施,使東北地區(qū)和西部地區(qū)經(jīng)濟水平、生活質(zhì)量得到了一定程度的提高,福祉水平變化較大。從省域尺度來看,西藏的移動路徑最長,為2.993,貴州達到1.702,反映出西藏、貴州等省區(qū)具有多變的局部空間結(jié)構(gòu)。江蘇的移動路徑最短,為0.493,山西、山東次之,相對長度分別為0.559和0.582,表明江蘇、山西、山東的局部空間結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性較強。

彎曲度用于揭示福祉水平在空間依賴方向上的波動性。從圖3b可見,西部地區(qū)彎曲度大于東部與中部地區(qū)。其中云南的彎曲度最大,達到31.180,表明該省發(fā)展受周邊國家的溢出效應影響較大,經(jīng)濟、社會抗外界干擾能力弱，因此在局部空間依賴方向上具有較強的波動性。東部與中部省區(qū)的彎曲度較小。其中，山東彎曲度最小,為1.238,上海次之，為1.429,表明山東、上海在空間依賴方向上具有較大的穩(wěn)定性,反映山東和上海的福祉水平結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、波動特征不顯著。從綜合相對長度和彎曲度的空間分布特征可見,我國西部地區(qū)具有多變的空間結(jié)構(gòu),東部與中部空間結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。

移動方向:通過對比我國各省域單元在1990年和2015年Moran散點圖中的位置坐標變動情況,本文借助GeoDa軟件分析了各省區(qū)位置坐標的移動方向,基于平均水平將其分為以下四種類型:0°—90°為正向協(xié)同增長方向，90°—180°為反向增長方向，180°—270°為負向協(xié)同增長方向，270°—360°為反向增長方向。從整體上來看,協(xié)同向上和共同向下移動的省份共有15個,占研究省域的50%,表明我國省域福祉水平演化的空間整合性較強。其中,協(xié)同向上移動的省區(qū)有9個,占協(xié)同增長省區(qū)的60%,說明各省份正向空間整合性較高,呈現(xiàn)正向協(xié)同增長的態(tài)勢。從分布地區(qū)來看,正向協(xié)同增長省份主要位于東部地區(qū)和中西部經(jīng)濟社會發(fā)展較好的地區(qū),基礎(chǔ)條件好、經(jīng)濟實力強是其空間聯(lián)動性強的主要原因;共同向下移動的省份主要位于西藏、青海等西部地區(qū)和東北地區(qū)的吉林、黑龍江,呈現(xiàn)負向協(xié)同低速增長特征(表3)。

圖3 相對長度和彎曲度空間分布狀況

移動方向省份0°—90°京、蒙、皖、閩、贛、湘、川、滇、陜90°—180°津、冀、晉、遼、滬、鄂、粵、貴、甘180°—270°吉、黑、瓊、藏、青、新270°—360°蘇、浙、魯、豫、桂、寧

4.4 我國福祉水平的LISA時空躍遷

LISA時間路徑分析揭示出我國各省域LISA坐標的變化大小及其變化趨勢,本文進一步借用Rey提出的轉(zhuǎn)移概率矩陣和時空躍遷來刻畫Moran散點圖中局部空間關(guān)聯(lián)類型的相互轉(zhuǎn)移過程。從Local Moran′s I轉(zhuǎn)移概率矩陣(表4)看,我國省域福祉水平的空間結(jié)構(gòu)具有較高的穩(wěn)定性,不同關(guān)聯(lián)類型間轉(zhuǎn)移量較少。其中,LLt→HLt+1型轉(zhuǎn)移概率最大,為0.222,轉(zhuǎn)移個數(shù)達到6個,其他各類型轉(zhuǎn)移概率較低;LLt→HHt+1、LHt→HLt+1型轉(zhuǎn)移概率為0,在近25年內(nèi)低低聚集區(qū)變?yōu)楦吒呔奂瘏^(qū)，低高類型區(qū)轉(zhuǎn)移為高低類型區(qū)的現(xiàn)象沒有發(fā)生,說明各省域的福祉水平很難在短期內(nèi)實現(xiàn)巨大反轉(zhuǎn)。Rey將時空躍遷分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四種類型。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型轉(zhuǎn)移概率較小,其中Ⅰ型躍遷概率為10.7%、Ⅱ型躍遷概率為11.3%、Ⅲ型躍遷概率為1.3%。Ⅲ型躍遷主要為新疆和河南,1990—1995年新疆的空間自相關(guān)由HL躍遷為LH,從以空間極化為主的高值區(qū)躍遷為低值區(qū);1995—2000年,河南省由HH躍遷為LL,從以溢出效應為主的高值集聚區(qū)變?yōu)榈椭导蹍^(qū)。Ⅳ型轉(zhuǎn)移概率為76.7%,反映出各省域福祉水平具有較高的路徑鎖定特征(表5)。

表4 Local Moran′s I轉(zhuǎn)移概率矩陣和時空躍遷

北京、天津、河北、遼寧、黑龍江、上海、江蘇、浙江、山東等省份的空間自相關(guān)一直保持在HH象限內(nèi),以溢出效應為主,福祉水平較高。其中,遼寧省為東北地區(qū)的福祉高值集聚區(qū),北京、天津為華北地區(qū)的福祉高值集聚區(qū),上海、江蘇、浙江、山東為華東地區(qū)的福祉高值集聚區(qū),對外圍省份具有一定的輻射作用。廣東、四川的空間自相關(guān)一直為HL。由于廣東、四川分別為華南、西南地區(qū)經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的中心,對外圍省份的空間作用以極化為主。寧夏、海南一直處于LL象限,屬于低值聚集區(qū),難以改變自身的地位。內(nèi)蒙古、廣西、吉林一直保持在LH象限內(nèi),受周圍省域涓滴效應的影響,福祉水平增長潛力較大。西南、西北、華中地區(qū)的省份躍遷頻率較高,一定程度上是受國家西部大開發(fā)和中部崛起政策的影響(表5)。

表5 各省域LISA時空躍遷類型

5 結(jié)論與討論

通過構(gòu)建經(jīng)濟—社會—環(huán)境三維框架下的福祉水平綜合評價指標體系來對我國省域福祉水平進行測度,運用空間自相關(guān)、ESTDA方法分析福祉水平的時空演變,得出以下主要結(jié)論:①從時間過程上看,我國福祉水平呈現(xiàn)增長的態(tài)勢;從空間格局上看,福祉水平大致呈現(xiàn)“東部走廊式高值區(qū)、中部軸帶狀次級高值區(qū)、西部組團狀低值區(qū)”的分布格局。在時間變化上,各子系統(tǒng)福祉水平呈波動上升的趨勢,環(huán)境福祉增長幅度最大;在空間分布上,呈現(xiàn)經(jīng)濟福祉、社會福祉水平與環(huán)境福祉水平高度的不一致。②我國福祉水平具有顯著的空間正相關(guān)性,呈現(xiàn)高(低)福祉省域在空間上鄰近的分布格局;從Moran′s I指數(shù)變化趨勢上看,我國福祉水平空間差異呈波動縮小的趨勢。③綜合相對長度和彎曲度的空間分布特征,可以看出西部地區(qū)具有多變的空間結(jié)構(gòu),東部、中部空間結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。LISA時間路徑的移動方向中,協(xié)同增長省區(qū)比例為50%,表明我國省域福祉水平演化的空間整合性較強。其中,正向協(xié)同增長省區(qū)分布在東部地區(qū)和中西部經(jīng)濟社會發(fā)展較好的地區(qū),負向協(xié)同增長省區(qū)主要集中在西部地區(qū)和東北地區(qū)。④我國福祉水平局部空間結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定,LISA時空躍遷在不同類別間轉(zhuǎn)移量較少。從Moran′sI的時空躍遷類型來看,1990—2015年未發(fā)生時空躍遷的概率為76.7%,反映出省域福祉水平具有較高的路徑鎖定特征。

鑒于福祉是包涵經(jīng)濟、社會和環(huán)境等方面的多元概念,因此在穩(wěn)步促進經(jīng)濟增長的同時,要不斷提升民生福祉,但不能以環(huán)境破壞為代價。鑒于省域福祉水平空間差異性的存在,以及各省域在短期內(nèi)難以改變自身的福祉水平在全國中的位置,因此應繼續(xù)加大對中西部及東北地區(qū)的政策傾斜力度,尤其是在醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育、社會保障和公共安全等方面。鑒于省域福祉水平均不同程度地受到鄰域間時空依賴效應的影響,因此,中部與西部的福祉高地如湖北、四川應積極發(fā)揮區(qū)域增長極作用,引導先進的生產(chǎn)要素向其周邊地區(qū)流動,促進中西部地區(qū)協(xié)同發(fā)展。

[1]黃甘霖,姜亞瓊,劉志鋒,等.人類福祉研究進展——基于可持續(xù)科學視角[J].生態(tài)學報,2016,36(23)∶7519-7527.

[2]占少貴,傅春,陳建軍.中國省級區(qū)域福祉動態(tài)差異研究[J].商業(yè)時代,2014,(28)∶54-56.

[3]李楨業(yè).城市居民幸福指數(shù)的省際差異----沿海地區(qū)12省(區(qū)、市)城市居民統(tǒng)計數(shù)據(jù)的實證分析[J].社會科學研究,2008,(3)∶41-48.

[4]封志明,吳映梅,楊艷昭.基于不同尺度的中國人文發(fā)展水平研究：由分縣、分省到全國[J].資源科學,2009,(2)∶178-184.

[5]胡鞍鋼,王洪川,魏星.中國各地區(qū)人類發(fā)展：大進步與大趨同(1980—2010)[J].清華大學學報(哲學社會科學版),2013,(5)∶55-68,159-160.

[6]王圣云.中國人類福祉變化的驅(qū)動效應及時空分異[J].地理科學進展,2016,(5)∶632-643.

[7]Rey S J,Ye X.Comparative Spatial Dynamics of Regional Systems[C].Páez J，etal.Progress in Spatial Analysis：Theory,Computation,and Thematic Applications.Heidelberg：Springer,2010.

[8]Rey S J,Janikas M V.STARS：Space-time Analysis of Regional Systems[J].Geographical Analysis,2006,38(1)∶67-86.

[9]Ye X Y,Carroll M C.Exploratory Space-time Aanalysis of Local Economic Development[J].Applied Geography,2011，31(3)∶1049-1058.

[10]王圣云.區(qū)域發(fā)展不平衡的福祉地理學透視[D].上海：華東師范大學碩士學位論文,2009.

[11]王圣云,沈玉芳.福祉地理學研究新進展[J].地理科學進展,2010,29(8)∶899-905.

[12]王圣云,沈玉芳.從福利地理學到福祉地理學：研究范式重構(gòu)[J].世界地理研究,2011,20(2)∶162-168.

[13]王圣云.多維轉(zhuǎn)向與福祉地理學研究框架重構(gòu)[J].地理科學進展,2011,30(6)∶739-745.

[14]李惠梅,張安錄.生態(tài)環(huán)境保護與福祉[J].生態(tài)學報,2013,33(3)∶825-833.

[15]周玲.基于福祉地理學的中國老年人福祉空間分異研究[D].長春：東北師范大學碩士學位論文,2015.

[16]張文忠.宜居城市建設(shè)的核心框架[J].地理研究,2016,35(2)∶205-213.

[17]徐勇,段健,徐小任.區(qū)域多維發(fā)展綜合測度方法及應用[J].地理學報,2016,71(12)∶2129-2140.

[18]喻忠磊,唐于渝,張華,等.中國城市舒適性的空間格局與影響因素[J].地理研究,2016,35(9)∶1783-1798.

[19]薛德升,曾獻君.中國人口城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價及省際差異分析[J].地理學報,2016,71(2)∶194-204.

[20]董鎖成,張佩佩,李飛,等.山東半島城市群人居環(huán)境質(zhì)量綜合評價[J].中國人口·資源與環(huán)境,2017,27(3)∶155-162.

[21]郭永銳,張捷,盧韶婧,等.中國入境旅游經(jīng)濟空間格局的時空動態(tài)性[J].地理科學,2014,34(11)∶1299-1304.

[22]紀小美,陶卓民,陳金華,等.中國國際旅游省份差異的時空交互特征——基于主要客源市場的對比[J].地理研究,2016,35(2)∶363-376.

[23]高長春,劉賢趙,李朝桂，等.近20年來中國能源消費碳排放時空格局動態(tài)[J].地理科學進展,2016,35(6)∶747-757.

[24]張子昂,黃震方,曹芳東,等.浙江省縣域入境旅游時空躍遷特征及驅(qū)動機制[J].地理研究,2016,35(6)∶1177-1192.