(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院,湖北 武漢 430070)

1 引言

土地既是人類賴以生存的空間,又是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中重要的自然資源和生產(chǎn)資料,它不可再生的自然屬性必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)供給的有限性,在客觀上就要求人類集約利用土地,努力提高土地利用效率[1]。改革開放以來,伴隨著工業(yè)化與城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快,城市用地的快速無序擴(kuò)張成為現(xiàn)階段我國城市土地利用的重要特征之一[2]，帶來土地粗獷、低效利用等后果,可開發(fā)土地資源不足對城市可持續(xù)發(fā)展的約束已初步顯現(xiàn)。目前最有效的解決辦法就是提高城市土地利用效率[3]。城市土地利用效

率不僅決定著城市土地開發(fā)、利用與保護(hù)政策的績效水平,同時(shí)也影響著城市多功能協(xié)調(diào)發(fā)展的質(zhì)量,因此城市土地利用效率的相關(guān)研究近年來已成為學(xué)術(shù)界的討論熱點(diǎn)[4]。

縱觀學(xué)術(shù)界研究城市土地利用效率的相關(guān)文獻(xiàn),學(xué)者們分別從完善評價(jià)指標(biāo)體系、拓展評價(jià)模型、深化研究內(nèi)容等多方面對城市土地利用效率展開研究,主要表現(xiàn)在:①指標(biāo)體系逐步趨于完善,由單一經(jīng)濟(jì)指標(biāo)向經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)全要素指標(biāo)發(fā)展,有效提高了土地利用效率測算的精準(zhǔn)性[5,6]。②評價(jià)模型不斷拓展,以DEA模型、AHP法為代表的非參數(shù)分析方法和以C-D(柯布—道格拉斯)生產(chǎn)函數(shù)法為代表的參數(shù)分析,兩者相互論證,極大地推動了評價(jià)結(jié)果的科學(xué)性[7-9]。③研究內(nèi)容愈發(fā)深化,從測算土地利用效率到分析效率演變特征、從探究演變驅(qū)動機(jī)制到尋求優(yōu)化路徑等[4,10,11]。

在研究視角方面,從不同城市規(guī)模角度研究城市土地利用效率差異的文獻(xiàn)甚少;在研究內(nèi)容方面,缺乏對土地利用效率差異收斂性的計(jì)量檢驗(yàn);在研究尺度方面,有關(guān)長江經(jīng)濟(jì)帶城市土地利用效率的研究尚為空白。本文以長江經(jīng)濟(jì)帶105個(gè)地級市為研究單元[23],參考葉俊燾的成果[24],依據(jù)城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)劃分為小城市、中等城市、大城市、特大城市四類,運(yùn)用超效率SBM模型和Malmquist指數(shù)分別從橫向和縱向分析城市土地利用效率的空間分布差異與時(shí)間演變趨勢,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行收斂性檢驗(yàn)。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

超效率SBM模型:DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)分析)本質(zhì)上是借助數(shù)學(xué)規(guī)劃構(gòu)建評價(jià)模型,求解投入、產(chǎn)出最優(yōu)組合,以相對效率為核心的效率評價(jià)方法。由于該模型具有算法簡單、無需事先確定權(quán)重等優(yōu)點(diǎn),DEA在效率評價(jià)方面得到廣泛應(yīng)用。但傳統(tǒng)DEA模型由于未考慮決策單元投入、產(chǎn)出要素的松弛變量,所得效率值容易產(chǎn)生偏差。Kaoru Tone基于投入松弛變量構(gòu)建的SBM模型,則很好地解決了傳統(tǒng)模型的缺陷。隨后，為了克服當(dāng)存在多個(gè)有效決策單元時(shí),無法做出進(jìn)一步比較的問題,Kaoru Tone在SBM模型的基礎(chǔ)上提出了超效率SBM模型,其模型構(gòu)建為[11,13]:

(1)

Malmquist指數(shù):Malmquist指數(shù)是由瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家Malmquist首先提出的,隨后Charnes將Malmquist指數(shù)與DEA理論相結(jié)合,Caves將Malmquist指數(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)率的研究中,再經(jīng)過Fare等人的不斷改進(jìn),Malmquist指數(shù)分析法已成為研究全要素生產(chǎn)率的重要方法,Malmquist指數(shù)計(jì)算公式及其分解公式見相關(guān)文獻(xiàn)[14-16]。

2.2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

在參考前人研究成果的基礎(chǔ)上[3-10],考慮到本文采用的超效率SBM模型和Malmquist指數(shù)模型要求選取的投入、產(chǎn)出指標(biāo)相對獨(dú)立[17],同時(shí)兼顧指標(biāo)數(shù)據(jù)的一致性與可獲取性,我們從土地、資本、勞動三方面選取城市土地利用的投入指標(biāo),分別用建成區(qū)面積、固定資產(chǎn)投資和第二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)來衡量;選取第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、人口密度、城鎮(zhèn)居民可支配收入和建成區(qū)綠化覆蓋率分別來表征城市土地利用的經(jīng)濟(jì)、生活和生態(tài)產(chǎn)出。

文中分析數(shù)據(jù)主要來源于2000—2014年的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省份的統(tǒng)計(jì)年鑒以及各市的國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公告。為了使分析數(shù)據(jù)具有可比性,第二和三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、固定資產(chǎn)投資與城鎮(zhèn)居民可支配收入分別用GDP平減指數(shù)、固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)、城鎮(zhèn)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平滑,消除價(jià)格等因素的影響。

3 效率評價(jià)

基于超效率SBM模型,借助DEA Solver軟件對長江經(jīng)濟(jì)帶105個(gè)地級市土地利用投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行求解,得出典型年份2001年、2007年、2014年長江經(jīng)濟(jì)帶地級城市的土地利用效率?？傮w看,長江經(jīng)濟(jì)帶2014年城市土地利用效率均值為0.62,表明城市土地利用實(shí)際產(chǎn)出僅為最優(yōu)產(chǎn)出的62%。此外,約1/2的(58%)地級市土地利用效率值在0.56以下,有效DMUS(效率值大于或等于1.00的城市)僅占26%?？梢?長江經(jīng)濟(jì)帶大部分城市土地利用水平處于中低層次,投入—產(chǎn)出轉(zhuǎn)換率較低,還有較大的提升空間。

3.1 靜態(tài)空間差異分析

為了便于分析城市土地利用效率的空間差異,本文分別依據(jù)效率值與城市規(guī)模對長江經(jīng)濟(jì)帶城市進(jìn)行分類后,借助ArcGIS軟件通過圖層疊加得出圖1。從圖1可知:高效率城市(效率值≥0.80)主要集中于長江下游地區(qū),上游地區(qū)的占比最小;效率較低城市(效率值為0.39—0.80)仍然主要集中于長江下游地區(qū),但上游地區(qū)的占比略高于中游地區(qū);低效率城市(效率值<0.39)主要集中在長江中游地區(qū),長江下游與上游地區(qū)的占比相對較小。我們對效率值進(jìn)行分地區(qū)統(tǒng)計(jì)匯總,結(jié)果也證實(shí)了這一情況。即：2014年長江下游地區(qū)68%的城市效率值主要為0.45—1.20,長江中游地區(qū)61%的城市效率值主要為0.30—1.04,長江上游地區(qū)76%的城市效率值主要為0.35—1.05。綜合以上分析可見,長江經(jīng)濟(jì)帶城市的土地利用效率呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異性,且下游地區(qū)>上游地區(qū)>中游地區(qū),這種趨勢在考察期內(nèi)持續(xù)存在,該研究結(jié)論與前人的研究成果基本保持一致[8]。

圖1 典型年份長江經(jīng)濟(jì)帶城市土地利用效率

從效率均值來看,2014年長江經(jīng)濟(jì)帶的特大城市、大城市、中等城市、小城市的效率均值依次為0.88、0.87、0.58、0.56,可見長江經(jīng)濟(jì)帶的城市土地利用效率存在典型的規(guī)模等級遞增效應(yīng)。但對比典型年份長江經(jīng)濟(jì)帶不同規(guī)模城市的土地利用效率時(shí)發(fā)現(xiàn):相同規(guī)模城市的土地利用效率差距在逐漸縮小,有微弱的趨同趨勢；而不同規(guī)模城市土地利用效率差距在2001—2007年有所縮小,但在2008—2014年差距再次擴(kuò)大。導(dǎo)致這種現(xiàn)象可能是：在2008年全球金融危機(jī)中不同規(guī)模城市遭受“重創(chuàng)”后的恢復(fù)能力不同。長江經(jīng)濟(jì)帶規(guī)模較大的城市如南京、武漢、長沙、重慶等省會城市的資本積累雄厚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng),面對危機(jī)能夠從容調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),改善生產(chǎn)環(huán)境，因此其土地利用效率較穩(wěn)定;長江經(jīng)濟(jì)帶的中、小城市如衢州、吉安、咸寧、婁底、雅安、玉溪等一般處于規(guī)模報(bào)酬遞增的發(fā)展階段,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一,城市發(fā)展完全依靠主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的資本大量投入,抗風(fēng)險(xiǎn)能力差,危機(jī)產(chǎn)生時(shí)生產(chǎn)環(huán)境惡化、資本投入后繼不足,土地利用效率出現(xiàn)大幅度下降,共同導(dǎo)致效率差距再次擴(kuò)大，這一現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)部門的足夠重視。

3.2 動態(tài)時(shí)間演變分析

運(yùn)用DEAP2.1軟件,測算2001—2015年長江經(jīng)濟(jì)帶105個(gè)地級城市的土地利用全要素生產(chǎn)率并對其進(jìn)行分解,結(jié)果見表1、圖2。其中,TE為技術(shù)效率變化指數(shù),TP為技術(shù)進(jìn)步指數(shù),TFP為全要素生產(chǎn)率增長率。

表1 2001—2014年城市土地利用Malmquist指數(shù)及其分解

圖2 長江經(jīng)濟(jì)帶不同規(guī)模城市土地利用全要素生產(chǎn)率均值及其分解

從總體看(表1):考察期內(nèi)長江經(jīng)濟(jì)帶城市土地利用效率呈下降趨勢,并呈現(xiàn)出階段性變化。長江經(jīng)濟(jì)帶城市土地利用TFP指數(shù)均值多數(shù)年份在1以下,表明長江經(jīng)濟(jì)帶城市土地利用TFP呈現(xiàn)出退后趨勢,且平均每年以0.60%的速度下降;技術(shù)效率指數(shù)(TE)變動趨勢與TFP指數(shù)相似,平均每年以1.7%的速度遞減,而技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(TP)變動趨勢則相反,平均每年以0.90%的速度遞增,表明長江經(jīng)濟(jì)帶城市土地利用技術(shù)水平在不斷提高,但土地利用技術(shù)的應(yīng)用轉(zhuǎn)換效率未能跟上技術(shù)進(jìn)步的步伐,因此土地利用TFP受其制約而持續(xù)下降。此外,長江經(jīng)濟(jì)帶城市土地利用TFP變動與我國五年發(fā)展規(guī)劃關(guān)系密切,如2006年和2011年恰逢我國“十一五”、“十二五”發(fā)展規(guī)劃的開局之年,國家及時(shí)依據(jù)上一規(guī)劃期內(nèi)社會發(fā)展?fàn)顩r調(diào)整相應(yīng)土地利用政策,改善了土地利用技術(shù)效率環(huán)境,使上一規(guī)劃期內(nèi)積累的高新技術(shù)在這一階段得到很好的運(yùn)用,從而推動了土地利用TFP、TE、TP的共同進(jìn)步。

從城市規(guī)模看(圖2):不同規(guī)模城市土地利用TFP演變趨勢與主導(dǎo)因素均不同。小城市土地利用TFP指數(shù)變動與其技術(shù)效率指數(shù)(TE)變動表現(xiàn)出較強(qiáng)的一致性:小城市TFP年均增長率為0.5%,技術(shù)效率指數(shù)(TE)年均增長率為-0.9%,技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(TP)年均增長率為1.3%。可見小城市土地利用技術(shù)進(jìn)步主導(dǎo)著土地利用效率水平,但受技術(shù)效率的負(fù)面影響表現(xiàn)出明顯的“增長效應(yīng)”。中等城市與大城市土地利用TFP指數(shù)則與技術(shù)效率指數(shù)(TE)呈現(xiàn)出同增或同減趨勢,表明中等城市和大城市土地利用效率主要受土地利用技術(shù)效率的限制,在城市發(fā)展過程中應(yīng)注重提高土地利用技術(shù)的應(yīng)用轉(zhuǎn)換效率。特大城市土地利用TFP指數(shù)則由技術(shù)效率指數(shù)(TE)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(TP)共同主導(dǎo),說明特大城市土地利用效率既受土地利用技術(shù)轉(zhuǎn)換效率的影響,又受到土地利用高新技術(shù)開發(fā)水平的制約。

4 收斂分析

研究結(jié)果表明,2001年以后長江經(jīng)濟(jì)帶不同規(guī)模的城市土地利用TFP由于自身演變趨勢的差異與主導(dǎo)因素的不同,土地利用水平存在較大差異。這種差異隨著時(shí)間推移會縮小、不變或擴(kuò)大？若縮小,是向相同的穩(wěn)態(tài)水平趨同還是向各自的穩(wěn)態(tài)水平趨同[12]？需要借助計(jì)量模型進(jìn)行收斂性檢驗(yàn)。新古典理論將收斂檢驗(yàn)分為三類:收斂、絕對收斂和條件收斂。收斂和絕對收斂屬于絕對收斂,都認(rèn)為不同地區(qū)最終會收斂于同一穩(wěn)態(tài)水平,區(qū)別在于前者未考慮不同地區(qū)的初始水平,后者則假設(shè)不同地區(qū)具有相同的初始水平;條件收斂認(rèn)為不同地區(qū)間的差異會持續(xù)存在,最終會收斂于各自的穩(wěn)態(tài)水平。

4.1 收斂

采用變異系數(shù)測度收斂,若變異系數(shù)呈下降趨勢,表明存在收斂。計(jì)算公式為[18]:

(2)

式中,CVt為第t年的變異系數(shù);n為城市個(gè)數(shù);TFPit為i城市第t年的土地利用全要素生產(chǎn)率指數(shù)。根據(jù)變異系數(shù)計(jì)算公式,σ收斂結(jié)果見圖3。

圖3 長江經(jīng)濟(jì)帶城市土地利用TFP變異系數(shù)演變趨勢

從縱向上來看:長江經(jīng)濟(jì)帶城市土地利用TFP的變異系數(shù)波動較小,以五年為周期持續(xù)下降,表明城市土地利用TFP差距在逐漸的縮小,呈現(xiàn)出σ收斂特征。大城市土地利用TFP的變異系數(shù)演變趨勢與總體變化基本相同,也呈現(xiàn)出σ收斂特征;中等城市土地利用TFP的變異系數(shù)在考察期內(nèi)幾乎都在下降,表現(xiàn)出較強(qiáng)的σ收斂特征;而小城市與特大城市土地利用TFP的變異系數(shù)在考察期內(nèi)波動較大,前期(2002—2007年)明顯下降,土地利用TFP差距縮小,中期(2008—2012年)處于上升狀態(tài),土地利用TFP差距擴(kuò)大,后期(2013—2014年)則又處于下降狀態(tài),土地利用TFP差距再次縮小,土地利用TFP可能存在收斂,但還需做β收斂進(jìn)一步檢驗(yàn)。

從橫向上來看:長江經(jīng)濟(jì)帶不同規(guī)模城市之間的土地利用TFP差距前期較小,除小城市最大外其余幾乎相同,但到中期總體與部分之間的差距有所擴(kuò)大,并在2010年達(dá)到頂峰,之后差距又開始逐漸縮小,說明不同規(guī)模城市間可能存在著不同的收斂特征。

4.2 絕對β收斂

絕對β收斂是指土地利用效率低的城市其土地利用效率增長率將大于土地利用效率較高的城市,最終各城市土地利用效率趨于一致,達(dá)到相同的穩(wěn)態(tài)水平。

借助Barro和Sala-i-Martin的收斂理論研究成果進(jìn)行絕對收斂檢驗(yàn),檢驗(yàn)方程為[19,20]:

(3)

式中,TFPi,t、TFPi,t+T分別是t、t+T時(shí)期的土地利用TFP增長率;α為常數(shù)項(xiàng);β0為待估參數(shù);εi,t為隨即干擾項(xiàng);若β0為負(fù),表明存在絕對收斂。

從表2可見,各模型的回歸結(jié)果均通過了計(jì)量檢驗(yàn):β0、常數(shù)項(xiàng)在1%的顯著性水平下顯著, F統(tǒng)計(jì)量通過了1%的顯著性檢驗(yàn),調(diào)整后的擬合度R2較高,各模型回歸結(jié)果良好。絕對β收斂結(jié)果顯示,長江經(jīng)濟(jì)帶不同規(guī)模城市的回歸系數(shù)β0均為負(fù)值?？梢?長江經(jīng)濟(jì)帶不同規(guī)模城市的土地利用效率均存在絕對β收斂,說明長江經(jīng)濟(jì)帶城市土地利用效率雖然前期由于資源稟賦、技術(shù)水平差異存在差距,但隨著時(shí)間的推移這些差距會逐漸縮小,最終將趨于某一穩(wěn)態(tài)水平。即不同規(guī)模城市的土地利用效率存在追趕效應(yīng):土地利用效率較低的城市會以較快的增長速度趕上土地利用效率較高的城市,收斂速度從高到低依次是小城市、大城市、中等城市、特大城市。

表2 長江經(jīng)濟(jì)帶不同規(guī)模城市全要素土地利用效率的絕對β收斂檢驗(yàn)

4.3 條件β收斂

條件β收斂是指不同規(guī)模城市由于擁有不同的初始水平和特征,其土地利用效率將收斂于各自的穩(wěn)態(tài)水平,且不同穩(wěn)態(tài)水平之間的差異將長期存在。本文的條件收斂采用時(shí)間個(gè)體雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn),解決了總體和個(gè)體之間穩(wěn)態(tài)值不同的問題。檢驗(yàn)方程為[21,22]:

lnTFPi,t-lnTFPi,t-1=αi+β1lnTFPi,t-1+εi,t

(4)

式中,TFPi,t、TFPi,t-1分別是t、t-1時(shí)期的土地利用TFP增長率;αi為常數(shù)項(xiàng);β1為待估參數(shù);εi,t為隨即干擾項(xiàng);若β1為負(fù),表明存在條件收斂。

從表3可見,各模型回歸結(jié)果均通過了計(jì)量檢驗(yàn):β0、常數(shù)項(xiàng)在1%的顯著性水平下顯著,F統(tǒng)計(jì)量通過了1%的顯著性檢驗(yàn),調(diào)整后的擬合度R2雖有所下降但仍較高,各模型回歸結(jié)果良好。條件β收斂結(jié)果顯示,長江經(jīng)濟(jì)帶不同規(guī)模城市的回歸系數(shù)β1均為負(fù)值。可見,各類規(guī)模城市土地利用效率均存在條件β收斂,說明長江經(jīng)濟(jì)帶不同規(guī)模城市土地利用效率隨時(shí)間推移都朝著各自的穩(wěn)態(tài)水平趨近,正是由于收斂于不同的穩(wěn)態(tài)水平,使城市間土地利用效率差距會持續(xù)存在,短時(shí)間內(nèi)不會自動消失。

表3 長江經(jīng)濟(jì)帶不同規(guī)模城市全要素土地利用效率的條件β收斂檢驗(yàn)

5 結(jié)論與政策啟示

5.1 結(jié)論

主要結(jié)論為:①長江經(jīng)濟(jì)帶城市土地利用效率總體水平較低,過半(58%)城市土地利用效率值在0.5以下,有很大的提升空間。在空間分布上,城市土地利用效率呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異性:長江下游城市土地利用效率值最高,上游次之,中游最低。同時(shí)，城市土地利用效率值存在典型的規(guī)模等級遞增效應(yīng)。城市規(guī)模越大，土地利用效率也相對越高。②在考察期內(nèi),長江經(jīng)濟(jì)帶城市土地利用TFP呈現(xiàn)下降趨勢,平均每年以0.6%的速度遞減;小城市土地利用TFP變動主要來源于技術(shù)進(jìn)步,表現(xiàn)出明顯的“增長效應(yīng)”;中等城市和大城市的技術(shù)效率制約其土地利用TFP的增長;特大城市的土地利用TFP受技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步的共同主導(dǎo)。③長江經(jīng)濟(jì)帶大城市與中等城市存在顯著的σ收斂特征,小城市與特大城市存在微弱的σ收斂特征;絕對收斂分析表明各類規(guī)模城市均存在絕對收斂,收斂速度從高到低依次是小城市、大城市、中等城市、特大城市;條件收斂分析表明各類規(guī)模城市也均存在絕對收斂,不同規(guī)模城市土地利用效率將收斂于各自的穩(wěn)態(tài)水平,城市間土地利用效率差距短時(shí)間內(nèi)不會自動消失。

5.2 政策建議

根據(jù)以上研究結(jié)論,本文提出相應(yīng)的政策建議:①確定不同城市的發(fā)展規(guī)模,推動城市土地利用效率聯(lián)動提升。長江經(jīng)濟(jì)帶大多數(shù)小城市發(fā)展處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段,適當(dāng)擴(kuò)大城市規(guī)模,有助于提高土地利用效率;而大城市尤其是特大城市存在規(guī)模報(bào)酬遞減現(xiàn)象,應(yīng)嚴(yán)格控制城市規(guī)模。同時(shí)，充分發(fā)揮大城市輻射連帶作用,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)帶城市間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移從“梯度”向“平行”轉(zhuǎn)變,優(yōu)化土地生產(chǎn)要素配置,推動城市土地利用效率聯(lián)動提升。②因地制宜地開展土地開發(fā),推行差異化土地利用效率增長策略。長江經(jīng)濟(jì)帶小城市應(yīng)當(dāng)多借鑒和吸收發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)成果,將高新技術(shù)引入到各自城市土地利用中,直接提高城市土地利用水平;中、大城市應(yīng)加強(qiáng)科技咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)建設(shè),促進(jìn)高新科研成果的市場化運(yùn)作,進(jìn)而提高技術(shù)轉(zhuǎn)換應(yīng)用效率,間接提高土地利用效率;特大城市應(yīng)積極鼓勵(lì)國家級研究所、高等院系、跨國公司等在當(dāng)?shù)亟⒖蒲袡C(jī)構(gòu),加大教育投入提高勞動力素質(zhì),創(chuàng)造良好的科研環(huán)境,將雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力轉(zhuǎn)化為科技研發(fā)能力,以高新技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用引領(lǐng)土地利用效率增長。③先“組內(nèi)趨同”后“組間趨同”,實(shí)現(xiàn)城市土地利用效率趨同發(fā)展。雖然短時(shí)間內(nèi)長江經(jīng)濟(jì)帶城市土地利用效率無法收斂于共同的穩(wěn)態(tài)水平,但各類規(guī)模城市可以收斂于自身的穩(wěn)態(tài)水平。因此,各地級市應(yīng)充分發(fā)揮價(jià)格等市場機(jī)制作用,實(shí)施有針對性的差異化土地利用政策,借助政府與市場雙重推動力促進(jìn)組內(nèi)城市土地利用效率趨同,再尋求經(jīng)濟(jì)帶城市土地利用效率總體趨同發(fā)展更具可行性。

[1]Sivam A.Constraints Affecting the Efficiency of the Urban Residential Land Market in Developing Countries:A Case Study of India[J].Habitat International,2002,26(4)∶523-537.

[2]劉彥隨,鄧旭升,甘紅.我國城市土地利用態(tài)勢及優(yōu)化對策[J].土木建筑與環(huán)境工程,2005,27(3)∶1-4.

[3]梁流濤,趙慶良,陳聰.中國城市土地利用效率空間分異特征及優(yōu)化路徑分析——基于287個(gè)地級以上城市的實(shí)證研究[J].中國土地科學(xué),2013,(7)∶48-54.

[4]李永樂,舒幫榮,吳群.中國城市土地利用效率：時(shí)空特征、地區(qū)差距與影響因素[J].經(jīng)濟(jì)地理,2014,34(1)∶133-139.

[5]宋戈,高楠.基于DEA方法的城市土地利用經(jīng)濟(jì)效益分析——以哈爾濱市為例[J].地理科學(xué),2008,28(2)∶185-188.

[6]鮑新中,劉澄,張建斌.城市土地利用效率的綜合評價(jià)[J].城市問題,2009，(4)∶46-50.

[7]黃奕龍,王仰麟,卜心國,等.城市土地利用綜合效益評價(jià)：城際比較[J].熱帶地理,2006,26(2)∶145-150.

[8]吳得文,毛漢英,張小雷,等.中國城市土地利用效率評價(jià)[J].地理學(xué)報(bào),2011,66(8)∶1111-1121.

[9]葉浩,濮勵(lì)杰.我國耕地利用效率的區(qū)域差異及其收斂性研究[J].自然資源學(xué)報(bào),2011,(9)∶1467-1474.

[10]張榮天,焦華富.長江經(jīng)濟(jì)帶城市土地利用效率格局演變及驅(qū)動機(jī)制研究[J].長江流域資源與環(huán)境,2015,24(3)∶387-394.

[11]謝花林,王偉,姚冠榮,等.中國主要經(jīng)濟(jì)區(qū)城市工業(yè)用地效率的時(shí)空差異和收斂性分析[J].地理學(xué)報(bào),2015,70(8)∶1327-1338.

[12]陸大道.建設(shè)經(jīng)濟(jì)帶是經(jīng)濟(jì)發(fā)展布局的最佳選擇——長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大潛力[J].地理科學(xué),2014,34(7)∶769-772.

[13]張清華.中國區(qū)域工業(yè)能源效率時(shí)空效應(yīng)研究[D].太原：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2015.

[15]杜官印,蔡運(yùn)龍,廖蓉.中國1997—2007年包含建設(shè)用地投入的全要素生產(chǎn)率分析[J].中國土地科學(xué),2010,24(7)∶59-65.

[16]劉建國,李國平,張軍濤,等.中國經(jīng)濟(jì)效率和全要素生產(chǎn)率的空間分異及其影響[J].地理學(xué)報(bào),2012,67(8)∶1069-1084.

[17]白林,萬忠,羅其友,等.中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率構(gòu)成及區(qū)域趨同性分析——基于1996—2010年Malmquist指數(shù)法[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2012,33(5)∶42-45.

[18]趙可,徐唐奇,李平,等.不同規(guī)模城市土地利用效率的差異及收斂性研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2015,29(12)∶1-6.

[19]Barro R J.Notes on Growth Accounting[J].Journal of Economic Growth,1999,4(2)∶119-137.

[20]Miller S M,Upadhyay M P.Total Factor Productivity,Human Capital and Outward Orientation：Differences by Stage of Ddevelopment and Geographic Regions[C].University of Connecticut,Department of Economics,2002.

[21]曾福生,郭珍,高鳴.中國農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投資效率及其收斂性分析——基于資源約束視角下的實(shí)證研究[J].管理世界,2014,(8)∶173-174.

[22]張子龍,薛冰,陳興鵬,等.中國工業(yè)環(huán)境效率及其空間差異的收斂性[J].中國人口·資源與環(huán)境,2015,25(2)∶30-38.

[23]李小帆,鄧宏兵,馬靜.長江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性的趨同與差異研究[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2015,34(11)∶1419-1429.

[24]葉俊燾,錢文榮.不同規(guī)模城市農(nóng)民工市民化意愿[J].浙江社會科學(xué),2016,(5)∶64-74.