王純

2017年11月13日，教育部、人力資源和社會保障部聯(lián)合印發(fā)《高校教師職稱評審監(jiān)管暫行辦法》（以下簡稱《辦法》），規(guī)定高校教師職稱評審權(quán)直接下放至高校，尚不具備獨立評審能力的可以采取聯(lián)合評審、委托評審的方式，主體責任由高校承擔；高校副教授、教授評審權(quán)不應下放至院（系）一級；高校教師職稱評審工作要“切實把師德評價放在首位”。教育行政部門、人力資源社會保障部門對高校教師職稱評審工作實施監(jiān)管。

四種監(jiān)管方式 評審全程可追溯

今年3月，教育部、國家發(fā)展與改革委員會、財政部、中央機構(gòu)編制委員會辦公室、人力資源和社會保障部五個部門聯(lián)合印發(fā)《關于深化高等教育領域簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務改革的若干意見》，將職稱評審權(quán)更大力度地下放高校。而11月出臺的《辦法》要求，高校要按照中央深化職稱制度改革的部署，結(jié)合學校發(fā)展目標與定位、教師隊伍建設規(guī)劃，制定本校教師職稱評審辦法和操作方案等，明確職稱評審責任、評審標準、評審程序。校級評審委員會要認真履行評審的主體責任。高校制定的教師職稱評審辦法、操作方案等文件須符合國家相關法律法規(guī)和職稱制度改革要求。各校相關文件制定須按照學校章程，廣泛征求教師意見。此次教育部、人社部印發(fā)《辦法》中明確了高校教師職稱評審權(quán)下放后的監(jiān)管工作。

《辦法》指出，高校每年3月31日前須將上一年教師職稱評審工作情況報主管部門。高校職稱評審過程有關材料檔案應妥善留存至少10年，保證評審全程可追溯。教育、人力資源社會保障部門及高校主管部門將采取“雙隨機”方式定期按一定比例開展抽查。

據(jù)了解，《辦法》明確了非現(xiàn)場監(jiān)管和現(xiàn)場監(jiān)管的多種方式。一是書面核查。高校主管部門每年對高校報送的職稱評審工作情況等材料進行核查。二是“雙隨機抽查”和專項巡查。根據(jù)抽查情況、群眾反映或輿情反映較強烈的問題，有針對性地進行專項巡查。三是信息公開。要求高校教師職稱評審嚴格執(zhí)行公開、公示制度，主動接受監(jiān)督。教育、人力資源社會保障部門及高校主管部門將抽查、巡查情況通報公開。四是自我監(jiān)管和社會監(jiān)督。明確強化高校自律和社會監(jiān)督，完善投訴舉報制度，暢通意見反映渠道，及時處理群眾反映的有關問題。

弄虛作假、學術(shù)不端將受懲處

對高校教師職稱評審違紀違法行為，針對高校職稱評審中的不同主體，《辦法》規(guī)定了相應的違紀違法懲處措施，高校教師職稱評審中，申報教師一旦被發(fā)現(xiàn)弄虛作假、學術(shù)不端等，按國家和學校相關規(guī)定處理；因弄虛作假、學術(shù)不端等通過評審聘任的教師，撤銷其評審聘任結(jié)果。對違反評審紀律的評審專家，應及時取消評審專家資格，列入“黑名單”；對高校和院系黨政領導及其他責任人員違紀違法，利用職務之便為本人或他人評定職稱謀取利益，按照有關規(guī)定予以處理。對評審工作把關不嚴、程序不規(guī)范，造成投訴較多、爭議較大的高校，教育、人力資源社會保障部門及高校主管部門要給予警告，并責令限期整改。對整改無明顯改善或逾期不予整改的高校，暫停其自主評審資格直至收回評審權(quán)，并進行責任追究。

高校教師職稱評審監(jiān)管的重點包括：一是方向是否正確，高校教師職稱評審工作必須認真貫徹落實黨和國家教育方針，切實把師德評價放在首位；二是政策是否落實，高校教師職稱評審工作必須符合國家法律法規(guī)和職稱政策，符合職稱制度改革的要求；三是程序是否嚴格，高校職稱評審辦法、操作方案等文件制訂程序、評審組織組建和評審操作等程序都要規(guī)范、健全；四是結(jié)果是否公正，評審是否存在違紀違法行為，影響結(jié)果公正，影響教師合法權(quán)益。教育部有關部門負責人介紹，《辦法》明確了非現(xiàn)場監(jiān)管和現(xiàn)場監(jiān)管等，包括書面核查、“雙隨機抽查”、專項巡查、信息公開等，要求高校教師職稱評審嚴格執(zhí)行公開、公示制度，主動接受監(jiān)督。

權(quán)力下放可克服唯論文傾向

此次高校教師職稱評審權(quán)做到能放盡放，將本科高校和高等職業(yè)院校教師系列和實驗系列專業(yè)技術(shù)職務任職資格評審權(quán)工作，一次性全部下放至各高校。以品德、能力、業(yè)績?yōu)閷颍嬎銠C和外語不再作為職稱申報必備條件，克服唯學歷、唯資歷、唯論文的傾向，科學、客觀、公正評價各類教師，為不同類型的教師提供適合其職業(yè)晉升的發(fā)展通道。

對于《辦法》的實施，有些人歡欣鼓舞，認為學校可以根據(jù)實際情況評出公認的好老師，讓優(yōu)秀教師獲得認可；也有些人并不樂觀，認為權(quán)力下放與否，評出來的都是那些善于“鉆營”而非踏實肯干的教師，結(jié)果將與之前并無差異。

“在高校教師職稱評審工作方面，2010年教育規(guī)劃綱要就已經(jīng)提出要進一步擴大學校辦學自主權(quán)，要發(fā)揮學校在整個教師管理、教師職稱評定方面的作用?！苯逃拷處煿ぷ魉狙惨晢T劉建同在接受記者采訪時表示。

“將職稱評審權(quán)下放給高校，是落實和擴大學校辦學自主權(quán)的重要措施?！?1世紀教育研究院副院長熊丙奇說，其實，高校教師職稱評審權(quán)一直以來都在不斷放開，比如上海，20世紀90年代后期就開始下放這一權(quán)力，不過在人數(shù)總額上有所控制。再比如北京，以前副高職稱由北京市評審，后來逐漸下放到高校，“985工程”“211工程”高校也逐漸有了正高評審的自主權(quán)。今年3月，教育部等五部門出臺了《關于深化高等教育領域簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務改革的若干意見》，可以說實現(xiàn)了高校專業(yè)技術(shù)評定的分類評價。此次《辦法》的實施，可以說是“針對五部委放權(quán)后的加強監(jiān)管”。

職稱評審權(quán)既已下放，高校如何利用好政策成為公眾關心的焦點?！案呒壜殑掌溉卧谑澜缫涣鞔髮W都是一個嚴謹、復雜、規(guī)范的學術(shù)流程，這也正是這份文件希望高校自身能夠建設和完善的，在現(xiàn)實中，還是有很多高校的高級職務聘任工作具有較大的隨意性和一定的尋租空間?！敝詴a(chǎn)生弄虛作假、學術(shù)不端等問題，在熊丙奇看來，根源在于我國高校對教師的考核、評價是由行政力量主導的，即由學校行政機構(gòu)制訂評價標準，然后組織實施，存在一定的行政化和功利化傾向。

要讓高校在職稱評審中堅持教育標準和學術(shù)標準，從根本上遏制上述行為，除了加強監(jiān)管之外，還需要推進高?，F(xiàn)代治理改革，完善學校內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，也就是成立獨立的教授委員會、學術(shù)委員會，建立專業(yè)同行評價體系，實施專業(yè)同行評價。職稱評審過程中的這些問題本質(zhì)上是學術(shù)治理體系的不成熟和不規(guī)范造成的，所以尋租的主體并不是政府。《辦法》雖然短期內(nèi)難從根本上解決這些問題，但它將有助于促進職稱評審逐步走向規(guī)范化和法制化。