賀 俊， 王戴偉

(中國科學技術(shù)大學管理學院， 合肥 230026)

一、 文獻綜述

針對宏觀稅負的理論研究問題，Laffer于1974年提出了經(jīng)典的拉弗曲線的概念，說明了宏觀稅負既不能極高，也不可極低。降低稅率可促進經(jīng)濟發(fā)展，可征稅的經(jīng)濟總量增加，最終使得稅收增加。隨后，Barro[1]將政府支出融入生產(chǎn)函數(shù)，進一步研究了稅收與經(jīng)濟增長的關(guān)系。國內(nèi)學者的研究主要著眼于最優(yōu)宏觀稅負的估算，李俊霖[2]的估算在20%左右，但他考慮了制度外收入，進行了稅收口徑調(diào)整，認為稅負已經(jīng)遠高于最優(yōu)水平。國家發(fā)改委經(jīng)濟研究所的報告[3]也提及宏觀最優(yōu)稅率的95%置信域在15.84%～23.79%之間，而2010年的宏觀稅負已經(jīng)達到28%以上。類似的結(jié)論也被董根泰[4]的研究證實。2015年，我國財政收入占GDP的比例是22.3%，這個比例遠低于同年OECD國家34.3%的平均水平(數(shù)據(jù)來自OECD Statistics)。但由于我國財稅體系本身的特殊性，除預算內(nèi)收入外，還存在部分預算外收入；同時，我國現(xiàn)階段大量的社會保障政策支出是以社保繳費的形式另行收取，這構(gòu)成了實質(zhì)上的稅負。因此，在比較國內(nèi)外宏觀稅負時，應該進行稅負口徑調(diào)整。國內(nèi)經(jīng)濟研究對宏觀稅負有如下劃分：小口徑宏觀稅負，即稅收收入占同期GDP比例；中口徑宏觀稅負，即財政收入占同期GDP比例；大口徑宏觀稅負，即政府收入占同期GDP比例。

國內(nèi)外學者關(guān)于政府支出結(jié)構(gòu)對于人均消費的影響的研究都未能形成一致的結(jié)論。Linnemann[5]的研究得出了政府開支對居民消費有促進作用的結(jié)論，而Ho[6]發(fā)現(xiàn)政府支出的增加對居民消費有抑制作用。方福前和孫文凱[7]認為，消費性開支對人均和總消費都有抑制作用。鄒紅等[8]則得出了投資性支出抑制居民消費，民生性支出促進消費，而消費性支出對人均消費影響不顯著的結(jié)論。樊行健和李慜劼[9]研究發(fā)現(xiàn)，投資性支出對居民消費有微弱的擠出效應，社會性和轉(zhuǎn)移性支出對居民消費產(chǎn)生了微弱的引導效應。李廣泳和邸玉娜[10]則提出，現(xiàn)行教育、醫(yī)療、住房政策等抑制了居民消費。

值得一提的是，上述研究通常采用內(nèi)生增長模型的框架。一方面是因為內(nèi)生增長模型簡練而準確地捕捉到了宏觀經(jīng)濟問題中的決定性因素，另一方面也是因為此模型框架的擴展性好，稍加修改后可用于各種不同的問題。例如賀俊和劉亮亮[11]利用內(nèi)生增長模型研究了技術(shù)擴散問題，鄒慶等[12]則將此框架應用到環(huán)境污染和可持續(xù)發(fā)展問題上。

本文嘗試通過改進內(nèi)生增長模型，同時討論上文所提到的宏觀稅負和政府支出結(jié)構(gòu)問題。本文在Ramsey模型的基礎上，對于政府支出結(jié)構(gòu)，在常見的生產(chǎn)性、社會性和一般性支出分類中，進一步將社會性支出細分為消費性支出和福利性支出，并將生產(chǎn)性支出和一般性支出引入生產(chǎn)函數(shù)，消費性支出和福利性支出引入效用函數(shù)。做出這一細分的理由是現(xiàn)有研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)消費性開支和福利性開支對于人均消費的影響不盡相同。

二、 模型建立

國內(nèi)現(xiàn)有宏觀經(jīng)濟研究中，政府支出多分為3部分，即一般性支出、生產(chǎn)性支出和社會性支出，而本文將社會性支出繼續(xù)細分為消費性支出和福利性支出。具體劃分為生產(chǎn)性支出，常用于基礎設施建設以及政府性投資等，這一部分支出購買了私人部門的產(chǎn)品，應進入生產(chǎn)函數(shù)。福利性支出，向社會提供公共服務，例如醫(yī)療保險與住房保障等，這一部分支出使居民的福利水平得到提升，應該進入效用函數(shù)。消費性支出，指的是國家對于一些公共服務的購買，代表性支出是社會文教費，顯然進入效用函數(shù)。一般性支出，即維持政府和社會運轉(zhuǎn)所需要的支出，比如國防、外交、公共安全等，這類開支維持了社會穩(wěn)定和秩序，尤其是保護了產(chǎn)權(quán)，有利于社會生產(chǎn)和投資，應進入生產(chǎn)函數(shù)。

模型構(gòu)建中，由于一般性支出和生產(chǎn)性支出影響生產(chǎn)函數(shù)，消費性支出和福利性支出影響效用函數(shù)，故在理論模型分析中根據(jù)影響的函數(shù)不同，將政府支出簡化兩部分，即政府支出中的一般性和生產(chǎn)性支出之和gi，以及政府的消費性和福利性支出之和gs。

1． 生產(chǎn)函數(shù)

采用帶有政府支出的Cobb-Douglas函數(shù)形式，即

y=f(k，gi)=Akαgi1-α

(1)式中：gi為人均意義下一般性和生產(chǎn)性支出之和，而非全部人均政府支出；k為人均資本，A為技術(shù)常數(shù)。

2． 效用函數(shù)

采用Barro構(gòu)造的效用函數(shù)，但用人均消費性和福利性支出之和gs取代總的政府支出g。具體形式為

(2)

3． 家庭預算約束

(3)

式中：β為宏觀稅負；r為利率；w為工資率；n為人口增長率；c為消費。在模型討論中不考慮折舊因素。

4． 稅收約束

本模型假設政府的支出完全由稅收提供，不考慮債券等融資手段。

(4)

5． 均衡市場條件

假設所處的市場均已經(jīng)達到完全競爭，此時得到以下結(jié)論，即

(5)

6． 最優(yōu)化目標

基于以上約束給出如下最優(yōu)化模型，即

(6)

三、 模型分析

消費者在規(guī)劃自己的消費時，必然將政府支出和支出結(jié)構(gòu)選擇視作外生給定的。因此構(gòu)造Hamilton泛函為

(7)

由動態(tài)最優(yōu)化理論，H達到最大時應滿足如下方程組，即

(8)

由式(8)消去λ后可得

(9)

(10)

上式的有效解為β=1-α。這與Barro的結(jié)果一致，說明本文建立的模型有充分的理論依據(jù)。需要指出的是，本文只將部分政府開支計入生產(chǎn)函數(shù)，因此與以往模型相比，本模型中對于α的估計相對較大，得到的最優(yōu)宏觀稅負估計相對較小。另一方面，gc的表達式也說明政府可通過改變支出結(jié)構(gòu)μ對消費增長施加影響。由上述結(jié)果，模型得到了消費增長與宏觀稅負以及政府支出結(jié)構(gòu)間的內(nèi)生關(guān)系。

四、 實證研究部分

1． 宏觀稅負估計

對于稅負統(tǒng)計口徑問題，本文采用大口徑宏觀稅負(財政預算內(nèi)收入+預算外收入+社保繳費+制度外收入)/ 同期GDP)來衡量現(xiàn)行稅負情況。預算外收入多是由政府機構(gòu)收取的，不包括在國家財政預算內(nèi)的收入。常見的預算外收入有土地出讓金、行政事業(yè)性收費、專項收入等。2011年后，預算外收入已經(jīng)全部納入預算內(nèi)管理。制度外收入是各級政府及相關(guān)機構(gòu)使用自己的特殊權(quán)力征收的各種費用和基金。典型的收入來源包括各類罰款和攤派收入。關(guān)于我國政府收入體系和各類收入的討論參見夏杰長[13]以及龍朝暉和陳會林[14]的研究。

劉涵和畢美家[15]對制度外收入進行了詳細介紹，論述了我國制度外收入的各類估計為GDP占比的5%左右。本文采用5%的來估算大口徑稅負，具體結(jié)果見表1。

表1 2000—2014年我國各口徑稅負的比較

注：大口徑稅負I未包含制度外收入估計，大口徑稅負II包含了5%的制度外收入估計。

由表1可以看出，按照制度外收入的GDP占比為5%估計，2014年，我國的大口徑宏觀稅負已經(jīng)到達了32%，這已經(jīng)接近了OECD國家的平均水平34.8%(2014年數(shù)據(jù))。對比GDP增長率和財政增長率可以發(fā)現(xiàn)，最近15年來，財政收入增速高于GDP增速，這反映了我國的宏觀稅負實質(zhì)上在逐年從緊。

2． 最優(yōu)宏觀稅負估計

由等式y(tǒng)=f(k,gi)=Akαgi1-α以及β=1-α可知，估算最優(yōu)宏觀稅負只需要估算出α的值即可。對上式兩邊除以gi，取對數(shù)后對時間t求導可得

Gy/gi=GA+αGk/gi

(12)

依據(jù)歷年數(shù)據(jù)對上式進行最小二乘回歸擬合即可得到α的估計值，繼而得出最優(yōu)宏觀稅負β的估計。本文根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒中政府支出的分類以及國內(nèi)外學者的研究習慣，將各項支出歸類劃分，得到關(guān)于gi和gs的數(shù)據(jù)，結(jié)果見表2。

表2 政府支出細分項目

對資本存量的估算，采用學術(shù)界常用的永續(xù)盤存法和索羅余值法來估計資本存量。具體推算方法參照趙志耘和楊朝峰[16]的研究，依據(jù)歷年的中國統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)進行計算，其中折舊率采用王小魯[17]的做法取為5%。有了資本存量以及歷年的就業(yè)人數(shù)，可結(jié)合歷年固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)Pt和GDP數(shù)據(jù)推算出TFP變化率。在得到回歸所需的各種數(shù)據(jù)后，運用Eviews軟件對上表數(shù)據(jù)進行OLS擬合，結(jié)果見表3。

表3 方程(12)的OLS結(jié)果

由表3可見擬合效果很好，且通過了DW檢驗，不存在序列自相關(guān)情況。故接受估計α=0.836，因而最優(yōu)宏觀稅負β=1-α=16.4%。相比其他國內(nèi)學者的研究結(jié)果，如馬拴友[18]得出的18%～19%，賀俊等[19]研究得出的20.20%，本模型的估計值較低。從理論角度來說，本模型改變了以往將整個政府支出g全部加入生產(chǎn)函數(shù)的方法，只將部分支出計入生產(chǎn)函數(shù)。這實際上意味著相同的資本存量k下，在得到同樣的經(jīng)濟增長y時，政府的支出g較少。本模型結(jié)論y=Akαgii-α中的α大于傳統(tǒng)模型y=Akαg1-α的α，使g減小的影響被kα的增大所抵消，這是一個合理的解釋。

3． 支出結(jié)構(gòu)對人均消費的影響

本文采用4類政府支出的比例(一般性、消費性、福利性、生產(chǎn)性)為因變量，對歷年各項支出進行歸集整理，以此解釋人均消費的變化情況。本研究采用的變量：gene為一般性政府支出占比；cons為消費性政府支出占比；welf為福利性政府支出占比；prod為生產(chǎn)性政府支出占比；pcon為2000年基期人均消費額。由于4項支出占比出現(xiàn)共線性問題，得到

(13)

在協(xié)整通過的前提下，傳統(tǒng)OLS回歸方法不會出現(xiàn)偽回歸。在此基礎上我們使用Eviews軟件對方程組(13)進行了最小二乘回歸，得到的結(jié)果見表4。由于4項開支的比例間存在共線性，這兩個回歸方程雖變量系數(shù)不同，但本質(zhì)上是一致的，這從兩個方程的描述性統(tǒng)計量完全相同可以得到驗證。

表4 方程組(13)的OLS結(jié)果

由此可見，一般性支出和福利性支出對于人均消費的促進作用明顯，而消費性支出以及生產(chǎn)性支出對于人均消費有顯著的抑制作用。另外，依據(jù)R2統(tǒng)計量和DW統(tǒng)計量可以看出，擬合解釋效果很好，且不存在序列自相關(guān)問題。由實證分析可見，我國應該繼續(xù)增加一般性支出和福利性支出，削減消費性和生產(chǎn)性支出以促進消費增長。

五、 結(jié)論與建議

通過研究，本文得出了當前最優(yōu)的宏觀稅負應為16.4%的結(jié)論。同時通過估算比較不同口徑的宏觀稅負，說明了當下我國宏觀稅負較高。王崢和周全林[20]研究認為，在稅制改革后，地方財政收入占總財政收入的比例穩(wěn)定在45%，而地方財政支出卻保持在總財政支出的75%左右。這樣，財政權(quán)力和責任的不匹配變相鼓勵了地方政府通過制度外收入來擴充財政。此外，制度外收入本身缺乏監(jiān)督和控制，既可能導致地方債務風險，也容易誘發(fā)貪腐等不正之風，應當盡快納入監(jiān)管，逐步削減乃至取消此類收入。另一方面，合理的財政分權(quán)可以確保地方政府責任和財權(quán)的匹配，從根本上遏制地方政府尋求制度外收入的動機。

實證研究中發(fā)現(xiàn)，我國的消費性支出對于人均消費有顯著抑制作用，這印證了模型構(gòu)建時所提及的消費性支出和福利性支出的效果不同，應當加以細分的判斷。我們認為，目前政府的消費性開支擠占了社會總需求，未能有效提高居民的效用水平。本研究也得出了需要減少生產(chǎn)性支出的結(jié)論。以2014年數(shù)據(jù)為例，資本形成總額占GDP的比例為46.7%，而最終消費支出占GDP的比例僅為51.6%，后者遠低于西方發(fā)達國家平均水平(約70%)。過度的投資扭曲了資源配置，也擠出了居民消費。不過，近年來政府開始逐漸調(diào)整政績評價制度，不再一味追求高GDP增長率，重視經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量，同時加強市場在資源配置中的作用，減少政府直接投資和干預，切實提高生產(chǎn)性支出的效率。另一方面，實證研究得出了增加一般性支出和福利性支出的結(jié)論，這意味著完善政府職能的必要性。綜上所述，本文認為應在保證宏觀稅負降低的前提下，削減生產(chǎn)性和消費性開支，適當增加一般性支出和福利性支出以完善社保政策和政府職能。同時應配合合理的財政分權(quán)政策統(tǒng)籌性降低宏觀稅負，促進經(jīng)濟發(fā)展和居民消費增長。

[1] Barro R J. Government spending in a simple model of endogeneous growth[J].JournalofPoliticalEconomy，1990，98(2)：103-26.

[2] 李俊霖. 宏觀稅負、財政支出與經(jīng)濟增長[J]. 經(jīng)濟科學，2007(4)：5-14.

[3] 國家發(fā)改委經(jīng)濟研究所. 我國宏觀稅負研究[J].經(jīng)濟研究參考，2014(2)：3-42.

[4] 董根泰. 我國宏觀稅負國際比較：一種基于可比性的分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2014，35(4):30-37.

[5] Linnemann L. The Effect of Government Spending on Private Consumption：A Puzzle?[J].JournalofMoneyCredit&Banking，2006，38(7)：1715-1735.

[6] Ho T W. The government spending and private consumption：A panel cointegration analysis[J].InternationalReviewofEconomics&Finance，2001，10(1)：95-108.

[7] 方福前，孫文凱. 政府支出結(jié)構(gòu)、居民消費與社會總消費：基于中國2007—2012年省級面板數(shù)據(jù)分析[J]. 經(jīng)濟學家，2014(10)：35-44.

[8] 鄒 紅，王彥方，李俊峰. 財政分權(quán)、政府支出結(jié)構(gòu)與居民消費需求[J]. 消費經(jīng)濟，2014(5)：3-12.

[9] 樊行健，李慜劼. 政府支出對城鄉(xiāng)居民消費的影響效應：基于動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的經(jīng)驗分析[J]. 消費經(jīng)濟，2011(5)：8-11.

[10] 李廣泳，邸玉娜. 政策改革、公共支出與居民消費：基于省際面板數(shù)據(jù)的分位數(shù)回歸研究[J].當代財經(jīng)，2012(11)：5-15.

[11] 賀 俊，劉亮亮. 基于內(nèi)生增長模型的技術(shù)擴散與經(jīng)濟增長的關(guān)系研究[J]. 天津大學學報：社會科學版，2015(3)：210-214.

[12] 鄒 慶，陳 迅，呂俊娜. 我國經(jīng)濟增長與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展研究：基于內(nèi)生增長模型和EKC假說的分析[J]. 中央財經(jīng)大學學報，2014，1(9)：89-97.

[13] 夏杰長. 中國政府收入體系研究[J]. 廣東財經(jīng)大學學報，2001(3)：25-29.

[14] 龍朝暉，陳會林. 我國宏觀稅負的口徑選擇、彈性比較及與居民消費關(guān)系的實證研究[J]. 稅收經(jīng)濟研究，2012(3)：79-84.

[15] 劉 涵，畢美家. 制度外收入的理論詮釋與測算方法改革[J].天津財經(jīng)大學學報，2008，28(9)：35-39.

[16] 趙志耘，楊朝峰. 中國全要素生產(chǎn)率的測算與解釋：1979—2009 年[J]. 財經(jīng)問題研究，2011(9)：3-12.

[17] 王小魯，樊 綱.中國經(jīng)濟增長的可持續(xù)性:跨世紀的回顧與展望[M].北京:經(jīng)濟科學出版社，2000．

[18] 馬拴友. 宏觀稅負、投資與經(jīng)濟增長：中國最優(yōu)稅率的估計[J]. 世界經(jīng)濟，2001(9)：41-46.

[19] 賀 俊，范小敏，曹 蘇. 基于內(nèi)生增長模型的中國宏觀稅負研究[J]. 天津大學學報：社會科學版，2014，16(2)：109-114.

[20] 王 崢，周全林. 地方政府預算外收入與財政努力研究[J]. 當代財經(jīng)，2014(12)：28-35.